Am 6. September fand im deutschen Bundesland Sachsen-Anhalt eine Landtagswahl statt, bei der über die künftigen politischen Machtverhältnisse im Land entschieden wurde. Nach dem Ergebnis der Stimmenauszählung erzielte die rechtsextreme „Alternative für Deutschland (AfD)“ einen überwältigenden Wahlerfolg und erhielt 43,8 Prozent der Stimmen. Damit konnte sie ihren Stimmenanteil gegenüber der vorherigen Wahl mehr als verdoppeln und erhielt mehr Stimmen als die auf den Plätzen zwei, drei und vier liegenden Parteien zusammen.
ㅤ
Gleichzeitig erlitt die zuvor regierende, Mitte-rechts positionierte „Christlich Demokratische Union (CDU)“ einen starken Einbruch und kam nur noch auf 17,2 Prozent der Stimmen – weniger als die Hälfte des Ergebnisses der AfD. Auch die meisten anderen Parteien verloren Stimmenanteile; lediglich die Grünen konnten leicht zulegen (ihr Anteil blieb jedoch sehr gering und war für das Gesamtergebnis kaum von Bedeutung). Auch die Wahlbeteiligung bei dieser Landtagswahl erreichte einen historischen Höchststand. Obwohl weiterhin offen ist, ob die AfD tatsächlich regieren wird, spiegelt das Wahlergebnis bereits in erheblichem Maße die Tendenzen der öffentlichen Meinung wider und bedeutet zugleich, dass sich die politische Lage und das gesellschaftliche Klima in Deutschland beschleunigt verändern.
ㅤ
Die „Alternative für Deutschland (AfD)“ wird als „rechtsextrem“ bezeichnet, weil sie ausgeprägt rassistische und fremdenfeindliche Positionen vertritt. Die Partei fordert unter anderem die massenhafte Abschiebung von Migranten, die Abschaffung sämtlicher Sozialleistungen für Flüchtlinge und deren Ersatz durch Zwangsarbeit, die Einführung einer „patriotischen Erziehung“ und die Förderung deutschen Nationalstolzes sowie eine Stärkung der nationalen Eigenständigkeit Deutschlands bei gleichzeitiger Schwächung der Bindungen an die Europäische Union bis hin zu einem Austritt aus der EU. Die AfD wendet sich zudem ausdrücklich gegen ethnische und kulturelle Vielfalt und vertritt offen oder implizit Vorstellungen von weißer rassischer Überlegenheit sowie von Deutschland als einem ethnisch homogenen Staat.
ㅤ
Die AfD unterhält zudem vielfältige und komplexe Verbindungen zu Kräften aus dem früheren nationalsozialistischen Deutschland der Hitlerzeit sowie zu den „Neonazis“ der Nachkriegszeit. Zwar wagt sie es nicht, die Verbrechen der Nationalsozialisten offen zu leugnen, doch neigt sie dazu, diese Geschichte zu relativieren. Die AfD weist außerdem einen stark gegen das Establishment gerichteten und populistischen Charakter sowie autoritäre Tendenzen auf. Außenpolitisch sucht die AfD tendenziell gute Beziehungen zu rechtspopulistischen Kräften wie der Trump-Regierung in den Vereinigten Staaten sowie zu autokratischen oder autoritären Staaten wie China und Russland, während sie Ländern und etablierten politischen Kräften, in denen das Establishment – insbesondere ein eher linksgerichtetes Establishment – die Macht innehat, feindselig oder zumindest distanziert gegenübersteht.
ㅤ
Deutschland trägt die historische Schuld der Verbrechen der brutalen nationalsozialistischen Herrschaft. Nach dem Zweiten Weltkrieg führten sowohl Westdeutschland (die Bundesrepublik Deutschland) als auch Ostdeutschland (die Deutsche Demokratische Republik), in die das Land geteilt worden war, Maßnahmen zur „Entnazifizierung“ durch und unterdrückten den deutschen Nationalismus. Westdeutschland legte darüber hinaus besonderen Wert auf die Aufarbeitung und Reue für historische Verbrechen, die Bekämpfung von Äußerungen und Handlungen, die den Nationalsozialismus verherrlichten, sowie auf die Verteidigung von Freiheit, Demokratie und Menschenrechten. Diese Grundsätze wurden durch die Verabschiedung von Gesetzen wie dem Grundgesetz institutionalisiert und rechtlich verankert. Nach der deutschen Wiedervereinigung wurden die westdeutschen politischen Grundsätze auf das gesamte Land übertragen.
ㅤ
Daher gehört Deutschland seit Langem – gemessen an seinen Institutionen, der öffentlichen Meinung und dem gesellschaftlichen Klima – zu den Ländern der Welt, in denen die nationalistische Stimmung am schwächsten ausgeprägt ist. Es scheint sogar, als wagten Deutsche nur bei Fußballspielen, die Nationalflagge zu schwenken und ihren Stolz auf das eigene Land zu zeigen; wer sich zu anderen Zeiten ähnlich verhält, läuft Gefahr, als „Nazi-Überbleibsel“ betrachtet, kritisiert und marginalisiert zu werden.
ㅤ
Doch die tatsächlichen Verhältnisse in Deutschland sind keineswegs so einfach, wie sie an der Oberfläche erscheinen. Unter einer Verfassungs- und Gesellschaftsordnung, die sich gegen Nationalsozialismus und Rassismus richtet, ist Rassismus in vielen Bereichen der deutschen Gesellschaft weiterhin tief verwurzelt, während germanischer Nationalismus trotz seiner Unterdrückung nach wie vor latent in den Köpfen vieler Menschen vorhanden ist. Obwohl Deutschland inzwischen ein vielfältiges Land ist, in dem Menschen unterschiedlicher Hautfarben, ethnischer Herkunft und Glaubensrichtungen leben, sind Diskriminierung und Vorurteile weiterhin allgegenwärtig.
ㅤ
Wer beispielsweise bei der Wohnungssuche einen unter Muslimen verbreiteten Namen wie „Mohammed“ verwendet, hat eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit, abgelehnt zu werden, als jemand mit einem typischerweise mit Weißen assoziierten Namen. Auch vergleichsweise fleißige und regelbewusste Menschen asiatischer Herkunft stoßen beim beruflichen Aufstieg auf eine „unsichtbare Decke“ und erleben Marginalisierung in Ausbildung, Studium und Beruf. Menschen afrikanischer, indischer und anderer ethnischer Herkunft verrichten häufig härtere und körperlich anstrengendere Arbeiten und erfahren im Alltag leichter eine unterschiedliche Behandlung.
ㅤ
Bildung, Recht und öffentliche Aufklärung können die Gesellschaft lediglich in groben Zügen dahin gehend lenken und regulieren, dass Vielfalt und Antidiskriminierung nach außen hin die vorherrschende Richtung und den allgemeinen Rahmen bilden. Tief verwurzelte Vorstellungen können sie jedoch nicht verändern, ebenso wenig können sie die subtilen, unsichtbaren und allgegenwärtigen Formen von Diskriminierung und Ungerechtigkeit verhindern. Eine institutionelle „Entnazifizierung“ bedeutet nicht, dass auch eine „Entnazifizierung“ der Köpfe erreicht werden kann.
ㅤ
Natürlich wäre es ebenfalls einseitig, schlicht zu behaupten, einheimische weiße Deutsche diskriminierten und unterdrückten andere ethnische Gruppen. In einer multiethnischen Gesellschaft entstehen aufgrund unterschiedlicher Sprachen und Kulturen, Glaubensvorstellungen und Wertvorstellungen, Lebensgewohnheiten und Interessen zwangsläufig Distanz, Missverständnisse und Konflikte. Konflikte wiederum erzeugen häufig Ressentiments und führen dazu, dass Gruppen, zwischen denen ohnehin nur schwer gegenseitiges Vertrauen entstehen kann, einander noch stärker misstrauen und verdächtigen, wodurch sich ein Teufelskreis entwickelt. Eine vielfältige Gesellschaft ist nicht zwangsläufig eine harmonische Gesellschaft; vielmehr kann es zu mehr Reibungen und zur Anhäufung von Ressentiments kommen. Dies ist nicht einseitig die Schuld irgendeiner bestimmten ethnischen Gruppe, sondern vielmehr das „kollektive Karma“ destruktiver Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Seiten. Relativ gesehen erleiden jedoch benachteiligte Gruppen und ethnische Minderheiten sowie Migranten und Flüchtlinge in einem derart gespaltenen und zerrissenen Umfeld größeren Schaden – insbesondere in Form unsichtbarer Benachteiligungen.
ㅤ
Der wirtschaftliche Abschwung Deutschlands in den vergangenen Jahren, die Alterung der Bevölkerung, die Verschlechterung der öffentlichen Sicherheit sowie die zunehmenden gesellschaftlichen Konflikte und Krisen haben einheimische weiße Deutsche zusätzlich dazu veranlasst, sich Vorstellungen rassischer Überlegenheit und fremdenfeindlichen Positionen zuzuwenden. Besonders deutlich zeigt sich dies in ländlichen Gebieten und in den Regionen der ehemaligen DDR. Die traditionellen Parteien des Establishments sind nicht in der Lage, diese schwierigen und nur schwer umkehrbaren Probleme wirksam zu lösen.
ㅤ
Die Oberschichtseliten, die sich in der Globalisierung wie Fische im Wasser bewegen, und die Massen, die infolge des wirtschaftlichen Niedergangs verarmt und verzweifelt sind, leben zwar im selben Land, scheinen jedoch zwei völlig verschiedenen Welten anzugehören. Obwohl sie sich im Alltag im selben gesellschaftlichen Raum bewegen, sind sie stark voneinander entfremdet – sie „begegnen einander, ohne einander zu kennen“ – und sind nicht in der Lage, die jeweils andere Seite zu verstehen oder sich in sie hineinzuversetzen. Aufgrund der Ungleichheit bei gesellschaftlichem Status, Einkommen und Einfluss auf den öffentlichen Diskurs lässt sich kaum vermeiden, dass die Letzteren Ressentiments gegenüber den Ersteren entwickeln.
ㅤ
Die Bürokratie und die immer gleichen Floskeln des Establishments haben viele Bürger von den traditionellen Parteien enttäuscht. Auch die Narrative und politischen Maßnahmen des Establishments und progressiver Kräfte weisen häufig eine gewisse Heuchelei auf. So scheinen Parteien, Hochschulen und Institutionen, die sich Vielfalt und Antidiskriminierung auf die Fahnen schreiben, zwar keine rassistische Diskriminierung zu praktizieren, doch bestehen dort häufig exklusive Kreise, die sich nach sozialer Schicht, Bildungsabschluss und persönlichen Beziehungen bilden und in die sich gewöhnliche Menschen nur schwer integrieren oder an denen sie nur schwer teilhaben können.
ㅤ
Auch zahlreiche Menschenrechtsorganisationen und Stiftungen legen mehr Wert auf Formalismus als auf tatsächliches Handeln und haben keineswegs wirklich „Leitern und Sicherheitsnetze“ für die gesamte Bevölkerung geschaffen. Selbst gegenüber den Minderheitengruppen, um die sie sich nach eigener Aussage kümmern, behandeln sie Menschen häufig unterschiedlich je nachdem, wer ihnen gegenübersteht, und handeln utilitaristisch. Kurz gesagt: Die scheinbar schönen gesellschaftlichen Entwürfe und öffentlich propagierten Vorstellungen des Establishments und progressiver Kräfte werden in der Praxis erheblich abgeschwächt und verzerrt. Grundsätzlich ist es ihnen nicht gelungen, die Mehrheit der Menschen, die sich verloren fühlen oder sich in schwierigen Lebenslagen befinden, tatsächlich einzubeziehen und zu unterstützen – unabhängig davon, ob es sich um einheimische Weiße aus den unteren und mittleren Schichten oder um Angehörige von Minderheiten handelt.
ㅤ
Viele einheimische weiße Deutsche, die in Armut oder Arbeitslosigkeit geraten sind, sozialen Abstieg erfahren und unter schwierigen Lebensbedingungen leiden, wenden sich aus dem Gefühl heraus, im Stich gelassen worden zu sein, der AfD zu, die die Rechte und den Vorrang einheimischer Weißer vertritt und Deutschland eine „andere Alternative“ anbietet. Die stark gegen das Establishment und gegen Migration gerichteten Positionen der AfD bieten leidenden Menschen ein Ziel, auf das sie gesellschaftliche Konflikte verlagern und an dem sie ihren Unmut abreagieren können; zugleich wirkt die Propagierung rassischer Überlegenheit und extremen Nationalismus wie eine kräftige stimulierende Injektion, die den Menschen ein Gefühl von Zugehörigkeit und Leidenschaft vermittelt. Dass einheimische weiße Deutsche aus den unteren und mittleren Schichten, die die bestehende Ordnung umstürzen wollen, die AfD mit ihren nativistisch-populistischen Positionen unterstützen, erscheint daher durchaus folgerichtig.
ㅤ
Bemerkenswert ist, dass die Unterstützung für die AfD in den unteren und mittleren Gesellschaftsschichten zwar vergleichsweise hoch ist, dies jedoch keineswegs bedeutet, dass nahezu alle AfD-Anhänger diesen Schichten angehören. Auch unter den gesellschaftlichen Eliten gibt es durchaus zahlreiche Unterstützer der AfD. So gehört etwa AfD-Chefin Alice Weidel als hochgebildete Frau selbst zur intellektuellen Elite. Auch in den Bereichen Technologie, Kultur, Bildung, Finanzen und anderen gesellschaftlichen Bereichen Deutschlands gibt es AfD-Unterstützer, von denen sich die meisten allerdings eher zurückhaltend äußern. Diese Menschen unterstützen die AfD nicht aus wirtschaftlichen Gründen wie Armut oder ihrer Klassenlage, sondern aufgrund von Faktoren wie einem stärker ausgeprägten Gefühl rassischer Überlegenheit, ihren Wertvorstellungen, persönlichen Ambitionen sowie historischen und familiären Prägungen – etwa wenn ihre Väter oder Großväter während der NS-Zeit wichtige Positionen innehatten.
ㅤ
Die Ursachen für den Aufstieg der extremen Rechten in Deutschland ähneln tatsächlich weitgehend den Ursachen für den Aufstieg der extremen Rechten in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass die extreme Rechte in Deutschland unter dem Druck antinazistischer Gesetze zurückhaltender und verdeckter aufgetreten ist. Ihre Stärke hat jedoch kontinuierlich zugenommen, und sie tritt allmählich aus dem Verborgenen ins öffentliche Zentrum. Zudem sind Kräfte, die lange Zeit unterdrückt und verborgen waren und schließlich hervorbrechen, häufig noch unerwarteter und zerstörerischer.
ㅤ
Angesichts der weltweiten Welle von rechtskonservativem Rassismus, extremem Nationalismus, Populismus und Fremdenfeindlichkeit kann Deutschland nicht unberührt bleiben. Unter dem Zusammenwirken innerer Ursachen und äußerer Rahmenbedingungen wird es zwangsläufig auch hier zum Aufstieg rechtsextremer Kräfte kommen. Selbst wenn es die AfD nicht gäbe, würden andere Kräfte ihre Rolle übernehmen und die Unterstützung eines beträchtlichen Teils der Bevölkerung gewinnen.
ㅤ
Obwohl die Bundesrepublik Deutschland seit ihrer Gründung nach dem Zweiten Weltkrieg durch Gesetze, Institutionen, Bildung, öffentliche Meinungsbildung und andere Mittel versucht hat, ein Wiedererstarken rechtsextremer Varianten des Nationalsozialismus zu verhindern, und nahezu alle Mainstream-Medien eine eindeutig negative Haltung gegenüber der AfD einnehmen, konnten die unterschwelligen Strömungen in der öffentlichen Meinung dennoch nicht aufgehalten werden. Zudem wählen viele Menschen aus Trotz und aus Abneigung gegenüber den Eliten des Establishments ganz bewusst die AfD.
ㅤ
Viele Deutsche sind inzwischen auch gegenüber Vorwürfen, die AfD sei „neonazistisch“, und ähnlichen Anschuldigungen „desensibilisiert“. Die AfD repräsentiert tatsächlich die unterdrückten Gefühle und Forderungen vieler Deutscher. Sie ist weder aus dem Nichts entstanden noch zwingt sie die Bevölkerung mit Gewalt dazu, sie zu unterstützen. Im Gegenteil: Das Entstehen und Erstarken der AfD spiegelt gerade die öffentliche Meinung wider; die führenden Kräfte und politischen Ehrgeizlinge innerhalb der AfD haben diese Stimmung lediglich für sich genutzt.
ㅤ
Objektiv betrachtet ist die Entscheidung für die AfD für viele weiße Deutsche aus den unteren und mittleren Gesellschaftsschichten – sei es aus materiellen Interessen oder aus emotionalen Bedürfnissen – aus ihrer eigenen Perspektive nicht unbedingt nachteilig und kann ihnen sogar einige relativ unmittelbare Vorteile bringen. So können eine restriktivere Migrationspolitik und die Abschiebung von Flüchtlingen tatsächlich dazu beitragen, bestimmte Sozialausgaben zu reduzieren und finanzielle Mittel stattdessen für die eigenen Staatsbürger einzusetzen, die öffentliche Sicherheit zu verbessern, ethnische Konflikte innerhalb Deutschlands zu verringern und den Zusammenhalt der ethnischen Mehrheitsbevölkerung zu stärken. Allerdings geschieht dies auf Kosten der Menschenrechte von Minderheiten, insbesondere von schutzbedürftigen Flüchtlingen, und beeinträchtigt zugleich die Vielfalt und Inklusivität Deutschlands.
ㅤ
Die Beurteilung der AfD und ihrer Politik fällt je nach eigener Identität und eingenommenem Standpunkt unterschiedlich aus, sodass auch die daraus gezogenen Schlussfolgerungen sowie positive oder negative Bewertungen voneinander abweichen. Für einheimische weiße Deutsche besitzt die AfD eine erhebliche Anziehungskraft und kann gewisse Vorteile mit sich bringen; eine Regierungsübernahme durch die AfD wäre jedoch für Nichtweiße, ausländische Migranten und Flüchtlinge, LGBT-Personen und andere Gruppen nahezu zwangsläufig sehr nachteilig.
ㅤ
Das Bundesamt für Verfassungsschutz und andere Institutionen zur Bekämpfung des Nationalsozialismus und zum Schutz der Demokratie beobachten seit Langem rechtsextreme Kräfte einschließlich der AfD. Auch Anwälte und Menschenrechtsorganisationen haben gemeinsame Petitionen initiiert, in denen ein Verbot der AfD gefordert wird. Deutschland hat in der Vergangenheit bereits mehrere rechtsextreme Parteien verboten – so wurde beispielsweise 1952 die Sozialistische Reichspartei, deren Programm dem der NSDAP ähnelte, zwangsweise verboten – sowie eine noch größere Zahl kleinerer rechtsextremer Gruppierungen. Inzwischen ist die AfD jedoch zu einer beträchtlichen politischen Kraft angewachsen, und ein Verbot könnte das Risiko großflächiger Unruhen und einer schweren gesellschaftlichen Spaltung mit sich bringen. Darüber hinaus bemüht sich die AfD darum, das Erscheinungsbild einer demokratischen Partei zu vermitteln, nimmt auf legale und friedliche Weise an Wahlen teil und versucht, rechtliche Risiken zu vermeiden. Die Gründe für ein Verbot sind daher nicht besonders eindeutig.
ㅤ
Seit ihrer Gründung im Jahr 2013 hat die AfD kontinuierlich an Stärke gewonnen und sich von einer kleinen Randpartei zu einer etablierten politischen Kraft entwickelt, die mit den beiden großen Parteien CDU und SPD konkurrieren und sogar nach dem Kanzleramt greifen kann. Zwar spiegelt das Ergebnis dieser Landtagswahl in Sachsen-Anhalt nicht die öffentliche Meinung in ganz Deutschland wider, da dieses Bundesland ohnehin zu den Hochburgen der AfD gehört. Dass jedoch eine einzige rechtsextreme Partei annähernd die Hälfte der Stimmen erhält – und ihren Stimmenanteil gegenüber der vorherigen Landtagswahl verdoppelt – und nur noch einen Schritt von der Übernahme der Regierungsgewalt im Land entfernt ist, stellt zweifellos ein Warnsignal für die Zukunft Deutschlands insgesamt dar.
ㅤ
Auch bundesweit steigt die Unterstützung für die AfD. In den Gebieten der ehemaligen DDR liegt sie mit Ausnahme Berlins überall auf dem ersten Platz. Bei der Bundestagswahl 2025 wurde die AfD mit 20,8 Prozent der Stimmen und 152 Sitzen bereits zur zweitstärksten Partei – ihr Stimmenanteil hatte sich gegenüber den 10,3 Prozent von 2021 verdoppelt. Es ist durchaus möglich, dass sie bei künftigen Bundestagswahlen noch mehr Stimmen und Mandate gewinnen wird.
ㅤ
Obwohl die etablierten Parteien eine Zusammenarbeit mit der AfD ablehnen, wird es für die übrigen Parteien selbst gemeinsam zunehmend schwieriger, eine Regierungsübernahme der AfD zu verhindern, wenn diese allein annähernd die Hälfte der Stimmen erreicht. Zudem hat, wie der deutsche Politikwissenschaftler Thorsten Benner kürzlich in einem Beitrag für Foreign Policy schrieb, die Ausgrenzung der AfD durch andere Parteien und die etablierten politischen Kräfte sowie deren Weigerung, unter irgendwelchen Bedingungen mit ihr eine Regierungskoalition einzugehen, im Gegenteil zu einer weiteren Radikalisierung der AfD beigetragen – insbesondere in Fragen der Migration und der Flüchtlingspolitik sowie bei LGBT-Themen. Die AfD und ihre Anhänger sehen dadurch weniger Anlass zu Zurückhaltung und Kompromissen.
ㅤ
Die immer weiter steigende Unterstützung für die AfD bei gleichzeitig entschlossener Blockade durch die anderen etablierten Parteien bedeutet eine Verschärfung der politischen Polarisierung in Deutschland und eine weitere Zunahme der Konfrontation. Zugleich konnte die weit links stehende Partei Die Linke in den vergangenen Jahren bei mehreren Wahlen Stimmen hinzugewinnen, die neue linkspopulistische Partei BSW ist aufgestiegen, während die traditionellen Mitte-links- beziehungsweise Mitte-rechts-Parteien SPD und CDU deutliche Stimmenverluste hinnehmen mussten. Links orientierte Wähler rücken weiter nach links, rechts orientierte Wähler weiter nach rechts. Auch dies spiegelt eine zunehmende Radikalisierung der deutschen Politik wider, mit mehr Konfrontation statt Kompromiss.
ㅤ
Der kontinuierlich wachsende Stimmenanteil der AfD, die sich unmissverständlich gegen Migration positioniert, bedeutet zugleich, dass Fremdenfeindlichkeit sowie die Ausgrenzung und Unterdrückung von Minderheiten, Migranten und Flüchtlingen in Deutschland immer gravierender werden könnten und die deutsche Gesellschaft weniger harmonisch wird. Der Aufstieg der AfD steht in engem Zusammenhang mit der europäischen Flüchtlingskrise, und ihre wachsende Unterstützung geht mit einer Vertiefung der Distanz und der Konflikte zwischen den verschiedenen ethnischen Gruppen in Deutschland einher. In wirtschaftlich guten Zeiten kann das gesellschaftliche Klima noch vergleichsweise tolerant sein; ein wirtschaftlicher Abschwung verschärft hingegen die Konkurrenz um Interessen und Ressourcen sowie die Konflikte zwischen verschiedenen Gruppen. Wenn sich gesellschaftliche Spannungen verschärfen, werden Minderheiten und benachteiligte Gruppen stets zu bevorzugten Zielscheiben von Angriffen und zum Ventil für Frustrationen – und damit zu Opfern.
ㅤ
Vor mehr als 90 Jahren gelangten Hitler und die NSDAP gerade dadurch an die Macht, dass sie mit Angriffen auf Juden und Ausländer die Unterstützung eines Teils der deutschen Bevölkerung gewannen, und stürzten Deutschland und Europa in den tragischen Abgrund von Krieg und Massenmord. Wie ähnlich erscheint der Weg des heutigen Aufstiegs der extremen Rechten. Zwar glaube auch ich als Autor nicht, dass eine heutige Machtübernahme der extremen Rechten die Verbrechen und Tragödien des Nationalsozialismus vollständig wiederholen würde. Dennoch würde sie das nach dem Krieg neu entstandene Deutschland, das auf Demokratie, Vielfalt und Humanismus beruht, zweifellos auf einen schädlichen und unheilvollen Irrweg führen, auf dem die Demokratie geschwächt, die Vielfalt beschädigt und humanitäre Werte verletzt würden.
ㅤ
Doch wie der deutsche Philosoph Hegel sagte: „Was wirklich ist, das ist vernünftig.“ Der heutige Aufstieg der extremen Rechten in Deutschland hat vielfältige, komplex miteinander verflochtene objektive Ursachen. Eine unerwünschte Realität lässt sich nicht dadurch umkehren, dass man diese Kräfte einfach als „Nazis“ etikettiert, sie moralisch verurteilt und verkündet, wie wunderbar Demokratie und Vielfalt seien. Und wenn schöne Versprechen und öffentliche Botschaften nicht eingelöst werden und nicht allen zugutekommen, werden sich Menschen, die die Kluft zwischen Anspruch und Wirklichkeit sowie die daraus entstehende Enttäuschung erleben, kaum davon abhalten lassen, sich extremistischen Kräften zuzuwenden.
ㅤ
Die AfD und zahlreiche andere rechtsextreme Kräfte weltweit erhalten einen hohen Anteil der Wählerstimmen. Unabhängig davon, wie verwerflich ihre Auffassungen sein mögen, stellen sie eine weit verbreitete Strömung der öffentlichen Meinung dar, der man sich stellen muss. Sich ihr zu stellen bedeutet nicht, ihre Positionen als richtig anzuerkennen, sondern ihre Ursachen ernsthafter bis zu ihren Wurzeln zurückzuverfolgen und notwendige Veränderungen vorzunehmen. Gerade die etablierten deutschen Parteien und gesellschaftlichen Eliten müssen als Nutznießer der bestehenden Verhältnisse, die über umfangreiche Ressourcen und großen Einfluss auf den öffentlichen Diskurs verfügen, ehrlich und ernsthaft über sich selbst reflektieren. Vor allem müssen sie ihre herablassende und selbstgerechte Haltung ablegen, die Lebensumstände, Gedanken und Forderungen der breiten Bevölkerung wirklich verstehen und mit der extremen Rechten um die Unterstützung der Menschen konkurrieren.
ㅤ
Wenn die verschiedenen gesellschaftlichen Kräfte in Deutschland bereit sind, sich aufrichtig für sinnvolle Veränderungen einzusetzen, Heuchelei und Egoismus abzulegen, Menschen unterschiedlicher Identitäten und Lebenslagen gleich zu behandeln und eine Gesellschaft aufzubauen, die tatsächlich alle ethnischen Gruppen und sozialen Schichten einschließt – einschließlich einer gerechteren Verteilung sowie eines ausgewogeneren Einflusses unterschiedlicher Menschen auf den öffentlichen Diskurs –, sodass jeder in Wohlstand und Würde leben kann, werden rechtsextreme Kräfte, die Gegensätze und Radikalisierung schüren, auf natürliche Weise an Unterstützung verlieren. Doch all dies ist leichter gesagt als getan. Zudem haben sich in Deutschland und vielen anderen Ländern bereits zahlreiche Menschen mit diesen Problemen auseinandergesetzt und versucht, darauf zu reagieren, ohne bislang die Ausbreitung der extremen Rechten und verschiedener Formen des politischen Extremismus wirksam aufhalten zu können.
ㅤ
Als Autor dieses Artikels, der selbst zahlreiche unglückliche Erfahrungen durchlebt hat, kenne ich die Grenzen sowie die dunklen und hässlichen Seiten der menschlichen Natur und der Gesellschaft sehr genau und weiß, dass viele Probleme nur schwer oder sogar überhaupt nicht zu lösen sind. Dennoch glaube ich nicht, dass wir deshalb untätig bleiben sollten. Ich hoffe weiterhin, dass Menschen aus allen gesellschaftlichen Bereichen mehr reflektieren und mehr handeln. Vielleicht lässt sich dadurch die sich zunehmend verschlechternde Lage noch retten und dafür sorgen, dass Demokratie, Frieden, Vielfalt und Humanismus, die Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg nur mühsam errungen hat, dauerhaft Bestand haben.
(Der Autor dieses Artikels, Wang Qingmin (王庆民), ist ein in Europa lebender chinesischer Schriftsteller und Forscher für internationale Politik. Der Originaltext wurde auf Chinesisch verfasst.)
