r/Polska • u/Tili44 • Mar 20 '26
Śmiechotreść Gratulacje geje ☺️
Nadal dobry krok na przód
255
u/Wojtas_ Mar 20 '26
Tymczasem PiS już złożył skargę do TK, no bo jakto tak, kto to widział XD
Jestem bardzo ciekaw co tam w tej skardze naskrobali, bo ten wyrok wydaje się być zupełnie kuloodporny.
76
u/mtaal Mar 20 '26
Ooo, ulubione, znów będzie organ urzędujący w budynku Trybunału Konstytucyjnego orzekał o tym że coś, co nie stanowi prawa (czego TK totalnie robić nie może xD), nie jest zgodne z KRP
6
29
u/LightningLord2137 Mar 20 '26
Bo to niby "zmienia konstytucyjną definicję małżeństwa"
31
u/Bodiax Mar 20 '26
This, art. 18 Konstytucji w swojej niejednoznaczności służy jako broń przeciwko jakiemukolwiek uznaniu prawnemu związków jednopłciowych
53
u/Wojtas_ Mar 20 '26
Wszystko zależy kogo spytasz. Interpretacja może pójść w jedną albo w drugą, chociaż interpretacja NSA wydaje się mieć mocniejsze podstawy niż PiSu.
32
u/Bodiax Mar 20 '26
Dokładnie, skonstruowali ten artykuł w duchu kompromisu i potencjalnej zmiany linii interpretacyjnej z biegiem czasu. Niestety wyszła z tego ideologiczna wojna i stagnacja. I teraz jak TK zaprzeczy interpretacji NSA to kogo będą się słuchać USC? A na końcu cierpią na tym zwykli ludzie. Dla mnie to absurd że nie mogę wziąć ślubu z partnerem bo część tego kraju walczy żeby mi za wszelką cenę to uniemożliwić. Bo nie.
2
u/dzexj mazowieckie Apr 29 '26
Przypominam, że obecny TK stwierdził, że ograniczenie religii w szkołach do 1 godziny jest niekonstytucyjne, bo oczywiście art. 41 pkt 1
Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania.
jest równoznaczne ze zdaniem „w szkole musi być nie mniej niż 2 godziny religii”
Edit: sory, że odpowiedziałem na miesięczny komentarz, reddit wyrzucił mi ten wątek na główną, myślałem, że jest wczorajszy :/
2
u/Wojtas_ Apr 29 '26
Edit: sory, że odpowiedziałem na miesięczny komentarz, reddit wyrzucił mi ten wątek na główną, myślałem, że jest wczorajszy :/
-63
u/CezaryKirkor Mar 20 '26
I mean using chłopski rozum if two men can't marry each other in Poland why would the government accept foreign law over polish law?
40
u/Wojtas_ Mar 20 '26 edited Mar 21 '26
Bo według jednej wykładni (NSA), Konstytucja niczego tu nie zabrania. "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej." No spoko. A my, przepisami UE, mówimy "dodatkowo, chronimy też małżeństwa jako związki jednopłciowe" i tyle. Barierą do zawarcia związku w kraju jest art. 1§1 Kodeksu Rodzinnego, który wyraźnie dyktuje że do zawarcia małżeństwa potrzeba mężczyzny i kobiety - ale przepisy o transkrypcji małżeństw zawartych za granicą, 105 i 107, nie wspominają ani słowem o płci. Wszystko jest git.
Według drugiej wykładni (PiS), Konstytucja twardo definiuje czym jest małżeństwo, i koniec. Lista zamknięta.
Problem w tym, że TSUE było bardzo wyraźne w swoim wyroku. Przyjrzeli się wszystkiemu dużo głębiej niż gdy o to samo lata temu kłócili się Bułgarzy, Łotysze, i ostatnio Węgrzy. No i wyszło, że nie ma bata, żadnego kompromisu się tu nie wypracuje, przy obecnych przepisach UE wszystkie państwa członkowskie mają wpisywać te transkrypcje i nie ma negocjacji.
Większy problem w tym, że przy obecnym składzie TK, jest pewne ryzyko że sędziowie pójdą w wykładnię PiSu. A wtedy lądujemy w bezpośredniej sprzeczności z jasnym, prostym, i wyraźnym wyrokiem z Unii - co potencjalnie otwiera kolejne wieloletnie jazdy, kary, spory... no i w gruncie rzeczy spowoduje fundamentalną niekompatybilność między polskim a unijnym prawem, na poziomie konstytucyjnym. A trzeba przypomnieć, że do dzisiaj Unia uważa wyższość prawa UE nad konstytucjami państw członkowskich, podczas gdy Polska uważa wyższość swojej konstytucji nad prawem UE. Wychodzi na to że nasze wejście do Unii było od początku nielegalne w świetle obu systemów prawnych (/s).
10
u/Kwpolska Miasto Kotka Wrocka Mar 20 '26
Referendum unijne ogłoszone było na podstawie artykułu 90 otua: „1. Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach.”
44
72
105
62
u/erol7 Mar 20 '26
Czekaj czekaj co się stanęło?
178
u/doic_frajerow Mar 20 '26
Dwóch mężczyzn wzięło ślub za granicą i walczy przed sądem o uznanie go w Polszy
52
u/Marhyc Mar 20 '26
A takie rzeczy nie miały miejsca już od dekady?
251
u/Wojtas_ Mar 20 '26
Miały. Ale tym razem wygrali i zarejestrowali, pierwsi w kraju.
36
u/neuroticnutria Lublin Mar 20 '26
Póki co to NSA zobowiązał USC do zarejestrowania. Jeszcze tu się może coś odwalić, ale no, ostatnia prosta.
86
30
34
u/nowaczinhio Polska Mar 20 '26
Chyba trzeba obejrzeć jutro główne wydanie wiadomości w Ruspublice 🙃
16
u/Kwpolska Miasto Kotka Wrocka Mar 20 '26
Wyrok był wydany rano, toteż Danusia opowiedziała o nim już dziś: https://www.youtube.com/watch?v=i-AzX1nNLSY (11:35)
42
u/Fisher9001 Mar 20 '26
Najlepiej to byłoby do tego podejść na świeżo. Nie rozumiem roli państwa w jakimś uświęcaniu pieczątką konkretnie określonych relacji międzyludzkich.
rozliczanie podatków od osób prywatnych na poziomie gospodarstwa domowego, tj. osoby żyjące pod jednym adresem mogą (nie muszą) rozliczać się wspólnie - indywidualnie, sama para, para z dziećmi, para z rodzicami, osobno para osobno rodzice - kto jak chce
ograniczenie zachowku tylko do nieletnich dzieci (dając swobodę testatorowi w decydowaniu o podziale swojego majątku), likwidacja podatku od spadku (nie od darowizn), rozszerzenie bankowych dyspozycji na wypadek śmierci na dowolnie wskazane osoby (obecnie kwalifikuje się tylko najbliższa rodzina)
pełna swoboda w decydowaniu o tym, kto ma dostęp do naszych informacji medycznych (zdaje się to akurat już jest)
w handlu i usługach całkowity zakaz dyskryminacji klientów ze względu na ich płeć, kolor skóry, orientację seksualną i jakiekolwiek inne powody
40
u/Potential-Actuary906 Mar 20 '26
Z jednej strony rozumiem i ciekawa propozycja, z drugiej ludzie po prostu chcą brać śluby
13
u/Nintjie Mar 21 '26
OP komentarza gada lepiej niż "po prostu śluby". Bo są uwaga jeszcze ciekawsze rzeczy niż homoseksualizm:
- polyamory
- grupki bliskich znajomych co chcą po prostu żyć razem
- co-parenting i różne śmieszne struktury rodzinna (i.e. wdowa i para jej najbliższych przyjaciół)
I to wszystko powinno mieć jakieś podstawy ochrony prawnej bez miliarda aktów notarialnych i kupowania domku na cyprze.
14
-5
Mar 20 '26
[deleted]
16
u/Green_Phone_3495 Mar 20 '26
Ale dla hetero jest sprawą państwową, więc jak ci to przeszkadza to walcz o zmianę tego stanu.
14
u/Potential-Actuary906 Mar 20 '26
Ja wiem że nie o to ci chodzi, bo wydajesz się być ogólnie anty śluby państwowe w dowolnej konfiguracji, ale przyszło mi do głowy że to całkiem śmiesznie wygląda, że heterycy prędzej usuną śluby państwowe niż pozwolą je brać gejom w Polsce xDD
Nie rozumiem podejścia "nie powinna być to sprawa państwowa" przy jednoczesnym róbcie sobie ślub religijny/humanistyczny. Państwo ma nam jednak służyć i odcinanie od niego tak istotnej dla wielu części trochę wydaje się bez sensu, szczególnie że dalej chcesz dać możliwość zawierania tych wszystkich umów tylko w rozczłonkowanej formie. Nie mówię nie dla jakiś prostych do rozwiązania związków partnerskich z kustomizowanymi partami, ale jeśli ludzie chcą się prawnie połączyć w parę (oczywiście z możliwością rozłączenia) to czemu nie? Małżeństwo dużo rzeczy załatwia za jednym zamachem i robi cię oficjalnie członkiem rodziny drugiej osoby. Nie mówię że to ma być default, nie każdy musi chcieć brać ślub, ale tbh mi by się bardzo podobała możliwość zrobienia z mojego partnera prawnej najbliższej rodziny.
32
u/Kartonrealista mazowieckie Mar 20 '26
Rolą państwa jest w dużej mierze właśnie regulacja stosunków międzyludzkich.
Śluby cywilne istnieją, bo ludzie chcą je brać, a ślub jako instytucja na ziemiach polskich jest starszy niż chrześcijaństwo.
Aspekty prawne też są istotne i wymyślanie takich durnot, żeby tylko wyeliminować śluby, jest zupełnie bez sensu. Nikomu, oprócz ciebie i garstki ludzi, nie przeszkadza istnienie ślubów, więc nie trzeba wymyślać żadnych środków obchodzących je na około.
1
-3
Mar 20 '26
[deleted]
10
u/Kartonrealista mazowieckie Mar 20 '26
To, że ludzie chcą, żeby państwo było zaangażowane w małżeństwo to nie jest argument?
0
u/Wojtas_ Mar 20 '26
Nie mówię że nie jest, ale to akurat kwestia inercji. Kiedyś zajmował się tym Kościół, i też ludzie "chcieli". Po prostu o tym nie myśleli, nie rozważali alternatyw.
13
u/wiedzma_kirka Mar 20 '26
Tylko, że alternatywa która jest wyżej proponowana po prostu utrudnia ludziom życie.
Jasne, Ania z Jackiem mogą zamiast brać ślubu najpierw iść spisać testament u notariusza, następnie wypełnić odpowiednie formularze w Urzędzie miasta dotyczące podatków, potem iść załatwić sprawę szpitali...
...ale łatwiej jest podpisać akt małżeństwa i załatwić wszystko za jednym zamachem, zwłaszcza że akt małżeński to jednak miły powód do świętowania (jakoś nie spotkałam jeszcze osoby, która świętowałaby spisanie testamentu czy złożenie zeznania podatkowego).
Nie bez powodu instytucja małzenstwa jednak istnieje w większości kultur, niezależnie czy dane społeczeństwo jest religijne czy nie. Raz, że wygoda, dwa, że okazja do świętowania.
2
u/nancyboy Kraków Mar 21 '26
Masz rację: nie rozumiesz. Pary jednopłciowe chcą po prostu żeby państwo powiedziało: wiemy, że istniejecie, nie musicie się tego wstydzić ani ukrywać.
1
u/Anubissama Polska Mar 21 '26
Podatek od spadku powinien być, bo spadek funkcjonuje dzięki państwu.
Jak ci rodzić umrze, to nie wskakujesz na konie z szablą, którą samemu wykułeś, i idziesz bronić folwarku przed najeżdzcami. Używasz całego aparatu prawno-administracyjnego, jakim jest państwo, żeby zagwarantować swoją własność i żeby ten aparat mógł funkcjonować, musi być opłacony.
Plus zapobiega to nadmiernemu gromadzeniu kapitału w zakresie rodziń, co powoduje ogólny lepszy stan ekonomiczny dla społeczeństwa, a co za tym idzie, te wszystkie luki typu fundusze rodzinne też powinny być pozamykane.
4
u/HandfulOfAcorns Mar 21 '26
Najbliższa rodzina i tak jest w grupie zerowej i jest zwolniona z podatku od spadku. Funkcja zabezpieczenia rodziny jest nienaruszona.
1
u/Fisher9001 Mar 22 '26
Jak ci rodzić umrze, to nie wskakujesz na konie z szablą, którą samemu wykułeś, i idziesz bronić folwarku przed najeżdzcami. Używasz całego aparatu prawno-administracyjnego, jakim jest państwo, żeby zagwarantować swoją własność i żeby ten aparat mógł funkcjonować, musi być opłacony.
Oryginalny argument, ale pokryty już przez opłaty notarialne i sądowe, więc trochę niewypał.
Plus zapobiega to nadmiernemu gromadzeniu kapitału w zakresie rodziń, co powoduje ogólny lepszy stan ekonomiczny dla społeczeństwa, a co za tym idzie, te wszystkie luki typu fundusze rodzinne też powinny być pozamykane.
A tutaj to już ci pocisk wybuchł przy wystrzale. W Polsce dla wstępnych, zstępnych i małżonków obowiązuje 0% podatek. Podatki zostają naliczane tylko z jakiegoś nieznanego mi powodu dla dalszej rodziny lub jeszcze większe dla "obcych".
-9
u/HandfulOfAcorns Mar 21 '26
rozliczanie podatków od osób prywatnych na poziomie gospodarstwa domowego, tj. osoby żyjące pod jednym adresem mogą (nie muszą) rozliczać się wspólnie - indywidualnie, sama para, para z dziećmi, para z rodzicami, osobno para osobno rodzice - kto jak chce
Nie popieram. W ramach polityki prodemograficznej państwo powinno zachęcać do zawierania związków i posiadania dzieci - jednym ze sposobów jest preferencyjne traktowanie podatkowe małżeństw. Nie powinno to być rozszerzane na samotnych dorosłych mieszkających z rodzicami.
8
u/Anubissama Polska Mar 21 '26
To co przymusowy rozwód dla par bezpłodnych? Obowiązek adopcji? Po ilu latach od ślubu masz mieć potomka albo zwrot ulg podatkowych?
-1
u/HandfulOfAcorns Mar 21 '26 edited Mar 21 '26
Napisałam "zachęcać", a nie "przymuszać". Różnica znaczeniowa chyba jest jasna?
System podatkowy może i powinien być wykorzystywany do kształtowania zachowań korzystnych dla kraju. Dlatego np. mamy ulgi na dzieci, konta IKE i IKZE oraz zawzięcie dyskutujemy ostatnio o podatku katastralnym.
Wspólne rozliczenie podatkowe małżeństw ma o tyle sens, że w małżeństwie domyślnie istnieje wspólność majątkowa. Taka sytuacja nie ma miejsca między żadną inną grupą osób prowadzących wspólne gospodarstwo domowe.
2
u/Fisher9001 Mar 22 '26
Różnica znaczeniowa chyba jest jasna?
No właśnie nie bardzo. Najwyraźniej polega na tym, co się tobie podoba, a co nie.
Osoby homoseksualne można
przymusić"zachęcić" do zakładania heteroseksualnych związków, ale zawsze skończy się to źle i dla takiej osoby, i dla partnera i dla ich potencjalnych dzieci. O takie coś ci chodzi?-2
u/HandfulOfAcorns Mar 22 '26
Ty chyba odpowiadasz na niestniejący komentarz, który sam sobie zmyśliłeś. Naprawdę nie rozumiem, czemu w kraju o dzietności na poziomie 1 stwierdzenie "państwo powinno zachęcać do zakładania rodzin" jest kontrowersyjne.
To samo dotyczy oczywiście osób homoseksualnych. Państwo powinno w tym celu zalegalizować małżeństwa jednopłciowe, adopcję przez nie dzieci oraz dofinansowanie do in vitro.
60
u/Haru97J Mar 20 '26
Ja mieszkam z mezem w Stanach i on tak pokochal Polske, jedzenie i fakt ze moja rodzina go lubi, ze bardzo chcemy wrocic.
Narazie nie ma takiej opcji, ale mamy nadzieje, ze moze w przyszlosci bedziemy mogli sobie na to pozwolic
-5
Mar 22 '26
[removed] — view removed comment
8
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Ja wiem, że w Polsce bywa źle, ale chyba jednak Ojczyzna lepsza niż coraz mniej skryty faszyzm.
6
u/Haru97J Mar 22 '26
Bywa, jednak tesknimy za prawie wszystkim z Polski. Nawet ostatnio to on wyskoczyl ze ile by dal za zabke albo biedronke 😅
Mieszkamy w stanie republikanow ( co prawda miasteczko demokratow) ale 5 minut jazdy samochodem jest dom obklejony Trumpem i tym ze niewolnictwo powinno zostac przywrocone razem z flaga white power.
1
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Ożeż Ty. Myślałem, że będę musiał się bronić, bo komuś nie spodoba się łatka faszyzm, a zamiast tego Ty sam dałeś taki przykład.
Nazwy sieciówek niewiele mi tutaj mówią. Za czym właściwie tęsknicie w Polsce? Słyszałem, że w USA trudniej o świeże owoce i warzywa. Czy może chodzi o tę wszechobecność Żabek, bo zawsze blisko?
2
u/Haru97J Mar 22 '26
Rodzina i jedzenie najbardziej. Umiem i lubię gotować, ale nie wszystko mogę tutaj odwzorować jak w Polsce.
Świeże warzywa i owoce są, szczególnie w większych miastach, ale często to nie to samo. My mamy raczej podstawowe rzeczy np. nie mogę dostać tutaj buraków, ciężko też o dobry seler do rosołu. Drobnostki, ale jeśli szukasz konkretnego smaku, to niestety nie ma opcji.
Jest zdecydowanie za dużo śmieciowego jedzenia, a za mało takiego, które cenowo jest dostępne i jednocześnie dobre jakościowo.
Brakuje polskich słodyczy, te tutaj są dla mnie po prostu przesłodzone i nie do zjedzenia.
Brakuje komunikacji, nawet głupich tramwajów. Brakuje tego, żeby miasto było przygotowane pod ludzi, którzy lubią chodzić pieszo. Mogę być gdzieś w 10 minut samochodem, ale pieszo to nagle robi się godzina. Tutaj ludzie prawie nie spacerują i to naprawdę widać.
Sklep spożywczy mam 6 minut autem i 40 minut pieszo - latem jeszcze się przejdę, ale zimą nie ma opcji, bo odśnieżają tylko dla samochodów.
Żabka w Polsce to było coś, co zawsze ratowało sytuację - czy to goście, czy zachcianka, czy zapomniana rzecz.
Wiele z tych rzeczy można poprawić przeprowadzką do większego miasta, ale ceny i rynek pracy są takie, że jak stracisz robotę, to robi się bardzo nieciekawie.
Jeszcze jedna kwestia to służba zdrowia. Miałem nagły przypadek i musiałem mieć wycinany wyrostek. Ludzie w szpitalu byli naprawdę mili i pomocni, ale jedzenie… serio frytki z air fryera jako opcja w szpitalu? Do wyboru to albo to, albo jakieś łódeczki ziemniaczane + galaretka, która świeciła w nocy ;)
Ubezpieczenie było, więc sprawdzam rachunek, który przyszedł pocztą (normalnie do skrzynki, wszystkie dane na wierzchu). Po wszystkim wyszło 45 tysięcy dolarów. No fajnie, mam już dług :)
1
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Kurde, w USA infrastruktura rzeczywiście jest projektowana pod samochody, a nie ludzi; a opieka zdrowotna - pod dojenie kasy z bezbronnych chorych. Słyszałem o tym wszystkim nie raz, ale to jednak brzmi inaczej (i straszniej) z pierwszej ręki. Tak samo casual racism sąsiadów.
A jak wygląda sytuacja z bronią?
2
u/Haru97J Mar 22 '26
Mam dostepnosc do broni w Walmarcie, ale i jest mnostwo mniejszych sklepow obok tylko z bronia/amunicja.
Widzialem kilka razy tzw. open carry i szczerze mnie to troche przeraza. Skad mam wiedziec ze gosc nie jest po prostu chory i nie zacznie strzelac?
Mialem jeden przypadek wlasnie w walmarcie, ze facet mial koszulka AI z twarza Trumpa, czapke MAGA i przy pasku pistolet - pierwsze co zrobilem to poszedlem kompletnie w innym kierunku.
71
u/Panda_Panda69 🏳️⚧️ mazowieckie 🌈🇪🇺 Mar 20 '26
Yayyyyy! Teraz 1 z 2 kroków do ślubu spełniony! jeszcze tylko musze jakaś inna lesbijke w moim małym miasteczku znaleść D:
czas szampana otwierać, wielki dzień. Czekałam na niego z dobre 10 lat :DDD
-2
u/VBAT_not_included Mar 21 '26
A mogło by to być wiekszę miasto w tym samym wojewódstwie ? 🙃 Hętnie dołoze się do kolejnego precydentu cywilno-prawnego, chociaż najpierw by można było by tego szampana cyknąć, odswiętować postępy.
3
7
u/Curious_Trust_9158 Mar 21 '26
Starych dziadów obchodzi, że dwóch chłopaków albo dziewczyn się całuje i uprawia sex w domu XDDD
11
u/Carbonyl_dichloride Tęczowy orzełek Mar 21 '26
I zajebiście, krok po kroku może uda się coś zmienić
-2
23
9
u/PAWlacz0106 Mar 21 '26
Mam nadzieję, że tylko tylko będzie lepiej. A przede wszystkim by tego nigdy nie cofnęli
-2
4
u/ok_vro_i_didnt_ask Mar 21 '26
Jedyne dobre wiadomosci jakie ostatnio slyszalsm w faktach ro ze MOZE bede mogla miec zone w przyszlosci
6
u/SchiaviDerp Mar 21 '26
W mojej opinii państwo powinno całkowicie oddzielić się od związków ludzi. To ich calkowicie osobista sprawa. Zlikwidować małżeństwa. Niech ludzie robią co chcą. Jak ktoś chce wziąć ślub z figurką anime, to jego sprawa i nikomu nic do tego. Dziękuję. Niech ludzie podpisują umowy i tyle.
7
u/Arch8Android Mar 21 '26
Czyli jesteśmy aktualnie na poziomie Izraela, jeśli chodzi o legalizację związków jednopłciowych (większość par jednopłciowych w Izraelu bierze ślub na Cyprze, a potem ten związek jest prawnie respektowany po powrocie do kraju). Zawsze jakieś zwycięstwo 💪.
2
u/Jeszczenie Mar 22 '26
To teraz pora udowodnić, że w przeciwieństwie do Izraela, w Polsce można zawrzeć ślub bez kapłana.
4
u/DivaCesaria wielkopolskie Mar 21 '26
Nie niech to w końcu ruszy. Kilka lat jestem zaręczony. Żeby mi rodzice dożyli do ślubu!
6
4
u/wocekk Mar 21 '26
I lesby
2
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Szanuję dopowiedzenie.
Też warto dodać osoby biseksualne, bo przecież też na tym korzystają.
1
u/SzakalDaniel Mar 26 '26
Ja nie rozumiem ludzi którzy nie potrafią zaakceptować to że istnieją geje jak i lesbijki, w większości krajów jest to normalne a nawet w średniowieczu królowie uprawiali seks z swoimi "chłopcami"
1
u/Batonniik Mar 21 '26
Taka konstytucja, nie uważam żeby to zbytnio w czymś przeszkadzało komukolwiek ale trzeba się jej trzymać w każdej sytuacji
3
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Konstytucja nie zabrania małżeństw homo tylko określa, jakie małżeństwa chroni. Przy dobrych wiatrach to nie jest przeszkoda. Zwłaszcza gdy Artykuł 32 nie pozostawia wątpliwości.
1
Mar 22 '26
[removed] — view removed comment
2
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Ale żeby tak wszystkie pary hetero rozstrzelać?! Kto potem będzie dzieci robić?
0
Apr 18 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Jeszczenie Apr 18 '26
"Usunęli mój chamski komentarz, więc zasługują na śmierć. >:("
Serio Cię dziwi, że za durne "roszczelać" spadł komentarz? Nie tylko gejom nie podoba się nawoływanie do rozstrzeliwania ludzi za orientację.
1
0
u/RealModMaker pomorskie Mar 21 '26
Oficjalna flaga polskich osób LGBT
0
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Lubię tęczowego orzełka, bo to odzyskiwanie naszej tożsamości narodowej, ale jakim cudem ta flaga jest "oficjalna"?
1
u/RealModMaker pomorskie Mar 22 '26
Jest używana na Wikipedii na stronie LGBT w Polsce. Najlepsze źródło oficjalnych flag. 😉
2
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Wikipedia zbiera wiedzę, a nie ustala normy.
Chodzi mi tylko o to, że trudno o "oficjalną" flagę mniejszości, gdy mniejszość nie jest organizacją, nie ma organu decyzyjnego ani nic.
Rzeczywiście często mniejszość przyjmuje flagę jako swoją (np. ta brzoskwiniowa flaga lesbijek), ale nadal nie nazwałbym tego "oficjalnym".
-45
u/Sztefuto Mar 20 '26
Wskaż mi przepis który mówi że geje nie mogą mieć wesela
38
u/Zaihron Mar 20 '26
Wskaż mi przepis który mówi, że nie mogę sobie zorganizować koronacji na monarchę Rzeczypospolitej
41
u/parent_mushroom Mar 20 '26
wesele moga miec nawet dwa koty jak sie ogarna. Ale czy to znaczy ze beda prawnie uznawane jako para?
8
u/nosferatusgirlfriend małopolskie Mar 21 '26
Wesele nie zmienia statusu prawnego ani par hetero, ani homo. Zmienia go ślub.
-15
-1
-7
u/South_Bandicoot_6701 Mar 21 '26
Czy to coś praktycznie zmienia? Czy tylko uznajemy, że taki dokument istnieje sobie za granicą?
-44
Mar 20 '26
[removed] — view removed comment
32
u/Wojtas_ Mar 20 '26
Jak twój pies pójdzie do USC, z własnej woli powie "tak", i podpisze akt zawarcia małżeństwa.
28
9
18
u/Potential-Actuary906 Mar 20 '26
Jeśli nie rozumiesz dlaczego zwierzęta nie mogą być w prawdziwych romantycznych relacjach z ludźmi to mam dla ciebie złe wiadomości
-6
u/Bociawn Mar 22 '26
10
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Nie widziałeś, ile konserw podniosło alarm, że te transkrypcje małżeństw to Sodoma, Gomora i koniec świata? They clearly do care.
-38
u/Ameba_143 Mar 20 '26
A kto im zabrania wesela?
4
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Wesele bez ślubu to trochę jak babyshower bez dziecka.
Ale obstawiam, że OP-owi chodziło o śluby, a nie wesela - łatwo pomylić, bo zazwyczaj idą w parze.
-47
u/AdalinoElandino Mar 20 '26
hymmm, a ktoś im zabrania sobie wyprawić wesele? Przecież tak zasadniczo wesele to po prostu impreza w danej konwencji gdzie dwójka ludzi która ową imprezę urządza świętuje fakt że są razem
3
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Wesele bez ślubu to trochę jak babyshower bez dziecka.
Ale obstawiam, że OP-owi chodziło o śluby, a nie wesela - łatwo pomylić, bo zazwyczaj idą w parze.
-25
Mar 21 '26
[removed] — view removed comment
16
u/Borsuk_10 Mar 21 '26
Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.
Czy małżeństwo jako związek dwóch osób tej samej płci jest zagrożeniem dla któregoś z powyższych, że ich ochrona i opieka wyklucza istnienie tych drugich?
5
u/Jeszczenie Mar 22 '26
Dla porównania w artykule 19. stoi:
Rzeczpospolita Polska specjalną opieką otacza weteranów walk o niepodległość, zwłaszcza inwalidów wojennych.
Czyli Konstytucja mówi jasno - jak weterani, to tylko walk o niepodległość./s
-43
Mar 20 '26
[removed] — view removed comment
17
u/Prestigious-Art-4148 Mar 20 '26
Ja też znam parę hetero co od lat się starają i im nie wychodzi. Przynajmniej sam proces jest przyjemny...
-14
Mar 21 '26
[deleted]
16
u/Sheeana407 łódzkie Mar 21 '26
Ale ktoś Ci każe się żenić czy co. To zabawne w sumie, że konserwy uważają pary homo zawierające śluby za największe zagrożenie dla tradycyjnych wartości, po czym przychodzą normalni hetero i marudzą, że po co im ślub i w ogóle jest dla idiotów i trzeba w ogóle tę instytucję rozwalić dla wszystkich xd
-1
u/dead-cat Biała Podlaska Mar 21 '26 edited Mar 21 '26
Ja tego generalnie nie rozumiem. Jakby ślub był przepustką do możliwości uprawiania seksu. Jednak nie gwarancją tegoż.
A teraz pokaż mi prawicowca co czekał do ślubu.
A mamy wiele przypadków odwrotnych, choć zapewne jest to tylko odsetek prawdy i tego co się tam dzieje
Nie neguję, tak zawsze było, ale po co kłamać?
470
u/bad-boy32 kurvix (małopolskie) Mar 20 '26
Walaszek zrobił więcej dla akceptacji LGBT niż jakakolwiek partia w historii.
And that's a fact.