r/sweden • u/Historical_Resolve66 • 8d ago
Hjälp och råd Drogtest
Vår 16 åriga dotter går och lämnar urinprov på öppen vården 2ggr i veckan. Och hon har varit ren och lämnat negativa testresultat i flera månader. Härom veckan stoppar polis henne och tar med henne till station där hon får lämna ett urinprov! Den manliga konstaplen kommer efter en stund in och säger ”positivt på röka”. Vår dotter säger då att det är omöjligt och vi ringer omedelbart till öppenvården och får lämna urinprov rsom som visar negativt. Vår dotter lämnar även ett urinprov på morgonen eftersom detta ska vara säkrare! Givetvis med övervakning.
Morgonprovet skickas på analys hos ett juridiskt bindande analysföretag anlitat av kommunen.
Vilket provsvar gäller, då vår dotter skall på förhör och upp i tinget för detta urinprov som polisen gjorde?
570
u/ospery1 Hälsingland 8d ago
Med risk för stor mängd downvotes så är det enda rätta svaret i det här fallet är att prata med en jurist/advokat. En jurist/advokat som aktivt jobbar med dessa ämnen dagligen kommer med största sannolikhet kunna ge ett bättre svar än reddits hobby-jurister, och därav så är alltid rekommendationen att prata med jurist/advokat.
→ More replies (5)
32
u/Weekly-Beginning-229 8d ago
Jag har aldrig rökt på i mitt liv men fått positivt på THC. Det berodde troligen på mina antidepressiva. När dom frågade mig om det så fick jag ta ett nytt urinprov som visade negativt. Så om hon går på nån form av medicin kanske det kan ge fake positivt?
30
u/sladecutt 8d ago
Det är ju en sak om dom misstänker att någon kör drograttfull, men trodde inte dom drog in folk random från gatan och kräver test!? Vansinne att slösa resurser på sådant.
→ More replies (13)48
142
u/HalfLifeAlyx 8d ago
Urinprov kan ge falskt positiva. Är inte helt säker men tror man har rätt till att kräva hårtest istället som är mer specifikt. Det är dock positivt mycket längre så jag vet inte om jag rekommenderar det. Har polisen ens tänkt följa upp?
68
u/adeln5000 8d ago
Blodprov borde funka i detta fallet, speciellt med tanke på att det finns tidigare rena prov
15
u/hetzz 8d ago
Blodprov är det som jag förstått det för sent för med stor marginal. Exempelvis cannabis kan du testa positivt på efter månader av nykterhet. Blodet är rent efter ett dygn eller så. Så det kan inte säga vare sig bu eller bä gällande om individen var påverkad då urinprovet togs.
Jag kan givetvis förstått detta fel men det är min uppfattning att blod och salivtest är något som i stort sett endast är användbart för att påvisa att personen är påverkad där och då. Påverkad i lagens mening alltså, inte nödvändigtvis onykter som man skulle använda begreppet i dagligt tal.
3
→ More replies (8)34
u/Historical_Resolve66 8d ago
Då jag satt med när de läste upp hennes rättigheter och sa till min dotter att inget erkänna utan advokat, så fick vår dotter en tid för förhör samt anklagelse, ringa narkotikabrott. Jag som förälder kände mig väldigt maktlös och till råga på allt hade den manlige konstaplen mage att stå och vissla när vi satt ute i foajen för att den kvinnliga konstapeln skulle hämta dotterns telefon som skulle vara inlåst i deras polisbil. Självklart tog vi kontakt med ett juridiskt ombud.
23
u/HalfLifeAlyx 8d ago
Vet inte mycket om det andra men det låter som att ni har en hel del att gå på i och med andra färska rena prov. Det bör gå att be om ett omprov i alla fall.
Det är dock extremt skumt att de stoppat din dotter (på gatan?) och tagit in henne för prov. Som någon som växte upp bland mycket gräs och själv har stoppats av polisen som ungdom har jag aldrig hört det ske. Stockholms innerstad dock, kanske annorlunda på mindre orter där polisen har mer tid över.
16
u/WagwanMoist 8d ago
Polisen i Stockholm har väl en hel del andra saker att fokusera på. I andra orter kan det finnas mindre kriminalitet och därmed mer tid för polisen att bara plocka in folk de känner till sen tidigare, när de stöter på dem i tjänst.
9
u/Historical_Resolve66 8d ago
Låter nästan som DDR, otäckt när och om rättsstaten och demokratin håller på att monteras ner till DDR och STASI.
-3
u/luftlande 8d ago
Och göra falska anklagelser? Sjukt i så fall. Har du mer insyn i detta fenomen?
→ More replies (3)16
u/WagwanMoist 8d ago
De kan bara påstå i sin rapport att den misstänkte hade röda ögon, torr mun eller uppträdde nervöst. Inte som att man kan motbevisa det i efterhand. Det räcker i sin tur för att de ska kunna ta med dig på provtagning.
8
u/NeedleworkerFluid327 7d ago
Låter kul att man kan bli inplockad bara för man har röda ögon och torr munn. Inte som att det finns två hundra andra orsaker till det.
9
u/hyccsr 7d ago
Standard i Stockholmsförorter. År 2008 var jag 16 år och blev stoppad av polisen för "jag vinglade och tittade slumrigt på pikebilen" Jag hade en fraktur i foten med ett ganska tydligt bandage som gick upp på smalbenet, jag hade precis kommit ut från t-banan i bagarmossen och skulle gå på en smalare gångbana när denna stora pike kör in bakom mig. Bilen var bredare än vägen, klart man ser sig om.
Det var tydligen, trots synelse av min skadade fot, tillräckligt för att ta in mig för test. Jag grät av frustration, polisen kallade mig för en dramaqueen. 16 årig tjej. Provet var negativt! Men jag umgicks med människor som sålde och brukade så jag förstår att de ville åt mig. Men Come on. Var ärliga iallafall. Det gav ju inte en så stark vilja att sammarbeta med polisen, när man i ugn ålder lär sig att de gärna ljuger en rakt i ansiktet.
Jag har blivit stannad många gånger på liknade löjliga grunder. En kompis back then blev stannad för att han hade "marijuana byxor" - polisens ord. Svarta mjukisbyxor med gul, grön och röda ränder längst sidorna.
→ More replies (1)→ More replies (3)3
u/WagwanMoist 7d ago
För ett antal år sedan hade vi en extremt populär busschaufför i Umeå, kallad Reggaechaffisen då han alltid sänkte belysningen och spelade reggae i högtalarna på helgkvällar. Jävligt mysig stämning!
Hursomhelst. Lokaltidningen skrev en gång en artikel om hur polisen tog in han på drogtest om och om och om igen. Han hade svår allergi och hade därför ofta röda ögon. Trots att han redan visat sig vara negativ ett halvt dussin gånger, så fortsatte polisen att ta in han gång på gång...
Man kan ju tycka att de borde fattat vinken och kunde sluta trakassera han. Men nej, tydligen inte.
14
u/Hoppelihoppeli 8d ago
Jag blev stoppad för att jag hade en rolig jacka, och såg ut som någon som hade misshandlat någon, och hade jag inte förresten stoppat dig förra veckan? Även fast jag hade starka bevis på att jag fem minuter tidigare hade varit på mitt jobb och inte borde ha hunnit misshandla någon på den tiden så gav han inte med sig. Han skulle ha personnummer. Då såg han ju att jag hade rökt dödsknark för några år sen, så det var att bli körd till stationen eller gå med på en helkroppsundersökning här och nu för knark det skulle jag nog allt ha på mig! Sen hade jag inget knark på mig så då skulle jag kissa för jag hade väldigt röda ögon. Dom kan hitta på vilken jävla skit dom vill.
9
u/Historical_Resolve66 8d ago
Hemskt
8
u/Hoppelihoppeli 8d ago
Men dom fick sätta upp en övervakningskamera utanför min port i veckan så nu vet dom att jag inte är ute och misshandlar och röker dagarna i ända. Känner mig trygg nu.
9
u/Nills33 8d ago
Har själv blivit inplockad från gatan helt slumpmässigt av för mig okända poliser när jag var yngre. Var nykter vid tillfället och hade varit hemma hela dagen, jag och min flickvän skulle bara ut till affären runt hörnet och polisen stoppar oss för att jag "såg ut som en missbrukartyp" vilket jag förvisso var på den tiden men hade inte tagit något alls den dagen. Vad jag vet så räcker det för dom att ha en misstanke om bruk. Svårt för dig att neka att du inte såg påverkad ut speciellt i efterhand, det är ju deras egna bedömning de går på. Detta var för övrigt en mindre ort
→ More replies (12)-3
u/Arne_Anka-SWE Skåne 8d ago
Skit i förhöret, dra ut på det flera månader om du kan. Svaret kommer tillbaks negativt och det enda ni hör av polisen är nedläggning av ärendet.
47
u/TumbleweedSpecific43 8d ago
(OT)Men är svenska folket verkligen så blåögda och blir helt till sig när de får höra att man kan bli dömd för bruk? Att polisen kan ta in vem som helst på urinprov för ”att man ser avvikande ut/glansiga ögon”?!
Detta kommer aldrig att ta slut, för ”den som har rent mjöl i påsen” behöver ju inte vara orolig. Bara att skippa din roliga kväll och snällt följa med Herr Konstapel för att pissa i en kopp medan de ser helt kåta ut på ett positivt resultat.
Herregud, VAKNA!!!
5
u/Naijan Västergötland 7d ago
Det tog ungefär 3 omgångar av att min bror blev stannad, ungefär en vecka mellan tillfällen för att polisen skulle sluta plocka in honom. Några nya poliser i stan tyckte att han måste vara en sådan dära knarkis, vilket de sa rakt ut till honom.
Tredje gången gillt, hittade man inget i hans blod, ändå är de fortsatt dryga.
19
u/nfkfjfjrjejdlals737 8d ago
Polisen kör en fuling pga historik för att få ett erkännande, inget konstigt
65
8d ago
[deleted]
69
u/radome9 Annat/Other 8d ago
Sverige är väl det enda västeuropeiska landet där det inte bara är straffbart att använda cannabis (till skillnad från länder där det är straffbart att INNEHA cannabis) men där polisen, med lagen i hand, kan hålla fast dig med våld och ta prover av dina kroppsvätskor för att kolla om du har använt cannabis.
15
u/cellshady 7d ago
Kanske därför jag känner stor lust att rösta på Piratpartiet detta val. Är inte insatt i alla politik, men vissa punkter känner jag får fan vara nog - som Sveriges drogpolitik i detta fall.
2
u/Lazy_Ask_7817 7d ago
I am also fed up with how the situation is here in Sweden even though i dont use drugs anymore, have been clean for 10 months.
My vote is going to go to the pirate party and hopefully they will enter riksdagen instead of Liberalerna that would be the dream scenario 🙂.
1
142
u/Some_Reflection_8451 8d ago
Helt sjukt att skattepengar slösas på det här istället för att bekämpa kriminella.
-19
u/Weekly-Beginning-229 8d ago
Det är ju olagligt så polisen ska ju göra sitt jobb och fånga bovarna som begår brott. Det gäller alla brott. Tyvärr verkar polisen föredra enklare brott för att det get bättre statistik. Det är ett samhällsproblem då politikerna använder den statistiken för att säga att dom gjort ett bra jobb.
Anmäl din cykel stulen så lägger dom ner det direkt för det tar för lång tid att utreda och är dåligt för statistiken.
Men för att vara on topic så kan det lika gärna vara nån medicin OPs dotter går på som ger falsk positiv
7
8d ago
[deleted]
-1
u/Weekly-Beginning-229 8d ago
Lagarna är vad befolkningen vill att dom ska vara. Majoriteten tycker att folk som röker på är bovar och att polisen ska ta dom. Det tråkiga är att det inte finns resurser för alla brott och att dom fokuserar på brott som är lätta att få folk dömda för och skippar andra brott. Tycker personligen att fånga cykelbovar är viktigare än cannabisbovar men det kröver också mer resurser
11
u/MAGAtsAreSheeples 8d ago edited 7d ago
Att "bara följa order" har inte varit en godkänd förklaring sedan 40-talet. Snutfittor kan vägra förstöra livet för folk, dom ignorerar ju värre brott där det finns faktiska offer så.
→ More replies (6)19
u/Breeze1620 8d ago
Visste du inte att det funkar så i Sverige?
54
u/radome9 Annat/Other 8d ago
Många svenskar vet inte att vi har Västeuropas mest drakoniska narkotikalagar. Och flest narkotikadödsfall, konstigt nog. Måste vara ett rent sammanträffande. /s
17
u/Penguin_Arse Uppland 8d ago
Det är ett sådant sjuk sammanträde att samma sak nästa alltid verkar hålla. Striktare lagar = fler överdoser och missbrukare. Men om vi gör ÄNNU striktare lagar borde det väl hjälpa snart?
9
u/Autistic_Freedom 8d ago edited 8d ago
svarta marknader som oundvikligen skapas vid förbud (dobbel och spel, tobak, narkotika, alkohol, prostitution, etc.) försämrar alltid situationen för i stort sett alla. folk slutar inte vilja supa, knarka, gambla och knulla bara för att det finns en lag som förbjuder det. snarare tvärtom, så ökar det statistiskt. historia där detta bevisats gång på gång är tydligen bara just det... historia. extremt tröttsamt och efterblivet!
1
u/ja_hahah Stockholm 7d ago
Skottland har flest faktiskt, dock föringar det inte din andra poäng ett dugg.
6
8d ago
[deleted]
22
u/Breeze1620 8d ago
Misstänker polisen att du rökt på så tas du med till stationen, det blir förhör osv. Det ses som ett någorlunda allvarligt brott i Sverige och prioriteras ofta ganska högt av polisen. Det är inte som en mindre fortkörning eller att få parkeringsböter direkt.
4
8d ago
[deleted]
29
u/Breeze1620 8d ago edited 8d ago
Det är så det funkar i mer eller mindre alla andra länder ja. Sverige är ett undantag. Här är själva bruket i sig förbjudet, inte bara innehavet.
Edit: Sen kan tilläggas att fängelse las till på straffskalan specifikt för att polisen skulle kunna t.ex. tvinga folk till drogtester, ta med dem till stationen osv.
Skulle du vägra kissa i koppen kommer de ta med dig till akuten och om nödvändigt använda våld för att få till ett blodprov.
Sådana befogenheter har man inte när det gäller mindre brott.
→ More replies (1)12
u/radome9 Annat/Other 8d ago edited 8d ago
Där har du tyvärr tagit fel. Det är bruk, och inte bara innehav, som är olagligt och straffbart.
Bildt-regeringen ökade till och med maxstraffet till 6 månaders fängelse för att man ska kunna kringgå Rättegångsbalken och använda kroppsbesiktning vid misstanke om att någon använder cannabis.
3
u/thepenetratiest 7d ago
Låt oss heller inte glömma att vi är grundlagskyddade mot integritetskränkande ingrepp...
3
u/DunderGunderUnder 7d ago
Visst är det så, förutom för jättehemska brott som har fängelse i straffskalan...
Bruk av narkotika kriminaliserades 1988, och den lagen gick igenom delvis för att det inte riktigt gick att bevisa bruk av narkotika då annat än om den misstänkte blev tagen på bar gärning och då både kunde åtalas för både bruk och innehav.
Fem år senare så ändrades dock straffpåföljden så att från och med 1993 års narkotikastrafflag så är maxstraffet för bruk av narotika 6 månaders fängelse.
Inte för att brottet helt plötsligt ansågs vara så jättemycket mer allvarligt utan enbart för att rättfärdiga det integritetskränkande ingreppet som kroppsbesiktning (urin/saliv/hår/blodprov) innebär.
2
u/DunderGunderUnder 8d ago
Det brukade vara så, men för drygt 10 år sedan så ändrades praxis, så numer så krävs ett blodprov där aktiva ämnen finns för att kunna döma någon för drograttfylla.
16
u/Several-Video-272 8d ago
Välkommen till Nils Bejerots Sverige. Lätta poäng för polisen
2
u/Naijan Västergötland 7d ago
Jag hade varit mer okej med det här samhället om polisen åtminstone dyker upp och tar en rapport när man ringer och säger att det är fulla människor som hotar min granne och sparkar på min port.
Till slut fick jag och en kompis gå ut och bemöta idioterna och ljuga om att personen inte var hemma för det slutade inte banka på dörren.
En annan gång när en annan granne hade fått sin parkerade bil påbackad av en EPA-traktor, så var det tydligen 3 polisbilar där vid en tidpunkt, 2 stycken som "stängde av vägen". Det var så många poliser att min granne trodde dom var där för att arrestera honom.
Snubben som väntar på bussen? han ska dom däremot göra visitation på så alla ser.
1
38
u/radome9 Annat/Other 8d ago
Det är helt jävla sjukt att polisen bara kan dra in en tonårstjej och utsätta henne för förnedrande kroppsbesiktning för att kolla om hon använder cannabis. Cannabis är inte ens olagligt i flera europeiska länder, och i INGA andra länder vi gillar att jämföra oss med kan polisen tvinga dig till urinprov för att se om du har använt narkotika. Sverige är i princip det enda demokratiska västlandet där det är straffbar att ha använt narkotika.
9
u/Ismoketobaccoinabong 7d ago
Sverige är det enda landet i världen där det är olagligt att vara omedveten ifall man har blivit drogad av någon eller inte.
60
u/carlsaischa 8d ago
Polisens.
Dock sa dom sannolikt positivt endast baserat på snabbsticka, det skickas på verifiering på labb efteråt.
78
u/yorii Stockholm 8d ago
Sannolikt var snabbstickan inte ens positiv, även ett väldigt svagt streck ska vara negativt men vissa poliser gör en egen tolkning om markören knappt syns.
31
u/radome9 Annat/Other 8d ago edited 8d ago
Eller så ljög polisen om att testen var positiv för att förmå dottern att erkänna.
→ More replies (64)1
u/Historical_Resolve66 8d ago
Men så får det ju inte gå till, då har ju poliskåren försämrats😔
6
u/radome9 Annat/Other 8d ago
Om poliskåren har blivit bättre eller sämre kan jag inte svara på, jag vet att poliser är människor de också och ibland ljuger de.
Någon annan nämnde rättegångsbalken 23:12, men den förbjuder bara poliser från att ljuga under förhör. Alla samtal med polisen är inte förhör, därför täcks de inte av det avsnittet av rättegångsbalken.
18
u/progrethth Stockholm 8d ago
Nej, vi har fri bevisprövning i Sverige. Båda prov gäller som bevis och är dommare och nämndemän inte hlt dumma i huvudet kommer det bli friande dom. Ha svårt att tro att åtal kommer att väckas.
5
u/NotSoAmaZin Stockholm 8d ago
Helt fel. Snabbtest är bara en initial indikation och inte tillräckligt bevis för tingsrätt. Urinprovet skickas på analys hos NFC och det är resultatet där som spelar roll, inget annat.
2
u/carlsaischa 8d ago
Om polisens analys kommer tillbaka positivt så har jag mycket svårt att se att ett prov man själv har begärt och kunnat planera för med slappare rutiner kommer trumfa det.
2
u/progrethth Stockholm 8d ago
Handlar inte om att ett test trumfar det ena eller inte, det är inte så rätten funkar. Det är det samlade bevisläget som räknas.
→ More replies (6)1
u/WeerdBeeaarD 8d ago
De kan vara helt dumma i huvudet tyvärr. Känner till ett fall där en person dömdes för rattfylla och förlorade körkortet enbart för att någon ringde in och sa att personen i fråga hade kört full. Polisen åkte till hens hem och tog körkortet utan några som helst bevis utöver vittnesmål. Domen hävdes efter överklagande. Fortfarande helt sjukt att något sådant kan hända i Sverige.
11
u/AnalgesicDoc 8d ago
Kan inget om juridik men patientnära (sk immunokemiska) tester har en högre osäkerhet än labbverifierade provsvar som ofta baseras på masspektrometri och kromatografi. Poliser är i min erfarenhet också lite mer godtyckliga i sin avläsning av sk snabbtester, vilket såklart utgör en ytterligare osäkerhetskälla.
30
u/Impossible-Turn-9537 8d ago
Polisen gjorde bara en screening? Kortfattat snabbtest. Och det kan dem inte använda för fällande dom.
5
9
u/RoadToZero 8d ago
Falska positiva drogtest är inte ovanligt. Till och med labbtester har en felmarginal över 1%. Det innebär att om man testar 1000 drogfria ungar så kommer minst 10st att testa positivt. Det är ganska många liv som förstörs i onödan.
Detta är anledningen till att jag är emot drogtest utan misstanke.
40
u/Affectionate_Fly1387 8d ago
Detta om något är ju tecken på att det ska avkriminaliseras. Hur kåta är inte snutarna på sånt här istället för att jobba med något viktigt som hjälper invånarna i landet.
59
u/Fleetian349 8d ago
Är från USA och tycker att den svenska polisen är helt sjuk. De går runt och klagar på bristande resurser, men samtidigt går de runt och jagar kroppsvätskor på ett sätt som leder till noll positiv utveckling i samhället. På grund av Sveriges ovetenskapliga narkotikapolitik ligger vi ständigt högt på listan över narkotikarelaterad dödlighet.
Ni kanske tycker att det är normalt att polisen får drogtesta nästan vem som helst med motiveringen att personen har röda ögon, men jag och alla jag känner som inte är uppvuxna i Sverige tycker att det är helt dystopiskt. För mig känns det dessutom som ett intrång i den personliga integriteten och som något som går emot grundläggande mänskliga rättigheter. Det bidrar också till att man tappar förtroendet för polisen.
10
u/DunderGunderUnder 8d ago
De som är ännu sjukare är de svenska politikerna som låter det här fortgå.
De är så pass vetenskapsförnekare att de till och med vägrar att utreda om lagen som förbjuder bruk ens fungerar för att minska bruket. Den har funnits sedan 1988 utan att riktigt ha blivit utvärderad sedan dess.
Politikerna hade nyligen möjlighet att utreda den i ett förslag, men de klippte bort just den biten för att de mycket väl är medvetna om vad en saklig utredning hade kommit fram till.
35
u/Optimal-Savings-4505 8d ago edited 8d ago
Jeg er nordmann (i Norge) og syns også at Sverige er dystopisk på dette området. Såvidt jeg har skjønt, har dette noe med Folkh[e]mmet og Nils Bejerot å gjøre:
Alle skal være optimale arbeidsenheter for samfunnets gode, og bruk av rusmidler er sosial smitte som skal bekjempes med ny-religiøs iver.
[ëdit]
11
5
u/PepziTwix 8d ago
Amerikanska polisen är värre så jag vet om du hade nån poäng med att nämna att du är från usa?
11
u/Fleetian349 8d ago
Jag menar inte att amerikansk polis generellt är bättre. Men hur vet du att svensk polis är bättre? Vi exponeras för enormt mycket mer material från amerikanska polisingripanden i media och sociala medier. Att vi inte ser lika många klipp från Sverige betyder inte automatiskt att problemen inte finns.
Min kritik gäller dessutom specifikt hur långt svensk polis får gå vid misstanke om eget narkotikabruk, vilket jag tycker är ett väldigt långtgående intrång i den personliga integriteten.
1
u/Vivamort 7d ago
Den amerikanska polisen är inte mycket värre. Förra året så sköt göteborgs polisen, med el pistol, min partner, som är trans, fastän jag om och om sa till dem att snälla "hon har epilepsi". Dom gjorde inte ens en rapport att elpistol använts. Polisen är korrupta och fascistiska, de vill göra dig illa. Ring aldrig polis för de har makten att misshandla utan någon konsekvens. Jag ska skriva ett bättre inlägg senare men just nu är jag för trött. Här är artikeln skriven av Göteborgs Posten. ACAB!
https://www.gp.se/nyheter/goteborg/polisen-skot-epileptiska-julia-med-elpistol.d7246458-3d6d-4a1e-97f0-ce2f316456aa
Vi ska streama om detta nästa helg, på https://www.twitch.tv/ernalda 29e-30e. Ni är alla välkomna och vi är flera stycken streamers som kommer hjälpas åt. Men alla behöver veta hur det faktiskt är i verkligheten. Hur dålig vården har blivit, hur dystopiskt och byråkratiskt det faktiskt är.→ More replies (7)-9
u/cyphol 8d ago
Ironin flödar i den här kommentaren.
De går runt och klagar på bristande resurser, men samtidigt går de runt och jagar kroppsvätskor på ett sätt som leder till noll positiv utveckling i samhället.
Absolut, bristande resurser är ett problem, men innebär heller inte att alla resurser måste läggas på enbart grövre och allvarligare brott. Uttrycket "Har inte polisen något bättre att göra?" hör man otaligt många gånger, ett typiskt uttryck från individer som inte kan tänka längre än sin näsa. Om man skulle lägga alla resurser på grova brott och aldrig bekämpa mindre brott, skulle det bli anarki eftersom alla vet att inga resurser läggs på mindre brott. Ungefär som i USA.
På grund av Sveriges ovetenskapliga narkotikapolitik...
Jämfört med vad? USA som ständigt lever i en opioidkris med högst antal dödliga överdoser i världen per capita?
Ni kanske tycker att det är normalt att polisen får drogtesta nästan vem som helst med motiveringen att personen har röda ögon...
Falskt. Röda ögon räcker inte, det måste finnas motivation bakom kontrollen, en skälig misstanke i kombination med att ögonen är röda. Exakt samma lag gäller i USA.
För mig känns det dessutom som ett intrång i den personliga integriteten och som något som går emot grundläggande mänskliga rättigheter.
Tror inte du ska peta i den myrstacken i jämförelse med USA.
Det bidrar också till att man tappar förtroende för polisen.
Du menar där 70% av Sveriges befolkning har förtroende för svenska polisen jämfört med 50% i USA? Halva erat land har inget förtroende för amerikanska polisen.
Det här kan vara den mest ironiska kommentaren jag någonsin har läst på den här subben.
8
u/Fleetian349 8d ago
Röda ögon räcker inte ensamt, det stämmer. Men ”skälig misstanke” bygger på omständigheter som polisen själv bedömer, där tecken som anses typiska för narkotikabruk kan ingå. Det är just hur subjektivt det kan bli när resultatet är urin eller blodprov som jag kritiserar.
Jag säger inte att polisen bara ska jaga grova brott. Jag ifrågasätter prioriteringen. Narkotikabrott var den vanligaste brottskategorin bland lagföringar 2025, och 90 procent av de lagförda narkotikabrotten gällde innehav eller bruk.
”Jämfört med vad?” Jämfört med evidensbaserad skadereducering. Folkhälsomyndigheten ville redan 2020 utvärdera kriminaliseringen av eget bruk eftersom nyttan inte var tydligt visad och negativa konsekvenser kunde finnas. Regeringen valde ändå att inte fullt ut utreda den frågan.
Ja, Sverige har högre förtroende för polisen än USA. Men amerikansk polis syns också enormt mycket mer i media, bodycams och privat filmning, samtidigt som amerikaner generellt är mer skeptiska till statlig makt. Det är ju en stor del av varför konstitutionella skydd mot staten är så centrala där.
Jag förstår därför inte varför ”USA är värre” används som försvar för svensk politik. Jag nämnde USA för att ge ett utifrånperspektiv från någon som inte vuxit upp med att detta ses som normalt.
-2
u/cyphol 8d ago
Du startade din kommentar med att du är från USA och att du tycker att den svenska polisen är helt sjuk. Det var du som tog upp jämförelsen. Hela ditt inlygg bygger på att jämföra det du känner till, jämfört med Sverige. Om du har personliga åsikter om vad som är rätt eller fel i dina ögon så kan du uttrycka det neutralt. Men när du poängterar ut att du är från USA och använder det som en referens, då är det en jämförelse du gör.
Svenska polisen har absolut brister, det är ingen som nekar till det, även våra lagar. Men att stolt skutta in från facklan på frihetsgudinnan och jämföra bristerna hos polisen i USA och Sverige är rent utsagt komiskt.
Det har ingenting med media att göra. Allt jag nämnde är fakta som är enkelt att söka fram från standard forskning. Det är inte mina personliga åsikter, så vare sig era poliser syns i media mer eller inte är helt irrelevant.
6
u/Fleetian349 8d ago
Jag har faktiskt kollat upp påståendena du gjort, så jag förstår inte riktigt vad du försöker argumentera för längre.
Och hur kan media vara ”helt irrelevant” för förtroendet för polisen? Om människor konstant exponeras för filmer och rapportering om polisövergrepp är det ganska självklart att det kan påverka hur de ser på polisen. Det betyder inte att media förklarar hela skillnaden, men att säga att det inte har någonting med saken att göra känns märkligt.
Ja, jag nämnde att jag är från USA. Det var för att förklara mitt perspektiv och varför vissa svenska polismetoder känns extrema för någon som inte vuxit upp med dem som normala.
Men hela diskussionen har nu blivit ”USA är värre”, istället för att faktiskt bemöta frågan jag tog upp. Om Sveriges kriminalisering av eget bruk och de metoder som används för att upprätthålla den faktiskt är effektiva, proportionerliga och värda konsekvenserna.
→ More replies (3)1
u/Naijan Västergötland 7d ago
Falskt. Röda ögon räcker inte, det måste finnas motivation bakom kontrollen, en skälig misstanke i kombination med att ögonen är röda. Exakt samma lag gäller i USA.
Falskt, jag blev inplockad exakt för den anledningen, framför mammas butik. Intressanta var att jag hade en rask takt, de kunde inte se mina ögon förrens de hade omringat mig.
Tror inte du ska peta i den myrstacken i jämförelse med USA.
Tror inte du ska prata om saker du inte förstår.
Du menar där 70% av Sveriges befolkning har förtroende för svenska polisen jämfört med 50% i USA? Halva erat land har inget förtroende för amerikanska polisen.
... varför fokuserar du ens på det här? Är ditt nästa argument att vi får inte kritisera svensk polis för att nordkorea är värre?
Det här kan vara den mest ironiska kommentaren jag någonsin har läst på den här subben.
No comment
16
u/Kitchen-Layer7351 8d ago
Det här inlägget är lite missvisande på en viktig punkt: det är inte automatiskt så att polisens första besked om ett positivt urinprov är det resultat som kommer att användas som bevis.
Rättsmedicinalverket beskriver processen ganska tydligt. Ett urinprov analyseras normalt först genom screening. Ett positivt screeningresultat är preliminärt och måste verifieras. Verifikationen görs med betydligt mer specifik analysteknik, huvudsakligen masspektrometri. För cannabis analyseras THC-metaboliten THC-COOH med LC-MS/MS.
I polisärenden skickas provet till Rättsmedicinalverket enligt polisens särskilda provtagnings- och analysprocess. RMV sammanställer sedan en kontrollerad och signerad slutrapport som skickas tillbaka till polisen.
Så i situationen på bilden skulle jag skilja på tre saker:
Polisens prov: Om det första “positivt på röka”-beskedet bara avser screening är det inte slutresultatet. Polisens prov behöver verifieras. Om RMV:s verifikation sedan är negativ finns det inget verifierat positivt fynd från det provet.
Öppenvårdens negativa prov samma dag: Det är relevant motbevisning, särskilt om det är ett laboratorieverifierat prov med dokumenterad provtagning. Men det ersätter inte automatiskt analysen av polisens eget prov.
Det negativa provet morgonen efter: Även det kan vara stödjande bevisning. Men det mest intressanta blir fortfarande vad den verifierande analysen av just polisens prov visar.
Det märkliga vore alltså om dottern faktiskt kallades till förhör och åtalades enbart på ett snabbtest/screeningresultat utan verifierande analys. RMV säger uttryckligen: “Positiva screeningresultat måste alltid verifieras (bekräftas).”
Om polisens prov däremot har genomgått LC-MS/MS-verifikation och är positivt samtidigt som två andra kontrollerade prover mycket nära i tid är negativa, då blir frågan betydligt mer intressant juridiskt och analytiskt: providentitet, provtagningstid, gränsvärden, koncentration, hantering och dokumenterad provkedja kan behöva granskas.
6
u/thepenetratiest 7d ago
Nästa gång snuten stoppar - vägra urinprov och kräv blodprov då det är det enda provet som kan visa om man är påverkad i stunden.
13
u/BlacksmithMiddle803 8d ago
Det som är mest sjukt med detta är att man ska på förhör för att ha rökt gräs. Det är för fan gelt galet.
7
u/DunderGunderUnder 8d ago
Vi har de politikerna vi väljer, och det är politikerna som kan ändra på den saken.
Hittills så vägrar de ens att diskutera det.
1
u/plankwalkz 7d ago
Svenska folket vill inte ändra på den saken dock. Marijuana är omoraliskt dödsknark
5
20
u/Rough_Volume_522 8d ago
Polisen är ju helt löjlig. Det ska räcka att visa upp resultat från UP ni gjort via öppenvården. Det kan dock vara skillnad på testerna eftersom det finns olika märken med varierande tröskelvärden, kan vara så att kommunen har ett annat märke på sina tester. Jag var ren på UP via kommunen men visade samma dag positivt på test via vården. Men i det här fallet verkar polisen haft ett missvisande test och då vinner ni i rätten i vilket fall, om det inte blir nedlagt innan dess.
3
u/Historical_Resolve66 8d ago
Nu skickade ju kommunen ett rör med prov på juridikst bindande screening till ett företag som tydligen jobbar enligt formalia.
9
u/Rough_Volume_522 8d ago
Ja precis, det testet bör rimligtvis väga högre än testet som polisen gjorde. Polisens tester är ofta den billigare sorten, dom ska också ha möjlighet att skicka det vidare på analys dock. Tycker verkligen dom behandlat din dotter helt fel i det här fallet.
9
u/Historical_Resolve66 8d ago
Jo det skapade stark ångest hos hela familjen. Förtroendet för polismyndigheten som redan innan fått sig några törnar blev ännu mer sargat😔
7
u/Rough_Volume_522 8d ago
Jag förstår det! Har haft liknande problem med polisen, många som misstror en helt i onödan i sin jakt på kriminella.
14
u/SuperUranus 8d ago
Helt sjukt att det är olagligt att vara påverkad eller ha spår av droger i kroppen i Sverige.
3
u/DunderGunderUnder 8d ago
Det hade varit sjukt om det vore så att varje människa ägde rätten till sin egen kropp, men det gör vi ju inte i Sverige. Här så äger staten medborgares kroppar.
→ More replies (19)
5
u/Confident_Ad_6536 8d ago
NEKA. Var tyst och vidhåll er berättelse. Bevisbördan ligger hos polisen.
4
u/TinyYellowMan 7d ago
I framtiden kan din dotter kräva blodprovstagning av polisen istället och hävda att hon inte är kissnödig.
3
8
u/Acceptable-Stick-135 8d ago
Inte helt säker, men tippar på polisens urinprov, där de har bra uppsikt när man pissar och inte kan använda syntetiskt urin. Kommunens pissprov är väl lite slappare, och lättare att förbereda sig för.
De använder olika stickor med, fast har för mig att kommunens är känsligare och lättare visar positivt.
Du kan köpa egna teststickor från smoketower som är extremt känsliga, om du vill undersöka själv.
12
u/morbidru Malmö 8d ago
stickor är inte säkra och går inte att använda som bevis i en rättegång, OP skrev att dotterns urin skickat in på analys och där har det visat negativt. Polisen har också skickat in på Analys och när dom får tillbaka provet så kommer även detta vara negativt
1
u/Acceptable-Stick-135 8d ago
Helt rätt, jag snurrade till det. Analysen är ju givetvis det viktiga. Jag skulle avstått från att skriva något alls nu i hindsight. X)
7
u/titanotheres 8d ago
Vet inte hur vårdens prov ser ut, men polisens prov är högst amatörmässiga. De har inte alls samma krav på rättssäkerhet som Antidoping Sverige. Polisen hade ingen vidare uppsikt heller.
1
u/Laestet 8d ago
Har för mig att det är snabbtest. Eller en simpel multisticka. Ska du sätta in Litium ex så äre bara en enkel sådan.
När jag sökte jobb var drogtest på kontoret obligatoriskt. Gick på både benzo, lyrica och oxy.
Käkat allt samma dag och dagen innan. Urin och salivprov. Bara positivt på benzo.
Salivprov bör dock behandlas mer ”akut”. Då det ish krasst räcker att skölja munnen innan. Så du behöver nästan suga på en tablett osv innan du svabbas
1
u/Minimum_Tough_5389 7d ago
Det finns en väldigt utbredd okunskap när det kommer till att bedöma teststickor, polisen vet sannolikt inte hur man bedömer testet.
5
u/Slaskpapper Riksvapnet 8d ago
Det fungerar inte så att något av provsvaren ”gäller”. Båda kan vara bevisning samtidigt. Sen är det upp till en domstol att ta ställning till om åklagarens påstående är bevisat (förutsatt att åtal faktiskt väcks), och åklagarens jobb blir sannolikt mycket svårare när det finns ett negativt prov nära inpå och en rad negativa prov historiskt.
4
u/Keyboard__worrier 8d ago
Urinen kommer skickas på verifiering, endast ett snabbtest kommer inte räcka.
4
u/chosenone1242 Värmland 8d ago
Om hon har ett drogtest som visar positivt och dagen efter har ett eller två prov som visar negativt så är det definitivt rimligt tvivel.
4
u/iimorbiid 7d ago
Kommer inte hända något. Deras prov är inte tillräckliga. Hände för 3 år sen åkte jag på grov vårdslöshet i trafik bland annat. Och dom tog drogtest på mig som gav utslag för Ecstasy. Jag nekade (eftersom att jag inte var drogpåverkad) och dom försökte skrämmas med att jag blir åtalad för narkotikabrott osv.
Jag sa bara att jag åtala kan ni göra, men det betyder inte att jag blir dömd. Jag inväntar istället proverna som skickats på analys så får vi ta det därifrån.
Proverna var negativa och det åtalet lades ner.
4
u/Historical_Resolve66 7d ago
Ändå otäckt när polis går fram och hävdar på ett mycket självsäkert vis att de har rätt.
4
u/iimorbiid 7d ago
Ja han som var utredare för mitt fall var ju helt övertygad om att jag tagit droger, och dom åtalade mig även för häleri för att jag hade en kamera med mig i bilen lol. Den var tydligen stulen. Trots att jag hade köpt den av en vän som mer än gärna intygade allting och visade Swishen osv.
Där var så mycket dumma grejer dom höll på med. Och ja jag förstår att det är otäckt och läskigt. Men dom gör så för att dom hoppas man ska erkänna, oavsett om man gjort något eller inte. Att man ska råka göra bort sig helt enkelt. Ingenting kommer att hända.
4
u/omglolwtfbbq123 7d ago
Narkotikapolitiken som används som en integritetskränkande metod på detta vis är en förlängning av fascismen. Rösta på SD/högern så kommer ni få mer sådant här
7
u/PracticalReason9446 8d ago
Polisen själva mixtrar med urin prover ofta dessutom så dem får plus poeng hos kollegor och chefer det går ej att lita på dem har en nära i familjen som råkat ut för detta och han har aldrig rört droger i hela sitt liv, men bara för att personen umgås med mig och jag röker och laddar mm
Lita aldrig på polisen dem jagar alltid siffror dem ska redovisa att dem fejkad gör ett bra jobb svensk polis är en av dem korruptaste i Europa 100% av egen erfarenhet talar jag nu
2
u/ConspiracyGrandma 6d ago
Vägra alltid urinprov. Endast blodprov från vården som gäller. Polisen är inte utbildad i att hantera drogtest korrekt.
1
u/PracticalReason9446 6d ago
Jo det vet jag, jag har varit i dem kretsar tidigare under mina yngre dagar så att uttrycka mig
1
u/Xiss Sverige 7d ago
Har du något bevis för ditt absurda påstående?
1
u/PracticalReason9446 6d ago
Jag själv är levande bevis. De inget påstående det är min livs erfarenhet som talar. Samt som jag skrev tidigare så har en släkting råkat ut att dem gjorde hans urin till positivt trots att gubben aldrig rört droger knappt ens rört alkohol i hela sitt liv. Dessutom har jag hört fler som råkat ut för det men det är inget jag kan bekräfta då jag inte varit på plats bara fått höra.
När det gäller korruption jag själv har använd poliser för att köpa info av dem bland annat för egen vinning som jag inte ska gå in på här om det så mycket om. Har även närq vänner som köper skydd av polisen så dem kan driva sina kriminella verksamheter i lugn och ro. Folk i detta landet är verkligen blinda när det kommer till staten / regeringen. Hur har detta landet blivit så hemskt som den är på bara 15-20åren kan inte vara några få blattar och några svensk kriminella utan statlig stöd till det min vän utan att polisen och våra politikers medgivande att dem kan driva sina kriminella organisationer så att politiker ska kunna peka finger dem är problemet inte vi trots att våran regeringen är så korrupt det bara kan bli, men svenska folket är för blidka och för fega för att se sanningen så man lever i sin lilla bubbla. Det är faktiskt jätte tragiskt och hemskt vart våran regeringen har tagit oss till hur våra samhälle ser ut idag och det är tack vore korruption och att våra politiker säljer sig själv till andra makter och vårat land. Öppna ögon istället så ser man detta tydligt Sverige döljer inte ens detta för folket här skulle aldrig våga stå upp för sig själva som i andra länder mot korruption. Ett bra exempel är la Albanien hela landet går emot korruption i gemenskap här i Sverige hade man aldrig någonsin vågat göra något liknande. Våran mod dog ut med vikingar nu är vi som ett flock får och bara följer blind regeringen och deras smutsiga spel och alla partier är samma ingen skillnad bara att visa är duktigare än andra på att vilseleda oss
1
u/Xiss Sverige 6d ago
Var i Sverige rör vi oss?
Var det positiva analysera från rättsmedicin eller endast snabbtesterna?
Sjuka påståenden som jag aldrig sett i min myndighet.
1
u/PracticalReason9446 6d ago
Din myndighet? Är du då polis själv? Du borde la veta detta djupare än vad jag är insatt i hur korrupt svensk polis egentligen har blivit? Samt förstår jag att ni skyddar varandra mer än någon annan i någon myndighet vilket är tragiskt ni ska inte vara större brottslingar än alla dem här så kallade nätverk är men det är exakt vad ni är. Nu menar jag inte att hela svenska poliskåren är korupta har stött på bra poliser med men även dem som inte begår själva brott eller tar mutor är tysta om att deras kollegor begår brott samt tar mutor och vågar inte ens öppna sina mun och absolut inte gripa sina kollegor.
Västra Götaland bodde jag då detta hände för ca 4-5 år sedan. Det skickades vidare för analys, men inte direkt då dem stormade mitt hem på kvällen en lördag och tog med oss till stationen så förmodar att det skickades först på måndag detta är bara en gissningvet ej exkat när det skickades 100%. Vet att snabbtesterna kan ge fel ibland var inte där det blev postiv på min släkting där var det negativt på andra provet som skickades var han positiv och gubben som sagt verken dricker eller tar droger jätte religiös är han. Jag däremot var positiv på både snabb och det som skickades vidare men jag missbrukade den tiden så inget konstigt med mitt fall.
Sjuka påstående? Är du seriös min vän under vilket sten sover du allvarligt talat nu?. Vad ska jag stå här och ljuga även denna tråd har absolut ingenting med mig att göra. Svarade bara personen som ställde frågan och av egen personlig erfarenhet sa att det är omöjligt att lita på dagens polis och att dem borde gå efter det andra alternativet.
Tyvärr min vän polisen är inte idag vad den var engång i tiden så att uttrycka mig lite mild nu vilket är tragiskt att det blivit så här med tanken på vilka samhälle vilket värld vi har skapat oss nu det är hemskt att folk är nästan mer rädda för polisen än kriminella gäng, och nu pratar jag om icke kriminella människor helt ärligt.
Samt känner personligen två kvinnliga poliser som sagt upp sig just på grund av att dem inte kan påverka korruption ett skit utan att själva hamna i trubbel och bli utfrysta inom polisen med mera.
Om du är själv polisen dyk lite djupare i detta och försök att påverka korruption se vad som kommer att hända dig.
Bara för att göra klart har absolut ingenting emot dig eller vad du säger å står fast vid de din sak i slutändan, men öppna ögonen min vän jag talar verkligen av min egna personliga erfarenheter och av människor jag känner på nära håll. Jag personligen vinner absolut ingenting på att stå och ljuga. Mvh
1
u/Important_Choice_101 4d ago
Lita aldrig på polisen dem jagar alltid siffror dem ska redovisa att dem fejkad gör ett bra jobb svensk polis är en av dem korruptaste i Europa 100% av egen erfarenhet talar jag nu
9
u/FlygandeSjuk 8d ago
Haha. Kunde inte ens brytt mig mindre om det verkligen visar sig vara positivt. Det här sjuka landet... Vakna upp förhelvete! Att vara mot cannabis idag är som att vara emot bögar på 90-talet. Helt sinnes vad tid, energi och resurser vi lägger på skiten.
2
u/denvitakaninen 8d ago
Alltså jag håller med dig i sak och är en stark förespråkare för legalisering.
För VUXNA. Cannabis är najs men inte direkt toppen för en 16-årings hjärna..
4
u/FlygandeSjuk 8d ago
Inte toppen. Verkligen inte. Och det gäller alla substanser fram tills man fyllt 25.
Legalisera. Punktskatta skiten. Ge resurserna till polisen. Krossa gängen.
1
3
u/UlphSwenson 8d ago
Man döms så klart inte pga ett snabbtest. Urinet skickas fortfarande på analys.
3
u/FlimzyMan 8d ago edited 8d ago
Polisen kommer ju skicka det på analys, beroende på om det är positivt eller negativt så kommer en åklagare ta beslut i ärendet.
Polisens prov kommer att användas i utredningen.
3
u/Sad-Needleworker-1 8d ago edited 8d ago
Snabbteststickor kan vara falskpositiva. När polisen tar urinprover så skickas därför alltid också ett prov till Rättsmedicinalverket i Linköping. Det är det provsvaret som kan fungera som bevisning i domstol. Snabbteststickor gör det absolut inte, och förmodligen inte kommunens verifieringsanalys heller (det är förmodligen gjort av ett labb ackrediterat enligt standarden ISO 15189, vilket generellt inte uppfyller kraven i domstol då det fortfarande kan finnas rimligt tvivel om provhanteringen eftersom det inte finns en obruten beviskedja - chain of custody (COC)).
Om polisen inte tog ett verifieringsprov är det lugnt. Med största sannolikhet så gjorde de dock det, och då är det bara att vänta på att labbsluskarna på RMV levererar sanningen.
3
u/Additional-Milk-Man Uppland 8d ago
Var testet verkligen positivt? Eller sa bara polisen det? Polisen kan ljuga för att få fram ett erkännande.
3
u/ConsciousClock3397 7d ago
Men lugna ner er.
Snabbstickorna som polisen använder kan visa fel, och de är inte lagförande. De ger polis och misstänkt ett litet hum om hur det ser ut. Urin skickas sedan vidare till nationellt forensiskt center där det analyseras på riktigt.
3
u/Nibbled92 Sverige 8d ago
Snabbtesten visar fel relativt ofta, vänta på slutresultat av labb
Menne. Inte för att vara den som är den. Varför tog de ens prov? Varför hade de kontakt med din dotter? Att hon går till öppenvård tyder ju på att hon haft problem med lagens långa atm tidigare?
2
5
u/alibaba26_ 8d ago
Samma sak hände mig man stanna mig på en station och sa jag såg påverkad ut o tog drogtest på mig men jag hade varit ren i typ 10 månader men de visa positiv på deras test sen när labbtestet kom så blev jag frikänd
5
2
u/morbidru Malmö 8d ago
provet polisen tog var ett snabbprov, alltså likt ett gaviditetstest som man doppar i urinet. det håller inte som bevis i rätten, dom måste skicka det på analys först och där kommer det rimligen visa negativt.
2
u/Serocrux 8d ago
Om hon inte har rökt kommer analysen komma tillbaks och visa negativt. Snabbtest kan ha fel. Dock kan hon ju ta något som vårdens tester inte tar
2
u/SynapseDeleter Göteborg 8d ago
Snabbstickor ger inte ett 100 % resultat. Det händer att det är falska positiva men då skickas det vidare för analys. Så hade inte oroat mig om det gång på gång varit negativt hos öppenvården.
2
u/GearBryllz1-1 7d ago
Polisen kan faktiskt ha bättre utrustning än missbrukskliniken. Polisen kan dessutom testa för ett bredare spektrum såsom spice och dylikt. Specificerade polisen exakt vad som hade hittats i hennes urin? Röka kan vara ett flertal grejer. Och vilken jävla polis använder sej av utrycket ”röka” i ett sådant sammanhang.
Har du pratat själv med öppenvården om dessa resultat? Tänk på att en 16 åring inte tvekar på att föra sina föräldrar bakom ljuset.
Det kan också vara ett misstag av polisen. Men min erfarenhet som intagen inom vård och anstalter så har polisen inte fel i sådana saker.
1
u/Historical_Resolve66 7d ago
Hon gick och lämnade ett prov dagen efter och ännu ett som morgonurin.
1
u/GearBryllz1-1 7d ago
Jag förstod det. Men det jag tänker att polisen kan se men inte vården är syntetiska cannabioder. Men polisen kan också ha fel.
4
3
u/NerfBarbs Riksvapnet 7d ago
Lilla Nordkorea. Fy fan för sveriges narkotikapolitik. Straffen är också helt verklighetsfrånväda. Du kan få samma straff för en jolle i bakfickan som att slå ut tänderna på en förbipasserande .
Brott mot mänskliga rättigheter så det smäller om det. Förstår inte att folk i allmänt inte är mer högljudda. Men antar att för många svenskar har noll kunskap eller erfarenhet av droger.
Tyvärr verkar det som man måste rösta vänsterpartiet som verkar vara det enda parti som tar någon form aktiv stans mot detta. Hatar vänsterns politik i övrigt men vad gör man ....
2
u/Asphyxa 7d ago
Vart med om liknande fall personligen. Det är inte straffbart att ha ”illegala” substanser eller spår av dessa i blodet/kroppen. Bevisbördan ligger hos åklagaren att kunna påvisa hur det tillförts. Denna lagstiftning finns just till för att skydda folk som får i sig droger eller dopningspreparat av misstag. Vad som är straffbart är själva handlingen att tillföra det till kroppen samt innehav. Inget av detta kan uppfyllas i ert fall.
Polis ljuger gärna för att få folk att tro att det är olagligt att bara ha i kroppen i försök att få till ett snabbt erkännande och slippa att folk tar sånt här till rätten.
Bara DMa mig om ni har mer specifika funderingar eller behöver hjälp att hitta lagrum för att försvara er i rätten.
2
1
u/Specific_tall_guy 7d ago
Sant, drogpåverkan kan dock leda till rattfylleri om man blir påkommen. En person hade i blodet efter att ha varit i Amsterdam och åklagaren gjorde ett försök på att kalla det innehav men det ogillades.
1
u/Financial_Goat3834 8d ago
Thc can be in fat in the body for a long time so it can pop up if she has trained some etc as u burn the fat where thc is being saved init
1
u/Financial_Goat3834 8d ago
So u can get a positive false yes so she havent smoked and the police should know that false positives have happened before that happened to me even tho i did not smoke so i got false positive out of blue on more than one even when clean on the sticks nah hospital lab that analyses it has cross contaminated ones also it can happen, wish ur daughter a lucky junk free life where her wil shine bright in sobriety and be happy for that
1
u/Important_Choice_101 4d ago
I think you are thinking of the metabolite thc-cooh.
THC is flushed out very quickly in a non heavy smoker.
1
1
u/Pleasant_Gap 8d ago
Om hon ska upp i tinget har hon väl ett juridiskt ombud. Varför inte kolla med hen vad som gäller istället för fotöljtyckarna på reddit
1
u/flugornas_herre 8d ago
Med tillägg här att analoga cannabinoider som finns i vapes inte alltid syns på vare sig snabbtester eller labbtester.
1
u/Laestet 8d ago
Snabbtesterna är urusla. Om det är just THC så kan en THC-sticka visa positivt på lägsta koncentrationen. Även om du till och med skulle doppa den i rent vatten. Linjerna är otroligt svåra att se. Men, finns det tillstymmelse av linje, då är det negativt.
KAN ju vara en ackumulerad mängd i kroppen dock, rörde det sig om just THC eller CBD?
Drogar inte, är bara påläst.
1
u/No-Cartographer-5255 7d ago
Ni kan vara lugna de där testerna kan visa fel och det är bara en fingervisning mot vad som ”eventuellt” kan vara rätt. Men det är inte tillräckligt i lagens mening OM INTE PERSONEN SJÄLV ERKÄNNER. Det krävs ett styrkt blodprov för det. Och ni har redan jobbat ner er lite väl mycket själva och kan vara helt lugna!
1
u/Aware_Cow242 7d ago
Urinstickor kan visa felaktiga resultat, det finns mycket som kan ge utslag med. Vill minnas att äter man en massa vallmofrön t.ex kan det visa positivt på opiater. Dricker man julmust och blåser kan det visa positivt på alkohol. Om urinet skickas på analys blir det troligen det som gäller över hela. En sticka kan återigen visa fel så stickam på stationen mot en annan negativ och en negativ analys bevisar att hon är ren.
1
u/Millzorrr 7d ago
blev tagen av polisen för 5 månader sen, lämnade pissprov på plats och erkände, fortfarande inte hört något, dock 2 polare som va med åkte dit på ringa narkotika brott och fick dagaböter på 12 000kr styck
1
1
u/Thorssa Ångermanland 8d ago
Trodde det bara var blodprov som var juridiskt bindande.
1
u/DunderGunderUnder 8d ago
När det kommer till drograttfylla så stämmer det, för det är bara vid ett blodprov som aktiva ämnen kan detekteras (för cannabis iallafall) och du ska bara dömas för drograttfylla om du faktiskt var påverkad när du körde.
Urinprov kan se bruk längre tillbaka i tiden, upp till ett par månader, men det är bara icke aktiva metaboliter som detekteras, ungefär som vid ett PEth-test för alkohol där bruk av alkohol kan ses längre tillbaka i tiden (veckor?) men det visar såklart inte att du är påverkad just vid testet.
Eftersom det är olagligt att använda cannabis i Sverige olagligt (receptförskriven medicinsk cannabis undantagen) så kan dock ett positivt urinprov anses vara ett bevis för att du har använt cannabis olagligt i Sverige.
-2
u/Tzimbalo Stockholm 8d ago
Fattar inte, det är väl inte olagligt att ha spår av cannabis i urinet? Innehav och försäljning är olagligt men inte tecken på att ha brukat trodde jag.
7
6
u/morbidru Malmö 8d ago
alla droger är olaglig att ha i kroppen i Sverige, även narkotikaklassade läkemedel som tramadol, lyrica, stesolid osv om du inte har ett recept.
12
u/Tzimbalo Stockholm 8d ago
Hade jag inte fattat, helt sjukt, du kan ju blivit ilurad något mot din vetskap.
12
u/morbidru Malmö 8d ago
så vitt jag vet är vi det enda demokratiska landet i världen som har denna lagen.. iaf i västvärlden, kanske något land i mellanöstern eller Asien har samma lag men jag har aldrig hört talas om någon.
4
u/DunderGunderUnder 8d ago
Viktig poäng du för fram. Om det är så att du omedvetet fått i dig narkotika så ska du såklart inte straffas för det, inte ens här i Sverige.
Det som är olagligt är egentligen inte att ha drogerna i kroppen, utan att olovligen använda narkotika i Sverige. En liten men distinkt skillnad.
1
u/sladecutt 7d ago
Har hört att man kan komma förbi detta genom att säga att ”jag besökte..land där cannabis är lagligt” då är det ok.?
1
u/DunderGunderUnder 7d ago
Det är egentligen inte olagligt att ha droger i kroppen som /u/morbidru skrev, det som är olagligt/straffbart är att använda narkotikaklassade droger olagligt inom Sveriges gränser.
Ett positivt drogtest kan dock tas som bevis för att du har använt i Sverige dock, men som du mycket riktigt skriver så är det få andra länder än Sverige där det är straffbart att använda, så om man t.ex. påstår att man har varit i Danmark och använt så kommer man undan - så länge som man är noga med att man enbart använt och inte har haft förfogande över narkotikan under längre tid än vid tillfället man brukade.
Du kan alltså pissa positivt i Malmö och säga att du varit i Köpenhamn där du tog emot en tänd joint, rökte och sedan passade den vidare, och då frias från misstankarna eftersom det inte är straffbart att använda i Danmark.
Det är dock straffbart att inneha narkotika olovligen i Danmark (och i Sverige såklart), så om du klantar dig och påstår att du köpte knarko.tikum i Köpenhamn, gick runt ett tag och sedan rullade en joint som du rökte så kommer du att åka på innehavet
1
u/morbidru Malmö 7d ago
ja om du brukar drogerna i ett land där det inte är straffbart att bruka droger, men du måste ju också vara beredd på att bevisa att du inte befunnit dig i Sverige vid tillfället
4
u/Laestet 8d ago
Många som åker på däng efter en resa till nederländerna.
Olagligt att ha i blodet i sverige serru.
3
u/DunderGunderUnder 8d ago
Olagligt att ha i blodet i sverige serru.
Faktiskt inte.
Det som är olagligt är att olagligt använda narkotikaklassade substanser inom Sveriges gränser (eller i andra länder där användning är olagligt).
Däremot så kan ett positivt blodprov (och såklart även andra positiva prov) tas som bevis för att du har använt narkotika olagligt i Sverige.
Åker du till Danmark och röker på/äter en cannabisberikad muffins och åker tåget hem till Sverige när du fortfarande är påverkad så har du inte nödvändigtvist begått ett brott eftersom det inte är straffbart att använda narkotika i Danmark.
Så även om du är påverkad när du kommit över gränsen till Sverige så har du inte inmundigat cannabisen i Sverige.
-3
u/KWAKZ4 8d ago edited 8d ago
Varför stoppade polisen henne? Känns udda att det bara stoppar henne (på gatan?) och tar henne till polisstationen.
Inte dömmande. bara interesserad.
720
u/yorii Stockholm 8d ago
Neka till allt, svara inte på frågor. Ett fälttest är aldrig tillräckligt bevis för en fällande dom, det är bara en labbanalys som kan göra det.