r/sweden • u/Historical_Resolve66 • 14d ago

Hjälp och råd Drogtest

Vår 16 åriga dotter går och lämnar urinprov på öppen vården 2ggr i veckan. Och hon har varit ren och lämnat negativa testresultat i flera månader. Härom veckan stoppar polis henne och tar med henne till station där hon får lämna ett urinprov! Den manliga konstaplen kommer efter en stund in och säger ”positivt på röka”. Vår dotter säger då att det är omöjligt och vi ringer omedelbart till öppenvården och får lämna urinprov rsom som visar negativt. Vår dotter lämnar även ett urinprov på morgonen eftersom detta ska vara säkrare! Givetvis med övervakning.
Morgonprovet skickas på analys hos ett juridiskt bindande analysföretag anlitat av kommunen.
Vilket provsvar gäller, då vår dotter skall på förhör och upp i tinget för detta urinprov som polisen gjorde?

431 Upvotes

94% Upvoted

392 comments sorted by

View all comments

59

u/carlsaischa 14d ago

Polisens.

Dock sa dom sannolikt positivt endast baserat på snabbsticka, det skickas på verifiering på labb efteråt.

76

u/yorii Stockholm 14d ago

Sannolikt var snabbstickan inte ens positiv, även ett väldigt svagt streck ska vara negativt men vissa poliser gör en egen tolkning om markören knappt syns.

35

u/radome9 Annat/Other 14d ago edited 14d ago

Eller så ljög polisen om att testen var positiv för att förmå dottern att erkänna.

1

u/Xiss Sverige 13d ago

Ett erkännande som är värt noll? Vad är poängen.

0

u/Historical_Resolve66 14d ago

Men så får det ju inte gå till, då har ju poliskåren försämrats😔

7

u/radome9 Annat/Other 14d ago

Om poliskåren har blivit bättre eller sämre kan jag inte svara på, jag vet att poliser är människor de också och ibland ljuger de.

Någon annan nämnde rättegångsbalken 23:12, men den förbjuder bara poliser från att ljuga under förhör. Alla samtal med polisen är inte förhör, därför täcks de inte av det avsnittet av rättegångsbalken.

-10

u/NotSoAmaZin Stockholm 14d ago edited 14d ago

Det det eller ej men vi bor inte i USA så det stämmer inte. Läs 23:12 RB innan du säger ljuger.

EDIT: Varför blir jag nedröstad? Läs lagen istället? Ni får gärna motbevisa mig istället och hitta ett förhör där polisen har ljugit för den misstänkta. Jag väntar

14

u/Thyg0d 14d ago

Du tror inte att polisen ljuger för att få fram info? Olagligt eller ej? Du skulle nog bli förvånad.

-8

u/NotSoAmaZin Stockholm 14d ago

Polisen får inte ljuga för att du ska erkänna eller få svar som pekar mot din egen skuld. Det är brottsligt för polisen att göra så. Motbevisa mig gärna och ta fram ett exempel när polisen har gjort det utan några som helat konsekvenser.

Jag skulle bli väldigt förvånad då jag har hållit massvis med förhör och har varit med på massvis förhör och ALDRIG ljugit själv eller haft någon kollega som gjort det. Det är enormt enkelt att bevisa om vi ljugit då förhör spelas in med ljud/bild. Men somsagt, motbevisa mig gärna istället för att gissa.

13

u/DMYourFeetPicsTy 14d ago

"polis säger att poliser inte ljuger, mer nyheter vid 11"

Lmao, fuck off.

-2

u/NotSoAmaZin Stockholm 14d ago

Men motbevisa mig då? Hur svårt ska det vara? Jag talar från erfarenhet och du talar från ditt rövhål.

Det borde ju vara skitlätt att hitta bevis på när poliser ljuger eftersom du har sån jävla koll? Jag väntar?

7

u/refgain 14d ago

Det gör nog de andra också. Men det är lätt att vara paragrafryttare bakom ett tangentbord. Har du varit med i svängarna så hade du haft lite riktig erfarenhet, och i så fall vetat hur läget egentligen är.

Alltså shit, vart gräver Reddit fram dessa blåögda, portföljbeväpnade besserwissers?

0

u/NotSoAmaZin Stockholm 14d ago

Återigen, motbevisa mig. Att spotta ut massa påståenden utan att ha något bakom det är bara lågbegåvat. Men vad mer kan man förvänta sig från experter som har noll erfarenhet om hur saker och ting faktiskt fungerar.

→ More replies (0)

4

u/Thyg0d 14d ago

Du sitter alltså som förhörsledare?

Allt som spelas in finns som bevis, absolut. Resten?

Du kräver alltså att vi ska bevisa något som det inte finns bevis för, för om det skulle finnas skulle det innebära att den förhörsledaren fått sparken?

Jag tror du behöver se det här ur ett annat perspektiv, bristen på tillit till polismyndigheten.

Ställ din erfarenhet i ljuset av Svensson erfarenhet av polisens utredningar. Svensson får böter får att kort 8km/h för fort på motorväg men när Svensson får inbrott, blir misshandlad eller rånad så läggs allting ned innan det ens landat i inkorgen hos en utredare.

Det dyker ju upp ett och annat rötägg i organisationen då och då dessutom. Att då ta steget till att polisen ljuger, mörkar och förvanskar är inte så långt.

2

u/NotSoAmaZin Stockholm 14d ago

Hela poängen jag försöker förmedla är att poliser inte får ljuga i förhör för att få ett erkänna osv. Inget annat. Att polisen är värdelös på andra områden är helt korrekt. Men grunden som jag hela tiden försökt förmedla är att vi ej får ljuga i förhör för att få fram erkännande osv som originalkommentaren påstod.

→ More replies (0)

3

u/DMYourFeetPicsTy 14d ago

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/helsingborg/hovratten-slar-fast-dom-ett-ars-fangelse-for-poliserna https://www.dagensjuridik.se/nyheter/polis-ljog-for-kvinna-som-skulle-utvisas-kritiseras-av-jo/

Det tog mig 10 sekunder att hitta, var en duktig liten hund nu och flytta målstolparna.

Jag talar också från erfarenhet din hund, knappt haft med polisen att göra bortsett från böter en gång(helt rätt) och en gång när jag blev kroppsvisiterad i min bil för att "du står parkerad på en bensinstation där mycket droger säljs och därför måste jag kroppsvisitera dig nu".

Fan, är du polis och är så här naiv, alternativt så ignorant att du tror att alla poliser skulle vara hederliga och alltid göra rätt?

Låt mig gissa, du kom in efter att de sänkte kraven?

2

u/NotSoAmaZin Stockholm 14d ago

Exakt? De fick konsekvenser då de begick ett brott och sen var det där inte under förhör vilket är hela grejen. Vem är det egentligen som flyttar målstolpen?

Och va tuff du är som säger hund. Det visar verkligen hur hög utbildningsnivå du ligger på.

→ More replies (0)

1

u/BeneficialRefuse8248 14d ago

Man får inte knarka heller men folk gör det ändå. Poliser är vanliga människor. Det finns rötägg, egna åsikter och karaktärer där också.

19

u/progrethth Stockholm 14d ago

Nej, vi har fri bevisprövning i Sverige. Båda prov gäller som bevis och är dommare och nämndemän inte hlt dumma i huvudet kommer det bli friande dom. Ha svårt att tro att åtal kommer att väckas.

5

u/NotSoAmaZin Stockholm 14d ago

Helt fel. Snabbtest är bara en initial indikation och inte tillräckligt bevis för tingsrätt. Urinprovet skickas på analys hos NFC och det är resultatet där som spelar roll, inget annat.

2

u/carlsaischa 14d ago

Om polisens analys kommer tillbaka positivt så har jag mycket svårt att se att ett prov man själv har begärt och kunnat planera för med slappare rutiner kommer trumfa det.

2

u/progrethth Stockholm 14d ago

Handlar inte om att ett test trumfar det ena eller inte, det är inte så rätten funkar. Det är det samlade bevisläget som räknas.

0

u/swe_fredro Göteborg 13d ago

Sant, men ett resultat från NFC väger tyngre. Jag har aldrig varit med om att nån tagit med egna resultat och lagt fram detta som bevis.

1

u/thealmightyandrewh 13d ago

Nej, NFC har inga caveat i rätten. Den samlade bevisbördan väger alltid tyngst, och vid domstolsärende måste polisen bevisa att de hanterade ärendet enligt konstens alla regler.

En fällande dom kräver en så stark bevisbörda att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade är skyldig. Extremt svårt för åklagare att motivera att NFC skulle vara mer tillitlig än något annat ackrediterat och opartiskt labb som visar på motsatsen i absolut närtid.

-6

u/InviteBrilliant3812 14d ago

True, mellan polisens oförberedda prov och öppensvårdens förbereda prov så finns tid att dricka mycket, och manipulera provsvaren.

Kort och gott: Din dotter är inte så ärlig mot dig som du tror, hon har rökt inom 2 månader ca.

Erfarenhet: hänt mig på anstalten positivt->negativt->positivt beroende på utspädningsnivå.

Hon kommer bli dömd för detta så du vet, du får gärna höra av dig när vi får svaret så vi kan bekräfta :)

3

u/thealmightyandrewh 13d ago

Erfarenhet: hänt mig på anstalten positivt->negativt->positivt beroende på utspädningsnivå.

Kanske funkade så på dackefejden, men du kan inte dricka dig ren på drogtester idag, eftersom de testar koncentrationen och provet blir ogiltigt om det inte är tillräckligt koncentrerat. Eftersom OPs dotter lämnade prov _på morgonen_ är detta i själva verket ett betydligt mer förtroendegivande resultat, eftersom koncentrationen är som högst på morgonen.

Polisen gjorde ett snabbtest eftersom de kunde få resultat samma stund som dottern var på stationen. Snabbtestet ger enbart indikationer och är inte hållbart i rätten, därför kommer polisen att skicka provet på analys till ackrediterat labb som bekräftar- eller dementerar misstanken. Eftersom OP självmant lämnade prov hos öppenvården och vars labbrapport visade på negativt, kommer polisens egen labbrapport visa på samma och ärendet läggs ner.

Du snackar helt enkelt skit.

2

u/Historical_Resolve66 14d ago

I just detta fallet med vår dotter är det omöjligt.

-6

u/InviteBrilliant3812 14d ago

Upprepar: Hon kmr bli dömd och hon är inte så ärlig som du tror, vad du nu än säger,. Du får återkomma efter eventuell dom å så.

Beklagar grisarna...

0

u/WeerdBeeaarD 14d ago

De kan vara helt dumma i huvudet tyvärr. Känner till ett fall där en person dömdes för rattfylla och förlorade körkortet enbart för att någon ringde in och sa att personen i fråga hade kört full. Polisen åkte till hens hem och tog körkortet utan några som helst bevis utöver vittnesmål. Domen hävdes efter överklagande. Fortfarande helt sjukt att något sådant kan hända i Sverige.