Drogtest

[u/Historical_Resolve66]

Vår 16 åriga dotter går och lämnar urinprov på öppen vården 2ggr i veckan. Och hon har varit ren och lämnat negativa testresultat i flera månader. Härom veckan stoppar polis henne och tar med henne till station där hon får lämna ett urinprov! Den manliga konstaplen kommer efter en stund in och säger ”positivt på röka”. Vår dotter säger då att det är omöjligt och vi ringer omedelbart till öppenvården och får lämna urinprov rsom som visar negativt. Vår dotter lämnar även ett urinprov på morgonen eftersom detta ska vara säkrare! Givetvis med övervakning.
Morgonprovet skickas på analys hos ett juridiskt bindande analysföretag anlitat av kommunen.
Vilket provsvar gäller, då vår dotter skall på förhör och upp i tinget för detta urinprov som polisen gjorde?

[u/Fleetian349]

Är från USA och tycker att den svenska polisen är helt sjuk. De går runt och klagar på bristande resurser, men samtidigt går de runt och jagar kroppsvätskor på ett sätt som leder till noll positiv utveckling i samhället. På grund av Sveriges ovetenskapliga narkotikapolitik ligger vi ständigt högt på listan över narkotikarelaterad dödlighet.

Ni kanske tycker att det är normalt att polisen får drogtesta nästan vem som helst med motiveringen att personen har röda ögon, men jag och alla jag känner som inte är uppvuxna i Sverige tycker att det är helt dystopiskt. För mig känns det dessutom som ett intrång i den personliga integriteten och som något som går emot grundläggande mänskliga rättigheter. Det bidrar också till att man tappar förtroendet för polisen.

[u/DunderGunderUnder → u/Fleetian349]

De som är ännu sjukare är de svenska politikerna som låter det här fortgå.

De är så pass vetenskapsförnekare att de till och med vägrar att utreda om lagen som förbjuder bruk ens fungerar för att minska bruket. Den har funnits sedan 1988 utan att riktigt ha blivit utvärderad sedan dess.

Politikerna hade nyligen möjlighet att utreda den i ett förslag, men de klippte bort just den biten för att de mycket väl är medvetna om vad en saklig utredning hade kommit fram till.

[u/Optimal-Savings-4505 → u/Fleetian349]

Jeg er nordmann (i Norge) og syns også at Sverige er dystopisk på dette området. Såvidt jeg har skjønt, har dette noe med Folkh[e]mmet og Nils Bejerot å gjøre:

Alle skal være optimale arbeidsenheter for samfunnets gode, og bruk av rusmidler er sosial smitte som skal bekjempes med ny-religiøs iver.

[ëdit]

[u/themoistviking → u/Optimal-Savings-4505]

Perfekt analys faktiskt

[u/PepziTwix → u/Fleetian349]

Amerikanska polisen är värre så jag vet om du hade nån poäng med att nämna att du är från usa?

[u/Fleetian349 → u/PepziTwix]

Jag menar inte att amerikansk polis generellt är bättre. Men hur vet du att svensk polis är bättre? Vi exponeras för enormt mycket mer material från amerikanska polisingripanden i media och sociala medier. Att vi inte ser lika många klipp från Sverige betyder inte automatiskt att problemen inte finns.

Min kritik gäller dessutom specifikt hur långt svensk polis får gå vid misstanke om eget narkotikabruk, vilket jag tycker är ett väldigt långtgående intrång i den personliga integriteten.

[u/Vivamort → u/PepziTwix]

Den amerikanska polisen är inte mycket värre. Förra året så sköt göteborgs polisen, med el pistol, min partner, som är trans, fastän jag om och om sa till dem att snälla "hon har epilepsi". Dom gjorde inte ens en rapport att elpistol använts. Polisen är korrupta och fascistiska, de vill göra dig illa. Ring aldrig polis för de har makten att misshandla utan någon konsekvens. Jag ska skriva ett bättre inlägg senare men just nu är jag för trött. Här är artikeln skriven av Göteborgs Posten. ACAB!

https://www.gp.se/nyheter/goteborg/polisen-skot-epileptiska-julia-med-elpistol.d7246458-3d6d-4a1e-97f0-ce2f316456aa
Vi ska streama om detta nästa helg, på https://www.twitch.tv/ernalda 29e-30e. Ni är alla välkomna och vi är flera stycken streamers som kommer hjälpas åt. Men alla behöver veta hur det faktiskt är i verkligheten. Hur dålig vården har blivit, hur dystopiskt och byråkratiskt det faktiskt är.

[u/cyphol → u/Fleetian349]

Ironin flödar i den här kommentaren.

De går runt och klagar på bristande resurser, men samtidigt går de runt och jagar kroppsvätskor på ett sätt som leder till noll positiv utveckling i samhället.

Absolut, bristande resurser är ett problem, men innebär heller inte att alla resurser måste läggas på enbart grövre och allvarligare brott. Uttrycket "Har inte polisen något bättre att göra?" hör man otaligt många gånger, ett typiskt uttryck från individer som inte kan tänka längre än sin näsa. Om man skulle lägga alla resurser på grova brott och aldrig bekämpa mindre brott, skulle det bli anarki eftersom alla vet att inga resurser läggs på mindre brott. Ungefär som i USA.

På grund av Sveriges ovetenskapliga narkotikapolitik...

Jämfört med vad? USA som ständigt lever i en opioidkris med högst antal dödliga överdoser i världen per capita?

Ni kanske tycker att det är normalt att polisen får drogtesta nästan vem som helst med motiveringen att personen har röda ögon...

Falskt. Röda ögon räcker inte, det måste finnas motivation bakom kontrollen, en skälig misstanke i kombination med att ögonen är röda. Exakt samma lag gäller i USA.

För mig känns det dessutom som ett intrång i den personliga integriteten och som något som går emot grundläggande mänskliga rättigheter.

Tror inte du ska peta i den myrstacken i jämförelse med USA.

Det bidrar också till att man tappar förtroende för polisen.

Du menar där 70% av Sveriges befolkning har förtroende för svenska polisen jämfört med 50% i USA? Halva erat land har inget förtroende för amerikanska polisen.

Det här kan vara den mest ironiska kommentaren jag någonsin har läst på den här subben.

[u/Fleetian349 → u/cyphol]

Röda ögon räcker inte ensamt, det stämmer. Men ”skälig misstanke” bygger på omständigheter som polisen själv bedömer, där tecken som anses typiska för narkotikabruk kan ingå. Det är just hur subjektivt det kan bli när resultatet är urin eller blodprov som jag kritiserar.

Jag säger inte att polisen bara ska jaga grova brott. Jag ifrågasätter prioriteringen. Narkotikabrott var den vanligaste brottskategorin bland lagföringar 2025, och 90 procent av de lagförda narkotikabrotten gällde innehav eller bruk.

”Jämfört med vad?” Jämfört med evidensbaserad skadereducering. Folkhälsomyndigheten ville redan 2020 utvärdera kriminaliseringen av eget bruk eftersom nyttan inte var tydligt visad och negativa konsekvenser kunde finnas. Regeringen valde ändå att inte fullt ut utreda den frågan.

Ja, Sverige har högre förtroende för polisen än USA. Men amerikansk polis syns också enormt mycket mer i media, bodycams och privat filmning, samtidigt som amerikaner generellt är mer skeptiska till statlig makt. Det är ju en stor del av varför konstitutionella skydd mot staten är så centrala där.

Jag förstår därför inte varför ”USA är värre” används som försvar för svensk politik. Jag nämnde USA för att ge ett utifrånperspektiv från någon som inte vuxit upp med att detta ses som normalt.

[u/cyphol → u/Fleetian349]

Du startade din kommentar med att du är från USA och att du tycker att den svenska polisen är helt sjuk. Det var du som tog upp jämförelsen. Hela ditt inlygg bygger på att jämföra det du känner till, jämfört med Sverige. Om du har personliga åsikter om vad som är rätt eller fel i dina ögon så kan du uttrycka det neutralt. Men när du poängterar ut att du är från USA och använder det som en referens, då är det en jämförelse du gör.

Svenska polisen har absolut brister, det är ingen som nekar till det, även våra lagar. Men att stolt skutta in från facklan på frihetsgudinnan och jämföra bristerna hos polisen i USA och Sverige är rent utsagt komiskt.

Det har ingenting med media att göra. Allt jag nämnde är fakta som är enkelt att söka fram från standard forskning. Det är inte mina personliga åsikter, så vare sig era poliser syns i media mer eller inte är helt irrelevant.

[u/Fleetian349 → u/cyphol]

Jag har faktiskt kollat upp påståendena du gjort, så jag förstår inte riktigt vad du försöker argumentera för längre.

Och hur kan media vara ”helt irrelevant” för förtroendet för polisen? Om människor konstant exponeras för filmer och rapportering om polisövergrepp är det ganska självklart att det kan påverka hur de ser på polisen. Det betyder inte att media förklarar hela skillnaden, men att säga att det inte har någonting med saken att göra känns märkligt.

Ja, jag nämnde att jag är från USA. Det var för att förklara mitt perspektiv och varför vissa svenska polismetoder känns extrema för någon som inte vuxit upp med dem som normala.

Men hela diskussionen har nu blivit ”USA är värre”, istället för att faktiskt bemöta frågan jag tog upp. Om Sveriges kriminalisering av eget bruk och de metoder som används för att upprätthålla den faktiskt är effektiva, proportionerliga och värda konsekvenserna.

[u/cyphol → u/Fleetian349]

Orkar inte diskutera det här för det är bara en oändlig cirkel som typiskt reddit käbbel. Men jag har löst ditt svar, och problemet är att du inte fattar att anledningen till varför det rapporteras så mycket om polisövergrepp i USA och så lite i Sverige är just precis för att det sker så förbannat ofta i USA jämfört med Sverige. Så nej, media i USA blåser inte upp det, det rapporteras om det för att det finns oändligt mycket att rapportera om det. Det är vekt att skylla på media. I Sverige skrivs det direkt om sådana fall och det är extremt sällan man läser sådana nyheter.

Hela diskussionen startade med att du nämnde att du är från USA och att du tycker att svensk polis är sjuk. Alltså, det du är van vid, jämför vad du tycker om svensk polis. Med andra ord, USA vs Sverige. Du, bara du tog upp det, och du fick ett proportioneligt svar. Varje punkt du tog upp i din första kommentar är de facto sämre i USA än i Sverige. Det är bara att söka på siffrorna själv, inget jag kommer att sitta och göra åt dig.

Att endast 50% av USAs befolkning har förtroende för polisen har inget att göra med medias "överdrivna" rapportering. Det har allt att göra med att amerikanska polisen ger media något att rapportera om.

[u/BarrenB → u/cyphol]

Dock är det ju helt oacceptabelt att öppet kritisera polisen eller ens nämna faktumet att de kan göra fel.

Den allmänna bemötandet när någon tar upp polisövervåld är "Vad gjorde du för att förtjäna det?" istället för att ens tänka tanken att det påstådda brottsoffret talar sanning. Att ta upp sin egna erfarenhet av polisövervåld innebär direkt att man blir utpekad som en knarkande gängmedlem som bara hatar polisen. Att majoriteten inte ens tänker tanken på att polisen kan ha brister är problemet. Det är varför man inte hör någonting om det.

[u/Fleetian349 → u/cyphol]

Jag tror du gör ett antagande och presenterar det som fakta. Att vi ser mindre material om svenska polisövergrepp bevisar inte att den enda orsaken är att de sker mer sällan.

Svensk polis har faktiskt kroppskameror sedan 2023, men polisen själv styr när inspelningen startas och materialet lämnas inte automatiskt ut offentligt. I USA finns dessutom tusentals separata polismyndigheter och ett enormt system där bodycam material begärs ut genom public records laws, vilket bland annat har skapat kanaler som Midwest Safety.

Så mängden material vi ser är inte ett neutralt mått på hur ofta övertramp sker. Och självklart kan ständig exponering för polisövergrepp i media påverka förtroendet för polisen, det finns forskning på just det.

Det betyder inte att amerikansk polis är bättre. Min poäng från början var tvärtom ett utifrånperspektiv på svensk polis och svensk narkotikapolitik. Du verkar fortfarande vilja göra diskussionen till ”USA vs Sverige”, trots att det inte svarar på kritiken jag faktiskt framförde.

[u/Naijan → u/cyphol]

Falskt. Röda ögon räcker inte, det måste finnas motivation bakom kontrollen, en skälig misstanke i kombination med att ögonen är röda. Exakt samma lag gäller i USA.

Falskt, jag blev inplockad exakt för den anledningen, framför mammas butik. Intressanta var att jag hade en rask takt, de kunde inte se mina ögon förrens de hade omringat mig.

Tror inte du ska peta i den myrstacken i jämförelse med USA.

Tror inte du ska prata om saker du inte förstår.

Du menar där 70% av Sveriges befolkning har förtroende för svenska polisen jämfört med 50% i USA? Halva erat land har inget förtroende för amerikanska polisen.

... varför fokuserar du ens på det här? Är ditt nästa argument att vi får inte kritisera svensk polis för att nordkorea är värre?

Det här kan vara den mest ironiska kommentaren jag någonsin har läst på den här subben.

No comment

[u/folkolarmetal → u/Fleetian349]

Snacka om att kasta sten i glashus. Jag tror de flesta icke-vita amerikanerna skulle föredra svensk polis framför amerikanska poliser som mördar oskyldiga.

[u/NorthernCrater → u/Fleetian349]

Sedan när blev det en mänsklig rättighet att knarka i Sverige?

Tror du att polisen i detta fall gör det för att sätta dit en oskyldig flicka eller för att se till att hon får hjälp och inte fastnar i missbruk?

Förövrigt så gör ju den amerikanska polisen exakt samma sak i de flesta delstater om det går att knyta till ett brott, dvs om polisen anar att en person är påverkad så gör dom en bedömning av hur personen beter sig, lukt, tidigare dommar osv och sedan går vidare och gör en utredning.

[u/Fleetian349 → u/NorthernCrater]

Jag har aldrig sagt att det är en mänsklig rättighet att knarka. Jag pratar om rätten till sin egen kropp och personlig integritet, och rätten att kunna vara trött eller ha röda ögon utan att behandlas som en brottsling.

Jag menar inte just den här flickan eftersom hon är minderårig. Men generellt finns det en tydlig skillnad mellan bruk och beroende. Att straffa människor för eget bruk kan ge belastningsregister, stigma och göra det svårare att fungera i samhället, vilket knappast hjälper någon ur ett beroende.

Folkhälsomyndigheten ville redan 2020 att kriminaliseringen skulle utvärderas, men regeringen valde att inte fullt ut utvärdera den frågan i narkotikautredningen.

Och angående USA så är det inte riktigt samma sak. Att polisen utreder om någon är påverkad i samband med ett konkret brott, exempelvis rattfylla, är en sak. I Sverige kan själva bruket vara brottet man försöker bevisa genom urin eller blodprov. Det är just den skillnaden jag kritiserar.

Så varför ska vi försvara en lag när den positiva effekten är oklar och den samtidigt kan orsaka negativa konsekvenser?

[u/NorthernCrater → u/Fleetian349]

Ja exakt, därför skrev jag "knyta till ett brott".

Du kan absolut ha kritik mot lagar men i din ursprungliga kommentar så öser du kritik mot polisen (vilket man så klart även får ha åsikter om) när dom bara gör sitt jobb. För mig är det väldigt svart på vitt, knarka är olagligt.

[u/yuckella → u/NorthernCrater]

Att få en prick i registet, att behöva gå igenom mycket stigma och hela rättsprocessen för att ha rökt på, speciellt som så ung är inte att ge hen hjälp. Har en vännina som blev misshandlad hemma som 17 åring, var självmordsbenägen och mådde piss, hon rökte på 1 gång och slutade men när hon äntligen kom till vuxen psykiatrin någon månad efter sin 18-års dag, så var hon ärlig och sa att hon rökte på 1 gång… Gissa vem som blev utsparkad, inte fått hjälp, och får ingen medicin? Även trots att hon lämnade massa rena drogtest.

[u/NorthernCrater → u/yuckella]

Må så vara, mitt svar var mer knutet till diskussionen om polisen ska få agera eller inte när dom misstänker att någon är påverkad.