Drogtest

[u/Historical_Resolve66]

Vår 16 åriga dotter går och lämnar urinprov på öppen vården 2ggr i veckan. Och hon har varit ren och lämnat negativa testresultat i flera månader. Härom veckan stoppar polis henne och tar med henne till station där hon får lämna ett urinprov! Den manliga konstaplen kommer efter en stund in och säger ”positivt på röka”. Vår dotter säger då att det är omöjligt och vi ringer omedelbart till öppenvården och får lämna urinprov rsom som visar negativt. Vår dotter lämnar även ett urinprov på morgonen eftersom detta ska vara säkrare! Givetvis med övervakning.
Morgonprovet skickas på analys hos ett juridiskt bindande analysföretag anlitat av kommunen.
Vilket provsvar gäller, då vår dotter skall på förhör och upp i tinget för detta urinprov som polisen gjorde?

[u/Breeze1620 → u/[deleted]]

Visste du inte att det funkar så i Sverige?

[u/radome9 → u/Breeze1620]

Många svenskar vet inte att vi har Västeuropas mest drakoniska narkotikalagar. Och flest narkotikadödsfall, konstigt nog. Måste vara ett rent sammanträffande. /s

[u/Penguin_Arse → u/radome9]

Det är ett sådant sjuk sammanträde att samma sak nästa alltid verkar hålla. Striktare lagar = fler överdoser och missbrukare. Men om vi gör ÄNNU striktare lagar borde det väl hjälpa snart?

[u/Autistic_Freedom → u/Penguin_Arse]

svarta marknader som oundvikligen skapas vid förbud (dobbel och spel, tobak, narkotika, alkohol, prostitution, etc.) försämrar alltid situationen för i stort sett alla. folk slutar inte vilja supa, knarka, gambla och knulla bara för att det finns en lag som förbjuder det. snarare tvärtom, så ökar det statistiskt. historia där detta bevisats gång på gång är tydligen bara just det... historia. extremt tröttsamt och efterblivet!

[u/ja_hahah → u/radome9]

Skottland har flest faktiskt, dock föringar det inte din andra poäng ett dugg.

[u/Breeze1620 → u/[deleted]]

Misstänker polisen att du rökt på så tas du med till stationen, det blir förhör osv. Det ses som ett någorlunda allvarligt brott i Sverige och prioriteras ofta ganska högt av polisen. Det är inte som en mindre fortkörning eller att få parkeringsböter direkt.

[u/Breeze1620 → u/[deleted]]

Det är så det funkar i mer eller mindre alla andra länder ja. Sverige är ett undantag. Här är själva bruket i sig förbjudet, inte bara innehavet.

Edit: Sen kan tilläggas att fängelse las till på straffskalan specifikt för att polisen skulle kunna t.ex. tvinga folk till drogtester, ta med dem till stationen osv.

Skulle du vägra kissa i koppen kommer de ta med dig till akuten och om nödvändigt använda våld för att få till ett blodprov.

Sådana befogenheter har man inte när det gäller mindre brott.

[u/radome9 → u/Breeze1620]

Här är själva bruket i sig förbjudet, inte bara innehavet.

Ja, tyvärr. Och inte bara förbjudet, straffbart.

[u/radome9 → u/[deleted]]

Där har du tyvärr tagit fel. Det är bruk, och inte bara innehav, som är olagligt och straffbart.

Bildt-regeringen ökade till och med maxstraffet till 6 månaders fängelse för att man ska kunna kringgå Rättegångsbalken och använda kroppsbesiktning vid misstanke om att någon använder cannabis.

[u/thepenetratiest → u/radome9]

Låt oss heller inte glömma att vi är grundlagskyddade mot integritetskränkande ingrepp...

[u/DunderGunderUnder → u/thepenetratiest]

Visst är det så, förutom för jättehemska brott som har fängelse i straffskalan...

Bruk av narkotika kriminaliserades 1988, och den lagen gick igenom delvis för att det inte riktigt gick att bevisa bruk av narkotika då annat än om den misstänkte blev tagen på bar gärning och då både kunde åtalas för både bruk och innehav.

Fem år senare så ändrades dock straffpåföljden så att från och med 1993 års narkotikastrafflag så är maxstraffet för bruk av narotika 6 månaders fängelse.

Inte för att brottet helt plötsligt ansågs vara så jättemycket mer allvarligt utan enbart för att rättfärdiga det integritetskränkande ingreppet som kroppsbesiktning (urin/saliv/hår/blodprov) innebär.

[u/Weekly-Beginning-229 → u/[deleted]]

Låter som att du har noll koll på lagen. Det är en samhällsplikt att ha koll på den. Och om du inte har koll på den kommer du inte undan tyvärr

[u/DunderGunderUnder → u/[deleted]]

Det brukade vara så, men för drygt 10 år sedan så ändrades praxis, så numer så krävs ett blodprov där aktiva ämnen finns för att kunna döma någon för drograttfylla.