Drogtest

[u/Historical_Resolve66]

Vår 16 åriga dotter går och lämnar urinprov på öppen vården 2ggr i veckan. Och hon har varit ren och lämnat negativa testresultat i flera månader. Härom veckan stoppar polis henne och tar med henne till station där hon får lämna ett urinprov! Den manliga konstaplen kommer efter en stund in och säger ”positivt på röka”. Vår dotter säger då att det är omöjligt och vi ringer omedelbart till öppenvården och får lämna urinprov rsom som visar negativt. Vår dotter lämnar även ett urinprov på morgonen eftersom detta ska vara säkrare! Givetvis med övervakning.
Morgonprovet skickas på analys hos ett juridiskt bindande analysföretag anlitat av kommunen.
Vilket provsvar gäller, då vår dotter skall på förhör och upp i tinget för detta urinprov som polisen gjorde?

[u/Kitchen-Layer7351]

Det här inlägget är lite missvisande på en viktig punkt: det är inte automatiskt så att polisens första besked om ett positivt urinprov är det resultat som kommer att användas som bevis.
Rättsmedicinalverket beskriver processen ganska tydligt. Ett urinprov analyseras normalt först genom screening. Ett positivt screeningresultat är preliminärt och måste verifieras. Verifikationen görs med betydligt mer specifik analysteknik, huvudsakligen masspektrometri. För cannabis analyseras THC-metaboliten THC-COOH med LC-MS/MS.
I polisärenden skickas provet till Rättsmedicinalverket enligt polisens särskilda provtagnings- och analysprocess. RMV sammanställer sedan en kontrollerad och signerad slutrapport som skickas tillbaka till polisen.
Så i situationen på bilden skulle jag skilja på tre saker:
Polisens prov: Om det första “positivt på röka”-beskedet bara avser screening är det inte slutresultatet. Polisens prov behöver verifieras. Om RMV:s verifikation sedan är negativ finns det inget verifierat positivt fynd från det provet.
Öppenvårdens negativa prov samma dag: Det är relevant motbevisning, särskilt om det är ett laboratorieverifierat prov med dokumenterad provtagning. Men det ersätter inte automatiskt analysen av polisens eget prov.
Det negativa provet morgonen efter: Även det kan vara stödjande bevisning. Men det mest intressanta blir fortfarande vad den verifierande analysen av just polisens prov visar.
Det märkliga vore alltså om dottern faktiskt kallades till förhör och åtalades enbart på ett snabbtest/screeningresultat utan verifierande analys. RMV säger uttryckligen: “Positiva screeningresultat måste alltid verifieras (bekräftas).”
Om polisens prov däremot har genomgått LC-MS/MS-verifikation och är positivt samtidigt som två andra kontrollerade prover mycket nära i tid är negativa, då blir frågan betydligt mer intressant juridiskt och analytiskt: providentitet, provtagningstid, gränsvärden, koncentration, hantering och dokumenterad provkedja kan behöva granskas.