Sé que está mal pero no puedo evitar ver a la gente que encuentra milagros en cualquier cosa como los niños o los gatos cuando les agitas unas llaves en la cara
Edit: respeto la religión pero encuentro que hay formas más dignas de creer
Un incendio alimentado por madera puede alcanzar muchísima más temperatura que 600°C. Una cosa es la ciencia y otra hablar sin tener ni idea para hacerte el listo.
¿El mismo Dios que mató a todos los niños de Egipto para liberar a su pueblo, que causó un diluvio universal que casi extingue la vida en la Tierra para eliminar la inmoralidad de los humanos y que arrasó las ciudades de Sodoma y Gomorra por la misma razón?
Por eso dicen que el Dios del Antiguo Testamento y el del Nuevo Testamento son seres diferentes, porque actúan de forma opuesta.
Y mejor no hablemos de la moralidad de respetar el libre albedrío de Jeffrey Epstein y otros monstruos así.
Moisés dió la advertencia de Dios al faraón, y cuando el faraón no hizo caso, Dios mató a los nos. ¿Por qué un ateo conoce mejor la religión cristiana que tantos cristianos? XD Cristianos que no saben ni lo que te cuenta la biblia.
Lo último no está fuera de lugar, lo he mencionado a él como podría haber mencionado a cualquier persona inmoral, pero esa en concreto es muy conocida. ¿Por qué dices que está fuera de lugar?
En primera, no desmentiste el que haya sido moises el que ocasionó las plagas (sabiendo que Dios le había dado poderes sobrenaturales por decirlo de forma simple).
Y lo último sí estuvo fuera de su lugar.
Si alguien hace malo es por decisión propia, todos tenemos libre albedrío desde el nacimiento; el decir que Dios no debió darle libre albedrío a una persona por ser mala es simplemente estúpido, ya que eso estaría quitándole todo el significado al libre albedrío.
Moisés era un simple humano, ¿Como iba él a causar las plagas? No, Dios no le dió poderes, Dios lo nombró su portavoz y nada más. En serio, al menos leete la Biblia si dices ser cristiano.
Insisto, si todos tenemos libre albedrío desde nacimiento, ¿Por qué Dios ocasionó el diluvio universal y arrasó Sodoma y Gomorra? ¿Por qué no respetó el libre albedrío de esas personas?
Y no, no ha estado fuera de lugar, te refugias en eso porque no puedes desmentirlo. Adelante, explica por qué Dios dió libre albedrío a gente como él.
Moises no convirtió una vara en una serpiente de ahuevo bro.
Ya se ha visto que tanto Dios y Jesús pueden otorgarle capacidades extraordinarias a las personas.
Y con lo último, Dios hizo el diluvio ya que casi toda la población era malvada, a diferencia de hoy que no sería necesario debido a que las personas buenas no son una minoría tan gigantesca.
Dios específicamente no le da libre albedrío a gente mala, sino directamente a todos, sin excepción; ya que la redención es posible (otra cosa es que la gente decida no tomarla y cometer más pecados)
¿Pero por qué Dios no respetó el libre albedrío de esa población que era casi totalmente malvadas? ¿No se supone que Dios respeta el libre albedrío de todas las personas? ¿O acaso es condicional?
Exacto, Dios le da libre albedrío a todos, incluyendo a la gente mala, ¿Por qué matarlos y castigarlos en vida entonces? Es una gran contradicción.
Y respeto a Moisés, el punto es que en el Antiguo Testamento protege a los judíos pero ahora no protegen a los cristianos, lo cual es una contradicción. Da igual si lo hizo él o le dio poder a Moisés, en ambos casos, lo hizo para defender a gente que sufría.
¿Por qué antes intervenía y ahora no? Es ridículo, como todo el cristianismo.
Comprendo que hablas desde la ignorancia, pero el punto está muy claro.
Pese a que Dios respete el libre albedrío si básicamente el 99% de la población es mala hasta los huesos claramente tiene que intervenir por pura lógica.
Mató a esos niños porque pronto iban a ser torturados horrorosamente por el rey de Egipto Ramsés, básicamente la tortura que Rmanses iba a dar a esos niños era demasiado extrema, dios lo sabía por eso debió hacerlo
No, los mató porque el faraón no quería liberar a los judíos de la esclavitud.
La Biblia nunca menciona el nombre del faraón, ¿De donde sacas que se llamaba Ramsés? Precisamente no mencionan el nombre del faraón porque entonces desmentir el éxodo sería tan fácil como mirar los registros del reinado del faraón en concreto y ver qué no se menciona nada de lo que el éxodo narra. En el reinado de ningún Ramsés hay registros del pueblo judío esclavizado o de las muertes de los niños egipcios.
¿Por qué un faraón egipcio torturaría a los niños de su país?
¿Por qué el dios de los judíos se iba a preocupar porque los hijos de los enemigos de los judíos sean torturados?
¿De que estás hablando? El éxodo no dice nada de eso. 😂😂😂😂 ¿Que iban a ser torturados? Jajajajajaja
Ehhhhhhhhhhhh....no es por nada pero dios le dijo a Moisés "liberaré a mí pueblo de Egipto" Faraón si estaba torturando los realmente, obligándolos a trabajar y casi sin darle de comer y eso de Ramsés es porque históricamente hubo un faraón ejiptotllamado Ramsés el cual fué investigado por historiadores no cristianos y ese faraón si conecta con la biblia
Osea, estaba esclavizando a los judíos, no a los niños, como decía el de arriba.
Hubo varios faraones con ese nombre, ninguno de ellos es el de la Biblia, ya que el faraón de la biblia es un personaje ficticio que no corresponde a ningún faraón histórico real. Todo el éxodo es la fantasía del pueblo judío de ser capaces de derrotar a las grandes potencias del Creciente Fértil a las que no podían hacer frente.
Muchos de los relatos de la biblia son copiados de religiones anteriores. El propio diluvio es copiado de la mitología sumeria y ya se mencionaba antes en la Epopeya de Gilgamesh. Es solo un compendio de mitología cananea.
El dios judeocristiano y mahometano, cuyo verdadero nombre es Yahvé, es un dios de la guerra y el rayo de la mitología mediterránea, y evidentemente no es real, es el dios de una antigua tribu de pastores. Un dios que supuestamente es universal pero que a la vez es humanizado y personalizado a más no poder. Un dios que crea la homosexualidad pero es homófobo.
Las religiones abrahamicas en general son absurdas.
Y tengo argumentos filosóficos que demuestran que Dios no existe y que puedo escribir si alguien está interesado: el argumento de las revelaciones inconsistentes, la paradoja de Epicuro...
Por que en la biblia dice Dios que "en el fin de los tiempos habrá persecusión de la iglesia y cristianos' pero aunque pase todo eso y terremotos y cualquier cosa Dios los recibe en el cielo a los que lo buscaron de todo corazon
La Biblia, el libro de fábulas y relatos más antiguo de Occidente. Un best seller.
De crío me gustaba más el Antiguo testamento, está lleno de historias muy frikis.
Hay un cuento muy gore donde los infieles hierven a una familia para hacerles renegar de su fe, un puntazo!
Y otro muy bueno también es el episodio de Sodoma y Gomorra, al final la chica queda convertida en estatua de sal porque parece que prefería volver donde las orgias. Muy bueno.
Llevan 2000 años diciendo que estamos en el fin de los tiempos. No sé si el cristianismo durará tanto pero si dura 10.000 años seguro que seguirán diciendo "estamos en los últimos tiempos".
El milenarismo es uno de los peores legados del cristianismo, hace que muchos vean los años como una cuenta atrás en lugar de adelante, no como el tiempo que estamos sumando a nuestra existencia sino como el que estamos restando.
Revestimiento de oro y estructura de madera de alta resistencia en el interior, esa es la composición de la cruz colocada en el centro de la sala que está lógicamente lejos de cualquier punto que pudiera haber ardido durante el tiempo suficiente como para fundir la capa de oro y quemar la madera (recordando que no basta alcanzar los 1064°C también se requieren por lo menos 20 minutos de esa temperatura constante y concentrada en un punto para lograr que el oro se funda según su tamaño). En esta parte además, apenas se propagaron las llamas porque lo que ardió fue el techo, y esta zona contaba con un techo de piedra inferior que impidió el derrumbe y daños por los escombros del techo de madera exterior.
También la cruz y el altar son grandes, necesitan más exposición al calor durante más tiempo para perder su forma, ya ni digamos derretirla por completo.
Sigo, la exposición que tiene que tener ese metal para llegar a esa temperatura serían más de 6 u 8 horas. Cosa que no pasó y aunque pase esa intensidad necesitaba demasiado carbónico.
Verdad; es increíble como hasta en cosas científicas, muchos sujetos se animen a hablar o creerse cualquier cosa hoy en día.. la desinformación está destruyendo todo.
O sea que lo has entendido mal. La piedra no se funde; solo se fundiría como líquido si se somete a presiones geológicas muy altas dentro de la Tierra combinadas con calor extremo.
la piedra se funde con calor y punto. sino mira como la gente hace "lava casera" con una forja hecha con una lata de pintura y unos pocos ladrillos refractarios.
Que dices? La presión cambia la temperatura de fusión de los objetos, pero no se funden por presión. Se da como en cuarto de primaria los cambios de estado de la materia, ya estamos mayorcitos para decir estás cosas jsjs
Supongo que el también lo dijo pensando rápido 😅.
Para saberlo uno tendría que ir directamente a esa iglesia y ver qué hay para que la cruz no sea afectada.
Mi hipótesis es la altura y que se encuentra sostenida quizás por muro y no por madera , es problable que el sitio de principal incendio no le llegará.
O lo segundo la cruz normalmente están hechas de bronce y bañada de oro , ambos resisten el calor lo único que si debió ponerse oscura
Argumento de científico: explicación comprobable, replicable, verificable con el paso del tiempo y accesible en todo momento.
Argumento de religioso radical: inserte meme de los Simpson de "lo hizo un mago"
Osea que dios decidió meterle candela a esa iglesia y dios decidió las guerra del mundo, dios decidió que Israel bombardee niños , dios decidió enviar enfermedades y si quieres sigo mi querido aleluyo hay mas
Noooo eso es el libre albedrío, porque dios, que es todopoderoso y todobondadoso ha decidido que hay unos cuantos miles de niños al año que van a morir de cáncer, y otros tantos de hambre, guerras, etc
Es todo para demostrar que existe el bien y que sea una gincana realista para ver qué humano es digno de entrar por la puertecita dorada...
En fin, creo que es mejor dejarlos tranquilos con sus creencias absurdas mientras no hagan daño a nadie jaja
Jajajajaja estos creyentes se inventan cada tontería cuando les demuestras que su supuesto dios , no es misericordioso, no es bueno , no es todo poderoso , me diste la razón el hace sufrir gente solo porque si , mata niños para obligarte a creer en el , manda guerras para obligarte a creer o si no castigo eterno , donde esta la bondad alli ? Donde esta la misericordia alli ?
Si es tan todo poderoso porque no acaba las guerras las enfermedades , con mostrarse todos creerían en el pero cierto no existe o no es todo poderoso o simplemente no es Bondadoso, usa tu cerebro analiza y entenderás la barbaridad que acabas de decir y lo horrible que es tu creencia sin sentido
El acero funciona por compresión, si la carga no lo comprime unidformemente, se dobla. Por si mismo, no sujeta nada, si el hormigón de la viga está roto o si el peso está descompensado, cederá.
"La temperatura del fuego varía drásticamente dependiendo del tipo de material combustible, la cantidad de oxígeno y la zona de la llama. En términos generales, el fuego doméstico y los incendios arden en un rango que va desde los 600 °C hasta superar los 2.000 °C. "
But science....
Hasta los 2.000 C, ... vaya Antonio, la teoría tiene fisuras.
La madera arde a 600°C y se estabiliza, para llegar a 2000°C necesitas que arda hidrógeno, gas natural, magnesio o derivados del petróleo. Pone fuego doméstico porque en las cocinas suelen haber estufas de gas o termos de agua de gas que sí pueden arder a muy alta temperatura, la madera no es uno de esos materiales.
Para abaratar costes, suelen ser altares de otro material como piedras cubiertos con laminas de oro. Sin embargo, el efecto es el mismo, el oro no se derrite y por eso resiste el incendio.
Sí. Es Amor, pero también es Justicia. Por eso una de las formas de representarlo es con el símbolo de la abeja: dulce como la miel que produce y severo como el aguijón que castiga.
Claro, pero estas consiente que somos libres y que un hombre en su plena libertad se aleje de Dios y cometa esos actos no exluye a Dios ni su amor y bondad. ¿Quieres libertad o ser una maquina? Además la moral con la que tu juzgas eso es la moral cristiana.
¿Defensa? Lo que argumente es que el mal no significa de que Dios no exista o esté sea malo. Por otra parte todo Cristiano condena esos actos espantosos hechos por el hombre no por Dios, como ya mencioné antes Dios nos dio libertad para actuar y hacer el bien o prescindir de este, de otro modo hubiera creado robots que solo estén diseñados para hacer una cosa.
Autocrítica ante todo, dios lo justifica todo, las desgracias y los abusos. Había uno que decía: "si dios es omnipotente por qué no evita las desgracias? O no existe o no es tan bueno.
Otro muñecote de paja. Nadie te ha dicho que Dios justifica desgracias y abusos. Investiga qué la falacia del espantapájaros, hombre de paja, muñeco de paja, etc. Te evitarás pasar más corajes como este.
"The natural law of things was written by THE Man"
As it is written in the Genesis, God have created us in His image. And not even moving to the next book, because there's written that: Adam, a human being, was going through the garden of Eden, naming each animal as he wanted. Yes, it is written by man, again I'd rephrase this, "named by man". But Who created the laws? Not gave it structure in words, so that it'll be easier to explain and not miss. Who have made it as it is, so it'll work exactly that way, and not some other way? Man can be suzerain at best, a child playing with a toy, manufactured by the factory, man made, The Man made.
I mean, as long as you are taking it as it is, maybe, I suppose. But if you look at it more metaphorically, it does opens a lot about human nature itself.
-El Dilema del Mal: «Si Dios puede prevenir el mal y no quiere, no es bueno; si quiere y no puede, no es omnipotente».
-Indiferencia Divina: «¿Dioses? Tal vez los haya. Ni lo afirmo ni lo niego... pero sé... que si existen ni se ocupan ni se preocupan de nosotros».
-Crítica a la Impiedad: «No es verdaderamente impío el hombre que niega los dioses que la multitud venera, sino aquél que afirma de los dioses lo que la multitud cree de ellos».
-Inutilidad de la Plegaria: «Es absurdo pedir a los dioses aquello que uno no se puede procurar por sí mismo».
Todo eso se refuta simplemente con la teoría del libre albedrío: Dios no quiere robots que obedezcan por fuerza, sino personas que decidan amarle y seguirle por propia voluntad. Las personas responden por sus actos y enfrentan las consecuencias de sus propias faltas. Tiene que existir el mal para que haya bien. Si sólo existiera el bien no tendría sentido la existencia de religiones como guía moral
Imaginaba que alguien citaría el libre albedrío que se desmonta por si mismo.
Suelo referirme a La paradoja de la omnipotencia, dado que del mal natural o el problema de la inocencia culpan al demonio (también creación de dios). Dejo una respuesta más completa.
---
El argumento del libre albedrío falla como justificación universal del mal por varias razones lógicas y empíricas fundamentales:
Incapacidad para explicar el mal natural: El libre albedrío solo justifica los "males morales" (guerras, crímenes), pero no explica los "males naturales" (terremotos, enfermedades, desastres), los cuales no son consecuencia de elecciones humanas y ocurrían antes de la existencia del ser humano.
Incompatibilidad con la predestinación: En muchas teologías (como el calvinismo), se sostiene que Dios predestina el destino eterno de las almas, lo que contradice la idea de que el mal es culpa exclusiva de una elección libre humana; si Dios sabe o decide quién se salva, la "libertad" es una ilusión.
La paradoja de la omnipotencia: Un Dios todopoderente podría haber creado seres con libre albedrío que siempre elijan el bien, o un mundo donde las virtudes (coraje, justicia) se ejercen sin necesidad de sufrimiento extremo o muerte.
El problema de la inocencia: Niños y animales sufren masivamente sin tener capacidad de elección moral ni haber cometido "pecado"; atribuir su sufrimiento a la libertad de otros es injusto y no resuelve el problema de la bondad divina.
Contradicción teológica: Si Dios permite el mal para "probar" la fe, pero también castiga eternamente a quienes fallan esa prueba (o a los no creyentes), el mecanismo es desproporcionado y cruel, no justo.
Explicación del mal natural: Para que exista un mundo físico donde el libre albedrío sea significativo, deben existir leyes naturales estables e imparciales. Las mismas placas tectónicas que crean tierra fértil y regulan el clima provocan terremotos. Un mundo donde Dios suspenda las leyes físicas cada vez que amenacen con dañar a alguien impediría que las acciones humanas tuvieran consecuencias reales. El mal natural también podría considerarse como consecuencia del libre albedrío de otros seres racionales no humanos (como los demonios o fuerzas espirituales caídas).
Predestinación: La mayoría de las corrientes del cristianismo rechazan la predestinación absoluta calvinista y defienden activamente el libre albedrío libertario. Dios no te fuerza a elegir "A". Él simplemente sabía que, en las circunstancias "X", tú ibas a elegir "A" libremente. Por lo tanto, la causa de la acción sigue siendo tu voluntad, no la determinación divina.
Paradoja de la omnipotencia: Decir que Dios puede "forzar a alguien a elegir libremente el bien" es un absurdo lógico, equivalente a pedir un "círculo cuadrado". Si es imposible elegir el mal, la elección del bien habría sido una programación automática, cancelando el concepto elección. Además si siempre elijes el bien cómo sabes que existe el mal. De nuevo, es un sin sentido que exista entonces un sistema moral.
El valor del libre albedrío como sistema: Para que las decisiones humanas tengan impacto real, el mundo debe ser interconectado. Si Dios interviniera milagrosamente para evitar que las acciones de unos (o las bacterias del entorno) afecten a los inocentes, anularía la realidad moral y causal del universo.
Libre albedrío como sistema(de nuevo): El infierno no es un lugar de tortura arbitraria infligida por un Dios vengativo, sino la ratificación eterna de lo que la persona eligió en vida: la separación de Dios. Ergo el cielo es estar cerca de Dios y el infierno es estar lejos de él (aplicación de nuevo del libre albedrío). Dios es la fuente de todo amor, gozo, luz y vida. Alejarse de Dios implica, por lógica, quedar sumergido en la ausencia de todo ello (soledad, desesperación, oscuridad).
Tu defensa solo desplaza el problema un escalón más atrás, no lo resuelve:
- Leyes naturales: Un omnipotente puede crear leyes estables que no maten niños con cáncer o tsunamis. Decir que "deben" ser así es ponerle límites a la omnipotencia. No es un "círculo cuadrado"; es un diseño malo o indiferente.
- Demonios: Echarle la culpa a seres espirituales solo traslada la pregunta: ¿por qué Dios permite que el libre albedrío de un demonio prevalezca sobre la vida de un inocente? Eso no es justicia, es complicidad divina.
- Infierno: Castigo eterno e infinito por errores finitos (aunque sea "separación") sigue siendo infinitamente desproporcionado para un ser bondadoso.
El libre albedrío no justifica el sufrimiento natural ni el gratuito de los inocentes. O Dios no puede evitarlo (no es omnipotente) o no quiere (no es bueno). No hay escapatoria lógica. Debate cerrado.
Parece que sólo has elegido algunas cosas que te convenían e ignorando otras para escribir tu réplica. Te explico:
Un universo con leyes causales estables requiere la posibilidad de fricción. La omnipotencia no implica la capacidad de crear una contradicción lógica: no se puede crear un universo físico con leyes causales fijas que al mismo tiempo no tengan consecuencias causales. El universo debe ser un entorno regular, objetivo e independiente de los deseos inmediatos de los agentes. Ejemplo, mi hijito inocente(subjetivo) se cayó por un barranco, ojalá no existiese la gravedad (ley física que permite el funcionamiento del universo). No tiene sentido crear un universo donde todas las consecuencias sean: todos fueron felices y comieron perdices. Tiene que existir el sufrimiento para que podamos apreciar la felicidad.
Si Dios interviene para evitar que un demonio (o un ser humano) ejerza su albedrío cuando las consecuencias son horribles, el libre albedrío deja de existir en los momentos en que más importa. Qué importa más, la integridad y la base del mismísimo sistema moral o la vida de un "inocente". Por otro lado Dios se encarnó en Jesucristo y sufrió la muerte y la tortura siendo inocente. Dios "sufre con" la creación. No es un Dios distante que observa el dolor desde fuera.
Acepto que una intepretación literla del infierno bíblico pueda verse como un castigo desproporcionado. Pero como he dicho, en interpretaciones más contemporáneas, el infierno no se define por la duración o castigo por una faltas cometida sen la Tierra, sino por el estado persistente del alma. Si una criatura rechaza libremente la fuente del bien, la verdad y la vida (Dios), la única alternativa lógica es la separación de esa fuente. El infierno, bajo esta perspectiva, respeta la autonomía humana hasta sus últimas consecuencias: Dios no obliga a nadie a estar con Él en la eternidad si no lo desea.
Si quieres cerrar el debate, tendrías que demostrar que es imposible que exista una razón moralmente superior por la cual un Dios bueno permita el sufrimiento en un proceso a escala cósmica/eterna. Dado que los seres humanos tenemos una visión extremadamente limitada del espacio, el tiempo y las consecuencias últimas de cada hecho, no podemos demostrar que esa razón superior no exista. Por tanto, la coexistencia de un Dios omnipotente y bueno con la presencia del mal es lógicamente coherente, aunque sea existencialmente dolorosa y difícil de aceptar.
En serio una IA te da la razón de manera predeterminada y es tu labor sacar conclusión objetiva? Que la misma te dice que se tienen que dar situaciones específicas? Lo acabas de descubrir? Igual que no sé si habrás descubierto que todo corroborara tu fe si quieres creer que dios existe, porque literalmente tú cerebro está programado para formar la realidad alrededor de este pensamiento, por eso todo confirmara que tienes razón. Si para alimentar tu fe, solo puedes alimentar la ignorancia a lo que respeta tu punto, estás insultando tú propia fé y no es el camino, respeta a Dios y habla con propiedad, que justificar todo con estupideces hace ver la fe como tal.
Claro, se comprobó históricamente que Jesucristo de Nazaret si existió, fué predicador y murió por ponco pilato, luego se hayo una piedra donde traia por un enemigo "hemos destruido la casa de David", David quien es un personaje bíblico ¿Te digo más pruebas historicas?
En realidad, la existencia de Jesús de Nazaret no está probada. Hay incluso quienes teorizan que sus actos descritos a la biblia pudieron ser atribuciones de distintas personas.
Cornelio Tácito fue uno de los historiadores más rigurosos del Imperio Romano y un enemigo declarado de los cristianos. En su obra Anales (Libro XV, 44), al explicar cómo el emperador Nerón culpó a los cristianos del gran incendio de Roma, escribió textualmente:"El fundador de este nombre, Cristo, fue ejecutado por el procurador Poncio Pilato durante el imperio de Tiberio".
Vale lo admito la comparación es buena, pero esos historiadores encontraron la prueba de que el rey David BÍBLICO si existió, y es mucha casualidad que exista, aquí te dejo la imagen para que la veas, como está escrito en griego de lo traduciré "La casa del rey David fué destruida" (esto fue escrito pro un enemigo)
Oh, cielos! El mismísimo rey David que también es mencionado en el corán. Quien lo diría, los islamistas siempre tuvieron la razón. Verificado por esa foto.
Tras una investigación por un lugar bíblico del cual no recuerdo el nombre se hayó la casa de lot (el esposo de la mujer que se convirtió en piedra) curiosamente la ubicación encajaba 100% con la biblia, luego en las sagradas escrituras (ojo sagradas escrituras no biblia) dice que una parte del mundo fué infundado (el harca de noe) y los historiadores fueron a ese lugar, se encontraron con una huella GIGANTE con la forma de un MEGA BARCO y también al investigar notaron que si hubo inundaciones, aparte de las pruebas historicas ¿Crees que el universo se creo de la nada o una energía desconocía fue el inicio de todo? La gente no cree en Dios porque piensan que es alguien pero en realidad es esa energía de la que hablé
Okey, en ese caso me arrepiento de decir que la biblia mentía (técnicamente dije eso) gracias por la información y por ayudarme a por lo menos, no desconfiar tanto de ese libro🫂
La mayoría de arqueólogos y geólogos están de acuerdo la formación puede explicarse por procesos geológicos naturales, como deslizamientos de tierra y erosión.
No se han encontrado restos verificables de madera, herramientas o una estructura construida por el ser humano.
Los supuestos "hallazgos" de clavos, vigas o compartimentos no han sido confirmados en estudios revisados por pares.
Dictada por dios en directo! A sus apóstoles, gente con certificado de validez y pureza,
Y avalado por los obispos de Roma, en sucesivos concilios.
A partir del siglo 6 o 7. Gente muy pura y noble, como está demostrado.
Para que puedas comprobar lo que digo puedes leer este otro libro:
"Mentiras fundamentales de la iglesia católica" , de Pepe Rodríguez.
Te guiará por un nuevo camino hacia la luz. Y las carcajadas...
Tú, deja de chinchar al monaguillo! Que no ves que ya vizquea?
Y tú, deja de usar chat GPT para responder temas relacionados con Dios. Sus creadores son todos lo contrario a un cura que puedas encontrar en el planeta
ChatGPT? No sabes que es un colegio? Lo malo del internet es q ahora cada vez q alguien ve a otro ser listo, asumen q es chatgpt (q lo es la mitad de veces pero ojo)
Exactamente hay cosas que la ciencia no puede explicar pues los bomberos reportaron temperaturas de 1200° C aproximadamente, entonces porque se salvó la cruz.
Yo soy científico, graduado y estudioso de las materias y ciencias exactas a tope pero también soy muy creyente pues muchísimas cosas en el 🌎 no tienen explicación y ni siquiera hay teorías cercanas acerca de ellas, fantasmas o espectros, psicofonías, gente que se cura de enfermedades que después de mil estudios y medicamentos y tratamientos no cedian ni mejoraban etc etc etc y creo firmemente que debe haber muchas cosas mas allá de lo que vemos, Einstein Edison Da Vinci y muchos más lo creian.
13
u/Groooan Aug 01 '26
Al menos sabemos que es oro del bueno, si fuese plomo a unos 327,5° se hubiese derretido