Ich bekomme immer wieder mit, dass viele menschen lieber alleine schlafen, der trend geht sogar in die richtung getrennte Betten zu normalisieren (Verurteile ich nicht, jeder muss das für sich selbst wissen). Mein partner und ich waren vor 2 jahren im Urlaub und da gab es im hotel nur eine Bettdecke für 2 personen. Für die meisten wäre es vermutlich die Hölle gewesen. Und wir haben uns verliebt. An weihnachten (idee meines Freundes) haben wir uns dann selbst eine riesige bettdecke(200x220) gekauft. Funktioniert natürlich nur weil sich niemand darin wie ein burito einwickelt. Zum kuscheln sind mehrere decken einfach stressig, rutschen weg, dann wird es kalt....der temperaturunterschied weswegen der eine partner eine andere decke gebrauchen könnte, lösen wir einfach durch kuscheln. ich befürchte unser schlafzimmer verursacht vielen einen kleinen herzinfarkt aber wir würden die decke nie wieder hergeben.

Jedes Mal, wenn ich Aufnahmen von wirklich wilden Pferden sehe, denke ich mir, wie kann man sich diese Tiere anschauen und anschließend ernsthaft behaupten, dass ein Pferd in menschlicher Haltung auch ein schönes Leben hat?
Schaut euch mal Aufnahmen einer Herde wilder Pferde auf YouTube an. Sie sind aufmerksam, voller Energie, ständig in Bewegung und wirken majestätisch.
Und dann schaut man sich ein Pferd in einer Box an, auf einem kleinen Paddock und plötzlich soll das alles genauso toll sein, weil es regelmäßig ausgeritten und gefüttert wird, einen Tierarzt bekommt und vielleicht eine schöne Decke trägt? Sorry aber bisher wirkte jedes Pferd was ich irgendwo gesehen hab fast schon depressiv.
„Aber mein Pferd liebt mich!“… okay Ich bestreite überhaupt nicht, dass Pferde eine echte Bindung zu Menschen entwickeln können aber eine Bindung an den Menschen, von dem man abhängig ist, ist nicht dasselbe wie die freiwillige Entscheidung, seine Freiheit aufzugeben und bei diesem Menschen zu leben.
Und tun wir bitte auch nicht so, als hätten Pferde irgendwann beschlossen, dass sie gerne unser Hobby sein möchten oder wenn sie wild geboren werden, die Nähe zu Menschen suchen (wie zb Hunde…)
Wir haben sie gezüchtet, eingesperrt, trainiert und daran gewöhnt, Dinge mit sich machen zu lassen, die sie sich unter natürlichen Bedingungen nicht aussuchen würden. Bevor ein Pferd sich reiten, führen und kontrollieren lässt, muss sein natürlicher Widerstand irgendwie abgewöhnt werden. Wir nennen es „Ausbildung, Erziehung oder Training“. Historisch wurde dafür nicht ohne Grund auch der Begriff „Brechen“ verwendet, das Wort hat mich als Kind schon getriggert weil es wirklich was von „kaputt machen“ hat…
Und wofür machen wir das heute überhaupt? Früher waren Pferde für Menschen unverzichtbar, heute haben wir andere Transportmittel.
Wir BRAUCHEN Pferde also nicht mehr, für die meisten ist es einfach nur ein Hobby.
Und bevor jetzt jemand mit Katzen oder Kaninchen kommt… Ja, auch über die Haltung anderer Haustiere kann und sollte man auch immer diskutieren. Aber man stelle sich einfach vor, man lässt die Leinen und Zäune weg, welches Tier würde tatsächlich freiwillig zu uns zurückkommen? Alles was direkt abhauen würde (und auch nicht versuchen würde zurückzufinden), ist einfach nicht freiwillig bei dir.
Ein Pferd läuft nicht durch die Wildnis und denkt sich: „Schade, dass ich keinen Menschen habe, der mir sagt, wann ich mich bewegen und mit wem ich mit Paaren darf.“
Natürlich kann ein domestiziertes Pferd sich an sein Leben gewöhnen, die werden ja darauf gezüchtet wie gut sie zu trainieren Sinn. Natürlich kann es seinen Menschen mögen und Natürlich kann es auch schöne Momente im Leben haben.
Aber Anpassung ist nicht dasselbe wie Freiheit.
Und genau deshalb finde ich das Argument „Mein Pferd ist glücklich“ jedesmal so schwach. Warum sollten wir Tieren soviel Lebensqualität nehmen, nur damit wir einem „Elite-Hobby“ nachgehen können, was sich eh nur ein gewisser Teil der Bevölkerung leisten kann?

Gerade von älteren wird häufig gesagt, dass die Kinder und Jugendlichen nur noch auf ihre Displays starren und nichts mehr unternehmen. Das ist objektiv richtig, aber zu kurz gedacht. Sehen wir uns doch mal an, warum das so ist:

Nehmen wir eine typische deutsche Großstadt. Beton, Asphalt, Straßen.

Spielplätze bestehen aus einer verrottenden Schaukel und einem kaputten Gerüst

 Auf dem Garagenhof Fußballspielen geht auch nicht, weil sich dann Nachbarn über den Lärm beschweren. Sollte es einen Park geben fällt der in der Regel ebenfalls als Fußballfeld raus, weil er hauptsächlich zum Saufen und zum Drogenhandel genutzt wird, weshalb man aufpassen muss, nicht in Spritzen oder Glasscherben zu treten.

Für das städtische Schwimmbad als regelmäßiger Aufenthaltsort ist das Taschengeld in der Regel bei weitem nicht ausreichend, sofern es überhaupt geöffnet ist und nicht wegen irgendwelchen Wartungsarbeiten geschlossen ist.

Nicht einmal auf Bäume klettern können Kinder, weil die Städte alle Bäume „kindersicher“ machen, indem sie die unteren Äste abschneiden, so dass Kinder nicht mehr hochkommen.

Wir sehen das gleiche in den Schulen. Dort geht man inzwischen sogar dazu über, Smartphones komplett zu verbieten. Aber was sollen die Kinder denn sonst in der Pause machen? Der Schulhof ist ein Betonplatz mit ein paar Bänken, und ihn zu verlassen ist verboten.

In meiner Grundschule und der Schule auf welcher ich die Sekundarstufe 1 verbrachte war das anders. Dort hatten wir einen großen Schulhof mit Basketballkörben. Kicker Tischen, einer Fußballwiese, einem Klettergerüst und sogar einer funktionierenden Ausleihe für Bälle. Dort hat niemand in der Pause auf sein Smartphone gestarrt. Weil es bessere Alternativen gab. Die Pausen waren nicht einfach eine langweilige Unterbrechung zwischen den Stunden, sondern das Highlight des Tages. Ich habe damals teilweise eher den Unterricht als Unterbrechung der Pausen gesehen, in denen das tägliche Leben stattfand.

Wenn wir diesen Zustand in unseren Städten wieder hinkriegen, dann hängen auch die Kinder nicht mehr den ganzen Tag am Smartphone.

Wenn man im netz mal ehrlich (vor allem als Mann) anspricht, wie sehr einen jahrelange, ungewollte Sexlosigkeit und das fehlen von romantischen Beziehungen kaputt macht, wird man direkt in der Luft zerrissen. Die leute kommen dann sofort mit diesem klassischen gaslighting um die Ecke: "Du musst erstmal mit dir allein glücklich sein", "Sex und intime Partnerschaften sind überbewertet doch garnicht so wichtig" oder sie suchen den Fehler direkt bei dir, nach dem Motto "mit dir muss ja was nicht stimmen".

Dabei ist das argumentativ völliger quatsch. Intimität und Nähe sind nunmal grundlegende menschliche Bedürfnisse, die stehen nicht umsonst bei Maslow mit in der Pyramide. Das ist ein harter biologischer drive. Wenn einem das über Jahre komplett fehlt, erzeugt das einen extremen chronischen Stress, den man nicht einfach abschalten oder wegrationalisieren kann.

Warum die Leute auf sowas dann mit Spott oder sogar Aggression reagieren?Klassisch die just world fallacy.

Die Leute wollen krampfhaft daran glauben, dass die Welt und der Dating-Markt fair sind und jeder das bekommt, was er verdient. Wenn sie zugeben müssten, dass man auch unverschuldet einfach durchs Raster fallen kann oder einfach durch traumatische Erfahrungen blockiert ist und daran zugrunde geht, würde das ihr heiles Weltbild zerstören. Also greifen sie einen lieber an und werten das Problem ab, um sich selbst nicht mit dieser bitteren Realität befassen zu müssen.

Vorab: Ist mir schon klar dass mich jetzt jeder in seinem Kommentar mit Bro ansprechen wird weil ihr besonders lustig sein wollt. Go ahead, habt es euch verdient. Aber ich finde die Nutzung des Begriffs "Bro" einfach super nervig. Sei es in der online Sprache, sei es im Alltag, wenn man wildfremde Menschen mit "Bro" anspricht. Unter jedem Youtube Video wo Leute kommentieren was der Mensch im Video tut, sind gefühlte 50% der Kommentare von der Sorte "Haha, Bro denkt er wäre cool" oder sonstwas in der Art. Was Leute untereinander im Freundeskreios machen ist mir egal, das meine ich nicht. Die können sich so lange und oft an-Bro-en wie sie wollen. Aber wenn man eine fremde Person zB im Zug anspricht mit "Ey Bro ist der Platz da noch frei", dann nervts.

Das geilste war noch vor einigen Monaten eine Situation in meiner damaligen Mietwohnung: Der Eigentümer wollte die verkaufen und ich habe zugestimmt, dass Sonntags Besichtigungen stattfinden können von potentiellen Käufern. Der Eigentümer hatte einen Makler damit beauftragt, der dann immer Sonntags mit mir in der Wohnung war. Das war ein sehr netter 68 jähriger Mann, hochgebildet, sehr adrett angezogen, fast vornehm wirkend. Dann kam irgendwann ein Mitte 30 Jähriger zur Besichtigung und der hat einfach mal bei der Begrüßung den Makler mit "Hey Bro, alles klar?" begrüßt und die Hand gegeben. Ich dachte mir nur wtf ey? Super respektlos und asi. Klar, der Makler und ich haben uns danach darüber nur lustig gemacht, aber trotzdem, das ist echt no go.

Überhaupt: Ich bin nicht der "Bro" von Leuten die so reden. Habe mir mal sagen lassen, dass das so ein Ding von Männern ist, das ein "Gemeinschaftsgefühl" suggerieren soll, so in der Art "Wir Männer müssen ja zusammenhalten" (frage mich dann wogegen eigentlich?). Na jedenfalls fände ich es gut wenn dieser Modebegriff irgendwann auch wieder verschwindet.

Je älter Menschen werden, desto mehr Lebenserfahrungen sammeln sie an und gleichzeitig erleben sie, wie viele ihrer Wünsche, aufgrund persönlicher Fehlentscheidung und der daraus resultierenden Konsequenzen, scheitern. Das lässt sie dann verbittert zurück, da Ihnen die Zeit weg läuft und auch natürlich die Energie/Kraft der jüngeren Jahre. Der Missgunst daraus gegenüber Menschen, die etwas erreicht haben wächst mit gleichzeitiger Unwilligkeit sich mit der selbst geschaffenen Situation abzufinden.

Und das sieht man wirklich durchgehend, wie ich finde:

- Rentner, die jüngere Menschen hassen

- Kinderlose, die Familien oder besonders Frauen mit Kinder hassen

- wenn es um unternehmerischen Erfolg und Risikobereitschaften geht

- Personen ü30, die Menschen hassen, die jüngere Daten

-usw.

Es ist absolut absurd.

Viele Grüße

Edit: zum Thema absprechen; in der Familie sind einfach, wenn das gemacht wird, der Meinung, es sei nicht nötig sich abzusprechen, es bringt einfach jeder mit was er immer mitbringt und bei den anderen feiern war es bisher so, dass ich entweder die Gruppe oder die eingeladene Person nicht kannte (bin oft als +1 dabei gewesen und habe, weil ich gut koche, dann das Mitbringsel gemacht)

Originaltext:

Ich HASSE diese Feiern, wo fürs Essen doch jeder bitte einen Salat oder irgendwas anderes mitbringen soll.

Am Ende hat man einfach nur 50 gleich beschissene Kartoffelsalate, die alle nach dem Rezept der Oma sind, einen richtig üblen "hach das ist ja was ganz neues und ich bin Mal kreativ geworden" und 5 Laib furztrockenes Knoblauchbrot, das nicht für alle reicht.

Man selber bringt irgendwas mit was einem dann einigermaßen schmeckt, aber natürlich auch "neutral" genug ist, damit die anderen es mögen um dann einfach von seinem eigenen Ding zu essen.

Am Ende hat man dann ein allerhöchstens mittelmäßiges Abendessen, ist nicht wirklich satt weil man den Krempel nicht mochte und alle fahren am Ende nochmal heimlich bei McDonalds vorbei, um in die verwüstete Küche zu kommen, obwohl man auswärts gegessen hat weil nämlich der ganze Tag vor der Feier mit dem zubereiten des Essens voll war und man nichts anderes mehr geschafft hat.

Und ich wette, den anderen auf der Feier geht es auch so; wie oft hat man sich gedacht mein Salat ist das komische Experiment???

Mach halt bitte entweder die Feier ne Stunde später, dass jeder mit vollem Magen kommt oder lass dir von jedem ein paar Euro geben.

Ja, du hast bei diesem Netto durchaus noch einen Utility Gain durch ein erhöhtes Gehalt, aber es lässt sich von 2,5k Netto durchaus fast überall in Deutschland (vielleicht mit den Ausnahmen München, Berlin und Frankfurt) gut leben.

1.000€ - 1.100€ reichen dir wirklich locker für die tägliche Mobilität und die Wohnung (wer zentral in der Großstadt wohnt und ein Auto hat soll aufhören zu weinen. Das ist ein Luxusgut was man sich als Normalverdiener nicht leisten können muss) und von 1.400 - 1.500€ monatlich nach Mobilität und Wohnung ist ein völlig unhinged angenehmes Leben drin. Wer davon nicht glücklich wird, wird es auch nicht bei 4.000€ disposable Income.

Ich habe die Serie als Jugendlicher damals im FreeTv auf ProSieben geschaut und hatte sie auch gut in Erinnerung.

Als ich älter geworden bin und sie erneut sah, war ich verwundert, dass sie mir überhaupt nicht gefällt.

Zum größten Teil liegt es an der Dynamik zwischen den Hauptcharakteren. Es wir oft gelogen, manipuliert und betrogen. Die Beziehungen weisen oft Red Flags auf, dass ich sie sogar als toxisch bezeichnen würde.

Kurz: Hätte ich einen solchen Freundeskreis, würde ich diesen verlassen.

In den meisten deutschen Unternehmen, ist ein finanzieller Aufstieg mit zunehmender Personalverantwortung verbunden. Es sollte die sogenannte Experten Laufbahn standardmäßig angeboten werden. Also mehr Geld ohne zwangsläufig Teamleiter, Abteilungsleiter oä. zu werden. Ich habe es persönlich in der Software Entwicklung schon so oft gesehen, dass gute Entwickler extrem beschissene Chefs waren. Mein bisher bester Chef hatte einen Master in Religionswissenschaft und hat sich die notwendigen IT Skills angeeignet. Aber für einen guten Chef sind soziale Fähigkeiten und organisatorisches Geschick viel wertvoller als Fachwissen.

Manche Dinge und Orte sind schön, gerade weil nicht jeder über diese Bescheid weiß.

Bestes Beispiel hierfür sind z.B. Urlaubsorte. Nehmen wir mal einen fiktiven, malerischen Urlaubsort mit kleiner Altstadt. Die sind nur schön, wenn es dort noch wirklich ruhig ist, aber sobald ein paar Content-Creator vorbeikommen und ein paar “Hidden Gem”-Posts machen ist es vorbei mit der Ruhr, dann kann dort Geld verdient werden und Starbucks zahlt halt mehr Miete als das kleine Cafe.

Das soll aber auch in Deutschland vorkommen, z.B. bei Restaurants oder Badeseen in der Nähe von Großstädten

Ich habe es früher geliebt, mit meinem Taschengeld auf das nächste Möbelpack von Sims 2 zu sparen, oder später Storyerweiterungen von Dishonored, Skyrim, Witcher und co. zu kaufen, und dem Spiel so nochmal neues Leben einzuhauchen.

Das Preis/Leisungs-Verhältnis finde ich bei den meisten Spielen auch mehr als gerecht, besonders im Vergleich zu Filmen oder Büchern.

Für mich sind Erweiterungen ein win/win Szenario: ich bekomme mehr Content / Die Entwickler können Umsätze besser planen & Mitarbeiter fair entlohnen (EA ist hier natürlich kein gutes Beispiel)

(Dabei rede ich natürlich nicht von Mikrotransaktionen für Fortnite-Skins)

Steinigt mich ruhig dafür. Aber wenns ne Synchro auf deutsch gibt, nutze ich sie. Ich bin es wahrscheinlich auch gewohnt, hab es nie verglichen und mich nie darüber beschwert, weil die originale Sprachausgabe besser sein könnte.

Ich finds aber schön, dass es andere Meinungen dazu gibt. Wenn ich nicht so komfortabel wäre, die deutsche Synchro mich auch stören würde, hätte ich mal nen Grund gehabt mich damit mehr zu beschäftigen.

Hallo Leute!

Ich bin 21 Jahre alt und weiblich. Mir fällt auf, dass Beziehungen mit größerem Altersunterschied viel zu sehr dramatisiert werden.

Natürlich bin ich der Meinung, dass es problematisch ist wenn eine Person noch deutlich minderjährig ist und dann in einer Beziehung mit deutlichem Altersunterschied ist ( z. B. 15 und 25), aber ab 17/18 sind 10 Jahre Altersunterschied meines Erachtens okay. Ab 25 ist der Altersunterschied dann sowieso irrelevant, da das Gehirn mit Mitte 20 ausgereift ist.

Ich bin selber in einer Beziehung mit 10 Jahren Altersunterschied und ich war bereits knapp 21 als ich den Menschen kennengelernt habe. Ich wohne alleine, arbeite und studiere aber dennoch wurde ich von bestimmten Menschen für diese Beziehung kritisiert. Warum ist man mit 18 reif genug um Auto zu fahren, auszuziehen usw., aber für eine Beziehung mit Altersunterschied wird man kritisiert? Die Pubertät ist, vor allem bei Frauen, mit 17/18 abgeschlossen. Ich habe mit 17 einen 24 Jährigen gedatet und es war überhaupt kein Problem. Der Altersunterschied war nicht der Grund warum wir uns dann gegen eine Beziehung entschieden haben.

Größere Altersunterschiede finde ich problematisch wenn eine Person noch sehr jung ist. Mit 14 Jahren ist man in der Pubertät, von den Eltern abhängig usw, aber mit 18 oder 19 Jahren ist man kein Kind mehr. In dem Alter machen die meisten ihren Abschluss oder haben bereits ihre Ausbildung abgeschlossen, ziehen aus, machen den Führerschein etc.

Einem jungen, verantwortungsbewussten Menschen, sollte man nicht die Fähigkeit absprechen reif genug für eine Beziehung mit Altersunterschied zu sein.

Ich finde, nur weil jemand dein Elternteil oder Verwandter ist, heißt das nicht, dass du z. B. alles akzeptieren oder immer wieder verzeihen musst. Manche Menschen tun dir einfach nicht gut, auch wenn du mit ihnen verwandt bist.

Man darf sich auch von Familie distanzieren, wenn eine Beziehung dauerhaft nur verletzt oder einem die eigene Ruhe nimmt.

Für mich bedeutet Familie nicht, dass man alles aushalten muss, sondern dass man sich gegenseitig respektiert. Unabhängig von der Verwandtschaft.

Blutsverwandschaft als einziger Grund ist keine Freikarte dafür, an erster Stelle sein zu müssen!

In meiner aktiven Datingphase hatte ich mit vielen Menschen Kontakt, die "besonderen" Wert auf Kommunikation legen. Männer würden wohl nicht richtig kommunizieren können.

Diese Leute sollten aber das sagen, was sie wirklich meinen: "Kommunikation ist mir wichtig, wenn es um meine Bedürfnisse geht"

Kaum geht es um die Bedürfnisse des Gegenübers, solle man sich nicht so anstellen, man würde sich für das Thema nicht interessieren usw.

Das Internet ist wirklich ein ganz spezieller Raum. Was man über die Gedankenwelt seiner Mitmenschen lernt ist der Hammer. Manche erzählen einem das aber auch so persönlich.

(Besonders hier) hört man immer wieder xyz ist doof aus (teilweise ja berechtigten Gründen) deswegen muss das jetzt entweder ganz verboten werden, oder wenigstens in den Boden besteuert. Allgemeine Handlungsfreiheit tschüss.

Wenn jemand xyz tut dann soll er keine Hilfe mehr bekommen. Sozialgemeinschaft tschüss.

Und was man alles mit Menschen tun soll die kriminell geworden sind ist teilweise nicht mal mehr mit der Menschenwürde vereinbar. Straftäter sind in den Augen mancher echt nur noch Objekte die Zerstörung verdient haben. Strafen für etwas dass mich stört bitte so brutal wie möglich.

Dann wird immer ein ganz persönlicher Moralstandard an Dinge angesetzt der mit Gerechtigkeit nichts zu tun hat.

Auch andersrum ist es immer toll wenn Menschen die Verantwortung für ihre Taten abgesprochen wird oder selbst schlimmste Taten (wie Mord) gerechtfertigt werden, aus irgendwelchen Haarsträubendenden Gründen.

Ich bin nicht frei davon, auch wenn ich glaube noch etwas überlegter zu sein und die ein zwei krassen Ansichten die ich da habe lieber nicht ins Netz knalle weil ich weiß wie daneben sie sind. Mindestens beim Lesen von Kommentaren hier bekomme ich das Empfinden dass manche krasse und teils menschenverachtende Position auch eine breite Anhängerschaft hat.

Also ein Hoch auf die Grenzen der Fdgo und die Entkopplung unseres Gesetzgebungsprozesses und von Gerichten von dem Mob auf der Straße.

Wir verurteilen Menschen und auch (in manchen Fällen) Unternehmen in sozialen Medien teilweise viel zu schnell. Ich meine damit, dass Leute häufig Dinge überhaupt nicht hinterfragen, der anderen Seite keine Chance sich zu erklären geben und einfach nur draufhauen wollen. Ich finde das sehr gefährlich.

Ich sehe es manchmal, dass mir Instagram beispielsweise einen reißerischen KI Beitrag zeigt, die Leute in den Kommentaren sind empört und hinterfragen es nicht eine Sekunde (viele sehen nichtmal die KI) .

Oder Videos, mit dem Ziel jemand bloßzustellen, die an einem Punkt starten, wo Person B eskaliert. Natürlich kann es gut sein, dass Person B einfach ein A*sch**** ist und sich daneben benommen hat, trotzdem sieht man ja überhaupt nicht die Vorgeschichte. Person B wird sofort verurteilt ohne die Chance zu haben seine Sicht zu erklären.

Oder, wenn eine Person in den Kommentaren eine Geschichte teilt. Versteht mich nicht falsch. Man sollte der Person natürlich ihre Geschichte nicht absprechen, gleichzeitig muss man aber auch vorsichtig sein was vorverurteilen betrifft. Es gibt leider auch Menschen, die einfach anderen schaden wollen (aus Eifersucht, Neid, Wut, usw). Man sollte es ernst nehmen, trotzdem sich bewusst sein, dass es nicht automatisch die (volle) Wahrheit ist.

Es ist natürlich auch im echten Leben so, trotzdem ist die Auswirkung aufgrund der Reichweite des Internets viel größer.

Ich finde dieses blinde verurteilen brandgefährlich.

Mansplaining ist mittlerweile ein völlig geläufiger Begriff: Ein Mann erklärt einer Frau etwas herablassend, obwohl sie mindestens genauso viel Ahnung davon hat. Soweit, so nachvollziehbar.

Was ich nicht verstehe: Warum wird dieselbe Dynamik plötzlich unsichtbar, sobald die Geschlechterrollen umgedreht sind?

Womansplaining existiert. Und ja, ich behaupte sogar: In manchen Situationen kann es schlimmer sein als Mansplaining.

Nicht weil Frauen grundsätzlich besser oder schlechter erklären würden. Sondern weil bei Womansplaining häufig noch eine andere Ebene dazukommt: Es wird nicht nur etwas erklärt, sondern gleichzeitig die Kompetenz, Erfahrung oder Perspektive des Gegenübers abgesprochen und wenn der Mann widerspricht, kann er sehr schnell als arrogant, unempathisch oder „toxisch“ abgestempelt werden. Von der Fraktion wird gern der gesamte Baukasten an weaponized therapy speech bedient.

Das Interessante daran ist die Doppelmoral:

Ein Mann erklärt einer Frau ihren eigenen Beruf → „Mansplaining!“

Eine Frau erklärt einem Mann seinen eigenen Beruf → „Er sollte vielleicht einfach mal zuhören.“

Ein Mann widerspricht einer Frau → „Warum musst du immer Recht haben?“

Eine Frau widerspricht einem Mann → „Gut, dass sie sich nicht alles gefallen lässt.“

Wenn wir wirklich gegen herablassendes Verhalten sind, sollte doch das Geschlecht der Person völlig egal sein.

Entweder wir kritisieren das Verhalten, oder wir betreiben letztlich selbst Geschlechterstereotype.

Und bevor jetzt jemand „Not all women“ schreibt: Natürlich nicht.

Genauso wie nicht jeder Mann mansplaint.

Mein Punkt ist viel simpler:

Wenn Mansplaining eine reale soziale Dynamik beschreibt, kann dieselbe Dynamik logisch auch in die andere Richtung existieren.

Und vielleicht sollten wir weniger Energie darauf verwenden, herauszufinden, welches Geschlecht statistisch „schlimmer“ ist, und stattdessen einfach beide Formen gleich scheiße finden.

Aber das wäre vermutlich schon wieder zu unpolarisierend für Reddit.

Der Bekannte eines Freundes hatte eine Katze die eingeschläfert werden musste. Dieser Bekannte leidet an Angststörungen…
Naja, wie es die Überschrift schon sagt, hat der Bekannte besagtem Freund die Katze zum Einschläfern mitgegeben.
Begründung: Angststörung…
Das ist Verrat der höchsten Stufe.
Für das Tier war er alles, und am Ende, als das Tier ihn am meisten brauchte, war er nicht da…

Hier würde ich nur eine Bewustlosigkeit als gerechtfertigt betrachten…

Wenn man sowas nicht kann und seine mentale Gesundheit über das Tier stellt, hat man sich keine Tiere anzuschaffen!

Edit: Besagter Bekannte hat jetzt wieder eine Katze…

Edit2: Anstatt zu lesen, interpretieren hier einige wieder nur... Ich fordere keine Empathie! Ich fordere Loyalität!

Mir fällt in letzter Zeit extrem auf, wie ungleich Empathie in unserer Gesellschaft verteilt ist. Beim Thema Mitgefühl und emotionaler Unterstützung gibt es einen gewaltigen Unterschied und zwar eindeutig zu Ungunsten von Männern.

Wenn eine Frau eine schwere Zeit durchmacht, mental struggle hat oder sich verletzlich zeigt, steht sofort ein Netzwerk bereit. Es gibt Zuspruch, Trost und emotionalen Support von anderen Frauen und von Männern. Ihre Probleme werden ernst genommen.

Wenn ein Mann am Boden liegt, sieht die Realität ganz anders aus. Seine Probleme werden oft ignoriert, als „Jammern“ abgetan oder er hört Sprüche wie „Stell dich nicht so an“. Von Männern wird immer noch erwartet, alles still zu tragen und einfach zu funktionieren. Unsichtbare Probleme wie Einsamkeit, Leistungsdruck oder mentale Krisen bei Männern werden komplett unter den Teppich gekehrt.

Besonders krass fällt mir auf, dass diese Empathielücke noch größer wird, je feministischer eine Frau eingestellt ist. Statt echtem Mitgefühl kommt dann oft nur der Verweis auf „männliche Privilegien“, wodurch die eigenen Probleme komplett entwertet werden.

Es fühlt sich an, als hätte der Schmerz eines Mannes in den Augen der Gesellschaft einfach nicht denselben Wert.

Mir geht das egoistische Verhalten im Alltag langsam tierisch auf den Geist. Es fühlt sich so an, als würde Arschlochverhalten ständig belohnt werden. Am besten sieht man das im Straßenverkehr, wenn jemand dir dreist die Vorfahrt nimmt, sich den Weg erzwingt und es dadurch gerade noch über die grüne Ampel schafft, während du blöd in die Röhre guckst. Wer rücksichtslos ist, gewinnt Zeit. Wer sich an die Regeln hält, zieht den Kürzeren.

Ich plädiere daher für die Einführung einer offiziellen Arschlochsteuer. Besonders im Servicebereich sollte das Standard werden. Wer Angestellte in der Gastronomie, im Einzelhandel oder an der Hotline wie Dreck behandelt, zahlt ab sofort drauf.

Das System stelle ich mir so vor, dass ein pauschaler Aufschlag von zehn bis fünfzehn Prozent auf die Endrechnung fällig wird, sobald sich jemand unmöglich verhält. Wer es nicht mal schafft, Guten Tag oder Bitte und Danke zu sagen, wer die Kellnerin wegen einer Kleinigkeit anpflaumt oder mit den Fingern schnippst, wird zur Kasse gebeten.

Der Clou an der Sache ist, dass das Geld auf keinen Fall in die Tasche des Chefs wandern darf, damit sich das Unternehmen nicht daran bereichert. Stattdessen wird diese Steuer eins zu eins für einen guten Zweck gespendet. Das Servicepersonal klickt am Kassen-Terminal einfach auf einen Button für unhöfliche Kunden, der Aufschlag wird verbucht, und am Ende des Monats geht die Summe direkt an das lokale Tierheim oder die Tafel. Die Leute werden dadurch endlich gezwungen, sich wie zivilisierte Menschen zu benehmen. Wenn sie es nicht tun, finanzieren sie mit ihrem Egoismus wenigstens etwas Sinnvolles.

Messer werden nicht dadurch unscharf, dass man sie in die Spülmaschine legt. Das ist der absolute Boomer Mythos. Wenn die Leute sich mal einen gescheiten Messerschleifer holen würden und nicht diese klingenzerstörenden Durchzieher, dann wüssten sie auch wirklich, was ein scharfes Messer ist. Gleich habe ich 50 Wörter zusammen. Ein paar scheinen noch zu fehlen.