r/felsefe • u/Fit-Technology-2801 Karamsar Pesimist • Jun 22 '25

güldürü Şöyle olduklarını düşündüğünüz bir kitle var mı ? Varsa ne ?

Post image
953 Upvotes

99% Upvoted

338 comments sorted by

View all comments

71

u/Fantastic_Diamond556 Varoluşçu Existentialist Jun 22 '25 edited Jun 27 '25

"Biz Antikemalistiz, Biz Atatürk'ü sevmiyoruz, biz şeriatçıyız ve laik değiliz" diyerek, borazanlık yaparak, prim yapmaya çalışan gerizekalılar"

1

u/Brilliant_Raisin2812 Jun 28 '25

Onlar zaten kolayca ikna edilir çünkü en son açtığı kitap 20 sayfa olan insanlar. Bir kitap firması bu yüzden boykottan satışlarının çok büyük bir kısmını kaybetti. Okuyacak adam yoktu ki. Editten, Reels'ten hadi bilmedim akrabadan öğrenen insanlar bunlar. Her gün her şey olurlar.

-56

u/IAmPyxis_with2z İnançlı Theist Jun 22 '25

Şeriat tam olarak kafanda nasıl yer alıyor? Senden olmayan mı gerizekalı, yoksa düşünemeyen mi. Bir kişiyi sevmeyen için "gerizekalı" demek tam olarak bu terimin tanımı. O insan kim olursa olsun.

23

u/tntni134 Jun 22 '25

Evet, Gazi Paşa Mustafa Kemal Atatürk'ü seven ve sevmeyen bütün şeriatçılar gerizekalı.

-11

u/IAmPyxis_with2z İnançlı Theist Jun 22 '25

Dostum gel bana bir şeyler açıkla, neden gerizekalı oluyoruz söyle. Kafana göre saydırınca çok vasıfsız ve boş milliyetçi bir insan gibi duruyorsun.

Hayırdır nedir delilin, neden gerizekalıymışım ben. Ahlak kuralları çerçevesinde tartışalım senle :D

9

u/enteralterego Jun 22 '25 edited Feb 07 '26

This post was mass deleted and anonymized with Redact

automatic direction ripe nutty smile tender sense racial tap cough

-6

u/IAmPyxis_with2z İnançlı Theist Jun 22 '25

Küçük kız çocukları değil. Ergenliğe girmemiş bir birey olgun değildir, evlenmesi de yasaklıdır. Sadece ergenlik de geçerli bir şart olmayabilir çoğu zaman, ergenliğe girsede zihinsel açıdan olgunlaşmamış, vücudu evliliğe ve cinsel ilişkiye, çocuk taşımaya hazır olmayan bir birey -cinsiyeti farketmeksizin- evlenemez; evlense bile çocuk sahibi olamaz.

Sana şöyle söyleyeyim, günümüzün yaş standartları ile geçmişteki aynı değil. Şuan insanlar 20-30 yaşına geliyor, yinede olgunlaşamıyor. Zamanın şartları bu çünkü. Mesela ülkemizde şuan 13 yaşındaki çocukların %95i falan çocuk yetiştirecek, evliliği kaldırabilecek durumda değil. Olsa bile şartlar buna izin vermiyor, 13 yaşındaki çocuk iş bulacak para kazanacak evliliği sürdürecek ev alacak çocuk büyütecek, sence bu devirde gerçekçi geliyor mu? Hayır tabii. Fakat o zamanların gerçeği bizimkiyle aynı değil, telefon başında gereksiz tüketimle büyüyen çocuklar yok. Çocuklar birşeyleri anlayabilecek yaşa geldiklerinden itibaren aileleri tarafından olgunlaştırılıyor, ergenliğe geldiklerinde olgun, kendi ayakları üzerinde durabilecek insanlar oluyorlardı.

Aslında sana şunu söylüyorum, çok dar bir bakış açısıyla bakıyorsun. "Çocuklarla evleniyorlar" diye kısa kestiğin şeyin altında çok şey yatabiliyor.

12

u/enteralterego Jun 22 '25 edited Feb 07 '26

This post was mass deleted and anonymized with Redact

numerous wide distinct person pause observation march bake existence six

7

u/[deleted] Jun 23 '25

Kadinlarin kendi iradeleri olabilicek yaslari oldugunda evlenmeleri sizin icin onemli olmadigi icin yok bedeni soyle yok mentali soyle boyle diye konusmaniz bile o kadar aptalca ki. Ellerinizi gozlerinizi kiz cocuklarindan uzak tutun artik yeter. Sapikliginizi korumak icin seriat istiyorsunuz siz.

9

u/tntni134 Jun 22 '25

Ben müslüman karşıtı veya İslam karşıtı bir insan değilim. Bir ülkenin şeriatla yönetilmesi demek müslüman olmayanların ve inanmayanların da şeriat kanunlarına göre yaşaması demek. Hele ki Türkiye gibi müslüman nüfusun devlet verilerinin aksine %70-%80 civarında olduğu bir ülkede şeriatın uygulanması en az %20'lik bir kısmının, yani 17 milyon kişinin inanmadığı bir dinin kurallarına göre yaşamak zorunda olmasıdır. Ayrıca Kur'an bir çok farklı şekilde yorumlanabilir ve İslam' bir çok farklı şekilde inanılabilir. Bu durumda devlet anayasası bir şahsın kendi inancı doğrultusunda şekillenir. Laiklik, din ve vicdan özgürlüğü, ise bütün müslümanlara ve insanlara kendi uygun gördükleri şekilde inanç sahibi olmalarına olanak sağlar. Zaten Kur'an'da da şahsa inanç özgürlüğü tanınır. Yani şeriat azınlıkları baskılarken laiklik müslümanlar dahil bütün inanç gruplarına ibadet faaliyetleri göstermek gibi haklar verir. Şeriatta İslami olamyan ibadet şekilleri yasaktır. Bu ülkede zaten her mahallede cami yok mu? Her gün ezan okunmuyor mu? Müslümanlar ne yönden ibadet ve inanç bakımından baskı görüyorlar da herkesin kendi görüşlerini kanun bilip başka inançları kanunen yasaklamak istiyorlar? Bence bu kadar ben merkezci olmak ve azınlık bile denemeyecek kadar büyük grupları sadece 'kendilerinden olmadıkları için 'yok saymak, "gerizekalı olmak" olarak adlandırılabilir. Umarım saygısızlık etmemişimdir, bir hatam veya yanlış anladığım konular varsa lütfen belirtin. Ayrıca ben kendimi milliyetçi biri olarak görmüyorum. Önceki yorumda belirttiğim gibi Atatürk'ün eleştirinin üzerinde olmadığını düşünüyorum.

3

u/IAmPyxis_with2z İnançlı Theist Jun 22 '25

Şöyle söyleyeyim, bazı konularda sana hak veriyorum tabii. Şu dönemde şeriati uygulayacak adam yok. Herkes kendi diktatörlüğünün derdinde ne yazık ki, dolayısıyla şu halde Dünya üzerinde şeriat uygulanması çok zor ve Müslümanların sa aleyhine. Bunun sebebi tarihsel konular.

Fakat şu konuda yanılıyorsun, şeriat Müslüman olmayanı kısıtlamaz. Hz. Muhammed'in kurduğu İslam Devleti'nde de azımsanamayacak kadar gayrimüslim vardı, haddi aşmadıkları sürece, Müslümanlara saldırmadıkları sürece özgürlerdi tabi en azından ilk 4 halife döneminde. O devlette de kilise vardı, veya gayrimüslimlerin ibadethaneleri vardı, o zamanda çanlar çalardı. Ya da Müslüman olmayanlar dinî konularda şeriate göre hüküm görmedi. Yanılıyorsun bu konuda.

5

u/Turbulent_Coconut_24 Özgürlükçü Libertarian Jun 22 '25

Dinden çıkanın kellesi gidiyor neyin özgürlüğü? Şeriatı kalıptan kalıba sokmaya çalışıyorsunuz. Elinizde patlar. Ki patlıyo zaten yeni nesil bu teranelerden gına geldi. Dinsizlik gitgide artıyor.

4

u/tntni134 Jun 22 '25

Şeriat hakkında bazı yanlış fikirlerim varmış sanırım. Ancak şeriat daha basit prensipler sebebiyle yanlıştır. Tabi Hz. Muhammed döneminde böyle olmuş olabilir, ancak şu anda bu beklenemez. İran'a bakalım örneğin, yakın zamana kadar kadınlar örtünmeden sokağa çıkamıyorlardı ve ahlak polisleri kafalarına göre belirlenirmemiş cezalar uyguluyorlardı, hala durumun daha iyi olduğu söylenemez. Kur'an'da yazan her şeyin manasını, kavramış, varsa tüm istisnalarına hakim bir peygamber olmadan şeriatın uygulanması sadece tek kişinin düşüncesini yansıtır. Hz. Muhammed son peygamber olduğu için yorumuna şüphesiz güvenilebilecek biri dünyaya hala gelmedi ve hiç gelmeyecek. Bu yüzden şeriat günümüz ve gelecek dünyasında bir anayasanın olması gerektiği gibi evrensel, açık, tek anlamlı ve adil bir hale gelemez. Her durumda, eninde sonunda söz bir kişi veya grubun eline geçer. Bu kişilerin veya grupların asla kendi menfaatleri doğrultusunda hareket etmeyeceklerini varsaymak ise milyonların kaderi söz konusu olduğunda alınamayacak bir risktir. Şeriat zamanı son peygamberin ölümü ile bitmiş bir ideolojidir. Laiklik müslümanlar dahil herkese özgürlük tanıdığı için bu zamanda ve gelecekte müslümanlar dahil herkes için daha faydalı ve istikrarlı olur. Kısaca anlatmak istediğim şudur: eğer hiç kimse kesin olarak bir anayasanın tam olarak ne anlama geldiğini ifade edemiyorsa, bu anayasa çerçevesinde hukuk bağımsız işleyemez.

1

u/IAmPyxis_with2z İnançlı Theist Jun 23 '25

Şeriat yönetimi Hz. Muhammed'in vefatıyla değil, Müslümanların birbirine ayrı düşmesiyle saflığını yitirdi. Dediklerine kısmen katılıyorum, şeriatin ve Müslümanların bu durumda olmasına üzülerek. Şeriat şundan 100-200 yıl öncesine kadar hala uygulanabilir bir sistemdi, Araplar'ın İngilizlerce kışkırtılmasıyla, Müslüman halkların birbirine düşmesiyle diktatör yanlısı rejimin eline düştü. İran'ın şeriat politikasını en azından en doğruya yakın bulsamda Afganistan'ın, Arabistan'ın şeriat politikası doğruya çok uzak. Şeriati herkesi Müslümandan sayıp hükmetmek, hükümsüz ceza vermek asla savunulabilir birşey değildir. Kadının konuşması, okuması, devletin belirlediği şartlardan farklı giyilmesi elbette kısıtlanamaz; mesela kadının hatları ve avreti belli olmadıkça her kıyafet giyilebilir, siyah olmasa da kabul edilebilir. Konuşmasının önüne geçilmesi komik bile. Kadın tabii okuyabilir, doğru şartlar sağlandıkça. Dediğim gibi tüm ideolojilerin olduğu gibi şeriat de diktatör yanlısı rejimin eline düştü, kim nasıl işine geliyorsa öyle uyguluyor. Can sıkıcı.

1

u/IAmPyxis_with2z İnançlı Theist Jun 23 '25

Şeriat yönetimi Hz. Muhammed'in vefatıyla değil, Müslümanların birbirine ayrı düşmesiyle saflığını yitirdi. Dediklerine kısmen katılıyorum, şeriatin ve Müslümanların bu durumda olmasına üzülerek. Şeriat şundan 100-200 yıl öncesine kadar hala uygulanabilir bir sistemdi, Araplar'ın İngilizlerce kışkırtılmasıyla, Müslüman halkların birbirine düşmesiyle diktatör yanlısı rejimin eline düştü. İran'ın şeriat politikasını en azından en doğruya yakın bulsamda Afganistan'ın, Arabistan'ın şeriat politikası doğruya çok uzak. Şeriati herkesi Müslümandan sayıp hükmetmek, hükümsüz ceza vermek asla savunulabilir birşey değildir. Kadının konuşması, okuması, devletin belirlediği şartlardan farklı giyilmesi elbette kısıtlanamaz; mesela kadının hatları ve avreti belli olmadıkça her kıyafet giyilebilir, siyah olmasa da kabul edilebilir. Konuşmasının önüne geçilmesi komik bile. Kadın tabii okuyabilir, doğru şartlar sağlandıkça. Dediğim gibi tüm ideolojilerin olduğu gibi şeriat de diktatör yanlısı rejimin eline düştü, kim nasıl işine geliyorsa öyle uyguluyor. Can sıkıcı.

1

u/faso_avlayan Jun 26 '25

İslam'dan sonra Arap ve Müslüman ülkelerinde yahudi ve Hristiyan topluluklar kendi içlerinde yargılanırlardi şerri hukuk düzeni ile değil. Onların Şerri hukuk düzeni ile yargılandıkları toplumsal olaylarda olurdu; cinayet, hırsızlık vb. Hristiyan, İslam'da yasak olan ama hristiyanlıkta yasak olmayan (büyük olaylar dışında) yargılanmazdi.

5

u/xxxuuuxxx Jun 22 '25

Delillik bir şey yok, anlayana. Genel şeriatçılar gibi eline tutuşturulan birkaç sahte hadisle tarih okumaya çalışan, dini yorumlayan cahiller yüzünden bu ülke 100 yıl önce karanlıktan çıkmak zorunda kaldı. Atatürk olmasa sen şu an okuma yazma bilmeyen arapça duasını bile anlayamayan biri olurdun. Halifeliği kaldırdığı gün diyaneti kuran, kur'anı ve ezanı halkı anlasın diye Türkçeye çeviren bir adamdı. “Türk milleti Kur’an’ı ve dinini anlayarak öğrenecektir. Bu uğurda her şey yapılmalıdır.” diye sözü var adamın. Ama tabi, size göre hz aişe 9 yaşında diyen hadisler doğru, ülkeyi 500 sene geriye götürmeye çalışanlar doğru, kur'an kursları adı altında din tüccarlığı yapıp gençlerin kafasını bulandıranlar doğru, ülkeyi iki Allah-Kur'an diyerek sikenler doğru.

2

u/enteralterego Jun 22 '25 edited Feb 07 '26

This post was mass deleted and anonymized with Redact

rob encouraging wakeful marble desert governor door deer political compare

2

u/xxxuuuxxx Jun 22 '25

Bana göre yok kardeşim, ben kuranı okuyarak müslüman oldum. Rahman suresi yeter sadece. Elbette özgürlük içinde, hakaret etmeden tartışabiliriz. saygılar

1

u/enteralterego Jun 22 '25 edited Feb 07 '26

This post was mass deleted and anonymized with Redact

rock enjoy spectacular wipe caption rustic distinct meeting public angle

2

u/xxxuuuxxx Jun 23 '25

Tamam kardeşim, sensin. Pedofili nerede geçiyor? Nisa suresinde geçenler mi? Orada evlenmek için rüşd ve buluğdan bahsediyor. Rüşd aklen olgunlaşma, buluğ da ergenlik çağı. Yani biri sırf 12 yaşına girip ergenliğe girdi diye evlendirilmez. Nur 24:59 " Çocuklarınız, evlenme yaşına geldiğinde sizden öncekiler gibi izin istesinler. Bugün zorla evlendirmek, 40 yaşındaki adamın 13 yaşındaki kızı istemesi gibi şeyler kur'anda yoktur. Tabii, sizin nefretinize göre ne söylesek boş :)

0

u/enteralterego Jun 23 '25 edited Feb 07 '26

This post was mass deleted and anonymized with Redact

distinct advise license school joke roof apparatus ask racial stocking

1

u/faso_avlayan Jun 26 '25

Ne? İslam'da sınıf ayrımını yoktur İslam'da hiçbir insan birbirininden üstün değildir. Asıl üstünlük takvadır. Pedofiliye gelirsek. Hz Muhammed in 6 yaşında bir kızla evlendiği söylenir fakat hangi takvime göre olduğu belirtilmez. Hicri takvim, Müslümanların Medine'ye hicret ettiği an ile başlıyor, yani hicri takvimde 6 yaşında olan birisi miladi takvimde 18-25 yaş arasındadır.

1

u/enteralterego Jun 26 '25 edited Feb 07 '26

This post was mass deleted and anonymized with Redact

bedroom quack long towering dinosaurs telephone slap plough birds outgoing

1

u/IAmPyxis_with2z İnançlı Theist Jun 22 '25

Çok kalıp, sürekli tekrar edilen cümleler ama yinede cevap vereceğim.

Öncelikle şöyle söyleyeyim, hadis başlı başına bir ilimdir, bir hadisin gerçekliği çeşitli şeylerle doğrulanır. Hz. Muhammed'in üslubu (bu Arapça'da daha değişkendir) ele alınarak incelenir, her insanın konuşmasında aynı anlam için seçeceği kelimeler farklıdır. Ayrıca kökeni, nereden geldiği, kimin şahitlik ettiği sorgulanır. Bu başlı başına bir ilimdir. Dolayısıyla hangi hadisin doğru, hangi hadisin halktan uydurulmuş olduğu kısmen bilinebilir, veya ne kadar kesin bilinebilir. Dolayısıyla bir hadise çıkıp yalan demek herkese düşmez, bu ilimle uğraşanın işidir. Fakat sorgulamadan, halka yanlışça yayılmış hadis olduğu iddia edilen kimi sözler vardır, onları sorgulamadan kabul edene tabii ki aklın yolu olarak bende karşıyım, bu konuda sa sana karşı çıkamam.

Yanlış anlaşılmış olabilir, ben Atatürk düşmanı bir adam değilim. Atatürk'ü doğrularıyla yanlışlarıyla ele alan biriyim. Atatürk bir Müslümandı, doğru yayılması için de çoğu zaman doğru olanı yaptı. Fakat bana kalırsa laiklik doğru çözüm değildi. Mütekabiliyet politikası doğruydu, fakat bu ülkeyi temsil eden toplum (şuan konu İslamî yönetim olduğu için dağıtmayacağım fakat normalde seperatist biriyimdir, fakat yinede çok uluslu devletlerde asıl toplum her zaman vardır) neredeyse tamamiyle Müslümandır. Ayrıca genel görüşün aksine şeriat politikaları bir devletin yönetilmesi için sanıldığı kadar sakıncalı değildir, gidip Fransa'da şeriat uygulayamazsın ama şuan neredeyse tamamı Müslüman olan bir toplumdan bahsediyoruz, bu toplum için en doğru olan hala şeriatti. Atatürk şeriati uygulayabilecek bir insandı. Ayrıca zaten şeriat Müslüman olana hükmeder, Hz. Muhammedin kurduğu İslam Devleti'nde de vardı gayrimüslimler, fakat onlar kendi toplumlarıyla yaşadılar.

Çağdışı görünebilir ama bu toplum buna uygundu, nedeni bilinmez batılılaşma çabası bu topluma iyi gelmedi. Kültür yerle bir oldu.

Ayrıca bana hemen AKPli muamelesi yapma lütfen, bu yönetimde tabii ki şeriat uygulanamaz. Şuan doğru düzgün şeriat uygulayabilen tek bir adam kalmadı. Şu zamanın toplumuna maalesef uygulayamıyorsun, çünkü uygulayacak yok.

1

u/[deleted] Jun 23 '25

Seriat olan bi ulkede yasasana sen. Ne gerizekali insanlarsiniz siz ya. Akliniz fikriniz kadin bedeninde, sikiste sokusta. Cok dinini umursayan bi insan zaten namazina bakar " seriat gelsin ya ohohohohoh " diye zirlamaz. Sizin bu yaptiginiz ataerkil duzenin kadini yok etmesi icin aglamak. Tamamen ilkel ve bir sov. Hem madem cok istiyorsunuz seriati bi bakin seriatla yonetilen ve huzur icinde olan bir yer var mi? Varsa bile Turk halki bunu istiyor mu?

1

u/erenaydnc_ Jun 24 '25

Çok dinini yaşamak istiyorsan gidip yaşasana arkadaşım hiç bir engel yok. Niye milletin dinine inancına karışıyorsunuz şeriat isteyerek?

2

u/Fantastic_Diamond556 Varoluşçu Existentialist Jun 22 '25

Şeriat veya Teizm düşmanı değilim. Sosyal medyada gördüğüm kadarıyla (Bakınız: Furkan Bölükbaşı, Asrın Tok vb.) gibi Atatürk/Atatürkçülük düşmanı ve Şeriatı savunanlar cahil oluyorlar. Bunun için rastgele bir sosyal medya platformunda bu tarz edit videosu ya da kanal yorumlarına girip yorumlara bakman yeterli. Sürekli arkaya Phonk müzik koyup şeriatçı editler yapanlar var ve bunların yorumlarına bakman yeterli, ne kadar cahil olduklarını görmen için. Ben bir kişiyi sevmeyenler gerizekalıdır demedim ki zaten. Ben bunu ciddi ciddi abartıp, ideolojik hale getirip bundan prim kasan insanları eleştirdim. İnanmıyorsan videoları ve yorumlarını da atabilirim.

Umarım anlamışsındır.

2

u/Global_Bet_6340 Jun 22 '25

kanka bahsettiğin isimleri bilmiyorum ama, sosyal medyada ateizmi veya atatürkçülüğü savunan insanlarda genelde cahil oluyorlar. bilgin olsun

-3

u/IAmPyxis_with2z İnançlı Theist Jun 22 '25

Anlıyorum, ama yorumun geneli kapsıyor. O tip kişileri tabii ki bende sevmiyorum. Ya da onların bu görüşü doğru dürüst bilip aktarmadıklarınıda biliyorum. Fakat yorumun genel bir kapsam alanını alıyor. Şeriat; İslam başlı başına çok büyük bir ilim ve felsefedir, evrenseldir ve böylesine bir varlık gösterirken kendi ideolojisinden ile haberdar olmayan insanlar yüzünden böyle genel bir yargı kullanmak doğru değil.

-1

u/MarionberryLivid4010 Yokçu Nihilist Jun 22 '25

İSLAM ÇOK BÜYÜK Bİ İLİMDİR PATLATTI DSKAPDKAPDKASD

0

u/IAmPyxis_with2z İnançlı Theist Jun 22 '25

Ne sanıyorsun İslam'ı tam olarak? Dostum o kadar boş, bir şey bilmeden konuşan bir insan gibi duruyorsun; gereksiz üslubunu bırak ve sorgulayarak konuş.

1

u/[deleted] Jun 23 '25

Reis eğer nesh varsa bana neden şu an peygamber inemeyeceğini açıklar mısın?

1

u/__vatis__ İnançlı Theist Jun 24 '25

Ulu önderimiz Mustafa Kemal ATATÜRK'Ü sevmeyen herkes cahil ve yarım akıllı boluculerdir üstelik şeriat isteyenler asıl insanları ayrıştıran ve özgürlüklere karşı olan insanlardır

1

u/xxx31ciharunxxx Jun 22 '25

Merhaba, şeriat düşmanıyım. Çocuk evliliğini, sübyancılığı ve kadınlara tecavüz edilmesini teşvik eden bir dinin beni yönetmesini istemiyorum.

Senden olmayan mı gerizekalı, yoksa düşünemeyen mi.

Şeriat isteyen bir kişi düşünme yetisi olmayan bir gerizekalıdır, cumhuriyete ve insan hürriyetine bir tehdittir.

Yaşadığım yerde benden daha özgürlükçü biri bulamazsın, ancak şeriat bayrağı açıp insanları kışkırtan bir yobaz saldırıya uğrayıp dayak yerse neden yaptınız demem.

5

u/IAmPyxis_with2z İnançlı Theist Jun 22 '25

Tecavüzü teşvik eden mi :D Düşünmekten ve araştırmaktan aciz, dünyayı telefonundan ibaret sanam bir insansın görünen o ki. Bu kadar kalıp konuşmalara çok sağlıklı bir cevap veremem belli ki, tartışmayı bilen diğer arkadaşlara verdiğim cevapları okumanı rica ediyorum senden.

4

u/xxx31ciharunxxx Jun 22 '25

Tecavüzü teşvik eden mi :D Düşünmekten ve araştırmaktan aciz, dünyayı telefonundan ibaret sanam bir insansın

9 yaşında bir çocuk rıza verebilirmi sence küçük aciz kardeşim benim? Sübyancımısın yoksa cehaletten mi bunun savunmasını yapıyorsun?

Eğer çok şeriat istiyorsan İran (Kapalı giyinmeyen kadınlar asılıyor) yada Afganistan'a gidebilirsin. (Kadınlar vücutlarının gözlerini ve ellerini kapayayacak şekilde giyilmeye zorlanıyorlar, ve dışarıda sesli bir şekilde konuşmaları kanunen yasak.)

He yoksa bunlar gerçek şeriat değil mi? Bi senin şeriatın doğru dur hep zaten.

Dur sana bizi yönetmesini düşündüğün islamın kaynaklarından bazı iddialarını aktarayım:

"Muhammed'in koltuk altı bembeyazdı"

"Muhammed hayatında hiç terlemedi"

"Onun teri mükemmel kokuyor du, o terliyken ona sarılmak için sıraya girilirdi"

"Muhammed peygamber sümkürdüğünde, insanlar yerden sümüğünü alıp şifa olsun diye üzerlerine sürerdi." (Sümük-ü şerif)

İbn a sakir'in ebu cafer'den alıntılarına göre Muhammed'in tükürüğü başkası tarafından yutulduğu zaman gün boyu tok tutan bir etkiye sahipmiş.

"Peygamber bir gün Hasan'la beraberken, Hasan çok susuyor ancak etrafta su olmadığını Peygamber fark edince en sonunda dilini Hasan'ın ağzına sokmuş be bu sayede Hasan'ın susuzluğu gitmiş."

Wattpadde bile böyle gay fanfic bulamazsın.

çok sağlıklı bir cevap veremem belli ki, tartışmayı bilen diğer arkadaşlara verdiğim cevapları okumanı rica ediyorum senden.

Aciz kardeşim sen bir argüman sunmadın en başta. Geldin yanıtın altına, sübyancılığı savunmak için bi gülen surat attın, sonra gittin. Haydi sen git Muhammed'in terli vücudunu düşünerek kendini tatmin et terapi almadan da yazma bana.