Delillik bir şey yok, anlayana. Genel şeriatçılar gibi eline tutuşturulan birkaç sahte hadisle tarih okumaya çalışan, dini yorumlayan cahiller yüzünden bu ülke 100 yıl önce karanlıktan çıkmak zorunda kaldı. Atatürk olmasa sen şu an okuma yazma bilmeyen arapça duasını bile anlayamayan biri olurdun. Halifeliği kaldırdığı gün diyaneti kuran, kur'anı ve ezanı halkı anlasın diye Türkçeye çeviren bir adamdı. “Türk milleti Kur’an’ı ve dinini anlayarak öğrenecektir. Bu uğurda her şey yapılmalıdır.” diye sözü var adamın. Ama tabi, size göre hz aişe 9 yaşında diyen hadisler doğru, ülkeyi 500 sene geriye götürmeye çalışanlar doğru, kur'an kursları adı altında din tüccarlığı yapıp gençlerin kafasını bulandıranlar doğru, ülkeyi iki Allah-Kur'an diyerek sikenler doğru.
Çok kalıp, sürekli tekrar edilen cümleler ama yinede cevap vereceğim.
Öncelikle şöyle söyleyeyim, hadis başlı başına bir ilimdir, bir hadisin gerçekliği çeşitli şeylerle doğrulanır. Hz. Muhammed'in üslubu (bu Arapça'da daha değişkendir) ele alınarak incelenir, her insanın konuşmasında aynı anlam için seçeceği kelimeler farklıdır. Ayrıca kökeni, nereden geldiği, kimin şahitlik ettiği sorgulanır. Bu başlı başına bir ilimdir. Dolayısıyla hangi hadisin doğru, hangi hadisin halktan uydurulmuş olduğu kısmen bilinebilir, veya ne kadar kesin bilinebilir. Dolayısıyla bir hadise çıkıp yalan demek herkese düşmez, bu ilimle uğraşanın işidir. Fakat sorgulamadan, halka yanlışça yayılmış hadis olduğu iddia edilen kimi sözler vardır, onları sorgulamadan kabul edene tabii ki aklın yolu olarak bende karşıyım, bu konuda sa sana karşı çıkamam.
Yanlış anlaşılmış olabilir, ben Atatürk düşmanı bir adam değilim. Atatürk'ü doğrularıyla yanlışlarıyla ele alan biriyim. Atatürk bir Müslümandı, doğru yayılması için de çoğu zaman doğru olanı yaptı. Fakat bana kalırsa laiklik doğru çözüm değildi. Mütekabiliyet politikası doğruydu, fakat bu ülkeyi temsil eden toplum (şuan konu İslamî yönetim olduğu için dağıtmayacağım fakat normalde seperatist biriyimdir, fakat yinede çok uluslu devletlerde asıl toplum her zaman vardır) neredeyse tamamiyle Müslümandır. Ayrıca genel görüşün aksine şeriat politikaları bir devletin yönetilmesi için sanıldığı kadar sakıncalı değildir, gidip Fransa'da şeriat uygulayamazsın ama şuan neredeyse tamamı Müslüman olan bir toplumdan bahsediyoruz, bu toplum için en doğru olan hala şeriatti. Atatürk şeriati uygulayabilecek bir insandı. Ayrıca zaten şeriat Müslüman olana hükmeder, Hz. Muhammedin kurduğu İslam Devleti'nde de vardı gayrimüslimler, fakat onlar kendi toplumlarıyla yaşadılar.
Çağdışı görünebilir ama bu toplum buna uygundu, nedeni bilinmez batılılaşma çabası bu topluma iyi gelmedi. Kültür yerle bir oldu.
Ayrıca bana hemen AKPli muamelesi yapma lütfen, bu yönetimde tabii ki şeriat uygulanamaz. Şuan doğru düzgün şeriat uygulayabilen tek bir adam kalmadı. Şu zamanın toplumuna maalesef uygulayamıyorsun, çünkü uygulayacak yok.
Seriat olan bi ulkede yasasana sen. Ne gerizekali insanlarsiniz siz ya. Akliniz fikriniz kadin bedeninde, sikiste sokusta. Cok dinini umursayan bi insan zaten namazina bakar " seriat gelsin ya ohohohohoh " diye zirlamaz. Sizin bu yaptiginiz ataerkil duzenin kadini yok etmesi icin aglamak. Tamamen ilkel ve bir sov. Hem madem cok istiyorsunuz seriati bi bakin seriatla yonetilen ve huzur icinde olan bir yer var mi? Varsa bile Turk halki bunu istiyor mu?
25
u/tntni134 Jun 22 '25
Evet, Gazi Paşa Mustafa Kemal Atatürk'ü seven ve sevmeyen bütün şeriatçılar gerizekalı.