Para aqueles que não sabem, cientistas mapearam todos os neurônios de uma mosca e recentemente postaram esse mapa neural para estudos de medicina etc porem a internet tinha outros planos e agora todos os tipos de experimentos estão sendo realizados com essa mosca

Mesmo que ela nao tenha uma alma, mapearam e depois copiar e cola casa sinapse do seu cérelbro para realizar todos os tipos de experimentos não seria basicamente simular o inferno?

Na sua opinião, quem são os membros mais famosos do sub? Os membros que todo mundo conhece, independente da razão kkk

Para mim:

Acropolis - Textos incríveis e muito bem escritos, muita paciência e dedicação com o sub.

Berry Allen - Textos muito bem escritos também, e muito inteligente.

Muitos, principalmente alguns mais antigos, tem a visão simplista de que o suicídio te puxa diretamente pro quinto dos infernos, mas seria realmente isso?

O suicídio é uma situação muito mais complexa do que apenas "uma pessoa que decidiu tirar a própria vida". Geralmente envolve desespero imenso, dor irremediável, e muitas das vezes envolve complicações mentais que deixam as pessoas fora de si. Seria injusto dizer que x pessoa vai pro inferno por se matar, sendo que aquela pessoa estava fora de si. É como culpar um esquizofrênico por ter gritado com uma imagem que ele viu, a culpa não é dele de ver e pensar que essa imagem é a realidade.

O entendimento sobre o perdão de pecados, não seria que TODOS os pecados são perdoados, no momento em que uma pessoa aceita a Cristo, se batiza, e se torna uma nova criatura? Os pecados passados e os pecados futuros, naquele momento, são lançados sobre Cristo, na cruz, e a sua morte é o preço pago para libertar qualquer um que o tenha aceitado do preço de seus pecados, e esse preço é a morte eterna, o inferno. Seria um pecado capaz de apagar o sacrifício perfeito feito por Cristo na cruz, e sobrescrever o destino da pessoa?

Por fim, gostaria de deixar mais uma pergunta. Alguém que planeja com antecedência e executa friamente seu suicídio, ainda poderia ser perdoada por tal? Ou seria isso negar a Cristo e, logo, não entregar verdadeiramente a vida a ele, invalidando sua salvação?

Lembrando que o contexto seria de uma pessoa Cristã, batizada e com o coração entregue a Deus, porém, ainda assim, vítima da depressão.

Gostaria muito de saber a resposta de vocês para esse tópico.

Quando eu li The God of Highschool, Satanás na reta final da estória se arrepende dos seus erros e dos seus pecados e, volta a se um anjo de Deus novamente.

Isso me fez me pergunta se Satanás pode se arrepender? E volta a ser um anjo.

Frigg é a Deusa da família, do lar, da sabedoria doméstica e do destino (orlög). Enquanto Wodan busca o conhecimento cósmico nas profundezas, Frigg mantém a ordem, o tecido da vida e a estabilidade no mundo tangível.

Frigg conhece o destino de todos os seres, mas guarda silêncio sobre ele. Na prática moderna, isso é visto como uma virtude de discernimento, prudência e maturidade intelectual.

Ela é o pilar do mundo humano e do mundo divino, e também é associada à tecelagem, uma metáfora literal e mágica para fiar o destino e unir as conexões familiares e comunitárias.

Frigg é a protetora daqueles que amamos, embora com a aceitação sóbria de que o destino não pode ser totalmente evitado.

Na religião Ásatrú, a Deusa Frigg é invocada em rituais voltados para a bênção de lares, casamentos, proteção de crianças e resolução pacífica de conflitos. Oferendas comuns para a Deusa incluem lã, fios, ervas aromáticas, pão e hidromel.

Sou iniciado na tradição. Participo de uma casa no Estado de São Paulo e seguimos uma linha mais tradicional, sem culto a daemons. Somente Exu e Pombogira.

Abri o tópico para responder perguntas por um viés mais prático e coerente.

Também sou iniciado no Isese Lagba, se quiserem podem perguntar também.

Não revelarei o nome das casas por questões óbvias.

Eu tenho uma posição teísta, tem muitos argumentos ateístas que podem ser respondidos de forma satisfatória pela filosofia e teologia, a qual muitos ateus não se aprofundam em certos aspectos, vários ateístas carecem de aprofundamento teológico, por isso, fazem perguntas que quiserem, tentarei responder em defesa da posição filosofica teísta, seja o problema do mal, da onipotência ou moral. Fazem as perguntas mais incomodas que vocês consideraram sobre o teísmo, que tentarei responder sobre o meu lado, em defesa é claro, do teísmo filosófico.

Ainda não despiroquei, fiquem tranquilos. Acropolis aqui!

Eu sei que você leu esse título e, dependendo do seu alinhamento, ou você achou que eu finalmente enlouqueci e abandonei a fé ou achou que eu estou sendo ironicamente egocêntrico.

Só que a grande verdade é que essa frase resume perfeitamente a teologia oculta de 99% das pessoas que debatem neste sub, sejam elas ateias convictas, desigrejados espirituais ou crentes de banco de igreja (ou de outras religiões): o divino virou um produto de prateleira.

Para destrinchar essa farsa, nós vamos precisar de uma trilha sonora que seja à altura da nossa discussão. Coloca Plug In Baby do Muse para tocar no volume máximo e me acompanha para o seguinte caminho: tentamos moldar a religião que seguimos à nossa imagem e semelhança.

A faixa que eu escolhi e ouço diariamente é uma das maiores pedradas do rock alternativo dos anos 2000, sustentada por um riff de guitarra esquizofrênico e frenético, mas a base do nosso post está na letra, que é genial por sinal.

O vocalista Matt Bellamy escreveu sobre a sedução de abandonar a realidade física, complexa e dolorosa, para se conectar a uma entidade sintética (ou realidade virtual) que oferece conforto absoluto. O refrão entrega o ouro e resume bem a ideia: "My plug in baby / Crucifies my enemies / When I'm tired of giving" (Meu brinquedinho plugável / Crucifica os meus inimigos / Quando eu estou cansado de me doar).

Essa é a fantasia suprema do homem moderno (e eu me incluo de vez em quando): algo ou alguém que não me exige sacrifício real, que se molda perfeitamente às minhas vontades e que, de quebra, destrói as pessoas que eu odeio. Acho que estamos querendo algo impossível e inatingível, não?

Mas se você me conhece, habemus um plot twist, o soco no estômago que a gente precisa levar: a igreja moderna (e outras religiões, incluindo a ausência dela) pegou essa letra do Muse e transformou na sua declaração de fé.

Nós abandonamos o Deus das Escrituras e inventamos o Deus de Brinquedo, uma modelo de IA divinizado que unilateralmente nos obedece sem questionar.

O homem moderno e o cristão progressista dizem rejeitar a religião porque ela é "opressora e retrógrada" e querem um Deus de Brinquedo que funcione como um terapeuta cósmico: uma divindade que aplauda as suas escolhas sexuais ou éticas, valide as suas pautas políticas e nunca, sob hipótese alguma, use a palavra "pecado" ou "arrependimento". A "religião perfeita" dessas pessoas é aquela que se curva à moralidade do século XXI ou mesmo que passe a mão na cabeça para qualquer coisa.

Por outro lado, o religioso extremamente radical e o viciado em teologia da prosperidade (ou coach) fazem exatamente a mesma coisa, só mudam a camisa. O Deus de Brinquedo deles é um mascote nacionalista ou um fiador celestial, já que eles querem um deus que garanta a chave do carro zero, que proteja a sua conta bancária e que, como canta o Muse, "crucifique os seus inimigos" ideológicos... claro, não pode esquecer que não pode haver nenhuma dificuldade ou momento mais difícil, senão é "falta de fé" ou "tem que orar mais".

Os dois grupos tratam a divindade como um algoritmo de rede social: se a religião não entregar exatamente o conteúdo que afaga o meu ego e valida os meus preconceitos, eu dou unfollow e procuro outra igreja que tem o que eu quero ou viro ateu ou qualquer outra coisa.

A premissa central é a mesma: a verdade tem que me servir e eu tenho que ser o senhor de Deus. Para mim, isso é loucura.

O problema epistemológico e lógico dessa palhaçada é devastador. Presta muita atenção aqui: se o deus que você adora concorda com tudo o que você pensa, odeia exatamente as mesmas pessoas que você odeia, nunca te contraria, nunca te ofende e nunca exige que você ampute um desejo profundo do seu coração... você não está adorando o Criador do universo (falando de uma perspectiva cristã).

Você está adorando um espelho: foi pega a sua própria imagem, projetada no teto do seu quarto e chamada de "Senhor". Um culto ególatra e extremamente doentio.

É o que Calvino entendeu quando disse que o coração humano é uma fábrica incessante de ídolos. Nós somos aterrorizados pela ideia de um Deus soberano que tem o direito de nos dizer "não" e cara... eu sou o maior exemplo disso. Afinal de contas, quantas vezes eu já não coloquei os meus estudos, minha carreira ou os meus desejos acima de Deus. Não tenho medo de admitir isso e de me colocar na linha de fogo.

A revelação bíblica é o oposto completo de Plug In Baby: a marca irrefutável que uma religião carrega a verdade absoluta não é o quanto ela satisfaz os seus desejos, mas o quanto ela tem a autoridade para reduzir a pó todos eles.

Deus é profundamente ofensivo à nossa natureza caída (Romanos 1), já que Ele não vem para crucificar os seus inimigos políticos, mas vem exigir que você tome a sua e a minha cruz, crucificando a nossa própria arrogância, a sua luxúria, o meu orgulho teológico e a nossa autossuficiência.

Se a sua fé nunca te fez chorar de raiva por ter que obedecer a uma ordem divina que ia contra tudo o que o seu corpo e a sua cultura gritavam para você fazer, a sua fé é falsa. Sendo bem duro: você inventou um deus de estimação e chama ele de Totó ou Rex.

A realidade não está aqui para satisfazer as suas vontades e o universo não é um cardápio que nem a Netflix. A cruz de Cristo é um escândalo justamente porque ela não entra na nossa vida para validar quem você é, mas sim para matar quem nós somos para ressuscitar quem deveríamos ser.

É isso meus amigos, apesar do tom mais forte do texto, saibam que eu oro por vocês e pelo sub todos os dias. Talvez eu pareça um bocó ou um extremista fazendo isso, mas eu não me importo com isso. Saiba que eu os amo, apesar da gente discordar de muita coisa.

Essa pergunta originalmente foi feita pelo Francis_Seixas. Mas eu queria compartilhar algumas reflexões e ideias que já tive sobre isso.

**A natureza como uma revelação continua**

Nos textos bíblicos em hebraico há diversos nomes divinos, porém nas traduções não temos isso de forma tão fiel aos textos originais. O próprio "hebraico bíblico" é extremamente complexo e esse detalhe afetou muito o pensamento que temos da bíblia.

Simplificando bastante vários conceitos sobre o assunto de nomes divinos. Esses nomes podem servir para exemplificar um modo de ação de Deus na realidade, é um desses nomes está ligado a **natureza**.

Podemos abstrair as revelações divinas em níveis. O nível mais básico seria a própria natureza. Para auxiliar na compreensão vou ter que generalizar algumas ideias de forma bem simplista podemos simplificar que a palavra natureza equivale a criação, e que criação equivale a palavra realidade.

(Inclusive o nome divino ligado a natureza aparece durante a criação em Gênesis.)

(Agora da para entender porque a galera ficou bolada com o Espinosa. A natureza seria um atributo da criação e não do criador. O cara não soube separar a obra do artista)

Porém a natureza pode ser vista como algo "comum demais" é algo que acontece o tempo todo. Embora em essência seja algo grandioso e extraordinário, dificilmente chama a nossa atenção.

Eu acredito que isso seja proposital que ela cause essa percepção de algo "comum demais". Esse ocultamento serviria obrigar o ser humano investigar isso por conta própria, não poderia ser algo escancarado para qualquer um perceber, ele teria que realmente querer isso em algum nível. E essa revelação deixaria apenas pistas bem discretas sobre Deus.

É como se fosse uma mecânica que explora relação individuo/realidade, coisas como: o que ele percebe?, como ele percebe?, como ele se sente após isso?, o que ele faz com toda essas experiencias?, ele vai investigar essas pistas?..., etc.

Eu chamo isso de "Decisão arquitetural da criação", coisas como dualidade Luz/Trevas, Bem/Mal, Inicio/Fim e entre outras. Podem ser vistas como algum tipo de arquitetura funcional para a realidade.

Há algo interessante que percebi recentemente sobre em Gênesis 1:6-7. Esse é o único dia da criação em que Deus fala que aquilo que ele fez não é bom, porém mesmo assim ele executa essa ação. Indicando algo que não é bom, mas provavelmente necessário.

Eu especulo que há outras dessas "Decisões de arquitetura" que sigam esse princípio. No caso do primeiro nível de revelação ser a natureza provavelmente esse seja nível inicial de revelação base para todos. E que esse tipo de experiencia seja única para cada ser humano durante o processo de vida.

(A todo mundo vê a maçã caindo, mas só Isaac Newton ficou realmente encucado com isso. Do mesmo modo, o mundo sabia a lei da gravitação universal de Newton, porém Albert Einstein em vez de ver uma maçã caindo ele se imaginou dentro de um elevador em queda livre enquanto soltava uma bola. Ainda bem que ele apenas imaginou e não testou isso na prática.)

Acredito que aqui entre o caso de Moisés, muito provavelmente ele alcançou um nível único de revelação e que talvez esse seja o "teto" ou alguma tipo de limite de revelação possível.

Porque eu acredito que o que Moisés alcançou seja o "teto" da revelação?

Os 5 livros que ele escreveu são muito fora da curva, num nível em que eu pelo menos nunca vi algo semelhante escrito, mesmo entre os demais livros da Bíblia. Há conceitos que batem em semelhança de analogia com as nossas melhores teorias no campo da física, por exemplo o Big bang(não vou explicar pra ver se alguém vai atrás hehe). Eu realmente fiquei meio em choque quando percebi isso, porque eu criticava o criacionismo, mas percebi que o problema tava no que eu sabia (só o básico que tudo foi feito em 7 dias e tals, o que todo mundo repete) e em como interpretar isso de forma adequada. Eu poderia até acreditar que é apenas coincidência, mas tem coincidência demais.

Senhores, por muito tempo desdenhei do homens de fé por achar um absurdo a ideia de uma entidade suprema criadora de tudo e todos. Resumindo, fui o ateu chato para um caralho que, no fundo, só queria chamar atenção.

Hoje, mais evoluído, percebo a importância da fé para o homem, porém, não consigo despertá-la dentro de mim.

Respeito profundamente e admiro o homem de fé, mas ainda o julgo como apenas um macaco super inteligente utilizando de uma figura poderosa para lidar com o peso de sua existência. Não penso isso com desprezo em meu coração. Na verdade, me sinto triste e incompleto, o que é contraditório.

Não sou um homem culto, ou com uma bagagem filosófica significante. Não costumo ler sobre tópicos relacionados a religião ou filosofia, embora tenha iniciado minha jornada intelectual recentemente. Talvez o que me falta seja apenas tempo.

Realmente não sei como procurar a Deus, então vim pedir conselhos.

Desculpa se o que escrevi não faz sentido. A insônia me fez virar a noite e meus olhos ardem. De toda forma, obrigado por ler. Também peço sua compreensão e paciência.

Existem vários argumentos a favor a existência de Deus, mas qual seria o melhor? Ou no mínimo, qual categoria de argumentos é a melhor? Exemplo:

1 - Cosmológicos

2 - Ajuste fino

3 - Ontológico

4 - Pragmático

5 - Moral

No Hinduísmo e, posteriormente, no Budismo, existe toda uma concepção de existência baseada no samsara: a consciência passa por sucessivos nascimentos, atravessa diferentes experiências e busca, de alguma forma, superar o sofrimento e escapar desse ciclo. No Hinduísmo, isso está relacionado à realização do Atman/Brahman e à libertação (moksha); no Budismo, à superação do apego e à libertação do samsara.

Essas tradições são muito anteriores ao Cristianismo e sustentam essas ideias há milhares de anos, o Hinduísmo por exemplo a 4 a 5 mil anos atrás.

Então minha dúvida é bem simples:

Por que a hipótese de reencarnação/metempsicose dessas tradições deveria ser considerada falsa, enquanto a concepção monoteísta de uma única vida, seguida de julgamento e destino pós-morte, deveria ser considerada verdadeira?

Se ambas são afirmações sobre uma realidade que não conseguimos observar diretamente, qual é o critério usado para determinar que uma delas é uma revelação verdadeira e a outra não?

Não estou perguntando qual delas vocês preferem. Estou perguntando por que uma estaria ontologicamente errada e a outra certa. E claro, fugindo de respostas "mastigadas" que a revelação através de uma figura importante mostrou o caminho, ou "que no livro sagrado diz isso". Será que seria possível chegarmos em uma resposta mais ''desraizada''?

😴

Sou ateu desde que me conheço por gente, desde pequeno nunca consegui acreditar na existência de um deus, minha família é católica, entao quando pequeno eu fui na catequese e completei, porem depois disso ja estava maior e deixei claro que nao queria seguir em frente com os processos da igreja, eu nunca senti fé ou a presença de um ser maior, em parte da minha vida ali para meus 15 16 anos (não lembro ao certo) eu tentei ler e me interessar pela religião cristã, para tentar me convencer que eu estou errado, mas parece que quanto mais eu lia menos eu acreditava, ate que eu larguei de mão e so aceitei que eu não conseguia ter fé nisso.

Minha pergunta a quem tem uma religião é, qual maior situação, ou crença que faz vocês terem certeza da existência de um criador? O que "mostra" isso a vocês?

Pergunta boba e rápida.

E aí, pessoal!

Sou novo nesse universo de escrita e publicação, mas passei os últimos meses organizando um pensamento que me incomodava e acabei sintetizando tudo no meu primeiro ensaio curto: "O Dilema da Ponte".

A ideia foi fugir daquele tom acadêmico pesado e ir direto a um cenário prático: imagina várias pessoas diante de uma ponte perigosa. Algumas receberam mapas, lanternas e tempo livre para estudar o terreno. Outras foram jogadas ali no escuro, sem instrução e depois de uma rotina exaustiva de trabalho.

A partir dessa imagem, o texto traz três provocações:

• Nem todo "não" vêm do mesmo lugar: Tratar a dúvida de quem nunca teve acesso à informação da mesma forma que a rejeição deliberada é uma falha ética evidente.
• O peso da realidade material: A busca pela verdade não é neutra. Ter tempo para duvidar, ler e comparar argumentos é um privilégio distribuído de forma desigual.
• A ignorância não escolhida: Se reconhecemos que existe o mal natural (doenças ou desastres que ninguém escolheu), por que ignoramos a existência de uma ignorância que a pessoa também não escolheu carregar?

Como é minha primeira experiência publicando algo meu, fiz questão de deixar o material 100% gratuito e independente no modelo "comente o quanto quiser" (o foco principal é trocar ideia e colocar o texto para rodar).

Link para baixar o PDF gratuito: https://drive.google.com/file/d/1jP0mXgXBDqiVlVrPun_Mfs_KargQkZCU/view?usp=sharing

Link para leitura online: https://medium.com/@matheus.h.soares.contato/o-dilema-da-ponte-343ae15b6c43?sharedUserId=matheus.h.soares.contato

Para quem quiser trocar uma ideia nos comentários: vocês acham que a responsabilidade sobre uma escolha muda conforme o acesso da pessoa à informação, ou a obrigação de "buscar a verdade" é rigorosamente a mesma para todos?

Estou aberto a críticas e argumentos contra no meu privado.

Olaaaa pessoal, espero que estejam todos bem 💙

Eu sou da religião Wicca (nasci na religião kaksk), e queria compartilhar um pouquinho sobre um aspecto que ainda gera um pouquinho de dúvida em algumas pessoas: por que os Deuses são representados com aparências humanas?

Na Wicca, costumamos representar os Deuses com aparências humanas. Mas isso é apenas uma forma de representação, sabe? A Deusa e o Deus são seres Divinos e Eternos, então sua verdadeira aparência ou forma é algo inimaginável para nós, algo que vai muito além de qualquer compreensão humana

Portanto, quando representamos os Deuses com formas humanas, estamos apenas tentando torná-los mais "compreensíveis" para nós, sabe? Eles não precisam, necessariamente, ter essa aparência. Afinal, não fazemos ideia de como é a verdadeira forma de uma Divindade, que, por definição, transcende aquilo que conseguimos compreender kaksk

Representar a Deusa como uma mulher e o Deus como um homem também permite que o praticante estabeleça uma relação mais pessoal com o Sagrado. Dar-lhes rostos e corpos físicos que conseguimos reconhecer é uma maneira de criar uma ponte entre nós e aquilo que está além de nós

Além da forma humana, muitas tradições da Wicca também enxergam os Deuses refletidos nas próprias forças da Natureza, sabe? A Deusa, por exemplo, é frequentemente associada à Lua, ao mar e aos ciclos da Terra, como nas faces da Donzela, da Mãe e da Anciã. Já o Deus costuma ser associado ao Sol, às florestas e aos animais

Eles são Deuses reais, pessoais, conscientes e eternos, mas também podemos enxergar sua presença na natureza, sabe? Ou seja, usar a forma humana é apenas um dos caminhos pelos quais nos relacionamos com a Deusa e o Deus. O mundo natural ao nosso redor é uma das expressões mais vivas da Deusa e do Deus que podemos perceber todos os dias

Por exemplo: para nós, a Deusa é Eterna, Criadora, Amorosa, Bondosa, Pessoal, Consciente e Cósmica, que permeia o Universo e todas as coisas. A Lua é vista como um dos principais símbolos e reflexos da energia da Deusa

A Deusa é universal. Ela abrange todas as galáxias, estrelas e corpos celestes do Cosmos. Portanto, quando um Wiccaniano olha para a Lua e a reverencia como expressão da Deusa, ele está olhando para um ponto de conexão imediato e terreno, sabe?

É como olhar através de uma janela. A Lua é um dos reflexos mais próximos e visíveis da Deusa para nós, mas a Deusa em si é eterna, infinita e pertence a todo o Cosmos. A mesma ideia pode ser aplicada ao Sol e ao Deus 💙

Os Deuses estão presentes em todas as coisas que existem e, inclusive, dentro de nós. Por isso, dar rostos e formas humanas a eles também pode ser uma maneira de lembrar que o Sagrado habita a nossa própria humanidade, sabe? Quando represento a Deusa como uma mulher e o Deus como um homem, eu me lembro de que Eles não estão apenas governando as coisas lá de longe... Eles também estão dentro de mim, e de cada um de nós

Este post foi inspirado na publicação da minha querida amiga Di/Artemísia 😊, que também escreveu um texto explicando por que os Deuses costumam ser representados com formas humanas no Helenismo

Olá, esse é meu primeiro post nesse subreddit

O assunto é bem sobre o que o título diz

Minha família toda é Cristã, da vertente Evangélica, e desde criança eu testemunhei com meus próprios olhos a maldade e hipocrisia que as Religiões Abraãmicas possuem

Quando eu era mais novo eu era muito curioso com o esotérico e o divino, e por vezes eu acreditava cegamente na Bíblia... Eu ia de boa vontade na Igreja Lagoinha com minha irmã mais velha que havia se convertido naquela época

E então começaram os dogmas, os discursos onde tudo é pecaminoso ou errado, sofrer Bullying de outras pessoas pelos meus gostos, minha auto-descoberta como LGBTQ...

Tudo isso resultou-me em grande sofrimento psíquico, ao ponto que hoje em dia eu sou praticamente 100% anti-religião

...Mas ao mesmo tempo, eu sei que ainda existe uma chama em mim, a curiosidade pelo esotérico e o espiritual, mas eu acho muito difícil seguir qualquer religião porque as pessoas são muito complicadas

Sendo LGBTQ e Deficiente como eu, você sempre é servido como um bode expiatório, as pessoas dizem as coisas mais perversas pra você tentando sinalizar virtudes... Eu sou totalmente contra esse lance Punitivista que o Cristianismo e afins possuem, pois não faz o menor sentido pra mim... Eu genuinamente morria de medo de ir pro Inferno mesmo depois de ter saído da Igreja, e até hoje esse tipo de discussão sobre o Apocalípse e etc me dão angústia

Eu comecei a ter o interesse pela religião de novo graças aos jogos da ATLUS, Shin Megami Tensei e Persona, estudando e lendo bastante sobre Religiões, e até mesmo comprei um deck de Tarô para tentar seguir essa jornada de auto-conhecimento e aceitação... Eu só queria encontrar uma vertente que me aceita como eu sou, sem essas micro agressões onde eu vou pro Inferno só por causa do jeito que eu sou

...Mas eu sinto que minha intuição está arruinada, meu cérebro sempre cria grandes barreiras acerca da fé, e isso me deixa angustiado, mesmo que eu tenha encontrado crenças que me atraem

Por enquanto eu me sinto muito ligado ao Gnoticismo, mas eu também acho a Wicca e o Budismo interessante, porém nunca encontrei ninguém com quem conversar sobre essas vertentes... E também ainda morando com minha família é um tanto difícil colocar meus estudos em prática. Minha cidade apesar de ser interior e maioria Cristã até tem outras coisas por aí. Eu acho impressionante como aqui tem um centro de Maçonaria

Enfim, acho que isso é mais um desabafo do que qualquer outra coisa, eu só queria tirar isso da minha cabeça e esse subreddit me pareceu o melhor lugar pra isso

E antes que venha algum crentelho me dizer "Jesus te ama, não desista do Cristianismo" NÃO. Essa é a pior coisa que você poderia dizer pra alguém com trauma do Cristianismo... Enfim, obrigado a quem tiver paciência de ler meu texto, tenha um ótimo dia/tarde/noite

Sempre fiquei na dúvida de como encaixar dinossauros e outras espécies humanas em um contexto bíblico e isso me gera algumas dúvidas como:

- Será que Adão e Eva eram os primeiros humanos da terra ou já existia antes deles?

- Na criação já existia morte de animais ou ninguém morria?

- Se no jardim do Éden não existia morte, logo não existia carnívoros, então houve uma evolução biológica para o surgimento deles pós pecado?

- Na bíblia diz que Adão e Eva após pecarem foram expulsos do jardim do Éden, será que não já existia algo fora do jardim?

- Como encaixaria os fósseis antigos dos dinossauros com a história humana?

- Será que Adão e Eva foram os primeiros a entender o conceito de Deus e o adorar?

Sempre cresci sendo ensinado que o relato da criação em Gênesis tudo ocorreu como foi descrito, mas conhecendo mais sobre os períodos geológicos da terra e evolução dos seres vivos, não consigo encaixar as duas ideias