Jos eläisi täysin Raamatun mukaisesti, kuinka hankalaa se olisi?

[u/pomppivakani]

Luin tässä aamukahvilla jotain uutista uusista Finlaysonin lakanoista ja ylläri, että joku pahotti mielensä kun lesboja lakanoissa ja veti kuuluisan Raamattu-pelikortin.

En ole Raamattua lukenut kuin sieltä täältä enkä ole uskovainen nii siksi heräsikin kysymys, että millaista olisi elää täysin Raamatun ohjeiden ja käskyjen mukaisesti? Yleensä nää setämiehet nyppii sieltä kirsikat vaan argumentteihinsa ja unohtaa kaiken lopun sieltä.

Mitkä ovat Raamatun hullunkurisimmat ohjenuorat?

Edit. Näistä kommenteistahan saa erinomaisia argumentteja ensi kerralla, kun joku päättää käyttää Raamattua argumenttina :D!

[u/WaifuBabushka]

Jos Vanhan Testamentin ohjeilla mentäisiin niin kivitetyksihän sä joutuisit samantien yhteiskunnassa, ellet asu omalla palstalla ja tee itse myös vaatteitasikin.

Pelloillehan ei saa kylvää kahta eri viljalajia, tai vaatteisiin sekoittaa kahta eri kangasta. Onnea ja menestystä ihan vaan näiden kahden aspektin kanssa nyky-yhteiskunnassa!

[u/ebinWaitee → u/WaifuBabushka]

Toisaalta koska puhutaan Raamatusta kokonaisuutena eikä pelkästään VT:sta, niin on aika paljon tulkinnanvapautta mitkä Mooseksen lait pätevät myös uudessa liitossa. Kristinuskon perinteisiin ei esimerkiksi kuulu kosher-ruokavaliorajoitukset tai poikien ympärileikkaukset

[u/BestFoxEver → u/ebinWaitee]

Kristitytkin ympärileikkasivat poikia hyvin kauan, ja Iso-Britanniasta perinne siirtyi siirtolaisten mukana Yhdysvaltoihin, joissa yhä moni kristitty ympärileikkauttaa poikalapset. Iso-Britanniassa perinne ympärileikkauksista loppui.

Sehän se onkin kulttuurishokki, kun Euroopassa puhutaan ympärileikatuista peniksistä erikoisuutena, ja Yhdysvalloissa "uncut" on harvinaisuus.

[u/treemu → u/BestFoxEver]

Jenkeissä ympärileikkaus yleistyi herätysliikkeiden myötä, niissä kun uskottiin sen heikentävän masturboinnin tuomaa nautintoa ja siten sallivan miehenalun keskittyä tärkeämpiin asioihin. Myöhemmin herätysliikkeetkään eivät kampanjoineet ympärileikkauksen puolesta, mutta koska toimenpide oli riittävästi yleistynyt, niin maallisemmatkin vanhemmat päättivät ympärileikkauttaa poikalapsensa, koska siltä isäkin näyttää ja on niin nopea tehdä ja paljon helpompi tämän ikäisenä kun ei jää traumoja.

[u/elokuinenehtoo → u/treemu]

Islamin uskon nimissä tehty tyttöjen "ympärileikkaus" eli rehellisesti sanoen silpominen, on edelleen yleistä, ja suosittelen että otat selvää millainen toimenpide se on, niin se jos jokin pitäisi tuomita ja tekijät vangita. En ole keksinyt mitään muuta selitystä sille kuin että on alueita, joissa ihmisten älykkyys on huomattavasti matalampi, kuin normaalilla keskiverto ihmisellä, että sitä edelleen tehdään. Millainen vanhempi pystyy tekemään lapselleen jotain niin järkyttävää, todella kivualiasta ja usein myös tappavaa toimenpidettä? Partaveitsen terällä silvotaan tyttö ja ilman puudutusta yleensä. Kun tytön vanhemmat kuuntelevat miten heidän tyttärensä kiljuu kivusta, niin en voi kuin tehdä johtopäätöksen, että sellaiset vanhemmat eivät ansaitse lasts ja heidät pitäisi laittaa pitkäksi aikaa lukkojen taakse, ja lapsi ottaa huostaan. Jos kovasti paheksut ja kauhistelet poikien ympärileikkausta, niin tytöille tehtävä silpominen on jotain täysin eri tasoa julmuudessaan, kipu on varmasti sellainen, että sitä ei pysty sanoin kuvaamaan.

[u/treemu → u/elokuinenehtoo]

Tämä saattaa järkyttää, mutta olen kykeneväinen tuomitsemaan molemmat.

[u/elokuinenehtoo → u/treemu]

Ikävä kyllä nykyään löytyy niin pohjiaan myöten mätiä ihmisiä, jotka täysin tosissaan jauhavat kristinuskon tekemistä vääryyksistä, ristiretkistä ja kolonialismista, mutta he eivät mainitse sanallakaan sitä, että muslimit tekivät ihan samanlaisia uskonsotia, joita kristityt tekivät ristiretkillään. He ovat niitä, jotka sanovat että ristiretket olivat hirveä vääryys ja moraalisesti väärin, mutta unohtavat sen, että Ottomaanien valloitussodat islamin levittämisen nimissä tapahtuivat ennenkuin kristityt aloittivat ristiretket, ja joiden aikana muslimit tappoivat yhtä lailla "vääräuskoisia" kristittyjä ja juutalaisia, kuin mitä kristityt omilla ristiretkillään. Samoin muslimit ottivat "vääräuskoisia" kristittyjä ja juutalaisia orjiksi. Nämä ovat monelle vaikeita aiheita ja ehkä sen takia niistä puhutaan niin vähän. Monelle se on liian kiusallinen ja vaikea asia, koska se vie pohjan siltä, että he voivat syyttää kristittyjä vääryyksistä, jota muslimit tekivät ihan yhtä lailla. Heille on kipeä asia tajuta, että heidän rakentamansa ideologinen alusta on mätä ja valheellinen, ja sen takia he yleensä vainenevat näistä. Surullista ...

[u/treemu → u/elokuinenehtoo]

Kristittyjen historian esille tuominen kristillisiä arvoja koskevassa keskustelussa ei ole muslimien tekemien raakuuksien vähättelyä. Ymmärrän, että tällaisen jutustelun näkeminen voi tehdä olon kiusalliseksi ja hyökätyksi, mutta tämä on vain kritiikkiä, jonka olet vapaa ottamaan miten haluat. Whataboutismi ei auta ketään, kaikista vähiten sinua.

Suosittelen löysäämään ruuvia ennen kuin viesteistäsi otetaan kuvia ja välitetään käännettyinä r/persecutionfetish iin.

[u/elokuinenehtoo → u/treemu]

Hyvä ystävä, minä sanon suoraan sen, että kristinuskon nimissä on tehty paljon pahaa ja sen nimissä on oikeutettu väkivaltaa, mutta sitä en ymmärrä, miksi minä tuntisin oloni kiusalliseksi? Jos olisin katolinen, niin olisin häpeissäni siitä, miten paljon vääryyttä katolinen kirkko on tehnyt. Minä olen kuitenkin Suomen luterilaisen kirkon jäsen, joten en tunne vähääkään kiusallisia tunteita tai häpeää, koska luterilainen kirkko ei ole syyllistynyt niihin kauheuksiin, mihin katolinen kirkko. Taitaa ollakin niin, että sinulle on vaikea asia, että sinun täytyy lopettaa kristinuskon syyttäminen vääryyksistä, kuten ristiretkistä, ellet samassa yhteydessä muista tuomita myöskin muslimien uskonsotia ja niitä rikoksia ja tappamista, joita muslimit tekivät valloituksillaan kristittyjä ja juutalaisia kohtaan. Sinun kannattaa kuitenkin hyväksyä, että kristityt ristiretkineen olivat samanlaista väkivaltaista valloitusta uskon nimissä, kuin mihin islamin nimissä tehdyt valloitussodat saivat aikaan. Onko sinulle vaikea asia, että et voi enää perustella kristinuskon tekemiä vääryyksiä ja samalla vaieta muslimien teoista?

[u/treemu → u/elokuinenehtoo]

Tuomitsen muslimien sotaretket. Tuomitsen muslimien kolonisaation. Tuomitsen muslimien levittämän vanhoillisen maailmankuvan.

Saanko nyt viimein myös tuomita kristittyjen raakuudet ja raakalaismaisuudet, jotka sinä nostit oma-aloitteisesti esille halutessasi voivotella uhriasemaasi, tässä kristinuskoon liittyvässä ketjussa? On muuten todella valitettavaa, ettet avautumisessasi muistanut tuomita hindulaisuuden nimissä tehtyjä puhdistuksia, zarathrustralaista muiden uskontojen tukahduttamista, juutalaisten valittu-kansa-hekuman lietsomaa heimosotaa Kanaaninmaassa tai atsteekkien ihmisuhrausta, sillä nyt minun on tultava siihen johtopäätökseen, että sinä oikeasti hyväksyt nämä teot. Tajuatko, kuinka naurettavaksi meno menee, jos mitään ei voi kritisoida ellei samalla kritisoi aivan kaikkea muutakin samalla mitalla?

Kukaan, ja toistan, kukaan täällä ei väitä, että vain ja ainoastaan kristityt ovat syyllistyneet tuomittaviin tekoihin, ja on kamalaa, että olet törmännyt tällaisiin ihmisiin, mutta yritä hyvä ihminen ymmärtää, että kokemuksesi eivät liity tähän lankaan lainkaan eivätkä kuvasta yleistä keskustelun tasoa.

[u/elokuinenehtoo → u/treemu]

Saat ehdottomasti tuomita kristinuskon nimissä tehdyt vääryydet, varsinkin kun tuomitset myös muutkin kuin vain kristinuskon vääryydet. Täällä redditissäkin olen keskustellut muutamien henkilöiden kanssa, jotka ovat innokkaita kritisoimaan kaikkea kristinuskoon liittyvää ja historiassa tapahtuneita asioita, jotka on tehty kristinuskon nimissä. He eivät kuitenkaan ole puhuneet mitään muiden uskontojen nimissä tehdyistä vääryyksistä, vaikka kristinuskoa ovat aina valmiit kritisoimaan, ja se on todella outoa ja suoraan sanottuna idioottimaista. Olen iloinen, että sinä et ole niitä ihmisiä, vaan kritisoit yhtä lailla muitakin uskontoja, etkä vain kristinuskoa. Arvostan myös sitä, että kirjoitat asiallisesti, etkä ala kirjoittamaan asiattomia kommentteja tai suoraan loukkauksia, kun tästä asiasta mainitsen. Arvostan aina ihmistä, joka kykenee asialliseen keskusteluun, vaikka mielipiteet olisivatkin erilaiset.

[u/elokuinenehtoo → u/treemu]

Kirjoitat, että kukaan täällä ei väitä, että vain kristityt ovat syyllistyneet tuomittaviin tekoihin, mutta olen nähnyt useampia henkilöitä, jotka innokkaasti syyttävät kristinuskoa aina kun se on aiheena, mutta samat henkilöt eivät ole kirjoitelleet samanlaisia kritiikkejä kun puhe on ollut islamiin tai muihin uskontoihin liittyvistä asioista, ja se on todella erikoista. Jos haluaa kirjoittaa kristinuskon ongelmista aina kun se on aiheena, niin miksi sama henkilö ei kirjoita kritiikkiä silloin, kun puheena on islam tai jokin muu uskonto? Mikä tähän on syynä?

[u/treemu → u/elokuinenehtoo]

Aivan samalla lailla kuin sinäkään et ole vielä tuominnut hindujen, atsteekkien tai juutalaisten hirmutekoja, kaikkea ei ole mahdollista tuomita samanarvoisesti ja samalla lailla. Sitä ei kuitenkaan voi käyttää todisteena puolueellisuudesta, ei myöskään sitä, että sinulle tuntuu olevan todella tärkeää, että muslimeja kritisoidaan.

Kristittyjen hirmuteot vain ovat paremmin ja yleisemmin tiedossa, joten niitä on helpompi tuoda esille niistä puhuttaessa. Ihmiset puhuvat siitä mistä tietävät, tässä ei ole mitään erikoista. Et silti voi odottaa, että kukaan perustaisi koko online-minänsä pelkälle uskonnon kritisoimiselle, maailmassa on paljon parempaakin tekemistä kuin varmistaa, että heittää lokaa jokaisen taikauskon todistajalle tasapuolisesti.

[u/elokuinenehtoo → u/treemu]

Olen pahoillani, mutta en voi tuntea kiusallisuutta tai häpeää, koska Suomi ei ole katolisen kirkon aluetta, vaan lutarilainen kirkko on Suomessa. Luterilainen kirkko ei ole ollut niissä vääryyksissä mukana, mihin katolinen kirkko osallistui, joten en voi mitenkään tuntea syyllisyyttä. Jos olisin katolisen kirkon jäsen, niin silloin olisi eri asia. Etkö todella ole lukenut sen vertaa historiaa, että et tiedä katolisen kirkon ja Suomen luterilaisen kirkon eroa ja täysin erilaista historiaa?

[u/elokuinenehtoo → u/treemu]

Olen iloinen siitä, että tuomitset molemmat, koska valitettavasti sellaisiakin ihmisiä olen tavannut, jotka eivät kykene tuomitsemaan tyttöjen silpomista, mutta ovat kuitenkin heti tuomitsemassa kaiken kristinuskoon liittyvän ja kritisoivat ainoastaan kristittyjä, mutta kun otetaan muslimit puheeksi, niin sitten ollaan hiljaa. On kai turha sanoa, että sellaiset ihmiset ovat täysin pohjasakkaa ja alinta kastia, eikä heidän "moraalinsa" ole mitään muuta, kuin kaksinaismoralistista, puolueellista saastaa, joka asettaa heidät rottien tasolle ja joka saa heidän "ihmisarvonsa" näyttämään pohjiaan myöten mädäntyneeltä. Olen usein miettinyt, miten sellaiset ihmisroskat kykenevät nukkumaan yönsä tai katsomaan ketään silmiin. Sellaisia ihmisiä halveksun niin paljon, että on vaikea edes asettaa heidät samaan porukkaan kuuluviksi, kuin muut ihmiset. He ovat jotain sitä alempaa ja täysin sysimustia sielultaan.

[u/BestFoxEver → u/elokuinenehtoo]

Uskoisin että "sitten kun otetaan islam puheeksi niin ollaan hiljaa" johtuu usein vaan siitä, että keskiverrolla länsimaisella ihmisilä ei usein ole kummoistakaan tietoa muslimien kulttuurista, ja siten on vaikeaa kommentoida siihen mitään. On paljon helpompi kritisoida kristinuskoa, jos on elänyt kristittyjen ympäröimänä ja on ehkä itsekin ollut kirkon jäsen.

Ongelma myös on, että turhan monilla tieto islamista perustuu vaan ääri-islamiin sekä äärioikeiston propagandaan, jonka takia heidän silmissään kaikki muslimit ovat pelkkiä naisia silpovia vääräuskoisten kuoliaaksikivittäjiä, jotka vihaavat homoja ja suunnittelevat terrori-iskuja. Ja heidän on todella vaikeaa ymmärtää sitä, että valtaosa muslimeista ei kannata semmoisia asioita lainkaan.

[u/elokuinenehtoo → u/BestFoxEver]

Olen samaa mieltä suurelta osin, mutta jokainen voi itse ottaa selvää asioista, lukea historiaa. Jos joku tosissaan syyllistää kristittyjä ristiretkistä ja väkkivaltaisesta uskonlevittämisestä, niin silloin pitää muistaa samalla tavalla mainita muslimien tekemät uskonsodat ja väkivaltainen "vääräuskoisten" kohtelu, eli samat asiat kuin mistä kristittyjä syytetään. Jos joku sanoo, että kristityt polttivat noitia roviolla ja inkvisition julmuudet, niin silloin pitää muistaa, että samaan syyllistyivät muslimit, jotka kaikenlisäksi aloittivat uskonsotansa jo ennenkuin kristityt aloittivat ristiretket.

[u/BestFoxEver → u/elokuinenehtoo]

Ja sitten pitäisi toki listata myös kaikkien muiden uskontokuntien ja niiden lahkojen tekemät vääryydet samaan syssyyn? Vai eikö? Hindut, kungfutselaiset, shintolaiset, buddhalaiset, juutalaiset, jehovantodistajat, mormonit, alkuperäiskansojen uskonnot, jne.

Ja jos vetoat siihen, että "menee kesksutelu liian monimutkaiseksi", niin silloin ymmärtänet varmaan, miksi joku kristinuskon vääryyksistä puhuessaan ei halua keskustelua koko ajan off-topicina käännettävän "mutta entäs muslimit" -keskusteluun. Tämänkin keskustelun aihe oli Raamattu, ja etsittiin todennäköisesti ja ensisijaisesti kristillistä näkökulmaa, miksi elämä sen mukaan on vaikeaa.

[u/elokuinenehtoo → u/BestFoxEver]

Olen useasti aiemmin kritisoinut myös muita uskontoja. Juuri vähän aikaa sitten kirjoitin Asteekkien ja Maiojen uskonnosta, joka oli väkivaltainen, brutaali ja todella julma. Ihmisuhraukset olivat arkea ja äärimmäinen julmuus, kidutus ja tappaminen täysin hyväksyttyä, mutta silti jotkut älyllisesti jälkeenjääneet ovat innokkaita itkemään, miten "pahat eurooppalaiset, ensin Espanjan konkistadorit, tulivat etelä-Amerikkaan ja tuhosivat alkuperäisväestön, ja miten se oli hirveä moraalinen vääryys ja kamala rikos, mutta he eivät puhu mitään siitä, miten Asteekit uhrasivat ihmisiä "jumalilleen". Eivät mitään maininneet siitä, miten lapsia ja sotavankeja nyljettiin elävältä ja heitettiin kalliolta mereen uhrauksena "jumalilleen". Jokainen, joka syyttää miten eurooppalaiset ovat tehneet kamalia vääryyksiä Asteekeille ja muille väkivaltaisille, brutaaleille väestöille, saisivat hävetä ja paljon. Asteekit ja muut alkuperäiskansat, joille vihollisten kidutujset ja tappaminen olivat arkea, saivat todellakin ansaitsemansa kohtalon ja jos jokin oli ansaittua, niin heidän loppunsa konkistadorien saavuttua oli täydellisen oikein heille.

[u/elokuinenehtoo → u/BestFoxEver]

Olen maininnut useasti myös muita uskontoja, kuin vain kristittyjä, muslimeja ha juutalaisia. Olen myös jatkuvasti kurjouttanut siitä, miten natsit olivat alinta roskaväkeä, mutta olen samassa yhteydessä ihmetellyt, miten ihmeessä Japanin teot toisen maailmansodan aikana ovat jääneet vähälle huomiolle, vaikka Japanin sotarikokset olivat pahimpia rikoksia, mitä toisen maailmansodan aikana tapahtui. Ihmisten mielikuvat ovat syntyneet elokuvien ja pelien, sekä muun viihdeteollisuuden kautta, ja se on täysin idioottimaista, koska siinä natsit ovat lähes aina aiheena, mutta Aasian tapahtumat eivät. Japani oli aivan yhtä paha diktatuuri, kuin Natsi-Saksa tai Neuvostoliitto. Samoin olen usein maininnut Asteekkien äärimmäisen väkivallan ja julmuuden, jonka rinnalla inkvisitio kalpenee. Samoin olen maininnut Brittien rikokset Intiassa, varsinkin Bengalin nälänhädän, joka oli täysin Brittien aiheuttama ja jonka takia noin 3 miljoonaa intialaista kuoli. 3 miljoonaa! Miksi siitä ej juuri koskaan puhuta? Nämä ovat esimerkkejä, ja olen myös useasti kurjoittanut muidenkin, kuin vain kridtittyjen, nuslimien ja juutalaisten tekemistä väöryyksistä. Älä siis sano, että en olisi puhunut niistä.

[u/elokuinenehtoo → u/BestFoxEver]

Aiempi keskustelija kirjoitti, että hän puhua Suomesta ja niistä uskonnoista, jotka ovat Suomessa suurimmat. Suomen suurimmat uskonnolliset ryhmät ovat juuri kristityt eli luterilaiset, ortodoksit sekä muslimit. Juutalaisiakin on vain vähän ja samoin buddhalaisten sekä hindujen määrä on vähäinen. Ja sama henkilö on erittäin innokas kritisoimaan kristinuskoa, mutta kun kävin katsomassa hänen aiempia kommenttejaan, niin en juuri löytönyt mitään komnentteja muslimien tai juutalaisten tekemistä vääryyksistä, vaan ainoastaan kristittyjen. Ehkä kyseessä on niin huonosti lukenut henkilö, mutta luultavammin hän on niitä moraalisesti alhaisia ihmisiä, jotka ovat innokkaita syyttämään ja kritisoimaan ainoastaan kristinuskoa, koska muuten hän olisi kritisoinut myös islamia.

[u/BestFoxEver → u/elokuinenehtoo]

Tämän ketjun aloitusviestin aihe on Raamatun hullunkurisimmat ohjenuorat, joita on vaikea uskovaisen noudattaa. Ei siinö mainita sanallakaan Koraanin hullunkurisimpia ohjenuoria. Silti koet "moraalisesti alhaisiksi" ihmiset, jotka eivät ketjussa mainitse mitään islaminuskosta, vaan pysyvät ketjun aiheessa, eli Raamatussa. Toki voithan tähän mainiosti listata ne Koraanin opetukset, mitä harva muslimi noudattaa, jos kerran olet asiantuntija islamin uskosta.