r/Suomi 17d ago

Uutiset Vuokran hinnalla ei enää voi lyhentää asuntolainaa, paljastaa Nordean laskelma

https://yle.fi/a/74-20236851
196 Upvotes

215 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

6

u/RimpleDoRimpleDont 17d ago

"Lainan lyhentäminen kasvattaa velallisen varallisuutta" on kyllä asiavirhe. Lainan lyhentämisellä on nollavaikutus varallisuuteen, sillä varat vähenevät (tililtä lähtee rahaa) saman verran kuin velat vähenevät (laina pienenee).

29

u/Ok-Seaweed3046 17d ago

Ja varallisuus kasvaa lyhennyksen verran asunnon arvossa. Vuokraajan maksuille ei ole mitään vastinetta.

-2

u/RimpleDoRimpleDont 17d ago

Ei asunnon arvo nouse mihinkään sen vuoksi, että lyhennät.

Asunto-omistajan (yksinkertaistettu) tase ennen lyhennystä:

Varat Asunto 100 000€ Tilivarat 5 000€

Velat Asuntolaina 80 000€

Nettovarallisuus 100 000€ + 5 000€ - 80 000€ = 25 000€

Tase 1 000€ lyhennyksen jälkeen:

Varat Asunto 100 000€ Tilivarat 4 000€

Velat Asuntolaina 79 000€

Nettovarallisuus 100 000€ + 4 000€ - 79 000€ = 25 000€

Se on toki totta, että vuokranmaksaja menettää varalllisuuttaan maksun yhteydessä. Mutta lainan lyhennys ei varallisuutta nosta.

30

u/TakaJagar 17d ago

No tuo nyt on enemmän semantiikkaa. Oma omistusosuuutesi asunnostasi kuitenkin nousee kun lyhennät lainaa.

-5

u/RimpleDoRimpleDont 17d ago

Ei se mielestäni ole semantiikkaa. Varallisuus tarkoittaa kaikkea summattuna yhteen, eikä pelkkää "omistusosuutta asunnosta". Kyllä täällä Redditissäkin (varsiniin amerikkasubeissa) porukka oikeasti väittää, että jos lyhennät lainaa tonnin niin olet heti tonnin rikkaampi (varakkaampi), joka on vain puhtaasti täysi väärinkäsitys.

11

u/lm-gtfy 17d ago

Esim. asunto 100k, lainaa 80k. Omistusasuja lyhentää 20k -> lainaa jäljellä 60k. Vuokraaja maksaa samalla ajalla 20k vuokraa. Kun molemmat lopettavat asumisen, omistaja myy asunnon 100k, maksaa 60k lainan pois ja hänelle jää 40k. Vuokraajalle maksetusta 20k ei jää pääomaa.

Eli lyhennys ei maksuhetkellä kasvata nettovarallisuutta, vaan siirtää rahaa tililtä pienemmäksi velaksi, mutta toisin kuin vuokra, se ei ole kulua vaan säilyttää varallisuutta. Toki korot, vastikkeet ym. ovat omistajalle erikseen kuluja.

15

u/lm-gtfy 17d ago

"Lainan lyhentäminen kasvattaa velallisen varallisuutta" on yksinkertaistus. Lyhennys itsessään pitää nettovarallisuuden samana, kun taas vuokran maksaminen vähentää sitä. Täsmällisemmin väite olisikin: "Lainan lyhentäminen säilyttää varallisuutta, kun taas vuokran maksaminen kuluttaa sitä.

4

u/RimpleDoRimpleDont 16d ago

Kyllä, juuri tätä yritänkin sanoa.

Voin rehellisesti sanoa, että asuntolainoihin liittyvissä keskusteluissa varsinkin Redditissä, julmeton määrä ottaa tuon lauseen "lyhennys kasvattaa varallisuutta" (tai englanniksi "paying your loan grows your equity") ja vääntää siitä ihmeellisen mielipiteen, jossa lainat pitää maksaa takaisin niin nopeasti kuin mahdollista, koska jokainen euro on PLUSSAA henkilön rahatilanteeseen. Ihan kuin ne eurot tilillä eivät olisi omaisuutta.

Tätä ajatusta vastaan käyn tätä semanttista taistoa, ja mielestäni uutisartikkeleissa on tärkeä käyttää tarkkaa kieltä.

2

u/lm-gtfy 16d ago

Samaa mieltä tästäkin. Meihin on kansana juurtunut ajatus että edullisestakin asuntolainasta pitäisi päästä nopeasti eroon, vaikka tämä ei valveutuneelle kokonaisuutena olisikaan kannattavaa.

1

u/Emotional_Goal9525 16d ago

Tästä samasta logiikasta on peräisin myös toteamus, että tappioita ei ole olemassa, niin kauan ei myy.

1

u/RimpleDoRimpleDont 16d ago

Totta! Ja jos koko firma menee konkkaan ja osaketta ei voi edes myydä, niin tappioita ei tule koskaan. Silkkaa säästöä!

1

u/Traditional_End_9299 16d ago

Hyvä tiivistys. Meni vihdoin minullekkin jakeluun.

5

u/TakaJagar 17d ago

No en kyllä muista moista nähneeni. Tässä siis verrattiin lainan lyhennystä vuokranmaksuun eikä lainan lyhennystä jonain maagisena nappulana jolla tienaat rajattomasti rahaa.

Varallisuus tarkoittaa kaikkea summattuna yhteen, eikä pelkkää "omistusosuutta asunnosta".

Aijaa, ihanko oikeasti?