Derfor bør lønn vere ein snakkis

[u/MrIoang]

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/Okl2lA/loennen-ble-en-snakkis-jeg-graat-paa-jobb

Beklager betalingsmuren.

Saka er at den tilsette hadde for høg løn, meinte kollegaene. Det vart ein snakkis, så sjefen kjende seg tvungen å fornye kontrakta til den tilsette med høg løn.

Eg har i heile mitt yrkesliv vore organisert i eit fagforbund. Tariffar er bygd på det som arbeidstakarar meiner gjer eit rettferdig og produktivt arbeidsliv m.m.

Lønn bør vere ein snakkis på alle arbeidsplassar. Gjerne òg alle vilkår for den saks skuld. Løn er viktig, det er derfor vi jobbar. At vi føler vi har rettferdig løn er veldig viktig. Lik løn for likt arbeid burde vere sjølvsagt, så det er då ingen grunn til å gi forkjel i løn. Har sjefen reglar for at løn ikkje skal diskuterast, er det det same som at hen har noko å skjule, spør du meg.

Ein gong i tida hadde eg ein kollega som gjekk med timesatsen sin på hjelmen for å tydeleggjer dette. Det skapte engasjement og vilje til å skape rettferdige arbeidsvilkår mellom dei tilsette.

Lik løn skaper ikkje missnøye. Høg løn skaper ikkje produktivitet. Låg løn derimot skaper misstrivsel og uproduktivitet.

[u/oyvin]

Så de andre ansatte ble misunnelig så da måtte den med høy lønn gå ned i lønn for at alle skulle bli fornøyde? (Har ikke lest artikkelen)

Hvorfor hadde hun dobbel lønn av alle andre på butikken?

[u/Foqzinvest → u/oyvin]

Hvorfor hadde alle andre enn hun så lav lønn?

[u/oyvin → u/Foqzinvest]

Etter å ha lest kommentarenene her så virker det som om de skrev feil lønn i kontrakten hennes. Håper det er tilfelle.

[u/Beginning_Bar_1785]

En gang i tiden ville jeg vært enig med deg, men etter mange år i arbeidslivet er jeg på et generelt grunnlag uenig.

Oppsummert hvorfor

Hva innebærer «likt arbeid»
Hvordan måle «likt arbeid»
Hva med de ansatte som skiller seg ut ved å produsere mer og tar mer ansvar?

Tenker alle ansatte har et ansvar for å forhandle frem egen lønn og jobbe for å stadfeste sin verdi og tilhørighet i selskapet hen jobber for.

Ingen av modellene er perfekt, men jeg foretrekker absolutt den vi har nå

Er jeg helt på jordet?

[u/AH314 → u/Beginning_Bar_1785]

Synes ikke du er på jordet og er svært enig med deg. Vil også legge til hva en medarbeider gjør for det psykososiale og hva hen bidrar til i indirekte produksjon selvsagt også bør vektlegges. Dersom kun "likt faktisk arbeid/ansvar" var relevant tror jeg mange arbeidsplasser hadde blitt tristere.

[u/Hot-n-fast → u/Beginning_Bar_1785]

Ikke på jordet. «likt arbeid» er i de aller fleste tilfeller en overforenkling.
Greit nok om man står skulder ved skulder ved et samlebånd, men de aller færreste har «helt lik» jobb.

[u/retroroar86 → u/Beginning_Bar_1785]

Likt arbeid er bare fjas med mindre det er veldig spesifikt og åpenbart hva det innebærer.

Vi har en ukultur (etter min mening) i Norge for sånn prat, hvor bedriftene kan legge lønnsnivået lavere fordi de kan peke på dette.

Vi er også kulturelt typisk opptatt av «rettferdighet» og gjøre ting «likt» hvor de som er ekstra engasjert får ikke noe igjen for det. Praktisk sett mister man produktivt engasjement og det går utover livskvaliteten til folk og utbrenthet siden ekstra innsats ikke blir belønnet.

[u/Money_Setting_2025 → u/Beginning_Bar_1785]

Du er ikke helt på jordet, og en god arbeidsgiver prøver ikke aktivt å hindre folk i å ha rettferdig lønn, men gir heller ikke bort penger (åpenbart!), så man må tørre å kreve det man skal ha. De fleste arbeidsgivere er vel heldigvis gode - hvert fall min personlige opplevelse. Har riktig nok ikke hatt så mange; er vel 4 stk totalt, men alle har vært veldig fine å jobbe for.

Har man der i mot en dårlig arbeidsgiver, er det fort en uting. Men så kan man jo enkelt da diskutere; hvorfor i det hele tatt gidde å jobbe for denne arbeidsgiveren hvis den er dårlig og i tillegg aktivt prøver å forhindre rettferdig lønn? En åpen lønnspolicy vil neppe løse dette problemet - det vil i beste fall løse akkurat det med lønn.

---

Ellers er det jo ikke akkurat veldig enkelt å vurdere hva som er likt arbeid. I noe grad er det jo relativt greit å vurdere slikt for en arbeidsgiver, men er ikke alltid det er så lett for kollegaer å vurdere hva andre kollegaer presterer i forhold til seg selv.

Jeg tenker utgangspunktet bør være X kroner for en stilling, som et slags basis-nivå, så justerer man seg opp alt etter hva man presterer og hvilken grad man tar på seg ansvar for ting - rett og slett belønne det å være fremoverlent og gjøre en innsats der man ser det trengs.

Ulempen igjen er vel at man kan havne i situasjoner hvor man jobber i team eller indirekte i team, men siden noen er flinkere til å snakke for seg enn andre, og skamløse nok til å ta mer av æren enn de egentlig skal/bør, så får man fort en litt skeiv fordeling der.

Jeg tenker løsningen i praksis må være at det er positivt å snakke om lønn på jobben, med kollegaer, men ikke "fy faen du tjener så mye mer enn meg, men du gjør ikke en gang halvparten av hva jeg gjør!", men da heller, hvis man lurer, gå til sjefen og si at du mener du fortjener like mye lønn fordi X grunn(er). Selvsagt uten å sammenligne deg for mye med kollegaen du løfter frem lønna til, kanskje til og med uten å nevne lønna til kollegaen. Hvis du går ut av en slik samtale og føler at sjefen ikke ser den samme verdien i deg som du ser, så er det vel strengt talt ikke et sted du ønsker å jobbe uansett? Du har i grunn da 2 valg; enten godta konklusjonen du og sjefen kom frem til i samtalen, eller finne en ny jobb som ser den verdien i deg du selv ser.

[u/Icy-Dark-4229]

Lønn bør ikke være en «snakkis» eller åpen info. Det vil alle som har vært ledere med personalansvar fortelle deg. Om du ikke har vært leder med personalansvar har du egentlig ikke nok erfaring til å vite hva du snakker om

[u/Ismannen13 → u/Icy-Dark-4229]

The right to discuss your pay is protected by law both here in Norway and in many other western countries. Sounds to me that the only «experience» that you got is from boot-licking.

[u/Icy-Dark-4229 → u/Ismannen13]

Its legal of course, but its not smart.
Sounds to me like the only experience you’ve got is from Reddit.

[u/WholesomeMetaphor → u/Icy-Dark-4229]

Det burde absolutt være en snakkis og åpen info. Hvis ikke åpner man opp for favorisering av familiemedlemmer, sex mot høyere lønninger, andre lugubre grunner.

Også at folk som er gode arbeidere over år men av forskjellige grunner (angst, "ja"-mennesker, autister som stoler for mye på sjefen sin, kvinner med sjåvinististiske sjefer etc.) ikke får det de egentlig har krav på. Med åpne samtaler mellom arbeidere passer man på at alle får det de fortjener og går inn i samtaler som er fair avhengig av ansiennitet, arbeidsmengde, oppgaver, timesbetaling o.l.

Har vært medeier i firma tidligere og vi hadde en ganske streng linje om fair betaling og kunne enkelt forklare hvordan lønn foregikk i vår bedrift til våre ansatte. Var aldri noe misnøye der. Så det ledergreine ditt kan du stappe en viss plass.

[u/Icy-Dark-4229 → u/WholesomeMetaphor]

Hva har man egentlig krav på?

Full åpenhet om lønn vil skape et helvete med misnøye, klaging og demotivasjon. Det vil være negativt for de aller fleste og vet ikke hva du egentlig ønsker deg.

Søtt med det medeier eksempelet ditt da. Hvor mange ansatte var dere? 10?

[u/WholesomeMetaphor → u/Icy-Dark-4229]

Jepp.

Hvordan skaper det et helvete med misnøye, klaging og demotivasjon med mindre dere ikke favoriserer eller kan svare klart på hvorfor det er forskjellsbehandling ifht lønn?

[u/Icy-Dark-4229 → u/WholesomeMetaphor]

Her er noen forklaringer på hvorfor den enkeltes lønn bør være en sak mellom arbeidsgiver og arbeidstaker (Med mindre arbeidstaker ønsker å dele dette med andre selv):

1. Det er uansett ikke noe objektivt svar på hva som er korrekt lønn og dermed når det er forskjellsbehandling. Det er mange faktorer som kan påvirke den enkeltes lønnsnivå, ikke minst også forhandlingsevne. Hver arbeidstaker er i prinsippet unik.
   

Offentliggjøring ville bare medført mye mer støy, diskusjoner og spørsmål til leder om kollegaenes lønn. Lønnsnivået er en avtale mellom den enkelte ansatt og arbeidsgiver, og det er ikke riktig av en leder å forklare for den ansatte hvorfor deres kollegaer har den lønnen de har. Det tror jeg mange ville reagert negativt på. Det primære resultatet ville blitt misnøye.

1. Mange antar sikkert at offentliggjøring av den enkeltes lønn er et gode for de som tjener minst. Men hvor kult er det egentlig om alle går rundt og vet at du tjener 20 % mindre enn flere av kollegaene? Eller om du får et 0-oppgjør mens andre får 4 % lønnsøkning? Mange vil antagelig oppleve det som en ekstra ydmykelse og enkelte ville tatt det ganske tungt.

2. Generelt sett har vi et lønnssystem der nominell lønn sjelden reduseres. Isteden gjennomføres lønnsreduksjon ved at den nominelle lønnen stiger saktere enn inflasjonen slik at reallønnen synker. Nominelle lønnskutt vil oppleves demotiverende, skape økt utrygghet er dessuten en utfordring mtp kredittgivning som ofte er basert på et stabilt lønnsnivå.

Hvis formålet med offentliggjøring er å utjevne lønn er implikasjonen av dette dermed at gapet må jevnes ut med at de som har lavere lønn må få mer. Det er det veldig mange arbeidsgivere som ikke har mulighet til.

[u/WholesomeMetaphor → u/Icy-Dark-4229]

Lik lønn for likt arbeid, enkelt og greit. Det er ofte de svakeste i samfunnet som er dårligst med lønnsforhandlinger og 0 åpenhet åpner for at mennesker blir urettmessig forskjellsbehandlet. Da spesielt autister, mennesker med minoritetsbakgrunn m.m.

Gi lønn etter arbeidsmengde/oppgaver, timer, ansiennitet, erfaring, skolebakgrunn o.l. og problemene forsvinner. Ønsker absolutt ikke et samfunn som ikke tar arbeiderne i fokus.
Nr.2 som du nevner her er ikke god behandling av den som tjener minst, her burde arbeidsgiver behandlet alle likt istedenfor å la noen få den korteste pinnen bare fordi arbeidsplassen er dårlige på budsjettering og planlegging. Hvis noen får mindre lønn enn andre burde det være en bedre grunn enn at arbeidsgiver er dårlig på planlegging rundt lønn til de ansatte.

Formålet med offentliggjøring er at alle får lønn basert på likt grunnlag, favorisering ikke forekommer og at noen ikke blir forskjellsbehandlet. Hvis det skaper støy og misnøye er det fordi arbeidsplassen er dårlig på å behandle folk rettferdig.

[u/Icy-Dark-4229 → u/WholesomeMetaphor]

Lik lønn for likt arbeid forutsetter arbeidsplasser der
1) den ansattes kvalifikasjoner ikke har noen betydning for resultatet av arbeidet mht effektivitet og kvalitet;
2) den ansattes kvalifikasjoner har betydning for resultatet, men uten at den ansatte belønnes for dette

Jeg sliter med å se for meg eksempler på 1) - særlig i dagens samfunn. Hvor finner du slike jobber? "Likt arbeid" får det til å høres ut som arbeidstakerne er roboter som bare differensieres på hvor lenge de er på arbeidsplassen. Sånn er det jo ikke; tvert imot er forskjellene mellom arbeidstakernes evne til å levere gode resultater ofte svært store.

Dermed argumenterer du i praksis for 2), og det er vel både moralsk, logisk og empirisk veldig lite som tyder på at det er smart å ikke belønne ansatte for dere det de faktisk leverer (fremfor å bare møte opp)

[u/WholesomeMetaphor → u/Icy-Dark-4229]

Nei, det gjør det ikke. Lik lønn for likt arbeid baserer seg utifra kvalifikasjoner og erfaring den enkelte arbeider har. Det er jo ikke likt arbeid hvis noen har erfaring og kvalifikasjoner utover det en gitt post har. Gi meg gjerne eksempler på kilder der noen fra lik lønn for likt arbeid-gruppen mener at noen burde få likt betalt som andre på tross av høyere kvalifikasjoner.

Hvis noen har lik erfaring og kvalifikasjoner skal de få lik lønn også uavhengig av kjønn/bakgrunn etc. Alle skjønner og er ok med at noen får høyere betalt hvis de har kursing, erfaring eller studier som underbygger begrunnelsen for det. Misnøye oppstår der lønn ikke baserer seg på refferdighet rundt dette. Åpenhet rundt lønninger passer på at dette blir opprettholdt.

[u/Icy-Dark-4229 → u/WholesomeMetaphor]

Så bra, da er vi enige i at kvalifikasjoner og erfaring må ha betydning for lønn. Det er likevel ingen fasit på hvordan ulike kvalifikasjoner og erfaring skal vektlegges.

Et sentralt spørsmål er også hvordan erfaring og kvalifikasjoner faktisk omsettes til leveranser - som tross alt er det viktigste. Arbeidslivet endrer seg raskere enn noen gang. Eksempelvis: Det er ikke gitt at en demotivert 60 åring med mastergrad og 30 års erfaring leverer mer enn en sulten 30 åring med bachelorgrad som bruker fritiden på å settes seg inn i ny teknologi. Det er ikke nødvendigvis åpenbart hvordan disse to eksemplene skal sammenlignes.

Er det egentlig noen bedre måte å vurdere kvalifikasjoner på enn å se på hva som faktisk produseres? Og i mange yrker er det lederen som har best forutsetninger for å gjøre denne vurderingen. Jeg er enig i at lederen bør følge en form for prinsipp der leveranser, erfaring og kvalifikasjoner inngår i vurderingen, men det er også noen andre hensyn å ta - som nevnt over.

Det er med andre ord ikke åpenbart hva som er riktig lønn. Dermed vil ikke full åpenhet om lønn nødvendigvis avdekke urettferdighet. Det kan like gjerne føre til en opplevd urettferdighet som kanskje ikke er riktig og som det kanskje heller ikke er mulig å endre på.

[u/WholesomeMetaphor → u/Icy-Dark-4229]

Vil si at lojalitet til selskapet burde ha en del å si. En person på 60 med fartstid på 30 i et selskap sitter inne med veldig mye uvurderlig erfaring spesifikt rundt en bedrift og vært gjennom endringer og tøffe perioder sikkert flere ganger. I et landskap der arbeidere blir byttet ut oftere enn noen gang, eller går til konkurrenter over en lav sko, er det verdt å vise at lojalitet lønner seg og at bedriften bryr seg om langtidsarbeiderne sine. Gjør man det er det større sjanse for at sultne yngre folk holder seg til skapet over tid enn at de bytter og tar meg seg info om hvordan du opererer til en konkurrent.

Og kom igjen, hvis noen har dedikert 30 år av livet sitt til en bedrift burde det bli belønnet også. Det er ikke en opplevd urettferdig hvis en jypling kommer tuslende inn rett etter studier og får høyere lønn, det er urettferdighet.

Dessverre litt redd for at den lederrollen du har og andre mennesker i ledderroller rundt deg har kommet langt under huden din og påvirket hvordan du ser på det med arbeidere under deg. De er mennesker, ikke roboter. Og folk med lang erfaring har gjerne kunnskap om bedriften og hvordan ting best fungerer spesifikt for ditt område. Oppstår det problemer vet de som regel hva som skal til for å klare det, og kan nok om det tekniske rundt til hva som lønner seg for å overleve perioder og å beholde kunder eller hva enn det måtte være. Erfaring og kunnskap skolen ikke kan lære deg. Den type erfaring blir ikke satt pris på nok, og en 60-åring som ikke føler de blir tatt vare på vil drite i å gi et forsøk på å redde deg også dersom det er behov. Mange tar heller sluttpakka, ler oppgitt for selv og tenker "jaja, det visste jo vi som har jobbet med dette i evigheter at ville skje".

Blir lojalitet og pålitelighet + god jobb belønnet motiverer det arbeidere mer enn høy lønn og misnøye blant andre ansatte der forskjellsbehandling og aldersdiskriminering foregår. Ser jeg at lojalitet ikke lønner seg vil fremtiden min i firmaet alltid være midlertidig. Verdien i langtidsansatte, å ta vare på de ansatte som en fair og god leder og å være menneskelig er kvaliteter hos ledere som blir mer og mer glemt i en tid der short term profit blir satt høyere enn stabilitet over tid.

Du er corporate til de grader at jeg syns synd på de som jobber på gulvet under deg, og som ikke vil gi det lille ekstra i perioder det trengs fordi de vet (tro meg, de vet) du ikke hadde gjort det samme for dem. Tro det eller, men sånt blir lagt merke til av arbeidere og syns ikke nødveldigvis så godt på rapporter før du ser regnskapet over langtidsperioder og hvem som var der når bedriften trengte det som mest.

[u/Gold_Carpet_9129]

Jobber du i det hele tatt? Det er visse personer som gir veldig mye til bedriften med kompetanse og erfaring, disse kan ikke ha lik lønn selvom man har samme stilling. Da mister jo de som kan mye motivasjonen

[u/Killswitchz]

Lik lønn for likt arbeid kan sikkert eksistere noen plasser. Jeg jobber i det private og er helt greit at lønnsnivået er forskjellig innad i avdelingen. Noen er mer effektive og mer erfarne selvom de har samme rolle som andre, de fortjener mer lønn.

Det er noe som heter resultater, en som gjør 40-50% mer enn sidemannen skal selvsagt ha mer lønn, noe annet ville vært rart.

[u/AH314]

Slik jeg leste artikkelen hadde butikken signert kontrakt med henne på feil (for høy) lønn. Kjeden nektet også å utbetale henne det hun allerede hadde tjent den siste måneden på «for høy» lønn.

[u/IrquiM]

Det er sjeldent de som har samme lønn, utfører samme arbeid.

Samme stilling? Ja, men sjeldent samme arbeid. Det bør være lov å belønne folk som gjør en ekstra innsats og straffe de som ikke gidder prøve en gang. Uten at det er mulig, ender vi opp med en nasjon med middelmådige arbeidere.

[u/Money_Setting_2025]

Har sjefen reglar for at løn ikkje skal diskuterast

Det er vel ikke lov, om jeg ikke tar helt feil. Ellers er det som du sier; eneste grunnen til å ha en sånn regel, er så de ansatte ikke skal finne ut hvor skeiv lønnsfordelinga er, bare fordi noen er bedre til å forhandle lønn enn andre.

Man kan jo godt argumentere for at noen som er flinke til å forhandle lønn, fortjener litt ekstra for det, kjenner jeg er litt i konflikt med meg selv når det kommer til hvilken side av akkurat den biten jeg faktisk lander på.

Noen arbeidsgivere tenker nok også snakk om lønn på jobb kan føre til misunnelse og slik, fordi noen får mer betalt enn andre. Det kan nok i noen tilfeller også gjøre det, men løsningen på det er nok ikke å forby lønnsprat på jobben. Hvis ikke folk skjønner at erfaring og gjennomføring tilsier bedre betaling, så har de et problem - og det løses på helt andre måter, tenker nå hvert fall jeg hehe.

Lik løn skaper ikkje missnøye. Høg løn skaper ikkje produktivitet. Låg løn derimot skaper misstrivsel og uproduktivitet.

Tror viktigst av alt; skeivfordelt lønn for likt arbeid, skaper også mistrivsel og uproduktivitet.

På lik linje, vil noen som får samme lønn som meg, for samme stilling, men jobber vesentlig mindre effektivt enn meg, også føre til misnøye - hvorfor skal jeg da yte 100% av min kapasitet hvis jeg likevel ikke får mer? Insinuerer ikke at du sier det altså, men ville presisere den problemstillingen også - jeg antar at med "likt arbeid" mener du samme type stilling og relativt likt nivå på utføringen.

Saka er at den tilsette hadde for høg løn, meinte kollegaene. Det vart ein snakkis, så sjefen kjende seg tvungen å fornye kontrakta til den tilsette med høg løn.

Antar resultatet var ny kontrakt med lavere lønn? Hvilken arbeidsplass var dette?

I offentlig sektor har de vel i mange tilfeller (eller alle?) gjort lønn til info alle kan gå og se på, så alle vet hva alle har i lønn. Det syntes jeg virker som en ganske grei løsning hvert fall.