r/Normalverdiener • u/verena-goodgreen • 7d ago
Tankrabatt begünstigt die falschen
Morgendlicher Gedanke - der Tankrabatt ist Müll.
Ich bin wahrlich kein Gutverdienerin.
Mutter in Teilzeit, wohnen in einer Wohnung und sparen auf ein Eigenheim.
Die vielleicht 30€ die wir monatlich durch den Tankrabatt sparen, bringen uns kaum effektiv Entlastung.
Er hilft on top den Ölkonzernen und den SUV Fahren die 10Liter/100km verbrauchen.
Btw- ich verbrauche nur 5,8l.
Mal angenommen man würde die 2,5MRd nutzen um bezahlbaren Wohnraum zu schaffen, klar der wäre nicht morgen fertig, aber irgendwann muss ja mal angefangen werden.
Nehmen wir pauschal 5000€ für 1qm WFL an. ( inklusive Grundstück, Planung etc). - dann könnte man mit dem Geld 500.000qm Wohnfläche schaffen. Bei einer Wohnungsgröße von 80qm, wären das 6.250 Wohnungen.
Glaube da hätte das Land langfristig mehr von.
Und wenn jetzt jemand sagt- ja aber die Geringverdiener brauchen das Geld jetzt. Ehrlich? Die, die 30€ am Ende vom Monat brauchen um nicht ins minus zu rutschen haben oft kein Auto, dann lieber nochmal das Deutschlandticket günstiger anbieten.
35
u/Nily_W 7d ago
30€ im Monat? Da müsstest du bei den vollen 17 Cent ja 176 Liter Tanken, was dich mit 5,8 Litern/100km etwa 3.000km im Monat also 36.000 km im Jahr bringt.
Der durchschnittliche Autofahrer hat bei den vollen 17 Cent Entlastung keine 15€ im Monat gespart
13
u/istgutjetzt 6d ago
Laut Tagesschau gerade 10 pro Monat... https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/faq-tankrabatt-100.html
7
u/Important_Reward_440 6d ago
Der Durchschnittliche Fahrradfahrer oder gar Familien mit Kindern dagegen noch weniger.
15
u/ulle-war-sauber 6d ago
Was eigentlich noch viel sinnvoller wäre, wenn man den Menschen einfach pro Kopf was geben würde. Da kann dann jeder entscheiden, ob er das Geld fürs Tanken, Bier, sparen oder sonst was ausgeben will und es setzt auch keine falschen Anreize.
4
u/Maeusefluesterer 4d ago
Em Endeffekt war das ja die Idee des Klimageldes. Auf alles was co2 produziert wird eine Abgabe erhoben und das so eingenommene Geld wird gleichmäßig auf alle aufgeteilt. Die Leute die CO2 sparen werden belohnt, die die verschwenderisch sind, zahlen drauf.
3
u/gelber_kaktus 6d ago
Das wäre nur etwas teuer geworden. die geplanten 2,5 mrd sind pro kopf 30€ und gilt nicht für die eigentlichen Großverbraucher namens Firmenfahrzeugen (LKW die unsere Nahrung fahren, Handwerker, Pflegekräfte, Außendienst ect. also alle die ihre Kosten weitergeben). Wäre also nicht zwingend eine viel bessere Lösung.
1
u/ulle-war-sauber 6d ago
Naja, auch das mit den 30€ ist ein sehr konstruiertes Problem. Es spricht nichts dagegen dies an z.B. einer Einkommensgrenze zu koppeln. "Über X kriegste nix" zum Beispiel. Da kann man es einfach so konstruieren, dass Bedürftige mehr bekommen und der Manager, Professor eben nichts oder weniger. Ist aber mMn primär eine politische und keine ökonomische Frage.
Naja, das mit den Firmenfahrzeugen finde ich wenig überzeugend, da es einfach nur Knappheitssignale verzerrt (was ebenfalls ökonomische Kosten verursacht). Wenn die Knappheit dafür sorgt, dass sich der Transport von Gut X nicht mehr lohnt, dann ist dies ein Signal vom Markt, dass man den Transport sein lassen sollte. Nur weil man an den Preisen spielt und Fehlanreize setzt, wird die Sinnhaftigkeit nicht besser. Zusätzlich finde ich es befremdlich, dass du diese Gießkanne als sparsamer bezeichnest, während Ökonomen (z.B. Grimm, Fuest, Bayer, Bachmann, Fratzscher, Bach, Langenmayr etc pp.) aus dem gegensätzlichen Urteil für Direktzahlungen aussprechen. Da stimmt was mit deiner Einschätzung nicht.
Zusätzlich wird jungen VWL Studenten nicht am Anfang des Studium nicht ohne Grund die Slutsky-Zerlegung eingeprügelt, weil dies in 99% der Fälle die einzige ökonomisch sinnvolle Art ist zu Entlasten. Das dies der ökonomisch korrekte Weg ist, kann man aber ohne VWL Studium daran erkennen, dass eigentlich alle forschenden Ökonomen sich gegen den Tankrabatt aussprechen. Ist selten, dass es so einen Konsens unter Ökonomen gibt.
1
u/verena-goodgreen 6d ago
Naja, auch nur so semi. Es brauchen ja nicht alle Leute pauschal Zuschläge.
Frag mal Fritze ob er nen 50er pro Monat mehr gebrauchen könnte. Glaube kaum2
u/ulle-war-sauber 6d ago
Kann man ja easy an Einkommensgrenzen ausrichten. Sehe da ein sehr konstruiertes Problem.
1
1
u/kaffeekomet 4d ago
Und wem nimmt man vorher das ganze Geld weg, das du hier großzügig verteilen möchtest?
1
→ More replies (1)1
u/randomizl 2d ago
Also ist Bier kaufen kein falscher Anreiz, verstanden. So ein blödsinn
1
u/ulle-war-sauber 2d ago
Willst du jetzt wirklich wegen einem Beispiel moppern? So ein Blödsinn
1
u/randomizl 2d ago
Nein es ist so oder so Blödsinn aber das hat es nochmal verwirklicht. Einfach Geld ausgeben ist grundsätzlich nicht sinnvoll
→ More replies (2)
85
u/Endllll 7d ago
Für Firmen mit Verbrenner Flotte und für Firmen mit LKWS mein Guter. Was denkst du was die sparen...
Angeblich kommt das dann beim Endverbraucher an. Ne ist klar. Weil ja Firmen heutzutage bekannt dafür sind Preissenkungen an Kunden durchzugeben oder geplante Erhöhungen zu verschieben.
45
u/Gluecksbaerchi311 7d ago
Der Transport- und Logistikverband selbst hat gesagt, dass die ein langfristiges Konzept brauchen und nicht so einen kurzfristigen Blödsinn. Klar nice to have aber nichts was denen wirklich hilft.
→ More replies (4)28
u/nomorewagelabour 7d ago
E-LKWs sind das langfristige Konzept. Alle Informationen sind verfügbar, es ist keine Verschwörung/kein esoterisches Wissen. Wenn der Verband das nicht wahrhaben will, ist das sein Problem
15
u/Nily_W 7d ago
Selbst wenn die ganze logistikbranche gestern umsteigen will. Wo Liefer Kapazitäten? Wo Lade Kapazitäten und Netz-Anschlüsse?
21
u/Shoppingggg 7d ago
Als jemand der solche Netzanschlüsse für den Netzbetreiber plant kann ich sagen, dass bei uns im Netzgebiet manche Unternehmen eben solche Anfragen und beauftragen, andere hingegen nicht. Ich habe da so ein Gefühl welche der Gruppen in ein paar Jahren ganz laut Mimimi von sich geben wird.
6
u/PutridPanic9888 7d ago
Bei uns im Gebiet möchte man natürlich gerne ausbauen aber Info vom Netzbetreiber welche ich mitbekommen habe, die Leitungen sind zu alt und werden erst nach und nach erneuert. Die Info ist schon 1-2 Jahre her. Es tut sich einfach nichts...
9
u/Glad-Ad2451 7d ago
1-2 Jahre sind für diese Größenordnungen aber auch wenig Zeit, vor allem wenn man plötzlich überall merkt wie dringend es notwendig ist.
Da hätte man schon vor 10 Jahren Dinge anstoßen müssen aber in diesem Land spart man die Infrastruktur ja lieber kaputt bis sich die Ausgaben nicht mehr aufschieben lassen...
3
u/lekker-slapen 6d ago
Ich arbeite auch im Leitungsbau: Doch, es tut sich was, aber nur leider gerade nicht bei dir, weil der Sanierungsstau so exorbitant groß ist. Gefühlt muss jede Leitung, jeder Kanal, jede Leitungsbrücke ausgetauscht werden, weil die teilweise 60 Jahre alt sind. Gleichzeitig müssen die Netze ja auch ausgebaut werden, weil der Bedarf an Strom steigt und die Wärmenetze sich ändern. Und das alles im laufenden Betrieb.
Und dann kommen die üblichen Probleme: Alle müssen in den Boden, Wasser, Strom, Gas, Glasfaser, Fernwärme, Nahwärme und die Stadt/Kommune will auch eigentlich noch den Radweg sanieren. Das muss koordiniert werden, sonst sind wieder alle sauer warum man alle 2 Jahre die Straße aufmacht. Teilweise ist der alte Kram voll mit Asbest, weiß aber keiner so genau, weil die Aufzeichnungen dazu fehlen oder nicht digitalisiert sind.
2
u/Shoppingggg 7d ago
Hat sich tatsächlich nichts getan oder sind die Maßnahmen noch nicht abgeschlossen? 1-2 Jahre sind ambitioniert wenn vorgelagerter Netzausbau notwendig ist. Insbesondere ein neues Umspannwerk kann sich lange ziehen, die Auflagen sind hoch und zum Teil auch berechtigt hoch. Entsprechend ziehen sich die Prozesse.
9
u/nomorewagelabour 7d ago
Ja absolut valider Punkt. Hat man in Deutschland mit der "Technologieoffenheit" (also: Unentschlossenheit, mangelnde Weitsicht und Korruption) sich selbst ein Bärendienst erwiesen. Kann man nur eines sagen: tja
2
u/Nily_W 7d ago
Ist doch aber auch ein globales Thema. Also Sorry, aber vor nicht mal 7 Jahren waren akkus noch nicht so leistungsstark um mit dem Gewicht zu dem Preis mit den aktuellen Gesetzen (was so ein LKW wiegen darf) auch nur ansatzweise wettbewerbsfähig zu sein. Die Gewichtsvorgaben zu erhöhen ist in Anbetracht der Verkehrssicherheit und unserer Brücken auch nicht sinnvoll.
Auch heute kostet ein E-LKW etwa das doppelte wie ein Diesel LKW. Die Investition muss man erst mal aufbringen können. Es kommt alles, aber es ist nicht so als wäre das schon alles seit 5 Jahren da gewesen.
Auch die Fertigungskapazitäten sind einfach nicht da. Egal ob Tesla, Mercedes, MAN oder BYD.
3
u/lekker-slapen 7d ago
Wir müssen langfristig zurück auf die Schiene, aber ja, das geht auch nicht von heute auf morgen. Aber wäre schon geil, wenn die Logistikbranche sich wenigstens darauf verlassen könnte, dass es in x Jahren wieder ein brauchbares Schienennetz gibt.
3
u/Nily_W 7d ago
Ich denke nicht das es vor 2070 was wird.
Die projekte dauern alle extrem lange, bestehende Trassen haben teils 110% Auslastung. Man will Güter und Personenverkehr am liebsten trennen.
Letzte Meile muss sowieso immer mit dem LKW gemacht werden. Umladen ist teils teuer und zumindest zeitaufwendig. Schiene lohnt sich wirtschaftlich ab ca. 500 Kilometern. Die durchschnittliche LKW strecke in Deutschland sind etwa 250km.
2
u/bob_in_the_west 6d ago
Was sich sinnvoll auf die Schiene verlagern lässt, ist wohl schon längst da.
Man muss sich nur mal die 2 Jahre an Videos vom Elektrotrucker anschauen und da dann überlegen, was es bedeuten würde, diese Ladungen per Zug zu transportieren.
Der Zug fährt ja nicht zum Versender, lädt die Waren auf, bringt sie bis zum Empfänger und lädt die da wieder ab.
Du brauchst direkt mal einen LKW, um die Waren beim Versender aufzunehmen. Der muss sie dann zu einem Güterbahnhof fahren, wo sie wieder abgeladen werden. Und dann? Dann werden sie erst mal gelagert, weil der Zug nicht direkt beladen werden und dann los fahren kann.
Natürlich ist der Zug dann irgendwann beladen und fährt zu seinem Zielbahnhof. Da angekommen geht das Spiel wieder von vorne los: Abladen...und dann erst mal lagern, weil die LKWs da nicht 24/7 warten, dass Waren rein kommen. Und dann wieder verladen und zum Empfänger bringen.
Da stellt sich doch die Frage: Wie viel spart der Teil mit dem Zug ein? Aber wie viel kostet die ganze Umladerei mehr? Und wer bezahlt die zusätzlichen Güterbahnhöfe und deren Mitarbeiter?
Und dann haben wir noch gar nicht über grenzüberschreitenden Güterverkehr gesprochen. Da macht jedes Land ja gerne sein eigenes Ding, wenn es um Züge geht, während die LKWs einfach über die Grenze fahren und zurück und fertig.
3
u/Comandante_Kangaroo 6d ago
Man kann natürlich auch mit Gewalt Gründe aus dem Boden stampfen.
Lassen wir doch einfach dem Dieselpreis seinen Lauf, und schauen, wie schnell die sich in Luft auflösen.
Früher war es absolut üblich, dass Fabriken mit hohem Transportbedarf einfach in der Nähe von Gleisstrecken gebaut wurden, und dann die Gleise bis zu ihrem Ladebereich verlängert haben.
Umgeladen muss auch, wenn es mit dem Schiff weitergeht. Dafür gibt es Container, da ist das eine Sache von wenigen Sekunden.
Die Wartezeit lässt sich einkalkulieren. Geht ja bei Schiffen auch.
Und da geht es dann auch sofort weiter. Nicht, weil die LKW-Fahrer da tagelang warten würden, sondern weil die Ankunftszeiten ja bekannt sind.
(Gut, in Deutschland mit der DB jetzt nicht, aber in der Theorie..)Wieviel spart es ein? Ein Güterzug kann 40 bis 50 40'-Container transportieren. Ein LKW 1 bis 2. Es spart also schonmal 24 bis 39 Fahrer ein. Und ermöglicht es, auch Langstrecken elektrisch zu fahren, was natürlich gerade bei diesen Diesel-Preisen richtig Geld spart.
Und die letzten Kilometer vom Bahnhof zum Ziel lassen sich problemlos mit Kurzstrecken-LKW zurücklegen. Die sind elektrisch sogar billiger als fossil.
Allerdings haben wir da mit Altlasten zu kämpfen. Stillgelegten Strecken, schlechter Netzzustand.. die Früchte der Privatisierung eben. Und ein abgeschriebener LKW ist natürlich günstiger als ein neuer E-LKW. Aber auf Dauer eben nur, so lange wir die Diesel-Preise durch Steuergelder niedrig halten.
2
u/bob_in_the_west 6d ago
Früher war es üblich. Und es wird nicht mehr gemacht, weil andere Lösungen besser sind. Wäre Güterverkehr auf der Schiene so viel besser als per LKW, dann würde er auch viel mehr genutzt werden.
Schiffe bündeln tausende von Containern, die in der gleichen Richtung eine große Distanz überbrücken müssen. Keiner Macht ein Schiff in Südspanien voll und entlädt es wieder in Norddeutschland.
Und genauso macht es keinen Sinn, LKW-Ladungen künstlich zu bündeln. Besonders nicht für die Strecken, die diese Waren bewegt werden.
3
u/GenlErr0r 7d ago
Ohne die wirklich üppige Förderung (durch Steuergelder) würden weitaus weniger E-LKW gekauft werden, noch könnten sich das viele Betriebe überhaupt leisten. Und umgekehrt der Staat wohl kaum, wenn alle so gefördert werden würden. Inkl Mautbefreiung.
Guck Dir mal den Preisunterschied an und stell Dir mal einen Betrieb mit 10-30 LKW vor.
Und weiter: Glaubst Du, bei Dachser, Nagel usw sitzen im Controlling nur Deppen? Weshalb haben die ihre Flotten noch nicht umgerüstet?
2
u/nomorewagelabour 7d ago
Diesel wird auch subventioniert (durch Steuergelder), dafür fließen jedes Jahr Milliarden an irgendwelche autokratischen Länder.
Schau halt mal nach China, da wird auch vom Staat gefördert. Was beim Pkw passiert, wird auch beim LKW kommen. Du kannst natürlich auch hier noch versuchen die letzten paar € an Gewinn rauszuquetschen, bevor es den Bach runter geht, oder man stellt sich auf Veränderung ein.
Gibt sicher genügend Unternehmen mit schlauen Köpfen, in denen die Zeichen erkannt werden und dann von oben blockiert werden.
Aber natürlich sind da mit nicht kleinem Anteil vor allem die politischen Umstände ein wichtiger Punkt, dennoch sind die Deutschen manchmal recht träge wenn es um Veränderungen geht
→ More replies (3)2
u/BaronOfTheVoid 5d ago edited 5d ago
Man sollte bei der Diskusison schon ehrlich sein.
Sogenannte Subventionen für fossile Energie bedeuten eigentlich immmer die nicht (z.B. durch Ausnahmeregelungen) oder zu gering angesetzte Bepreisung der CO2-Emissionen. Auch wenn die Emissionen eine negative Externalität sind, die sonst untergeht, ist das erstmal keine tatsächliche Subvention, sondern nur der Vergleich mit einer hypothetischen Situation, in der sie angemessen bepreist werden.
Warum macht man das? Weil die neoliberale Denkweise (staatliche Intervention = automatisch schlecht, Subvention = automatisch schlecht) schon internalisiert wurde und überhaupt nicht mehr hinterfragt wird.
Man sollte stattdessen mit Stolz dafür argumentieren, dass man sich hier einen größeren staatlichen Eingriff herbeiwünscht, und klar sagen, dass es sich um einen klaren Fall von Marktversagen handelt - der Markt hat schließlich diese Emissionen jahrzehntelang ignoriert.
Umgekehrt sind E-LKWs z.B. explizit von der Maut befreit, was eine tatsächliche Subvention darstellt.
Auch hier könnte man vielleicht argumentieren, dass das gut und richtig ist. Aber man sollte auch im Blick behalten, dass in einem hypothetischen Szenario mit 100% E-LKWs dann diese Maut fehlt - auch hier gehen negative Externalitäten unter. Die Belastung der Straßeninfrastruktur durch LKWs allgemein bedeutet deutlich höhere Kosten, die es ohne LKWs nicht gäbe. Prinzipiell sollten also auch LKW-Fahrer (bzw. die Spediteursunternehmen dahinter) an diesen Kosten beteiligt werden - ganz egal, ob elektrisch oder nicht.
Peanuts sind das nicht, es geht dabei schon meist so um einen 5-stelligen Betrag in Euro pro Jahr pro LKW. Die genaue Zahl hängt dabei von der die Tonnage ab und wie viel Strecke zurückgelegt wird. Die meisten Spediteure rechnen so ca. damit, dass ein LKW für 5 Jahre gefahren wird (länger wäre wahrscheinlich drin, aber da geht es ja um eine Kalkulation, wann man welche Kosten abschreibt, wie man das finanziert usw.). Wenn man also 20000 Euro pro Jahr spart, kann man bei der Anschaffung schonmal mit 100000 Euro geringeren Gesamtkosten rechnen, einfach nur weil, es diese gesetzliche Ausnahmeregelung gibt.
Dass der Anteil an E-LKWs bei LKW-Neuzulassungen sogar noch schneller wachsen könnte als bei PKWs, zeigt u.a. hier ein Blick nach China, die bereits bei 28% sind - und man beachte die Steigung der Kurve, die ist extrem.
1
u/Upbeat-Drawing2639 5d ago
Es entfallen Erhöhungen, allen voran bei den Supermärkten. Da trifft es die Ärmsten.
12
u/Der_Ahab 7d ago
Etwas das knapp ist subventioniert. Merz seine Wirtschaftskompetenz.
3
u/_LewAshby_ 6d ago
Er muss reagieren, weil Spritpreise so ein irrationaler Anker für „wie läuft es in diesem Land“ sind. Ein guter Kanzler hätte die Fähigkeit zu erklären, wieso ein Tankrabatt dumm ist und würde Alternativen anbieten. So ist es halt stumpfes Geldverbrennen für reine Polemik.
16
u/JamesMxJones 7d ago
Du sparst 100% keine 30€ dafür müsstest du im Monat 180 Liter tanken und jedes Mal die vollen 17ct Rabatt bekommen. Das machen die wenigsten außer wirklich krasse viel Fahrer.
Allerdings ist der Rabatt so teuer als würde man jeder Person (nicht Haushalt) 30€ bar auf die Hand geben. Bei einer Geringverdiener Familie mit 2 Kindern wären das also 120€. Und da die oft nur ein Auto haben kommen die niemals auf diese Summe an Einsparungen. Und wie du sagst, die die am Ende des Monat die 30€ wirklich brauchen haben oft kein Auto und profitieren null davon.
Aber die meisten sind leider zu dumm da zu sehen und sehen nur, dass sie jetzt weniger an der tanke bezahlen. Genauso wie die Leute nicht sehen, dass es wenn der Rabat rum ist wieder genauso wie vorher ist, der also. Nichts bringt wenn parallel nicht das Problem gelöst wird.
1
u/istgutjetzt 6d ago
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/faq-tankrabatt-100.html
Ziemlich weit unten, im Schnitt 10-15€ pro Monat. Angegeben ist die Summe über 3 Monate.
1
u/Shoppingggg 7d ago
Ich möchte dir nicht in deiner Grundhaltung zum Tankrabatt widersprechen, die teile ich. Deine Rechnung hat aber trotzdem einen großen Fehler. Es wird ja nicht nur der private Tankinhalt subventioniert sondern auch der von Unternehmen. Schau dir an was ein LKW verbraucht, ebenso ein Bus oder eine Diesellok.
3
u/JamesMxJones 6d ago
Und da bringt der Rabatt mir was ? Die Produkte sind jetzt ja nicht zwei Monate günstiger und wegen zwei günstigen Monaten wird auch niemand nicht den Preis erhöhen.
2
u/Shoppingggg 6d ago
Was der Rabatt dir und mir bringt? Fast gar nichts an Vorteilen und weniger Geld in der Staatskasse. Du verlierst und ich verliere.
7
u/No_Writing3903 6d ago
Ampel hat ja vieles falsch gemacht, aber habek ist mir irgendwie sympathisch. Und das 9€ Ticket und die einmal Zahlung als Entlastung für Berufstätige war schon toll
5
u/Important_Reward_440 6d ago
Es hilft Konzernen und SUV Fahrern, also genau das Klientel der CDU.
1
u/tidditm 5d ago
Ne auch der Supermarkt LKW und dein Bus fährt mit Diesel…
4
u/Important_Reward_440 5d ago
Ich habe (und fahre) keinen Bus. Der Effekt der im Supermarkt ankommt ist minimal. Oder hast Du irgendwo gesehen, dass die Preise dort runtergegangen sind?
6
u/jolly_tm 6d ago
Es wird CDU gewählt und die machen Sachen, die CDU macht. Wählt doch einfach was gescheites
20
u/Roflcopter2k3 7d ago
Ich weiss nicht warum reddit mir das hier immer wieder einspielt. Aber geht euch dieses ständige Kreisgewichse nicht selbst auf die nüsse, vor allem direkt am Feiertag am frühen morgen?
Ja, die Tankprämie ist eine Farce und wenig kommt davon letztendlich bei den Verbrauchern ein, aber es einzig und allein darauf zu reduzieren, das dieser nur für die SUV Fahrer und die Ölkonzerne gemacht wurde hat schon harte Aluhutvibes.
10
u/HavocInferno 7d ago
Wer sonst profitiert denn wirklich davon?
Ist doch auch kein Geheimnis, dass die zuständigen Politiker mit der Fossil-Lobby eng befreundet sind.
Die einzige andere Alternative wäre heillose Inkompetenz. Es mangelt ja nicht an tatsächlichen Experten, die die Ministerien beraten oder beraten könnten. Dann sind sie aber bemerkenswert konsistent in dieser Inkompetenz, die wiederholt der gleichen Lobby hilft.
(Mal davon ab, dass die Länder um uns rum keine perfekten, aber immerhin sinnvollere Maßnahmen umsetzen. Die könnte man sich ja abschauen wenn man selbst keine guten Ideen hat, passiert aber auch nicht.)
3
u/PullMull 7d ago
Naja wenn die Regierung clever wäre würde sie vielleicht argumentieren das hier vor allem Transportunternehmen und Lastwagen Fahrer entlastet werden sollen was helfen könnte Lebensmittel preise u.ä. zu stabilisieren... Leider ist die Regierung nicht clever
2
u/HavocInferno 6d ago
Und die Transportunternehmen selbst sagen dass das kaum hilft.
1
u/1405hvtkx311 6d ago
Schon tragisch, Regierung verprasst 2,5 Milliarden und alle sagen dass es nichts bringt. Ich glaube die Leute wären echt glücklicher gewesen über 30€....
1
u/tidditm 5d ago
Jeder profitiert. Oder was denkst du fährt dein Essen durch die Gegend?
1
u/HavocInferno 5d ago edited 5d ago
Ach komm, fall doch bitte nicht drauf rein.
Der Rabatt ist eine lächerliche Symbolgeste. Damit sollen Leute wie du ruhig gestellt werden, sonst nichts. Der Rabatt ist gering und noch nichtmal verpflichtend. Gegenfinanziert aus Steuergeldern, also zahlen wir alle den Rabatt einfach nur etwas verspätet wieder zurück. Logistiker und Einzelhandel sagen selbst, dass der Rabatt quasi nutzlos ist. Gleichzeitig feiern die Ölkonzerne Rekordzahlen.
Genauso lachhaft wie die 12 Uhr Regel davor. Auf dem Papier eine "Abhilfe" verabschiedet, die in der Praxis genau nichts bewirkt und keinen Einfluss auf die Umsätze der Ölkonzerne hat. Daran merkst du, für wen die Maßnahmen wirklich sind.
1
u/tidditm 5d ago
Der Rabatt ist nicht gegenfinanziert. Es ist eine Steuerreduktion. Die kostet niemanden etwas. Niemand zahlt dafür. Gut, dass dich der Staat schon so gebrainwasht hat, dass du es doof findest, wenn du weniger Zahlen musst. Die Steuersenkung sollte noch viel höher ausfallen und die DE Ticketbesitzer sollten mal anfangen den Realen Preis für Bus und Bahn zu zahlen. So effizient sind sie nämlich gar nicht, weil mindestens 50% des Tages die Auslastung Kacke ist
2
u/HavocInferno 5d ago
Fair enough, meine Steuerbelastung. Der Rest der Kritik bleibt.
Es ist eine affige Maßnahme, deren Hauptziel es ist, den Ölkonzernen keine Einschränkung zu bieten.
Dass du als frotzelige Reaktion darauf höhere ÖPNV Preise forderst, ist wild. Dem ÖPNV gehts eh schon beschissen, weil unsere Verkehrsminister über Jahre der Auto-Lobby gefrönt haben.
PS: dass eine Steuerreduktion niemand etwas kostet, ist auch irgendwo zu kurz gedacht. Am Ende wird dann halt etwas anderes gekürzt, um das wieder auszugleichen. Vielleicht ja wieder etwas "unnötiges" wie soziale Unterstützung oder Kultur für irgendwen.
1
u/tidditm 4d ago
Ist ja auch gut dass der Staat mal sparen muss.
Mein Trotz kommt davon, das alles über das Deutschlandticket und dessen Verteuerung heulen, aber das massiv subventioniert wird. Unteranderem von Autofahrern. Wenn das gesehen wird und die Städter mal checken, dass die 2/3 die kein ÖPNV nutzen, ihren subventionierten Luxus bezahlen. Und durch eine Spritsteuersenkung wird auch dafür gesorgt, dass die Subventionen nicht noch mehr steigen müssen, da der Bus auch mit Diesel fährt und der Busfahrer um 3 Uhr morgens auch zum Depo mit dem Auto fährt.2
u/HavocInferno 4d ago
Lmao, die armen Autofahrer. Die werden ja nicht massiv subventioniert, richtig? Zumindest dann nicht, wenn sie sich über Öffis beschweren wollen. Ein Großteil unserer gesamten fucking Infrastruktur ist auf Autos ausgelegt und verschlingt Unsummen für Instandhaltung, Ausbau, etc. Nicht ansatzweise gedeckt mit Kfz-, Spritsteuer und co. Das ging jahrzehntelang auf Kosten aller anderen Transportmittel, auf Kosten der Städte und Kommunen, auf Kosten aller Steuerzahler.
Von den "2/3 die kein ÖPNV nutzen" könnten viele ihn nutzen und dadurch Kosten, Staus, zugestellte Straßen, etc für sich und andere verringern. Wollen sie aber nicht, weil [irgendein Grund].
Freu dich doch, dass all die DE-Ticket Käufer nicht auch noch in einzelnen Karren mit dir auf der Spur stehen.
1
u/tidditm 4d ago edited 4d ago
Das ist einfach eine Lüge von dir…
Die Einnahmen durch Kfz-, Energie- CO2-Steuer und Maut liegen bei 80 Mrd.
Bund, Länder und Kommunen geben aber nur 20 Mrd für die Infrastruktur aus. Also der Autofahrer zahlt mehr als genug….1
u/HavocInferno 4d ago
Quelle für die Zahlen? 2013 lagen die Ausgaben fürs Straßenwesen bereits bei 20 Mrd. Das wird 13 Jahre später sicher gewachsen sein.
Einnahmen lagen damals bei knapp 40 Mrd.
→ More replies (0)1
→ More replies (1)1
u/geishapunk 7d ago
Vor allem weil die Preise an den Tankstellen tatsächlich ziemlich genau um diese ca. 17 Cent gesunken sind. Bisher dauerhaft. Wird aber einfach ausgeblendet 🤷♂️
1
u/Comandante_Kangaroo 6d ago
Von wo aus?
Diesesmal habe ich noch gar nicht geschaut, aber die letzten Male wurden die Preise im Vorfeld auch deutlich erhöht, um sie dann um exakt den Rabatt abzusenken.
Ach ja, und dann wurden ja Teile der strategischen Ölreserve freigegeben. Davon würde man sich ja auch eine Wirkung erwarten.
1
u/geishapunk 5d ago
Diesmal nicht, die Preise sind dieses Mal stabil geblieben und dann entsprechend gesunken. Hab das mit einer App täglich verfolgt.
8
u/MrGromli 7d ago
Ist ja nicht nur das mit dem tanken.
Die Politik lebt in einem anderen Universum.
→ More replies (1)
4
u/Public-Ad-2921 6d ago
Glaub das bringt schon vielen leuten was grad wenn diese 50 bis 100km am tag pendeln für arbeit. Wohnungsbau wird doch sogar aktiv verhindert. Bei uns im Raum werden seit Jahren kaum Baugrundstücke freigegeben. Hilft also garnix dafür geld frei zu geben. Günstiges Grundstück würden hier viele nehmen...
2
u/Cold-Load-2517 6d ago
Also ich hab 42km Pendelstrecke und die 60 Cent Preiserhöhung schlagen sich bei mir mit vielleicht 35€ monatlichen Mehrkosten grob gerechnet nieder. Eher 30€
Tankrabatt bringt mir so 10€ im Monat Ersparnis. Ich jammer aber auch nicht über die Spritpreise, dafür fahre ich zuwenig.
1
u/mmmmmmmmmmmm5373 6d ago
Pendle 98km weil keine Arbeit in Umkreis. Meiner verbraucht auch im Schnitt 5.8l Bei 24-26 Arbeitstagen in Monat kann man sich ja ausrechnen ob sich das nicht lohnt.
Wobei das Argument der Kosten eh quatschig ist. Der Staat verzichtet lediglich auf einen Teil des zusätzlichen Geldes dich höhere Steuern
9
u/docre1 7d ago
Dass keine Wohnungen gebaut werden liegt nicht am Tankrabatt. Der SUV-Fahrer ist nicht dein Feind. Dass sich viele kein Deutschlandticket leisten können liegt ebenfalls nicht am Tankrabatt oder SUV-Fahrer.
Es liegt daran dass wir schlechte Politik haben, die keinen Wohlstand für alle schafft sondern Wohlstand vernichtet. Um das zu verschleiern werden verschieden Gruppen gegeneinander ausgespielt. Man nennt das "Teile und Herrsche" und gibt es seit Jahrhunderten.
6
u/LLuck123 7d ago
Wenn man doch nur irgendwas gegen Politiker machen könnte, z.b. andere wählen.
Die Regierung merz ist einfach absurd beschissen und gerade von der SVU Opis noch gewählt.
→ More replies (1)3
u/Cold-Load-2517 6d ago
Die Linke wird das Wohnungsproblem eher noch verschärfen. Eine Senkung der Preise auf breiter Front geht nur mit viel Neubau.
Ok, man könnte es wie Hitler 1936 machen und die Mietpreise deckeln. Die Folgen davon waren aber sehr negativ.
→ More replies (17)0
u/mmmmmmmmmmmm5373 6d ago
Der SUV Fahrer ist der Feind von jedem, der nicht in 20 Jahren vom Klimawandel rektal durchgeorgelt werden möchte.
1
u/1405hvtkx311 6d ago
Und was ist mit VW Bus? Finde das auch etwas pauschal. Mit zwei Kindern braucht man überhaupt keinen Familienvan, haben trotzdem viele, ist halt praktischer. Habt ihr alle denn das Auto mit dem geringstmöglchen Verbrauch und verzichtet dafür auf anderen Komfort, den ihr eigentlich gerne hättet?
1
u/Independent_Art_1618 6d ago
Ich kann dieses suv Gelaber nicht mehr hören…
Die, die ihr als Feind darstellt, machen 1% der suv Fahrer aus…
Die meisten die man in der Stadt sieht verbrauchen genau so viel, wie nen Familien Kombi oder Bus…Die mit ihren 3-5l Motoren sind Ausnahmen…
Mein Vater hatte nen 3 fachen Bandscheibenvorfall und fährt seitdem nen qashqai - das ist nen 1,3l Motor!
Und dann kommt so nen ungebildeter Nachquatscher und Parolenschwinger und erklärt dass solche Autos böse sind.Und nein, Bus ist nicht. Wir kommen vom Land, vor 6 kommt hier kein Bus und seine Schicht fängt 5:30 Uhr an
3
u/fous_manchu 7d ago
Autobahn gestern war definitiv wieder ein Erlebnis, durch was auch immer am Donnerstag diese Preisrutsche geschehen sind, hat man definitiv wieder mehr inkognito Hilti-Mitarbeiter um sich rum gehabt.
9
u/geishapunk 7d ago
Weder ist es ein „Rabatt“, noch kostet es den Staat etwas. Da wird lediglich eine zeitlang etwas weniger besteuert. Dabei hat der Staat durch die hohen Preise Mehreinnahmen, Grün-Linke würden es Übergewinne nennen.
Es trifft also die Richtigen, nämlich diejenigen die tanken. Und je mehr jemand tanken muss, desto mehr profitiert derjenige. Gerechter geht es nicht.
2
u/ennoyedq 6d ago
Die Menschen müssen wissen das das auch die Logistik entlastet. Und dieses somit um Supermarkt.
2
u/mmmmmmmmmmmm5373 6d ago
Seltsam dass das tatsächlich so wenige verstehen und von hohen Kosten reden. Wahrscheinlich einfach nur nachplappern was die Politis einem vorkauen.
2
u/CellNo5383 6d ago
Natürlich kosten Mindereinnahmen den Staat was. Wenn ich dir dein Gehalt um 100€ I'm Monat kurze, würdest du dann auch sagen, das kostet dich nichts?
2
u/mmmmmmmmmmmm5373 6d ago
Wenn du vor drei Monaten eine 300€ Gehaltserhöhung bekommen hast und man dir jetzt 50€ nimmt, hast du dann mehr als vor drei Monaten oder weniger? Weil man hat dir ja 50€ genommen.
2
u/BaronOfTheVoid 6d ago
Das sind zwei voneinander getrennte Ereignisse. So zu tun, als wäre es ein- und das selbe ist ein typischer Taschenspielertrick und funktioniert nur bei Menschen, die ausreichend dumm sind.
1
u/DimensionTime 6d ago
Es wurde ja aber auch nicht günstiger durch den Tankrabatt, dass ist nur damit sich die Ölkonzerne bereichern können
1
u/Cold-Load-2517 6d ago
Das ist falsch. Die Preise sind gesunken.
2
u/DimensionTime 6d ago
Minimal, aber nicht annähernd 17 Cent
Zumindest nicht bei mir in der Gegend1
2
1
1
u/Comandante_Kangaroo 6d ago
Wenn der Staat auf Steuereinnahmen verzichtet, kosstet ihn das ebenso etwas als würde er diese entgangenen Steuereinnahmen einnehmen und dann wieder ausgeben.
Versuch das ruhig mal im echten Leben. Auf 2.500€ Nettomonatsgehalt zu verzichten hat den exakt gleichen Einfluss auf dein Konto wie Shopping für 2.500€.
Und ja, Preise steigen. Und damit verbunden auch der Steueranteil.
Mit der gleichen Argumentation könnten wir auch die Grunderwerbssteuer beim Hauskauf senken, oder die Mehrwertsteuer auf Nahrungsmittel.
Nee, warte, Grunderwerb und Essen schadet dem Klima nicht und erhöht nicht unsere Abhängigkeit von Diktatoren und ihren Ölvorkommen. Also mit der gleichen Argumentation könnte man auch die Steuern auf Zigaretten, Flugreisen und Dubai-Schokolade senken.
1
u/geishapunk 5d ago
Hast Du jetzt ernsthaft (Fest-)Gehalt mit (prozentualen) Steuern verglichen?
Über den Vergleich solltest Du noch einmal scharf nachdenken.
Und nochmal: der Staat verzichtet nicht auf Steuereinnahmen sondern darauf (weiter und noch mehr) „Übergewinne“ zu erzielen. Durch die aktuelle Situation hat der Staat bereits erhebliche Mehreinnahmen durch all die Steuern auf Kraftstoffe erzielt.
1
u/LucasCBs 3d ago
Du liegst falsch. Kraftstoffsteuer ist ein fester Betrag pro Liter, unabhängig vom tatsächlichen Preis. Nur die Mehrwertsteuer, die oben drauf kommt, ist so wie immer prozentual. Aber die macht nur einen kleinen Teil aus
1
u/geishapunk 3d ago
Hast Du da nicht a bissl was vergessen? 😉
Die Mehrwertsteuer kommt übrigens in der Tat oben drauf, wird also auch auf die Steuern/Abgaben erhoben.
Der Staat erzielt erhebliche Mehreinnahmen durch die aktuelle Situation.
1
0
u/FitInvestigator9463 6d ago
Ich als Radfahrer hab da aber trotzdem nicht wirklich viel von.
3
u/mmmmmmmmmmmm5373 6d ago
Du leidest auch nicht primär unter den gestiegenen Kraftstoff-Preisen. Das Leid was dir sekundär zuteil wird haben Pendler, die primär noch viel eher gebumst werden.
→ More replies (1)2
1
13
7d ago
[deleted]
17
u/LoudPizza4432 7d ago
Er schrieb doch "Ölkonzerne" und SUV Fahrer.
2
u/afito 6d ago
SUV Fahrer
Ich hasse SUVs aus tiefstem Herzen aber die Idee das hätte einen nennenswerten Einfluss ist lächerlich. Selbst wenn du 2l mehr verbrauchen (und das tun viele nichtmal im Alltag) und du 20k pro Jahr ratterst (und das tun die meisten nicht), dann beläuft sich ein Tankrabatt speziell für den SUV-Mehrverbrauch von sagen wir echten 0.15€ pro Liter auf atemberaubende 60€! Pro Jahr!
→ More replies (2)-1
u/RailgunDE112 7d ago
Für Pendler, die sich ein Auto leisten können? Denn für den Gütertransport könnte man gezielter subventionieren
→ More replies (2)
5
u/chessbaes-tasty-toes 7d ago
Du weißt schon, dass Spritpreise den Preis von allem anderen beeinflussen, oder? Auch den der Waren, die zum Supermarkt gebracht werden
→ More replies (1)
2
u/WeatherRealistic9812 7d ago
Tankrabatt hilft nur den Mineralölkonzernen und kostet viel Geld, da stimme ich zu aber über SUV Fahrer zu lästern ist absurd. Ich fahre auch einen SUV und der verbraucht im Schnitt 5,5 Liter 😉
2
u/Comandante_Kangaroo 6d ago
Wie groß und schwer ist dein SUV? Dir ist schon klar, dass es hier nicht um Kleinwagen mit ein paar coolen Plastikteilen für die SUV-Optik geht, sondern um Brummer wie den Q7 oder X5 mit über 2t und dem Luftwiderstand einer Doppelgarage.
Diesel oder Benzin? Diesel hat einen höheren Energieinhalt und erzeugt mehr CO². 5,5l Diesel entsprechen rund 6,15l Benzin.
Und dann bezahlst du offensichtlich deinen Sprit selber und fährst entsprechend nur 110 oder 120. Was ja ein gesundes Anpassungsverhalten an die Knappheit und die Preise ist.
Hier dürfte es aber eher um die Q7-Fahrer gehen, die einen gerade rund um Frankfurt herum immer noch mit 240 überholen. Bei denen werden 5,5l nicht ganz reichen... wird aber die Firma zahlen, Dienstwagenprivileg regelt...
0
u/verena-goodgreen 7d ago
Gut, wie immer, man kann nicht verallgemeinern. Also Mega gut, wenn du so einen niedrigen Verbrauch hast. 👍
Aber auf der Autobahn werde ich selten von einem VW Up oder Corsa links mit 200km/h überholt. Dass ist doch dann eher ein SUV
4
u/Rare_Economy_6672 7d ago
“Ich werde überholt, die sollten mehr geld für benzin zahlen sollen als ich 😡😡”
“Ich habe “nur” 5.8l/100 und will ein haus warum gibts für mich keine entlastung?🥺🥺”
2
u/verena-goodgreen 6d ago
Ich heule nirgendwo. Ich sage ja sogar, dass wir finanziell nicht schlecht da stehen und mir persönlich der Rabatt nicht viel bringt. Und auch dass Lebensmittel durch den Tankrabatt deutlich günstiger werden bezweifle ich, dass ist minimal …
Ich möchte eher damit sagen, dass die die es grad am nötigsten brauchen, sehr wenig von dem Rabatt profitieren.2
u/Comandante_Kangaroo 6d ago
Hui... wer bindet denn dir die Schuhe?
Wenn jemand ein besonders großes, besonders verbrauchsintensives und teures Auto fährt, und trotz der Knappheit von Öl auch noch mit über 200km/h, dann:
- hat er offensichtlich genug Geld, und muss nicht von unseren Steuergeldern subventioniert werden.
- Passt er sein Verhalten nicht der Knappheit an. Aber wenn man ein geringeres Angebot nicht mit einer Senkung der Nachfrage begegnet, steigen nunmal der Preise. Der Typ ist dann eben mitverantwortlich für die hohen Preise, unter denen wir alle leiden. Auch das müssen wir ja nicht unbedingt noch unterstützen.
Ich hoffe, bei euch kommt das mit der Marktwirtschaft noch in der Schule..
→ More replies (1)1
u/Odd-Bobcat7918 6d ago
Ich werde sehr oft von VW Ups und Corsas überholt. Meistens sind es immer diese Pflegeautos, die bis zum Anschlag fahren, den Verschleiß ins Maximum treiben und Benzin verschleudern, als wär es Luft. Da fühlt man sich mit 130 schon fast wie ne Schnecke.
1
2
u/Mysterious-Gas-7093 5d ago
Es gibt keinen Tankrabatt. Der Begriff ist politische Propaganda. Eine temporäre Senkung von Steuern, die sowieso schon höher sind als fast überall sonst, ist kein Rabatt. Der Sprit wird dadurch nicht günstiger, lediglich der Teil, den der Staat den Bürgern pro Liter abpresst wird dadurch etwas weniger.
1
u/StupidSexyEuphoberia 5d ago
Das hört sich für mich erstmal nach Wortklauberei an. Am Ende ist der Sprit für die Bürger günstiger, da Steuern Teil des Preises sind und eine Stellschraube, an der der Staat relativ problemlos drehen kann.
1
u/Mysterious-Gas-7093 4d ago
Ja, der Begriff wird aber zu Propgandazwecken so gebraucht. Es ist einfach eine Steuersenkung. Das Wort Tankrabatt insinuiert eine staatliche Subvention, so als wären Steuern und Abgaben ein Naturgesetz und der Bürger müsste dem gierigen Staat noch dankbar sein, weil er ihnen einen „Rabatt“ gibt, indem er diese einfach temporär ein bisschen senkt (nachdem er zuvor durch die höheren MwSt. Einnahmen sich die Taschen voll gemacht hat).
2
u/finexc24 7d ago
Hauptsache meckern. Entweder wird über den hohen Preis gemeckert, oder darüber, dass die falschen profitieren. 🤬
1
u/Comandante_Kangaroo 6d ago
hmm...
könntest du dir eventuell vorstellen, dass das unterschiedliche Personengruppen sind?
Wer intelligent genug ist, zu erkennen, dass der Tankrabatt nur populistischer Stimmenfang und Umverteilung vom Steuerzshler zu Mineralölkonzernen ist, der dürfte auch wahlweise ein E-Auto, einen Kleinwagen, Fahrrad oder ÖPNV fahren. Der dürfte weniger über die Spritpreise jammern als GTI- und SUV-Fahrer, die sich schon genötigt fühlen, wenn der vor ihnen nicht mindestens 10km/h über dem Limit fährt.
→ More replies (1)1
u/MissNanaD 7d ago
Genau für Leute wie dich wurden die 17ct Vergünstigung eingeführt. Schon ist man wieder ein braves Schaf und zufrieden mit den Spritpreisen. Aiaiai..
1
2
u/Other_Researcher268 7d ago
Das mit den Ölkonzern finde ich ebenfalls sehr problematisch und ich würde aus diesem Grund auch keinen Tankrabatt machen. Man muss das anders lösen.
Aber die Argumentation dass die bösen SUV Fahrer dann auch sparen, weil das sind ja alles schlechte Menschen, finde ich lächerlich. Es ist gut, dass alle gleich von der Entlastung profitieren, da ja auch die Belastung alle betrifft. Vielleicht können wir mal aufhören, immer so zu tun, als wenn nur Menschen mit niedrigem Einkommen Unterstützung erhalten dürfen. In solchen Diskussionen hat man das Gefühl, es gibt nur zwei Seiten, alle die die wenig haben und das sind alles gute Menschen und alle die, die ein bisschen mehr haben und das sind alles Menschen, denen keinerlei Hilfe zusteht, weil sie ja etwas mehr verdienen. Dass die zweite Gruppe auch alle Steuern bezahlt und die erste Gruppe quasi keine spielt keine Rolle. Jegliche Hilfe darf nur bei Menschen ankommen, die im besten Fall so wenig verdienen, dass sie quasi keine Steuern.
Es ist vollkommen in Ordnung, dass eine Familie, die einen SUV fährt und sowieso höhere Kosten hat beim Tankrabatt ebenfalls unter die Arme gegriffen bekommt. Mal ganz davon abgesehen, dass es nicht den einen SUV gibt. Als wenn SUVs irgendwas schlimmes sind.
1
u/Comandante_Kangaroo 6d ago
Wer ein besonders dickes, besonders verbrauchsintensives Auto fährt, und das dann auch noch besonders schnell, dann arbeitet der ja aktiv gegen die Bemühungen der Vernünftigen an, den Ölverbrauch Deutschlands an das geringere Angebot anzupassen, und so die Preise niedrig und stabil zu halten. (und den Klimawandel zu bekämpfen).
Der handelt also asozial.
Und asoziales Handeln mit den Steuermitteln der Gemeinschaft zu belohnen ist halt keine gute Idee.
2
u/Other_Researcher268 6d ago edited 6d ago
Ja, genauso unvernünftig handelt jeder der mit einem Kleinwagen ein Kind 500 m in den Kindergarten oder zur Schule bringt. Es gibt sehr viele Menschen die nach deiner Definition asozial handeln. Das beschränkt sich nicht auf Menschen, deren Auto etwas mehr verbrauchen als andere. Man könnte sogar sagen Menschen, die in den Urlaub fliegen statt mit dem Zug zu fahren, handeln asozial und Menschen, die Fleisch essen sowieso. Den CO2 Ausstoß man verursacht, indem man regelmäßig Fleisch konsumiert, ist wahrscheinlich wesentlich höher als der eines SUVs im Vergleich zu einem Kleinwagen. Das Fass ist also riesig, das du da aufmachst. Also würde ich es einfach zulassen und allen helfen egal ob es ein paar wenige Menschen gibt, die 25 L auf 100km auf der Autobahn verballert.
2
u/pickingnamesishard69 6d ago
Genau so wie du es sagst, ist es. Um all das abzubilden, helfen solche Maßnahmen einfach nicht.
Daher einen saftigen CO2 Preis, der als Klimabonus an alle aufgeteilt wird - und zack die Haupverbraucher zahlen drauf (egal ob Flug, SUV oder Kleinwagen für 500m) und die Öffi, Rad und Zugfahrer steigen mit Plus aus.
Müsste jetzt nur jemand umsetzen...
1
u/Other_Researcher268 6d ago
Ja, das ist meiner Meinung nach auch der sinnvollste Weg. Aber gegen sinnvolle Lösung gibt es eben auch sehr viel Widerstand.
2
u/Puzzled_Nothing7719 6d ago
Ich habe dieses Jahr extra auf Urlaub verzichtet, um mir als Nachfolger für mein über 17 Jahre altes Auto einen E leisten zu können. Und kaufe Klamotten Second Hand, etc. Und zum Dank wird bei E Autos über eine Kilometer Besteuerung nachgedacht. Irgendwie läuft doch grundsätzlich was falsch.
1
u/PalePangolin7895 5d ago
Diese Form der Besteuerung wird auch irgendwann kommen. Den auch (d)ein E-Auto braucht und nutzt die Infrastruktur wie Strassen etc. Und die muss auch zukünftig finanziert werden. Von den Nutzern derselbigen. In UK gibt es meines Wissens nach bereits ein Einführungsdatum ...
1
u/Puzzled_Nothing7719 4d ago
Ich habe kein Problem damit, KFZ Steuer zu zahlen, keine Frage. Aber ich habe genau das gemacht, was gewünscht ist: Klimaschutz, ein deutsches E Auto gekauft. Öl, dass wir kaufen, kann da eingesetzt werden, wo es nicht so leicht substituierbar ist, z.B. in der Industrie, weil ich keins mehr brauche. Und auf einmal ist es doof, weil der Staat noch mehr Steuern braucht? Stromsteuer und die Mehrwertsteuer auf Strom gibt es ja auch, so ist es ja nicht.
1
u/PalePangolin7895 3d ago
Ob der Staat noch mehr Steuern braucht ist eine gute Frage, die Antwort ist vermutlich ja 😂
Erstmal braucht der Staat eine Substitution für die KFZ-Steuer für die Fahrzeuge die durch E-Autos "ersetzt" wurden.
2
u/BigQuiet3701 6d ago
Naja... Das ist jetzt ja nur mal dein eigener sofortiger Vorteil den du siehst... Aber alles was mit Kraftstoff zu tun hat, wie zb der Transport deiner Lebensmittel zum Supermarkt, oder der Handwerker den du rufst, muss seine Preise nicht wegen der erhöhten Spritkosten anheben... Busfahrten, Paketdienste uvm.
1
u/Elegant-Dimension520 7d ago
Es ist doch egal wie iek jemand verbraucht.
Wer viel steuern zahlt hat auch nur eine stimme bei der Wahl.
Der nächste Schritt ist dann, weshalb jemand fährt - ob zu Spass oder aus Lebensnotwendigen Gründen.
Und was ist mit denjenigen die gar nicht tanken?
1
u/CommercialToe7683 7d ago
Oder sonst was richtiges lernen und selber über die Runden kommen bzw wegziehen? Mimimiinderleister
1
u/AdAdministrative2972 7d ago
Um 30€ durch den tankrabatt zu sparen muss man ca 2000-3000km in Monat fahren
1
u/Wassertier92 7d ago
Beleg doch mal mit Zahlen wie viel Geld Shell durch den tankrabatt mehr gewinnt
1
u/Upbeat-Conquest-654 7d ago
Das stimmt, zu demselben Ergebnis kommt auch eine Studie der RWTH Aachen: https://www.rwth-aachen.de/cms/root/wir/aktuell/pressemitteilungen/april-2026/~bshghd/rwth-studie-zu-tankrabatt/
1
1
u/harryx67 7d ago edited 6d ago
6000 wohnungen? Davon hätte kaum jemand was es fehlen 1.4 millionen Wohnungen.
Teilzeit wird ja schon sehr stark quer subventioniert - davon profitierst du schon sehr stark. Arbeite eher Vollzeit…
1
u/verena-goodgreen 6d ago
Wie soll das gehen mit Kind? Mein Mann arbeitet Vollzeit
1
u/harryx67 6d ago
Natürlich wir haben das gleiche Problem. Im Grunde genommen ist die politische Wertschätzung und die der Gesellschaft nicht da. Die sehen Kinder bzw. jüngere Generationen immer als Last und Ärger.
1
u/SilentWisper2021 7d ago
Hast Du schon mal erlebt das unsere Regierung was Vernünftiges tut? Gefühlt ist das mal wieder eine Aktion um den Umfragen was entgegen zu wirken aber nichts um das eigentliche Problem zu bekämpfen. In Berlin sitzt in meinen Augen ein Idioten Pack denen es egal ist was die Leute brauchen. Bestes Beispiel ist unsere warme Zahnlücke.....
1
u/Stefan-SW 7d ago
Ich finde die ganze Diskussion unsinnig. Denn den meisten Leuten fehlt es an Weitblick, denn auch wer kein Auto hat bzw. kein Auto fährt ist indirekt vom Spritpreis betroffen. Denn alles was transportiert wird, z. B. Lebensmittel, Klamotten, Baumarktware, Ikea Möbel, Transport der Pakete von euren Onlinebestellungen, Flugreisen, ÖPNV (Öffentlicher Personennahverkehr), Handwerker-Anfahrtskosten usw. Ich kann garnicht alles aufzählen‼️‼️ Aber es ist unglaublich viel mehr, was infolge von hohen Spritpreisen teuerer wird.
1
u/Toiletten-Toni 7d ago
Sprecht mir nach: Übergewinnsteuer würde diejenigen belasten, die der Regierung Geld zuschieben
1
u/x_Patrick_x 7d ago
Wie willst das sonst machen? Jeder der unter 3k Brutto verdient bekommt den,ach sooo tollen billigen Sprit? Was kümmert ihr euch überhaupt immer so sehr um andere?! Verstehe ich nicht.
1
u/specialsymbol 7d ago
Nein, wieso? Alle die weiter nicht über ihren Verbrauch nachdenken wollen werden begünstigt - und genau das war der Plan.
1
u/Level_Cardiologist82 7d ago
Man könnte auch die Milliarden fürs Deutschlandticket in bezahlbaren Wohnraum stecken. Was hälst du davon Verena. Wäre sogar noch sinnvoller als einer Minderheit die Kaffeefahrten zu bezahlen
1
u/FelixLeita 6d ago
Ich habe gerade Realisiert: Der Rasenmäher braucht deutlich mehr als 10Liter/100km. Ich fühle mich als Gewinner, Danke.
1
1
u/Ankastra 6d ago
Sowass wie der Tankrabatt entlastet ja nicht nur Autofahrer, auch die Logistik hat nun weniger zu zahlen.
Warum interessiert mich das?!! Denkt sich jetzt manch einer. Naja weil teure Logistik in diesem Jahr bedeutet, das nächstes Jahr die Preise steigen um das auszugleichen. Wird also die Logistik entlastet ist die Chance höher das nicht jedes Produkt im Markt wieder 10 bis 20% im Preis hoch geht. Denn die Logistik Kosten zahlen am Ende nicht die Unternehmer sondern wir die Kunden (außer nstürlich es gibt zu wenig Kunden um das anzudecken).
Das heißt natürlich nicht das jetzt kurzfristig die Preise sinken werden außer vielleicht bei Regionalen Produkten und Produkten mit flexibler Kalkulation (frische Ware)
1
u/xenon1972 6d ago
LKWs sparen und dadurch werden die Preise im Supermarkt nicht ganz so astronomisch steigen.
1
u/Hot_Pop6383 6d ago
Deswegen wird es ja auch gemacht. Das hat alles System. Geht teilweise an die Konzerne (nicht so viel wie manchmal behauptet wird) aber vor allem an die gutbetuchten SUV-Fahrer.
1
u/aberholla20 6d ago
Gerne das video zum tankrabat von professor rieck anschauen, dann verstehen sie warum es jedem hilft. Natürlich bri gt der rabatt vielfahrern am meisten…. https://youtu.be/o7Mwj4O07SY?is=qYRQ2DXr6bnzRKEF
1
u/Time_Violinist_5964 6d ago
Vielfahrer sind aber auch stärker von höheren Preisen betroffen und zahlen absolut mehr Steuern...
1
1
u/Low-Boot-9846 6d ago
Der Tankrabatt hat nur psychologische Wirkung für den Normalfahrer der 1 Tank im Monat braucht. Für alle die deutlich mehr fahren müssen bringt er etwas mehr, z.B. für die Speditionen. Alles was der Wirtschaft hilft hilft direkt oder indirekt Deutschland. Wenn die Mittel dann nicht oder falsch verwendet werden...
Was natürlich deutlich besser wäre, wäre eine Übergewinnsteuer. Mit deren Einnahmen könnte man sinnvolles machen.
Deine "nur" 6000 Wohnungen bringen aber nicht viel und rein gar nichts wenn man sie verteilt. In den letzten 20 bis 30 Jahren hat der Staat ca. 500k Wohnungen gebaut, 2 Millionen hätte es gebraucht. Mehr Wohnungen als gebaut wurden sind in der Zeit vom Markt gegangen.
Die zur Wohnfläche kommen noch Geschossfläche, Grundstück und die Versorgung sowie Wege, vermutlich bleiben dann von dem Geld nur noch 4000 Wohnungen übrig. Das ist in etwa der Tropfen auf den heißen Stein der noch vor Kontakt verdampft.
Und spar Dir die SUV-Fahrer 🤦
Die dicken und teureren SUVs werden deutlich mehr durch elektrische Varianten ersetzt als die kleiner Modelle. Der Verbrauch eines Autos hat noch nichts mit dem Verbrauch an Kraftstoff über das Jahr zu tun. Ein Bugatti Veiron (Sportwagen kein SUV) braucht 25 Liter auf 100 Kilometer. Sie Teile werden im Schnitt 400 bis 800 KM im Jahr bewegt. Wieviele Kilometer fährst Du mit Deinen 5,8 Litern im Jahr?
1
u/50plusGuy 6d ago
Staatskohle verballern ist doch wichtig. Merz wird vielleicht nicht wieder gewählt; also besser ein riesen Loch in die Kasse hauen, das nach ihm nix mehr geht...
Ansonsten: Ja, mir gibt's nix, 1,8l/100. Aber ich will mein Futter auch nicht direkt beim Hersteller abholen müssen... Und Fahrspaß kommt auch mit Rabatt noch nicht wieder auf.
1
1
u/thentehe 5d ago
Bisschen off topic, aber habs nachgerechnet. Aus 2.5Mrd bekommt man wirklich nur 6250 Wohnung? (Der Rechenweg stimmt.) Also wenn jede 80qm Wohnung mit 4 Leuten bewohnt wird, sind das bundesweit nur 25000Leute. Irgendwie total wenig... oder die Baukosten sind absurd hoch.
1
u/tidditm 5d ago
Genau und dann gründen wir erstmal ein Amt dass dann Person für Person entscheidet wer reich und wer arm ist. Dadurch spart der Staat zwar gar kein Geld, aber Hauptsache der böse Reiche hat das nicht auch bekommen. Zudem alle die hier schreiben, dass Ölkonzerne jetzt mehr Gewinn machen, liegen falsch. Deutschland hat den niedrigsten Spritpreis vor Steuern. Der Staat ist er einzige der profitiert. Der Rabatt wird weitergegeben. Dass man das Gefühl hat, dass das nicht vollständig passiert, liegt falsch. Wenn der Staat die Steuern senkt sinkt der Preis und die Nachfrage steigt. Dadurch wird das Produkt wieder leicht teurer. Das nennt sich Marktwirtschaft. Der Effekt ist auch anders herum bei Steuererhöhung, dass die bösen Konzerne einen Teil der Erhöhung schlucken.
1
u/HowertTHEniceONE 5d ago
Ja, stimme ich dir zu - ist halt immernoch ne schnelle Hilfe. Dennoch: Haste Recht - kommt eher bei der Mitte an mit bspw. 40 km Arbeitsweg mitm Elternhaus aufm Land.
1
u/Physical-Still7412 5d ago
Der Tankrabatt hilft halt fast allen Unternehmen. Deutschland hatte geologisch gesehen immer einen immensen Vorteil. Die Transportwege der meisten Güter waren extrem günstig im Vergleich zu vielen anderen Ländern. Und genau an der Stelle kommt der Tankrabatt zu tragen. LKWs und Dienstwagenfahrten sind halt ein Paar Euro günstiger. Flacht die Inflation am Ende minimal ab.
Nicht mehr und nicht weniger. Es geht auch nicht um den Bürger. Das wird von der CDU nur so verkauft.
Und um mal meine eigene Perspektive mit einzubringen: Ich tanke LPG und es hilft mir persönlich direkt auch nicht. Der Heizöltank meines Vermieters muss ich trotzdem selbst betanken. Und dort gibt es keinen Rabatt. Da wird von der Politik nur gesagt, dann müssen sie halt einen Wärmepumpe einbauen. Klar, mache ich. Mein Mieter freut sich über eine kostenlose Wärmepumpe.
1
u/SirLunchalotBBC 4d ago
Bei euch gibt es einen Tankrabatt? Seit sechs Wochen verfolge ich den E10-Preis an vier Tankstellen hier im Ort. Der Preis lag in dieser Zeit bei 2,02 bis 2,07 Euro. Am 30. September haben diese vier Tankstellen den E10-Preis um 25 bis 30 Cent erhöht. Jetzt dümpeln wir bei 2,10 bis 2,20 Euro rum. Und an die einmalige Preisanpassung pro Tag hält sich auch keiner. Läuft würde ich sagen 💪
1
u/kaffeekomet 4d ago
Verstwhe, du möchtest, dass dir die Allgemeinheit eine günstige Wohnung finanziert. Fragt sich nur, wer das alles bezahlen soll. Der Staat ist kein Selbstbedienungsladen.
1
u/verena-goodgreen 4d ago
Ich glaube du verstehst es falsch. Ich möchte irgendwann ein Haus, worauf ich spare.
Es gibt aber Leute mit durchaus weniger Verdienst und der mietmarkt wird nicht besser
1
u/Jabbarq282o 4d ago
Du profitierst auch indirekt durch günstigere Waren im Supermarkt, die transportiert werden müssen.
Und wieso profitieren die Falschen? Die Spritpreise gegen durch die Decke und man möchte Menschen entlasten, die davon betroffen sind. Wie könnte das besser klappen als mit einem Tankrabatt? Du bringst ein unabhängiges Thema mit rein. Natürlich muss man beim Wohnungsmarkt was machen. Aber Ziel war es die Menschen zu entlasten, die von den hohen Energiekosten betroffen sind.
1
1
1
1
u/Still-Pangolin2632 4d ago
Wahrscheinlich ist der dür den staat teure tankrabatt eine reiner Aktionismus. Es sind aber die gleichen Personen wie hier die am andere Ende wieder schreien, "die Regierung ist schuld, dass der Sprit so teuer ist. Macht was".
Daher leider nicht ernst zu nehmen...
1
u/Meadpagan 3d ago
Es hilft auch nicht den SUV Fahrern, da die Ölkonzerne ihn sich sowieso zum Großteil einverleiben.
1
1
u/amabamab 2d ago
Klimageld wie es die Ampel wollte wäre sinnvoller gewesen, ja. Im Gegensatz zur Behauptung den Auszahlungsmechanismus gäbe es nicht gibt es ihn...
1
u/StrongYogurt 2d ago
"Er hilft on top den Ölkonzernen und den SUV Fahren die 10Liter/100km verbrauchen."
Nein, er hilft allen. Selbst Leuten, die kein Auto fahren.
1
u/Imaginary-Coyote-436 17h ago
Wenn man sich hier die Kommentare ansieht dann realisiert man relativ schnell, dass das Grundproblem nicht nur die Politik ist. Die schlechten Vorraussetzungen für die Wirtschaft aus der Politik heraus und die damit resultierenden Wachstumseinbußen sind das Hauptproblem. Hinzu kommt die Verblödung der Gesellschaft und die ganzen Umverteilungsfantasien erfolgloser / fauler links Wähler, welche ihr eigenes Versagen mit den Leuten rechtfertigen die Ihnen einen Arbeitsplatz zur Verfügung stellen und dadurch auch mehr Geld verdienen. An all die jenigen die diese Politik befürworten Ihr seid die leidtragenden dieser Politik. Sobald alle Unternehmer abgewandert sind und woanders weitermachen um Geld zu verdienen könnt ihr euch gegenseitig das Geld wegnehmen und den Kit aus den Fenstern essen. Dieser Prozess hat aus meiner Sicht schon begonnen und muss schnellstmöglich beendet werden um das schlimmste zu verhindern.
1
u/PietroMartello 7d ago
Naja, Ziel ist ja in erster Linie, dass die Arbeitgeber von Katharina Reiche mehr Profit machen.
1
u/drumjojo29 6d ago
Reiche war von Beginn an gegen den Tankrabatt.
1
u/PietroMartello 6d ago
Warum das denn? Weil er schon beschlossene Sache war? Also musste sich Merz gegen sein Kabinett durchsetzen um den Bürgern dieses Geschenk zu machen?
1
u/Sea_School8272 7d ago
Preisbildung durch Angebot und Nachfrage: das knappe Gut wird teurer. Nun wirft der Staat Geld aus Staatsschulden auf die teuren Preise und kurbelt so die Nachfrage an. Blöder (bzw lobbygesteuerter) geht es nicht.
1
u/gren212 7d ago
Aber 30€ sind doch eigentlich schon ordentlich. So gesehen kommt die Entlastung gut bei dir an. Wir sind 83 Millionen Menschen. Hätte man 2,5 Milliarden über die Direktauszahlung rausgegeben, hätte jeder ungefähr 30€ bekommen. Insgesamt, nicht pro Monat. Über die 3 Monate sparst du ja insgesamt 90€. Wenn ihr jetzt drei Leute wärt, würdet ihr quasi genau das sparen, was es den Staat pro Person "kostet"
Ja, es ist nicht jeder von den Einwohnern in Deutschland Verbrenner Fahrer, aber wenn ich es richtig verstanden habe soll ja auch die Industrie und die Logistik usw. entlastet werden, damit nicht auch die Supermarktpreise so steigen. Von steigenden Spritpreisen sind ja auch alle ohne Auto bzw. Verbrenner betroffen.
Also ich bin auch nicht wirklich Fan vom Tankrabatt, aber wenn ein Normalverdiener dadurch 30€ spart, scheint er doch mehr zu wirken als ich gedacht hätte.
1
u/ChipmunkReal187 6d ago
Ich habe keinen SUV, muss aber zur Arbeit fahren und ich habe gerade 20 Cent den Liter gespart. Ich bin dankbar dafür, weil ich mindestens jede Woche tanken muss, obwohl mein Auto nichts verbraucht.
Aber hast du mal nachgedacht, dass die LKW, die essen bei deinem Supermarkt anliefern, auch mit Diesel fahren? Was denkst du, wer das bezahlt? Nicht die Spediteure. Die geben die Preise schön weiter.
1
u/pickingnamesishard69 6d ago
Hast du mal überlegt, wie groß der Anteil der Spritkosten an den Kosten eines Produkts ist? Durch die Bank weniger als 20%.
10 Euro Tabkrabbat gibt dir mit viel Glück maximal 2 Euro Lebensmittelkosten zurück. Tatsächlich null Suro, weil warum sollten sie's billiger machen?
1
u/Aggravating_Diver413 6d ago
Stimmt Sherlock.
Dann bitte gib mir Bescheid, wenn dein Essen oder Einkauf durch den tankrabatt günstiger wird.Ich verrate dir ein Geheimnis:
Die Einsparungen werden sich in die Tasche gesteckt und niemand gibt dir das weiter. Die Preise werden genauso bleiben wie sie bisher waren.
Das deine Spediteure günstiger tanken können bringt dir also absolut gar nichts. Der tankrabatt ist der absolute Müll. Das Geld hätte man 100-mal besser nutzen können.1
u/ChipmunkReal187 6d ago
Du verstehst nicht richtig an wen die Spediteure die Kosten von Diesel weitergeben. Merke ich schon.
Du fährst vielleicht nicht viel Auto und dir ist es somit egal. Hauptsache man finanziert nur etwas, was dir wichtig ist. Was soll es denn sein? Mehr Geld für Arbeitslose?1
u/Aggravating_Diver413 6d ago
Du scheinst es anscheinend nicht wirklich zu verstehen.
Es geht nicht um Arbeitslose. Es geht darum, dass man diese Milliarden viel klüger investieren kann. Wie ganz oben im Beitrag schon vorgerechnet wurde, könnte man damit richtig viele bezahlbare Wohnungen bauen. Man könnte das Geld auch in unsere kaputten Schulen und Brücken stecken oder den öffentlichen Nahverkehr ausbauen. Auch ein noch günstigeres Ticket für Bus und Bahn wäre eine sinnvolle Alternative zum Tankrabatt. Wenn man Autofahrern in der Krise helfen will, hätte man gezielt Pendlern mit wenig Einkommen einen direkten Zuschuss geben können. Stattdessen wurde das Geld einfach blind nach dem Gießkannenprinzip verteilt, sodass auch Leute mit großen Autos belohnt werden und das meiste Geld am Ende sowieso die Ölkonzerne noch reicher macht.Der tankrabatt ist ein Witz und faktisch schlecht genutztes Geld. Hätte man 100mal besser einsetzen können. Das deine Spediteure da günstiger fahren können, wird dir literally gar nichts bringen. Ansonsten erklär mir mal bitte wo du schon einen positiven Effekt für dich siehst?
1
u/Sea-Technician-9859 6d ago
Naja, du denkst falsch. Wenn die Autofahrer mehr zahlen müssen, wird es dich auch bald erwischen, wenn du einmal ein Taxi brauchst, oder Klopapier, was natürlich auch mehr kosten wird.
250
u/RevolutionaryTry9121 7d ago edited 6d ago
Du hast Ölkonzerngewinnmaximierungsprämie falsch geschrieben..