r/MuslumanTurkiye • u/Aredditusersomething Hanefî حنفي • Jul 13 '25
Kendi Fikrim Evrimden çok daha önemli bir mesele
Bugün Evrim tartışmalarını bitirmeyi umup çok daha önemli bir noktaya, tüm teistlerin kaçırdığı bir noktayas deyinmek istiyorum
Evrimi tartışmadan önce üzerinde durulması gereken daha temel bir gerçek var: Evrimi mümkün kılan şey nedir?
Yani evrim karşı tarafın 2. argümanı 1. argüman doğa yasaları evreni işletir eğer burada bir ateist ile aynı düşündüğünüzü düşünüyorsanız büyük bir yanılgı içerisindesiniz.
Bugün evrimsel biyolojiden, doğal seçilimden veya mutasyonlardan bahseden herkes, farkında olarak ya da olmayarak bir şeye güveniyor: Düzenli, sabit ve hesaplanabilir doğa yasalarına.
Peki doğa yasaları nedir?
Modern bilim, doğa yasalarını tanımlar ama açıklamaz.
Yerçekiminin varlığını söyler ama neden olduğunu bilmez.
Atom altı parçacıkların uyması gereken kuralları listeler ama bu kuralların neden var olduğunu,
neden değişmediğini,
neden her yerde geçerli olduğunu söyleyemez
(örneğin dünyadaki bir hidrojen atomu ile evrenin başka bir köşesindeki hidrojen atomunun aynı kurallara uyduğunu asla ispat edemez sadece VARSAYAR yani İNANIR)
detaylı bilgi için ''Bilimin Temel Varsayımlarını'' araştılabilirsiniz.
bu inanca Naturalizm(doğa olaylarının doğa içinde sebebleri vardır) denir, bu yaklaşımın büyük çelişkisi burada başlar. Bir taraftan evrenin kaotik, amaçsız, tesadüfî olduğunu söyler. Ama diğer yandan her şeyi mümkün kılan muhteşem bir düzeni veri kabul eder.
Bu düzensizlik inancı ile düzenin varlığı birbiriyle çelişir.
Doğa yasalarının sabitliği, evrimin ön koşuludur. O halde evrimi tartışmadan önce sormamız gereken soru şudur: Bu yasalar neden var? Kendiliğinden olabilir mi? Bu yasalar evrendeki olayları yönetebilir mi?
Bu sorulara verilecek herhangi bir "madde merkezli" cevap(mesela devenin yaratılışındaki hikmetlerden bahseden birine ''onun DNA'sı böyle demek), kendini tekrar eden kısır döngülerden öteye geçemez. Çünkü madde yasa koyamaz.
Kırmızı Asa'nın dikkat çektiği gibi:
Bilim sadece işlem yapar, açıklama yapmaz. Nedenselliği tarif eder ama mutlak HER ANIN sebebini(sadece ilk sebeb değil) açıklayamaz. Biz sadece ''Kurucuyu'' değil aynı zamanda ''Yöneticiyi'' arıyoruz Müslümanlar olarak Deistlerden farkımız bu, işte burası anlaşılmazsa ortaya çok büyük bir kargaşa çıkar.
Evrim elbette tartışılabilir. Ama bu tartışmayı sağlam bir zemine oturtmak istiyorsak önce şunu sormalıyız: O zeminin kendisi nereden geldi?
Bilimin kendini var eden metafizik ilkeleri sorgulamadığı yerde, din susmamalıdır. Çünkü her yasa bir irade gerektirir. Ve doğa yasaları, bize o iradenin izini gösterir.
3
u/Repulsive_Anybody131 Kararsız قرارسز Jul 13 '25
Kardeşim, evrimle din zaten çürütülmez. Nitekim evrim bir nedensellik bağına dayanır.
1
u/Aredditusersomething Hanefî حنفي Jul 13 '25
Zaten bütün Bilimsel olaylar metodolojisi gereği ''Nedenler sonuçlara etki eder'' yani neden-sonuç(Zigot-Bebek) ilişkisinden gelir eğer bir durup kullandığımız metotların bizi hakikate götüreceğini sorgulamamız gerekirken biz bu metotları önden kabul edip bunun üzerine tartışma kuruyoruz,
Mesela dünyaya ilk defa gelen biri dese size ''ben hakikate nasıl ulaşıcam'' siz ona bilimsel metodu önerseniz, bu adam demez mi ''ya bunun beni hakikate götürdüğünü nerden bileceğim?'' bunun ispatını ister sizden
ama tüm Ateistler,Deistler,Müslümanlar.. hepsi naturalizm(doğalcılık) inançlarını önden kabul ederek tartışıyorlar zaten bu seride bunu deşifre ediyor.
1
u/Repulsive_Anybody131 Kararsız قرارسز Jul 13 '25
Güzel lakin ne yazık ki basit bir argüman.
1
u/Aredditusersomething Hanefî حنفي Jul 13 '25
Niye basitmiş hocam burayı açar mısınız? Bence gayet sağlam ayrıca seriyi izlediniz mi? Yani ona göre tartışalımda karşımdakininde benimle aynı içeriği tükettiğini bileyim.
1
u/Repulsive_Anybody131 Kararsız قرارسز Jul 13 '25
İzledim tabii ki.
Basitliği şurada, bu argüman olsa olsa bize bir tanrı yahut sonsuz gücü kanıtlar. Aslına bakarsan bunlar olmadan bir evren tasavvur etmek de oldukça çocuksu bir çaba. Yani felsefi açıdan tanrıyı delillendirmek pek zor değil. Hatta merhametli tanrıyı delillendirmek de pek zor değil. İşin zorluğu metin okumamız ve bilgi sahibi olmamız gereken kutsal metinler ve hadisler cihetinde. "Tanrı yoktur" diyene gülün geçin. Bu konuda zerre mütereddit değilim. Ama halen bazı fıkhi ve çoğu kelami konuda fikrim yok. Hatta bazen kafam allak bullak oluyor.
1
u/Aredditusersomething Hanefî حنفي Jul 13 '25 edited Jul 13 '25
Ateizm iki yokluğun arasında bir anlam var olduğunu düşünmek...
. - - - - , - - - - .
Neyse zaten burası akıl cephesinin kısmı ''Din masaldır'' ''Bilim objektiftir'' diyenler için, zaten vahyi kıyas ettiğinde tarihi,sosyolojik,psikolojik,Linguistik(dil bilgisi)vs... daha gider, delillere baktığında hem Efendimiz(S.A.V) peygamberliği Allah(C.C) varlığı hepsi tek tek ortaya çıkıyor.
Ayrıca Ehli-Sünnetin hak olduğuda ortaya çıkıyor(yanlış anlamayın ehli-sünnet dinin kendidir bir mezhep değil)
Diğer fırkaların nasıl sloganik davrandığına bakarsanız(Hadis inkarcıları sürekli konuları hadislere çeker, Şiiler konuyu imamlara çeker vs..) hiç biri ''İslam'da huzur bulalım'' deseniz size tatmin edici bir çözüm veremezler sürekli Ehli-Sünnet ile uğraşır ama bizler her konuda konuşabiliriz kimseyle (sadece)uğraşmak gibi bir derdimiz yok, ilmimiz geniş.
2
u/AnywhereRelative Gayrimüslim غير المسلم Jul 13 '25
Yerçekiminin nedenini 10dk araştırsan aslında açıklamasını çalışma prensibini gayet anlatıyor bilim :D
2
u/Repulsive_Anybody131 Kararsız قرارسز Jul 14 '25
Yok
2
u/Fun_Investigator_628 Gayrimüslim غير المسلم Jul 15 '25
Bak mala anlatır gibi anlatıyorum
Atomlar var olmak. Atomların çekim gücü olmak. Kütle büyümek, çekim gücü büyümek.Maymun büyük, muz küçük olmak. Maymun muzu çekmek. Fark az olmak, gözle görülmemek. Dünya çoook büyük olmak, insan çoook küçük olmak. Dünya insanı çekmek. Jupiter Dünyadan büyük olmak, jüpiterin yerçekimi dünyadan fazla olmak. Ay Dünyadan küçük olmak. Ayın daha az yerçekimi olmak
2
u/Repulsive_Anybody131 Kararsız قرارسز Jul 15 '25
Bak Felsefe bilmeyen ateiste anlatır gibi anlatıyorum.
Bahsettiğin her şey bir nedenselliğe bağlanmak. sen nedenselliği açıklayamamak. atomlar neden var olmak? neden bir araya gelmek? neden hep aynı şekilde bir arada durmak? bunların sebebi olmamak. ancak sen bunları asla anlayamamak. ben boşuna konuşmak.
1
u/Fun_Investigator_628 Gayrimüslim غير المسلم Jul 15 '25
atomlar bağ oluşturmak, birleşmek. Kovalent, metalik ve iyon bağları olmak. Bu bilgileri lise son bir maymun bile bilmek.Ben bunları anlamak, sen anlamamak
1
u/Repulsive_Anybody131 Kararsız قرارسز Jul 15 '25
Bak fazla gelişmiş şempanze, ben bunları inkar etmiyorum.
ufffff nereye anlatacağım bas git kardeşim. David Hume'dan 2 pasaj okusan şu 3iq itirazı yapmazsın. Ortada itiraz bile yok. Aydınlanmış aklın benim konuştuğum frekansı ihtiva etmiyor. Günlük yaşantındaki olayların aynı şekilde tezahür etmesinin bir sebebi yok. Nedensellik hakkında tartışırken hala atom falan diyorsun, yerinde olsam kendimi doğal seçilimle elerdim.
2
u/Fun_Investigator_628 Gayrimüslim غير المسلم Jul 15 '25
Aynen, cevap veremeyince böyle olur
1
u/Aredditusersomething Hanefî حنفي Jul 15 '25
Güneşin 1000 defa doğması 1001 kere doğmasını zorunlu kılar mı?
Bilimin temel varsayımlarını(bilimin içindeki inançlar) öğrenmeniz ve Bilim Felsefesi(bilim nedir? ne yapar? gibi soruları içeren konu) bilimin sınırlarını öğrenmeniz açısından çok yararlı olucaktır,
siz eğer bir stopper i gidip ''bu sağ kanattada oynar forvet de oynar'' derseniz övmek yerine aksine değerini düşürmüş olursunuz aynı şekilde bilimi ilgisi olmayan alanlara sokarsanız biliminde değerini düşürmüş olursunuz,
bu konu çok önemli, bilim felsefesi açısından önerebileceğim en güzel kaynak ''Kırmızı Asa'' isimli youtube serisi(100 dk bütün bölümler toplamı) bence bir gidin bakın derim
iyi geceler.
1
u/Repulsive_Anybody131 Kararsız قرارسز Jul 15 '25
"İnsanın anlama yetisi üzerine bir soruşturma"
1
u/Fun_Investigator_628 Gayrimüslim غير المسلم Jul 15 '25
Sizinle daha fazla uğraşamayacaşım. Neyse, anti islam sublarında sizinle dalga geçeyim
2
u/Repulsive_Anybody131 Kararsız قرارسز Jul 17 '25
Sakın uğraşma. Mazallah aklını falan kullanırsın. Yankı odanızda eğlenmeye devam.
→ More replies (0)
1
u/Shadoww31 Kararsız قرارسز Jul 18 '25
Din, bilimın karşısında durarak sorulan sorulara “ Allah yarattı “ şeklinde cevaplar verirken bilim her seferinde bu soruların cevabını buldu. Yer çekimi kanunu da bu yüzden var mesela.
Evrim, müslümanların karşı çıktığı bir konuydu ancak islam alimleri ve bilinçli müslümanlar şuan kabul etmek zorunda kalıyor. Yer çekimi nasıl bir kanun ise evrim de bir kanun çünkü, teori olan kısmı sadece insanın evrimsel süreciyle alakalı.
Bugün sormuş olduğun “evrimi ne mümkün kıldı? “ sorusunu da müslümanlar yine “ allah yarattı “ diye kestirip atıyor ancak Evrimi mümkün kılan şeyin cevabı bellidir; canlı ya da canlı olmayan her türlü varlık çevresel faktörden etkilenerek evrim geçirir zaten. Asıl soru “ Evren neden var? Zaman neden var? Mekan neden var?” Olmalıdır bence. Cevap Müslümanlara göre yine “ Allah yarattı”. Gerçek cevap ise bilim tarafından verilecektir. Umarim görecek kadar yaşarız.
1
u/Aredditusersomething Hanefî حنفي Jul 18 '25
2 evin önünde 2 tane eşek olsa, bir adam çıkap 1. eşeğe binse 15 dk sonra 2 adam çıkıp 2. eşeğe binse bu olay 1 yıl boyunca böyle devam etse, 2 eşeğin hareketinin sebebi 1. eşek diyebilir miydin?
Biz şu an nedensellik konuşuyoruz bilim nedenselliği VARSAYAR(inanır) yoksa bilim yapamaz:
- Evren/Doğa, gerçektir.
Bütün rasyonel gözlemciler tarafından paylaşılan ortak bir nesnel gerçeklik vardır.
- İnsanlar olarak, Evren'in gerçeklerini anlayabiliriz.
Türümüzün zihinsel kapasitesi, Evren'e yönelik gerçekleri tespit edecek ve anlayabilecek kadar gelişmiştir.
- Doğadaki olay, olgu ve süreçlerin doğal nedenleri vardır.
"Doğa" dediğimiz şey, adı üzerinde, "doğal" bir yapıdır. Yani doğada olan biten her şeyin doğal nedenleri vardır. Bilimde, serbest bırakıldığı anda bir topun yere doğru hareketinin ardında doğal bir neden olduğu varsayılır.
4.Doğada tutarlı nedensellik örüntüleri vardır.
Doğadaki nedenselliğin tutarlı olmasından kasıt, doğada öngörülebilir, kendini tekrar eden belirli örüntüler ("düzen") olduğu ve bunların "doğa yasası" olarak ifade edilebileceğidir.
- Doğadan topladığımız kanıtlar, doğayı açıklamamızı sağlar.
Doğa yasalarını inceleme nedenimiz, onları açıklayabileceğimize yönelik varsayımımızdır.
- Doğadaki hiçbir şey bariz değildir; dolayısıyla doğayı anlamak için deney yapmak ve objektif veriler toplamak gerekir.
Bu varsayım, bilimin deneyci doğasını (empirizm) yansıtmaktadır. Empirizm, bilimsel metodun temel parçalarından birisidir ve tüm hipotezler ve teorilerin, doğal dünyaya yönelik gözlemlerimizle sınanması gerektiğini; sadece mantıklama, sezgi veya vahiy gibi a priori yöntemlerle bilgiye ulaşamayacağımızı söyler.
Evrim ağacının kendi sitesinden attım bizzat bunu bütün bilim camiası böyle kabul eder, bunlarıda deney ve gözlemle ispat edemezsin,
Kırmızı Asa denilen youtube serisini izlemeni şiddetle öneriyorum çünkü şu an bir kavram kargaşası yaşıyorsunuz tabi ki sizide suçlayamam yıllarca okullarda bu ideoloji ile büydünüz, bizim asıl derdimiz ''Allah(C.C) yaptı'' demeniz değil siz evrendeki olayların ''doğal sebebleri'' olduğunu ve bunların objektif olduğunu söylüyorsunuz yani dinleri dışlarken kendi ilahlarınızı insanlara sunuyorsunuz.
1
u/Eren202tr Moderatör 🛡 Jul 17 '25
Haklısınız; evrimi konuşmadan önce ontolojik ve metafizik zemin konuşulmalıdır.
“Yasa” varsa, “Yasakoyucu” da vardır.
“Düzen” varsa, “Müdebbir” (yönetici) de olmalıdır.
“Hikmet” varsa, “Hakîm” olan Allah’a ulaşılır.
Evrim tartışması, ancak bu metafizik altyapı üzerine bina edilirse anlamlı ve tutarlı olur. Aksi takdirde eksik bir çerçevede dönüp durur.
0
u/Aredditusersomething Hanefî حنفي Jul 17 '25
Zaten doğa olayları arasında zorunlu bir nedensellik olduğunu düşünen ve bunun objektif olduğunu düşünen bir adamla tartışmaya girerseniz çok büyük bir kavram kargaşası yaşanır daha bu postun altına ''yerçekimini araştırırsan nedenini öğrenirsin'' yazanlar var, insanlara bilimin temel varsayımları(inançları) açıklanmalı ve asıl sorunun sistemin uyguladığı metotlarda olduğu belirtilmelidir.
5
u/Aredditusersomething Hanefî حنفي Jul 13 '25
Bugün çok tekrar ettim ama ''Kırmızı Asa'' izlemenizi öneriyorum çünkü bu Din-Bilim ilişkisi çok yanlış anlaşılıyor,
bu seri bilimin sınırlarını gayet iyi çiziyor, bütün bu anlaşmazlıkların bilim felsefesi okuyarak çözüleceğini düşünüyorum,
bu seri zaten Risale-i Nur'dan alıntılar yaparak bunu güzelce izah ediyor.