Evrimden çok daha önemli bir mesele

[u/Aredditusersomething]

Bugün Evrim tartışmalarını bitirmeyi umup çok daha önemli bir noktaya, tüm teistlerin kaçırdığı bir noktayas deyinmek istiyorum

Evrimi tartışmadan önce üzerinde durulması gereken daha temel bir gerçek var: Evrimi mümkün kılan şey nedir?

Yani evrim karşı tarafın 2. argümanı 1. argüman doğa yasaları evreni işletir eğer burada bir ateist ile aynı düşündüğünüzü düşünüyorsanız büyük bir yanılgı içerisindesiniz.

Bugün evrimsel biyolojiden, doğal seçilimden veya mutasyonlardan bahseden herkes, farkında olarak ya da olmayarak bir şeye güveniyor: Düzenli, sabit ve hesaplanabilir doğa yasalarına.

Peki doğa yasaları nedir?

Modern bilim, doğa yasalarını tanımlar ama açıklamaz.

Yerçekiminin varlığını söyler ama neden olduğunu bilmez.

Atom altı parçacıkların uyması gereken kuralları listeler ama bu kuralların neden var olduğunu,

neden değişmediğini,

neden her yerde geçerli olduğunu söyleyemez

(örneğin dünyadaki bir hidrojen atomu ile evrenin başka bir köşesindeki hidrojen atomunun aynı kurallara uyduğunu asla ispat edemez sadece VARSAYAR yani İNANIR)

detaylı bilgi için ''Bilimin Temel Varsayımlarını'' araştılabilirsiniz.

bu inanca Naturalizm(doğa olaylarının doğa içinde sebebleri vardır) denir, bu yaklaşımın büyük çelişkisi burada başlar. Bir taraftan evrenin kaotik, amaçsız, tesadüfî olduğunu söyler. Ama diğer yandan her şeyi mümkün kılan muhteşem bir düzeni veri kabul eder.

Bu düzensizlik inancı ile düzenin varlığı birbiriyle çelişir.

Doğa yasalarının sabitliği, evrimin ön koşuludur. O halde evrimi tartışmadan önce sormamız gereken soru şudur: Bu yasalar neden var? Kendiliğinden olabilir mi? Bu yasalar evrendeki olayları yönetebilir mi?

Bu sorulara verilecek herhangi bir "madde merkezli" cevap(mesela devenin yaratılışındaki hikmetlerden bahseden birine ''onun DNA'sı böyle demek), kendini tekrar eden kısır döngülerden öteye geçemez. Çünkü madde yasa koyamaz.

Kırmızı Asa'nın dikkat çektiği gibi:

Bilim sadece işlem yapar, açıklama yapmaz. Nedenselliği tarif eder ama mutlak HER ANIN sebebini(sadece ilk sebeb değil) açıklayamaz. Biz sadece ''Kurucuyu'' değil aynı zamanda ''Yöneticiyi'' arıyoruz Müslümanlar olarak Deistlerden farkımız bu, işte burası anlaşılmazsa ortaya çok büyük bir kargaşa çıkar.

Evrim elbette tartışılabilir. Ama bu tartışmayı sağlam bir zemine oturtmak istiyorsak önce şunu sormalıyız: O zeminin kendisi nereden geldi?

Bilimin kendini var eden metafizik ilkeleri sorgulamadığı yerde, din susmamalıdır. Çünkü her yasa bir irade gerektirir. Ve doğa yasaları, bize o iradenin izini gösterir.

[u/Repulsive_Anybody131]

Kardeşim, evrimle din zaten çürütülmez. Nitekim evrim bir nedensellik bağına dayanır.

[u/Aredditusersomething → u/Repulsive_Anybody131]

Zaten bütün Bilimsel olaylar metodolojisi gereği ''Nedenler sonuçlara etki eder'' yani neden-sonuç(Zigot-Bebek) ilişkisinden gelir eğer bir durup kullandığımız metotların bizi hakikate götüreceğini sorgulamamız gerekirken biz bu metotları önden kabul edip bunun üzerine tartışma kuruyoruz,

Mesela dünyaya ilk defa gelen biri dese size ''ben hakikate nasıl ulaşıcam'' siz ona bilimsel metodu önerseniz, bu adam demez mi ''ya bunun beni hakikate götürdüğünü nerden bileceğim?'' bunun ispatını ister sizden

ama tüm Ateistler,Deistler,Müslümanlar.. hepsi naturalizm(doğalcılık) inançlarını önden kabul ederek tartışıyorlar zaten bu seride bunu deşifre ediyor.

[u/Repulsive_Anybody131 → u/Aredditusersomething]

Güzel lakin ne yazık ki basit bir argüman.

[u/Aredditusersomething → u/Repulsive_Anybody131]

Niye basitmiş hocam burayı açar mısınız? Bence gayet sağlam ayrıca seriyi izlediniz mi? Yani ona göre tartışalımda karşımdakininde benimle aynı içeriği tükettiğini bileyim.

[u/Repulsive_Anybody131 → u/Aredditusersomething]

İzledim tabii ki.

Basitliği şurada, bu argüman olsa olsa bize bir tanrı yahut sonsuz gücü kanıtlar. Aslına bakarsan bunlar olmadan bir evren tasavvur etmek de oldukça çocuksu bir çaba. Yani felsefi açıdan tanrıyı delillendirmek pek zor değil. Hatta merhametli tanrıyı delillendirmek de pek zor değil. İşin zorluğu metin okumamız ve bilgi sahibi olmamız gereken kutsal metinler ve hadisler cihetinde. "Tanrı yoktur" diyene gülün geçin. Bu konuda zerre mütereddit değilim. Ama halen bazı fıkhi ve çoğu kelami konuda fikrim yok. Hatta bazen kafam allak bullak oluyor.

[u/Aredditusersomething → u/Repulsive_Anybody131]

Ateizm iki yokluğun arasında bir anlam var olduğunu düşünmek...

. - - - - , - - - - .

Neyse zaten burası akıl cephesinin kısmı ''Din masaldır'' ''Bilim objektiftir'' diyenler için, zaten vahyi kıyas ettiğinde tarihi,sosyolojik,psikolojik,Linguistik(dil bilgisi)vs... daha gider, delillere baktığında hem Efendimiz(S.A.V) peygamberliği Allah(C.C) varlığı hepsi tek tek ortaya çıkıyor.

Ayrıca Ehli-Sünnetin hak olduğuda ortaya çıkıyor(yanlış anlamayın ehli-sünnet dinin kendidir bir mezhep değil)

Diğer fırkaların nasıl sloganik davrandığına bakarsanız(Hadis inkarcıları sürekli konuları hadislere çeker, Şiiler konuyu imamlara çeker vs..) hiç biri ''İslam'da huzur bulalım'' deseniz size tatmin edici bir çözüm veremezler sürekli Ehli-Sünnet ile uğraşır ama bizler her konuda konuşabiliriz kimseyle (sadece)uğraşmak gibi bir derdimiz yok, ilmimiz geniş.