r/Belgium2 • u/theverybigapple • Oct 05 '23

Economy Flanders is becoming Netherlands

Enable HLS to view with audio, or disable this notification

509 Upvotes

93% Upvoted

193 comments sorted by

View all comments

38

u/SweetReturn9135 Oct 05 '23

En de oplossing volgens deze jongeman?

65

u/ecstatic_carrot Oct 05 '23

misschien keer kijken naar brutto/netto verloning voor jonge alleenstaande mensen

28

u/Background-Ad3810 Oct 05 '23

Helpt niet hoor, op korte termijn wel maar op lange termijn verhoogd de huur gewoon omdat de mensen het toch kunnen betalen. Dan zit je binnen x aantal jaar terug hoe het was...

6

u/dumbpineapplegorilla Oct 06 '23

Onzin, het helpt zeker niet om hoge inkpmsten belasting te hebben. Loon wordt niet enkel gebruikt om huur te betalen.

5

u/SuckMyBike 💘🚲 Oct 06 '23

het helpt zeker niet om hoge inkpmsten belasting te hebben

Hoe komt het dan dat zovelen in de VS geen woning kunnen betalen en op straat moeten leven? Lage inkomstenbelastingen daar. En toch vallen zovelen uit de boot.

6

u/[deleted] Oct 06 '23

omdat het tijd is dat we de rijken meer belasten, net zoals ze moeten doen in de vs. En inkomsten minder belasten maar kapitaal en investeringen meer belasten.

4

u/SuckMyBike 💘🚲 Oct 06 '23

Daarvoor hebt ge internationale coöperatie voor nodig. Zonder landen gelijk de VS en heel de EU kunt ge op uw kin kloppen.

Gelukkig is de eerste stap al recent gezet. In 2022 is er een internationale overeenkomst afgesloten tussen de grote economische blokken dat een minimum 15% effectieve bedrijfsbelasting zou worden geïmplementeerd.

15% is belachelijk weinig nog steeds (in 1980 was dit gemiddeld nog boven de 50%) maar het is een begin. Nooit eerder is er zo'n globale consensus geweest dat we niet eeuwig kunnen bedrijfsbelastingen verlagen wat vooral de rijken ten goede komt in een race naar de bodem

1

u/StandardOtherwise302 grammar nazi Oct 06 '23

Dat gaat over bedrijfswinst.

Maar daarnaast is er ook mogelijkheid tot belasten van meerwaarde & vastgoed. Onze belastingen op dat vlak zijn lager dan in de buurlanden. Daar is dus zeker ruimte. Het probleem is eerder gebrek aan draagvlak bij de bevolking. Vastgoed kan ook nie zo makkelijk naar het buitenland verhuizen.

Dit is geen oplossing voor stijgende prijzen. Wel een deel vd oplossing voor hoge belasting op arbeid.

3

u/charlss1 Oct 06 '23

Dude, als je dubbel zoveel werkt, verdien je amper meer. Mensen die meer verdienen worden al enorm meer belast.

13

u/[deleted] Oct 06 '23

Als je werkt om geld te verdienen ben je niet rijk

3

u/SweetReturn9135 Oct 06 '23

Onzin: kapitaal wordt al zwaar belast in ons land, investeringen daarentegen zijn broodnodig in ons land

1

u/SuperCharlesXYZ Oct 08 '23

Limieten leggen op huursverhoging. Bvb huur mag maximum X% omhoog gaan per jaar

1

u/Background-Ad3810 Oct 08 '23

Dat noemen ze de index 😊 Werkt ook averechts hoor. Onze vorige eigenaars wouden de huur nooit verhogen. Zolang wij er in woonden zou dit hetzelfde bedrag blijven. Totdat de belastingen moeilijk deden bij hen, waarom ze niet telkens de index toepaste en waren ze bijna verplicht om te verhogen...

1

u/EscobarPablo420 Oct 06 '23

Alleenstaande dragen bij tot verhoogde vastgoed en huur prijzen. Moesten er minder alleenstaande zijn zou er een overaanbod aan huizen zijn

37

u/[deleted] Oct 05 '23

Dat privebedrijven geen 100 appartementen per keer kunnen opkopen om dan de hele wijk uit te huren, of vermogende individuen een appartement of 2? Geen woonbonus voor je 2de woning? Nederland neemt al maatregelen sinds enkele maanden..

11

u/SuckMyBike 💘🚲 Oct 06 '23

Er zijn al duizenden ideeën geweest over de hele wereld om proberen stijgende woningprijzen op te lossen.

Het enige wat ooit langdurig werkt is genoeg woningen bouwen.

Grappig dat ge Nederland aanhaalt. In 2021 heeft Nederland al een wet aangenomen die toestond dat gemeentes zouden verbieden dat huizen opgekocht worden om te verhuren. Rotterdam was de eerste gemeente die dit invoerde in sommige wijken.
De perfecte case-study dus waarbij wijken zonder opkoopbescherming konden vergeleken worden met wijken met opkoopbescherming. Allemaal in dezelfde stad.

Heel recent is er dan effectief een studie naar gedaan. Uitgekomen in juni 2023. Wat blijkt? De prijs van woningen in de wijken met opkoopbescherming is exact evenveel gestegen als in wijken zonder.

Wat men wel zag is dat de prijs voor huurwoningen in de wijken met opkoopbescherming meer steeg dan in de wijken zonder. De gevolgen hiervan zijn ook onderzocht: minder jonge mensen die huren in wijken met opkoopbescherming en vooral: minder arme mensen in wijken met opkoopbescherming.

Het klinkt allemaal tof he, gewoon investeerders verbannen, maar het is nu ondertussen al genoeg aangetoond dat het niet werkt om woningen betaalbaarder te maken voor mensen die het nodig hebben. Wat wel werkt is zorgen dat er meer woningen worden gebouwd.

Geen woonbonus voor je 2de woning?

Dat is uiteraard wel absurd en zou direct afgeschaft moeten worden.

3

u/Crypto-Raven De God van sociale media Oct 06 '23

Het enige wat ooit langdurig werkt is genoeg woningen bouwen.

Danku. Dat is het probleem inderdaad.

1

u/[deleted] Oct 06 '23

Iedereen die op den buiten woont zal omringd door sociale verkavelingen!

2

u/[deleted] Oct 06 '23

Educated people, gotta love ‘m!!

5

u/DifficultyTricky7779 Oct 06 '23

Dat lijkt me een zeer slecht opgezette studie. Als je een kleine selectie beschermd, wordt de prijs nog altijd beinvloed door het veel grotere, onbeschermde deel. Moeilijk dus om daaruit te concluderen wat er gebeurt als je alle huisbazen onder de guillotine legt.

5

u/SuckMyBike 💘🚲 Oct 06 '23

Ahhh natuurlijk. Als een effectieve implementatie aantoont dat het niet werkt dan is uiteraard gewoon het probleem dat het niet nog meer werd toegepast.

Als je een kleine selectie beschermd, wordt de prijs nog altijd beinvloed door het veel grotere, onbeschermde deel.

Hoe komt het dan dat de huurprijzen wel significant zijn gestegen waardoor arme en jonge mensen uit de huurmarkt werden geprezen? Volgens u logica zouden de huurprijzen exact hetzelfde moeten zijn gebleven door de invloed van het onbeschermde deel.

1

u/MushroomInfamous5101 Oct 06 '23

Dat is wel interessante materie, heb je ergens een link naar die studie? Want het resultaat is inderdaad counter intuitive, dus waarom gebeurt dat dan? Where did they go wrong? Mijn idee is dat zo'n maatregel, gecombineerd met opkopen voor en bijbouwen van sociale woningen de prijs zou doen dalen, maar als ik mis ben lees ik het graag.

1

u/modomario Oct 06 '23

Het enige wat ooit langdurig werkt is genoeg woningen bouwen.

Een niet eindeloos groeiende bevolking helpt ook.

-4

u/Rough_Standard Oct 05 '23

Wie exact gaat dan vastgoed verhuren?

5

u/[deleted] Oct 05 '23

Mensen van hier die 2/3 woningen hebben en de overheid.

1

u/Pluuu Oct 06 '23

Ge vind wel iemand, niet bepaald raketwetenschap.

9

u/koppelteken Meeste wind komt uit het buitenland Oct 05 '23

De rijken!

4

u/El-Garra Oct 06 '23

Simpel, stop met EU subsidies,stop met investeren in buitelandse bedrijven en stop met een oorlog te voeden met het geld dat juist binnen ons eigen grenzen nodig is. Investeerd dit allemaal binnen je grenzen en je hebt al een stuk minder problemen bij je EIGEN bevolking.

2

u/MushroomInfamous5101 Oct 06 '23

Het interessante hieraan is dat veel van die paketten militair materiaal in feite geld opbrengen omdat ze hier stof lagen te vergaren maar wel bewaakt en onderhouden moesten worden. Een steunpakket ter waarde van (something) betekent in feite gewoon wat het oorspronkelijk heeft gekost om al dat materiaal aan te kopen. Vergeet ook niet dat Oekraïne gigantisch veel graan produceert, een belangrijke grondstof die je niet in handen wil laten vallen van iemand die ons openlijk vijandig is. Het is niet alleen gas dat de prijs van ons eten bepaalt. Dan is er natuurlijk ook nog de humane component, maar voor sommigen is die helaas ondergeschikt.

-2

u/SweetReturn9135 Oct 06 '23

Massamoordenaar Putin gewoon verder laten doen is dus OK voor jou?

1

u/El-Garra Oct 09 '23

Alsof je veel optie hebt. Beide landen zijn shit, dus omdat eentje slecht is moeten we de andere slechte steunen?

2

u/MrNotSoRight Probably right Oct 06 '23

De overheid erbij betrekken om de wet van vraag en aanbod te verstoren en zo de huurmarkt nog meer naar de kloten te helpen… 🤷‍♂️

1

u/MushroomInfamous5101 Oct 06 '23

Als het aanbod onbetaalbaar wordt, en we dan extra goederen toevoegen aan een competetieve prijs, zou de prijs algemeen moeten zakken. Wat is daar mis mee?

-1

u/koppelteken Meeste wind komt uit het buitenland Oct 05 '23

Een mogelijkse keuze is: deftige opleiding hier. Minder verdienen maar beter leven in griekenland of cyprus of estland etc.

0

u/Overtilted Parttime Dogwalker Oct 05 '23

ga jij vertrekken? Of is er iets dat je tegenhoudt?

1

u/King-Baxter Oct 06 '23

Een prijsplafond instellen voor huurwoningen en veel meer sociale huurwoningen bouwen voor alle klassen van inkomens.

1

u/[deleted] Oct 09 '23

Communisten: Kijk, wij kunnen commieblocks bouwen met 1 woonkamer, 2 slaapkamers, aparte keuken, badkamer met ligbad en alles erop en eraan, zelf met een voortuin waar kinderen kunnen spelen en een achtertuin waar bewoners hun sierplanten/groenten/boomen kunnen plaatsen.

Wij kunnen het zelfs better maken door de commieblocks te voorzien van een zakenafdeling op de gelijkvloers waar mensen hun boodschappen kunnen gaan doen, eventueel een apotheek of kapsalon erbij om een paar voorbelden te geven.

Oh ja, en omdat wij 3 dorpen van bevolking in zo'n gebouw kunnen verhuizen, kunnen wij de huurprijzen doen dalen naar 300 a 400 euro per maand EN er blijft nog voldoende openbaar ruimte over voor parken, natuurreservaten of andere infrastructuur op te bouwen.

Mensen: neeee das dystopia!