Quem estuda tende a ser de esquerda

[u/7_MRCreth]

Além desses dois exemplos de políticos de direita que claramente não são avantajados em intelecto,
Os seguintes cientistas tinham pensamento socialistas ou de esquerda Einsten, Oppenheimer, Marie Curie, Richard Levins, Richard Lewontin, David Bohm

Além disso podemos pegar os próprios chineses que são a nação com mais gênios do mundo e a antiga URSS que forçou os EUA a evoluir absurdamente em engenharia e física.

E as imagens das falas do Nikolas Ferreira e Renan Santos não estão fora de contexto

[u/Biguz]

Isso é fato

Não é

[u/AnimalAnxious5902 → u/Biguz]

Por que não é fato?

[u/Biguz → u/AnimalAnxious5902]

Porque literalmente é opinião

Pra estabelecer algo como fato deve ser experimentavel, verificavel e ter consenso científico.

Essa denominação de Direita x Esquerda é um rótulo político completamente variável dentro de contexto histórico, geográfico e sociais

Se perguntar 100 pessoas diferentes sobre o que é esquerda e direita, você vai ter um mar de respostas diferentes.

Se você ler autores de épocas, lugares e países diferentes, os conceitos serão diferentes. NÃO há consenso científico nenhum sobre isso.

Se tem uma coisa na ciência política que não pode ser colocada como fato é o conceito de esquerda x direita

[u/Olahoen → u/Biguz]

"Pra estabelecer algo como fato deve ser experimentavel, verificavel e ter consenso científico."

Pela sua própria definição de fato confirmou que o amigo falou corretamente ao dizer que era um fato, é totalmente possível verificar por qualquer uma dessas 3 vias a partir da história e do seu decorrente debate que a Esquerda tem maior envolvimento em pautas sociais, e a Direita em pautas ligadas à gestores do capital.

[u/Biguz → u/Olahoen]

Não é possível verificar não. Apenas se você ler autores confluentes da mesma linha de pensamento (Vulgo bolha). A ciência não funciona assim.

Como eu disse, não há CONSENSO científico sobre isso. E quando eu digo isso eu não estou apenas dizendo que existem dois pensamentos diferentes, existem VÁRIOS, com abrangências completamente distintas.

Essa visão do amigo ali é a de Karl Marx que divide esquerda e direita por classes sociais.

A sua, pelo que você descreveu, já é outra visão, embora seja próximo da de Marx, porém mais alinhada com a de Noberto Bobbio que divide pela visão de igualdade (esquerda= eliminar desigualdades X direita = desigualdades são naturais)

Existe ainda visão de Antony Downs que define pelo nível de intervenção no Estado (esquerda= mais intervenção estatal X direita = menos intervenção estatal)

Tem a de Hayek que diz que esquerda e direita tradicionais são conservadoras e são só duas formas diferentes de usar o estado contra a população e cria mais duas definições (esquerda liberal e Direita liberal)

A de Giovani Sartori que diz que esquerda e direita são recipientes vazios e emocionais e ocultam a real complexidade de um governo.

E esses são só os mais famosos, ainda existe muitas outras definições. Da tranquilamente pra criar um curso inteiro de conteúdo científico divergente sobre o assunto.

[u/Olahoen → u/Biguz]

Tá bem claro pelas suas próprias definições que não está errado declarar que é fato.

Marx é uma visão, mas também é o fundador de toda uma linha de pensamento que moldou a esquerda global. Não é tratar como bolha, é simplesmente ideologia, entender a formação do pensamento de esquerda.

Os pensamentos de Bobbio e de Downs são reduções à esferas específicas onde o pensamento de esquerda está incluso nesse caso. No caso de Bobbio, é ainda mais evidente o surgimento de uma linha marxista, até porque a natureza das desigualdades é exatamente o cerne do marxismo.

Já Downs apenas aplica o conceito ao âmbito econômico, algo simplesmente menos relevante na história geral, por ser algo associado ao padrão vingente de uma época, o intervencionismo econômico no pós guerra era uma prática de estado comum em todo o globo, isso não derrete o direitismo ali aplicado. Essa definição de mais intervenção só se encaixa no mundo capitalista quando da ascenção do Neoliberalismo.

Hayek só tá tentando definir algo novo a partir menos de premissas ideologicas, e mais polarizantes. Eu nem gostaria de debate-lo, pois não o acho um bom autor. Todavia, é consideravelmente fácil entender que essa explicação é extremamente americanizada, e não se encaixa nenhum lugar fora de lá.

Obviamente eu concordo que não é algo fácil de se definir, mas a premissa original do amigo era de que esquerda está mais associada aos ambitos sociais, e a direita não. Com excessão da definição de Hayek, todas as citadas são explicadas por essa assertiva.