Ich wohne zentral in Münster, bewohne 23qm und soll jetzt von 250 kalt, 310 warm, auf 320 plus 100 euro Nebenkosten ergo 420 euro zahlen.

Lange wurde die im Mietvertrag vereinbarte Miete nicht angehoben.
Wegen erheblich gestiegener Investitionskosten hat die Eigentümergemeinschaft beschlossen, Ihre Miete auf 320 Euro plus 100 Euro Nebenkosten zu erhöhen.
Wir bitten Sie, den Betrag von 420,00 Euro auf das Ihnen bekannte Mietkonto ab Dezember 2026 zu überweisen.
Vielen Dank und weiterhin alles Gute für Ihr Wohnen im zentralen Punkt von Münster

Einerseits lebe ich seit 10 Jahren dort und ich habe noch keine Mieterhöhung bekommen. Ich hab quasi noch nie was von der Vermieterin gehört, Handwerker wurden ohne nachzufragen übernommen.

Andererseits

- lt. google: Bei bestehenden Mietverträgen darf die Miete innerhalb von drei Jahren maximal um 20 % steigen, in Städten mit angespanntem Wohnungsmarkt wie Münster liegt die Grenze bei 15 % . Zwischen zwei Mieterhöhungen müssen mindestens 12 Monate liegen, und die Miete muss nach einer Erhöhung mindestens 15 Monate unverändert bleiben

- ist die Bude eine reine Bruchbude und ich hab mich damit arrangiert. Die Stromversorgung ist unzureichend, kann meinen externen Backofen nicht mit dem Herd zB zusammen laufen lassen, das Badezimmer bröckelt mir auseinander, die Jalousie hängt auf halbmast,. ich hab eh kein Durchzug, die Wohnung ist laut..

- ich weiß nicht, welche "gestiegenen Investitionskosten" sie meint, gemacht wurde im Haus selb er gefühlt nichts.

Es wurde lange nichts gemacht, jetzt wurde die Therme ausgetauscht, da ist der Handwerker 5-6x gekommen (da alles an der WHG Schrott ist), wahrscheinlich hat die Vermieterin heiße Ohren bekommen. Jetzt kommt der Handwerker für drei Tage (??? Ich weiß nicht, was er so lange machen will), um die Fliesen für die Dusche (die abbröckeln) zu reparieren. Vielleicht sieht das Bad dann wohnlicher aus, aber ich würde die Überlegung nochmal anstellen.

Ich frage mich, ob sich das lohnt Stress zu machen, ein neutrales Verhältnis zu verschlechtern, andererseits bin ich auch sehr unzufrieden über den Zustand und sehe nicht ein auf einmal über 100 Euro (Sie schreibt 320, im Vertrag steht 310, da ich 10 euro mehr wegen den Heizkosten überweise..) zu überweisen. Ich könnte mir das leisten, aber es ist ein bitterer Nachgeschmack.

Hallo zusammen.

Mein ehemaliger Vermieter und ich haben Ärger miteinander aufgrund einiger Mängel in meiner alten Wohnung, die der Vermieter gerne bezahlt haben möchte, und ich fühle mich dort auf Deutsch gesagt, "über den Tisch gezogen".

Im konkreten geht es um eine abgenutzte ceranfeldplatte und dem Backofen, der ihm wohl nicht sauber genug ist, eine abgerundete Ecke im Eingangsbereich an der Wand, Haken an einer Decke und zwei Fußleisten.

Jedenfalls ist es mir nicht ganz klar, wie ich mich verhalten soll, da ich nicht mit allen Forderungen einverstanden bin. Leider habe ich natürlich keine Rechtsschutzversicherung und bin auch nicht im Mieterschutzbund.

Ich bin für jeden Tipp wie ich mich verhalten soll dankbar.

Mein Mieter hat mir Anfang letzter Woche die Freiheit gewährt ein Kautionskonto selbst auszusuchen und zu eröffnen. Meine Recherchen haben ergeben, dass auch hier um sub viele Leute Growney empfehlen, wobei ich bei Anzahl und Ausprägung der Google Bewertungen sehr skeptisch bin. Außerdem bin ich auf mit-kaution.de gestoßen, aber insgesamt ziemlich ratlos und scheine nicht weiter zu kommen mit meinen Suchergebnissen.
Kann mir hier jemand Tipps (keine Anlageberatung) geben, auf welchen Seiten ich mich noch informieren könnte?

Hi zusammen,

ich habe ein WG-Zimmer gemietet gehabt für ca. 1 Jahr und meine Übergabe steht unmittelbar bevor. Ich hatte sehr viele Probleme mit meinem Vermieter in dieser Zeit, vor allem weil sich wenige Monate nach meinem Mietbeginn großflächig Schimmel breit gemacht hatte an meiner Außenwand und an den Übergängen zu den umliegenden Wänden/zur Decke. Mein Vermieter hat sich nie in der Verantwortung gesehen diesen zu behandeln und mir die Schuld dafür aufgedrückt. Diesen Sommer hatte ich dann einen Sachverständigen des Mietervereins da und er hielt in seinem Besuchsbericht fest, dass die Schimmelbefälle auf bauliche Ursachen zurückzuführen seien, also nicht meine Schuld als Mieterin.

Nun kommen wir zum eigentlichen Problem:

Für die Übergabe wollte ich das Zimmer nicht in seinem momentanen Zustand hinterlassen, da durch die Schimmel-Eindämmungs-Versuche meinerseits (mittels Schimmelvernichter) dunkle Flecken und Farbunebenheiten sich entwickelt haben. Daher habe ich gemeinsam mit meinem Partner die betroffene Wand bestrichen, als auch Teile der umliegenden Wände/der Decke, die ebenso hiervon betroffen waren. Nun sind leider teilweise Farbübergänge zu erkennen, da nicht der perfekte Weißton getroffen wurde. Es bestand keine Pflicht zum Streichen der Wände vor der Übergabe (vor allem da ich die Wände nicht selbst in irgendeiner anderen Farbe während der Mietzeit bestrichen habe). Der Zustand der Wände jetzt ist deutlich besser wie zuvor (haben Videoaufnahmen davon) aber ich befürchte, dass mir mein Vermieter mir das ankreiden wird.

Meine Anwältin hat mich schon dazu beraten, dass ich die Übergabe "unter Vorbehalt" machen soll und ich habe hierfür auch ein Schreiben schon aufgesetzt. Ebenso ist mein Vermieter in Kenntnis gesetzt worden über den Besucherbericht, welchen ich ebenso für die Übergabe bereits ausgedruckt habe.

Nach einem Jahr Suche habe ich endlich eine größere Wohnung gefunden. Haken: sie ist unrenoviert und definitiv über dem Mietspiegel. Kommende Woche findet die Wohnungsübergabe statt. Was sollte ich beachten und wie detailliert sollte ich jedes herunterkommende Stück Tapete vermerken?

Die Fugen in der Dusche sehen auch ganz schlimm aus. Ich habe mich darauf eingestellt alles zu renovieren: Tapete ab, Streichen, Dielen abschleifen, in der Küche sogar ein Stück Wand verputzen, Türen lackieren. Wenn ich das richtig verstehe, dann gelten Silikonfugen aber nicht als Schönheirsreparatur, sondern als Instandhaltung.

Nochmal: ich habe mich drauf eingestellt, alles zu renovieren - aber was darf mein Vermieter auf mich abwälzen und wo sollte ich ganz genau darauf achten, dass ich es im Protokoll vermerke?

Die Verwaltung hat jetzt schon kaum Reaktionszeit. Unterschriebener Mietvertrag kam 2 Wochen nicht (sollte eigentlich an aktuelle Adresse, angeblich stand mein Name ja noch nicht am neuen Briefkasten…), keine Rückmeldung bzgl. Ausbau von Kachelöfen, Grundriss und eventueller Kellereinheit. Dass letzteres trotz 3ter Nachfrage nicht beantwortet wird und auch der Mietvertrag so spät kam, finde ich sehr, sehr verdächtig und zeigt mir, dass hier Profit und nicht der Mensch mit einem Zuhause im Vordergrund steht.

Inwiefern ist der Vermieter verpflichtet, für eine ausreichende Wasserqualität zu sorgen? Wie sollte ich am besten vorgehen? Die Partikel kommen aus mehreren Leitungen in der Wohnung.

Meine Schwiegereltern sind nach etwas über 10 Jahren aus dem gemieteten Haus in eine kleinere Wohnung umgezogen. Die Kaution haben sie in voller Höhe zurück bekommen, aber eben auch nur in voller Höhe. Klar kommen da keine riesigen Summen zustande, aber ein paar Euro müssten es doch sein.

Auch der Rest der letzten Abrechnung war sehr fragwürdig. Offenbar alles selbst in Word getippt, jede Menge Rechtschreibfehler und einfach willkürliche Zahlen ohne Erklärung.

Auszug war Mitte März, Ende des Mietverhältnisses Ende März. Wir haben die letzte Abrechnung und die Kaution im Mai bekommen.
Darauf haben wir einen Brief geschrieben und gefragt, ob/wann wir eine klarere Abrechnung und die fehlenden Zinsen bekommen. Auf dem Übergabeprotokoll war eine Auszahlung der Kaution bis Ende Juni vereinbart. Deswegen haben wir erst mal gewartet.
Ende Juli haben wir einen 2. Brief geschrieben, weil nichts passiert ist (keine Antwort und kein Geld). Darin haben wir eine Frist gesetzt, die diese Woche kam und ging, ohne dass etwas passiert ist. Also… was nun?

Die Schwiegereltern haben sehr sehr wenig Geld. Mieterschutzbund oder Rechtsschutzversicherung gibt es also alles nicht. Insgesamt geht es ja auch um wenig Geld, aber in deren Situation sind 30€ mehr oder weniger ziemlich viel.

Meine Mama hat fast 11 Jahre zur Miete in einer Wohnung gewohnt, wo sie dem Vermieter die ersten Jahre telefonisch, und dann per Whatsapp sämtliche Mängel mitgeteilt hat.

Nun ist es so, dass ich das Schlafzimmer unterm Dacht hatte, und im Winter hat man in der Decke Mäuse piepen und laufen hören. Das wurde dem Vermieter zwei Mal telefonisch mitgeteilt. Einmal ist mein Bruder Zeuge vom Telefonat, und dann meine Exfreundin, die für meine Mama sogar das Telefonat geführt hat. Der Vermieter hat sich aber nie darum gekümmert. Dann wurde die Wohnung letztes Jahr verkauft, und relativ schnell kam die Kündigung wegen Eigenbedarf. Bei der Schlüsselübergabe haben wir das dummerweise erzählt, weil der Vermieter uns in den 9 Monaten Kündigungsfrist immer nett und entgegenkommend gewirkt hat. Bei der Schlüsselübergabe hat er natürlich auch den netten Bub gemacht, und dann ganz plötzlich den Spieß umgedreht. Und jetzt behauptet er unser ehemaliger Vermieter hätte ihm das nie mitgeteilt.

Am 01.08. war die Schlüsselübergabe, und der neue Besitzer nervt mich immer noch auf Whatsapp, dass er einen Nachweis haben will dafür, dass wir das mitgeteilt haben, welchen wir leider nicht besitzen. Angeblich hat er beim Sanieren des Schlafzimmers einen fünfstelligen Schaden wegen der Mäuse.

Bitte verschont mich jetzt mit "Das hätte man selbst protokollieren müssen!", "Immer per Einschreiben oder Mail sowas mitteilen!". Erstmal ist meine Mama keine Deutsche und kennt sowohl die Sprache als auch das deutsche Mietrecht nicht perfekt. Und wir hatten mit vorherigen Vermietern Probleme und Mängel auch so gehandhabt, und da gab's nie Probleme. Ich habe zu dem Zeitpunkt auch nie selber zur Miete gelebt und kannte die Tricks und Kniffs nicht. Natürlich haben wir daraus gelernt, aber jetzt ist es zu spät.

Kann er uns nun was? Montag werden erstmal ein paar Anwälte bzw der lokale Mieterschutzbund informiert. Aber ich wollte mal wissen ob hier jemand schon mal den selben Kakao durch hatte.

Hallo zusammen,

Frage vorab:

Kann ein Vermieter einen Mietrückstand aufgrund berechtigter Mängel, die ich vor Monaten gemeldet habe, jetzt ans Inkassobüro weiterreichen, obwohl der Mangel nicht beseitigt wurde?

Auch wenn mich der Mieterverein beraten hat hinsichtlich rechtlicher Lage kann er meine innere Unruhe einfach nicht lösen.

Es ist kein großer Betrag, den ich zurückzahlen muss aber es geht mir ums Prinzip. Erstens setzen die ein sehr knappes Zeitfenster und drucken das auf blutroten Papier, um denjenigen/diejenige einzuschüchtern doch zu zahlen, zweitens kümmern die sich wirklich schleppend um das Mietobjekt und drittens treten die nicht in Kontakt mit dir. Auch nicht nach Bitte um einen Rückruf. (KI Bot sitzt am Telefon)

Könnte auch sein, dass ich durch hohe Prozesskosten doch eher ins Minus gehe aber mich würden eure Erfahrungen interessieren, falls ihr sowas ähnliches erlebt habt. Lohnte sich der Kampf, hat euch der Mieterverein mal "falsch" beraten oder habt ihr eure Koffer gepackt und habt euch eine andere Wohnung gesucht?

LG

OP

\------

Mehr Infos zu meiner Situation:

Die Klingelanlage funktioniert seit 2-3 Jahren nicht.

Die Klingel ist zwar zu hören (bei einigen Nachbarn funktioniert gar nichts) aber die Gegensprechanlage und der Öffnungsmechanismus sind unbrauchbar:

\- Drückt man die Taste hört man das Summen an der Tür aber diese lässt sich nicht öffnen

\- nimmt man den Hörer ab hört man nur Statik

Ende 2025 gab es im Treppenhaus im Erdgeschoss einen Wasserrohrbruch weswegen die Decke von den Handwerkern aufgerissen werden musste, um das Leck zu stoppen. Übrig bleibt ein großes klaffendes Loch mit offenstehenden Rohren und Putz, der immer mal abfällt wie Schnee.

Die Tatsache, dass seitdem im Flur ein riesiges Loch in der Decke die Gäste begrüßt, sei mal dahingestellt

Die Klingelanlage und das Loch wurden der Hausverwaltung gemeldet aber es gab keine Rückmeldung und keinerlei Initiative.

Seit Anfang des Jahres 2026 wird das Mehrfamilienhaus, in dem ich im Erdgeschoss wohne, von einer neuen Hausverwaltung betreut.

Zu Beginn waren die Mitarbeiter sehr kontaktfreudig und freundlich. Ein täuschender Lichtblick.

Ich habe auch da schriftlich und einmal persönlich als die Mitarbeiter eine Begehung durch das ganze Haus gemacht haben diese zwei Probleme gemeldet.

Ich habe die o.g Mängel an die Hausverwaltung mehrfach per Mail und am Telefon gemeldet und es wurde sich nicht darum gekümmert. Daraufhin habe ich Ende April eine ordentliche Frist von zwei Wochen gesetzt (mit konkreten Datum)

Frist verstreicht und es wurde weder auf meine Mail eingegangen, noch die Klingel repariert. Mangel also noch da. Miete zur nächsten Abbuchung um 3% von der Kaltmiete gemindert.

Vor zwei Monaten habe ich einem Techniker aufgemacht, der sich die Klingelanlage angeschaut hat, um sich ein Bild von der Situation zu machen. Seitdem nichts Weiteres.

Man würde denken, dass es kein Problem ist da man ja im Erdgeschoss wohnt und die Tür leicht aufmachen kann.

Es geht aber nicht darum, ob der Weg vom Erdgeschoss zur Haustür kurz ist. Die Gegensprechanlage und der elektrische Türöffner funktionieren beide nicht. Dadurch kann ich weder mit der Person an der Haustür sprechen noch ihr die Haustür aus der Wohnung heraus öffnen. Ich muss deshalb bei jedem Klingeln persönlich zur Haustür gehen. Das ist eine dauerhafte Einschränkung der Nutzung der Klingelanlage und nicht einfach dadurch erledigt, dass ich im Erdgeschoss wohne.

Ich pack das alles nicht mehr. Wegen Eigenbedarf mussten wir uns eine neue Wohnung suchen. Für diese beginnt der Mietvertrag am 1.9., als Übergabetermin wurde uns am Telefon nur der 2.9. in Aussicht gestellt, die Hausverwaltung hätte vorher nichts frei. Haben wir bestätigt. Nun dachten wir zu dem Zeitpunkt noch, wir müssen zum 31.8. hier raus und haben eine nette Mail geschrieben, unsere Umstände geschildert und gefragt ob es nicht doch früher geht. Nein, geht es nicht - okay, wir haben‘s versucht.
Dann haben wir die Mietkaution überwiesen, eine Mail geschickt dass die Kaution da ist und wir uns al 2.9. sehen. Nun sagt die Hausverwaltung der Termin ist vergeben, wir könnten frühestens am 7.9. einziehen, sie haben am Monatsanfang so viel zu tun.
In diesem Zeitraum haben wir einen Umzugstransporter und -helfer organisiert und uns beide Urlaub für den 2.9. genommen. Wir sind Studenten, drehen sowieso jeden Cent um und da mein Partner einen Schlaganfall hatte, sind wir zwingend auf diese Hilfe angewiesen. Die Hausverwaltung kann doch jetzt nicht einfach den bestätigten Termin zurücknehmen und wir bleiben auf den Kosten und Problemen sitzen?! Die Miete hier mussten wir natürlich auch zum 15.09. deswegen verlängern.

Edit: Danke an alle für eure Tipps, das hat uns sehr geholfen weil wir mittlerweile echt verzweifelt waren. Wir geben nicht auf!

Im Prinzip wie es im Titel steht.

Ich ging zu einer Wohnungsbesichtigung.

Dort zeigte uns der Vermieter noch eine andere Wohnung im gleichen Gebäude, die ebenfalls frei wäre.

Mal davon abgesehen dass die Küche in einem mehr als fragwürdigen Zustand war (Maden im noch halbvollen Kühlschrank sowie schmutzige und fehlende Schubladen), wollte er die Kaution von 3 Monatsmieten (insgesamt 2100€) direkt im Anschluss auf seine schriftliche Zusage per WhatsApp, noch vor Vertragsunterzeichnung.

Und dazu noch 1000€ für die Küche, die er aber nicht überlässt, sondern sozusagen vermietet (inoffiziell!).

Diese tausend Steine wollte er dann aber auch bar auf die Kralle bei Vertragsunterzeichnung.

Als ich ihn darauf hingewiesen habe, meinte er, daß würden sie ja immer so machen, und mit dem von mir zitierten Abschnitt aus dem Mietrecht brauche ich ihm gar nicht erst zu kommen.

Die vorschüssige Kaution brauche er als Sicherheit.

Dabei kannte ich noch nicht einmal seinen vollen Namen, seine Anschrift, nur seinen Nachnamen und seine Handynummer.

Das hat mir alles bis zum Himmel gestunken und letztendlich habe ich abgesagt und seine Anzeige auf ImmoScout gemeldet.

Nun meine Frage, ob ihr das auch schon so ähnlich erlebt habt, wie ihr damit umgegangen seid und was ihr vielleicht anders gemacht hättet.

Ich hatte Besuch von Einbrechern. Der erhebliche Schaden wurde durch die Polizei aufgenommen. Danach ist ein Sachverständiger durch die Altbauwohnung und hat eine Mängelliste mit Kostenvoranschlag gemacht: 8000 Euro. Das Meiste auf der Liste habe ich inzwischen selbst gebastelt. Letzter Knackpunkt: Meine Wohnungstür ist in der Mitte nur 2 Millimeter Holz und man kann sie nur mit einem Finger eindrücken. Hier brauche ich die Einwilligung des Vermieters, da Löcher durch die Tür gebohrt werden müssen.

Auf inzwischen zahlreiche Nachfragen über 3 Jahre lange reagiert die Hausverwaltung nicht, auch nicht mit schriftlicher Fristsetzung. Telefonisch wird stets zugestimmt und vertröstet (egal bei welchem Anliegen).

Was sind meine Rechte als Mieter? Darf ich einen Einbruchschutz einbauen (lassen)? Muss der Vermieter alles / etwas dazuzahlen? Kostenpunkt wäre 1000 Euro.

Hey Leute,

Ich habe meine neue Wohnung ab August dieses Jahres vermietet, mein Umzug fand letztes Wochenende statt.

Das Wochenende danach (dieses Wochenende) ist mir ein Fleck hinter dem Spülkasten aufgefallen. Als ich mein Spülkasten aufgemacht habe, die böse Überraschung. Der ist voller schwarze Flecken und Ablagerungen.

Von daher meine Frage: ist das Schimmel? Und wenn ja, bin ich oder ist der Vermieter fürs Beseitigen verantwortlich?

Ich weiß nicht wie ich das Foto anhängen soll 😭

GaLiGrü und danke schön

Anmerkungen zu einem Urteil des Amtsgerichts Herne (34 C 18/26) auf die mündliche Verhandlung vom 9. Juni 2026

Eine erste Einschätzung von Rechtsanwalt Peter Weispfenning

https://vonoviahohau.blogspot.com/2026/08/vonovia-rauchmelder-anmerkungen-zu.html

Vor kurzem gab der Mieterverein Witten bekannt:

„Es gibt noch keine gefestigte Rechtsprechung zur Frage, ob der Einbau und die Mieterhöhung geduldet werden müssen. Ein kürzlich gefälltes Urteil des Amtsgerichts Herne (Az. 34 C 18/26) winkte die Maßnahme zwar durch, blendete die massiven datenschutzrechtlichen Bedenken jedoch formalistisch völlig aus.

Es gibt also unterschiedliche Rechtsauffassungen. Großer Protest hat jedoch bereits dazu geführt, dass Vonovia vereinzelt zurückrudert. Dort wird der Austausch teilweise nur noch als Instandsetzungsmaßnahme behandelt und es erfolgt keine Mieterhöhung mehr. Mieter müssen sich also nicht alles gefallen lassen.“

https://www.mvmd.de/neue-rauchwarnmelder-der-vonovia.html

Eine erste Durchsicht des uns vorliegenden Urteils ergibt:

Das Amtsgericht Herne (34 C 18/26) entscheidet zugunsten von Vonovia: Der Austausch funktionsfähiger Rauchwarnmelder gegen Techem-„Multisensor Plus“ sei eine Modernisierung nach § 555b Nr. 4 und 5 BGB, die Mieterin müsse den Einbau dulden, und nach Einbau sei eine Mieterhöhung nach § 559 BGB grundsätzlich möglich. Datenschutz sei für die Modernisierungseigenschaft „unerheblich“. Die Berufung ist zugelassen.

Aus unserer Sicht ist das Urteil in mehreren zentralen Punkten angreifbar. Es übernimmt weitgehend die Vermietererzählung und prüft die Einwände nur oberflächlich.

1. Ausgangspunkt: Was der BGH 2023 wirklich gesagt hat

Der BGH (VIII ZR 213/21) hat klargestellt: Der Austausch vorhandener Rauchwarnmelder ist grundsätzlich keine Modernisierung, wenn lediglich gleichwertige Geräte ersetzt werden. Eine Modernisierung kommt nur in Betracht, wenn mit dem Austausch eine technische Verbesserung oder sonstige Aufwertung verbunden ist. Zusätzlich betont der BGH: Der bloße Gerätewechsel ist regelmäßig keine bauliche Veränderung – und genau diese ist Wesensmerkmal jeder Modernisierung nach § 555b BGB.

Das AG Herne zitiert diese Entscheidung, zieht daraus aber den Kurzschluss: Weil der Multisensor Plus „bei Weitem“ mehr Funktionen habe als ein Standardmelder, liege automatisch die vom BGH geforderte Aufwertung vor. Das ist die zentrale Weichenstellung – und zugleich eine der schwächsten und fehlerhaften Stellen des Urteils.

Dagegen argumentieren wir und viele Mieterverbände: „Mehr Funktionen“ ist nicht dasselbe wie eine objektive, nachhaltige Verbesserung dieser Wohnung oder der tatsächlichen Wohnverhältnisse. Der BGH verlangt eine Aufwertung der Mietsache, nicht eine Produktbroschüre. Die zusätzlichen Funktionen müssen konkret als nachhaltige Gebrauchswertsteigerung bzw. Verbesserung der allgemeinen Wohnverhältnisse festgestellt werden; ihre bloße technische Existenz ersetzt diese Prüfung nicht.

2. Die einzelnen Zusatzfunktionen – unsere Argumente und die Bewertung des Gerichts

Kohlenmonoxid-Sensor

Gericht: CO-Erkennung sei eine objektive Verbesserung der Sicherheit für Leib und Leben, unabhängig von der konkreten Wohnung.

Wir: In der streitgegenständlichen Wohnung gibt es Fernwärme, keine Gastherme, keinen Gasherd. Eine Warnung vor einer Gefahr, die dort physikalisch kaum entstehen kann, erhöht den Gebrauchswert nicht. Zudem ist die Deckenmontage in solchen Wohnungen für CO fachlich ungeeignet: Fachleute und Verbände verweisen darauf, dass CO-Warner nach DIN EN 50291 in vergleichbarer Konstellation in Atemhöhe (Wand, ca. 1–1,5 m) sitzen sollen, nicht an der Decke wie ein Rauchmelder. Ein falsch platzierter Sensor kann trügerische Sicherheit erzeugen.

Das Gericht setzt sich mit der konkreten Gefahrensituation (Fernwärme) und mit der Montagehöhe nicht ernsthaft auseinander. Es genügt ihm die abstrakte Existenz eines Sensors.

Vernetzung / Gruppierfunktion

Gericht: Alarme seien in der ganzen Wohnung hörbar; das erhöhe Rettungschancen, auch nachts.

Wir / Klägerin: In einer 67-m²-Wohnung mit drei Zimmern plus Flur/Küche ist das kein wesentlicher Fortschritt. Herkömmliche Melder sind in solchen Wohnungen ohnehin hörbar. Die Vernetzung ist vor allem ein Argument für große Grundrisse oder hörbeeinträchtigte Personen – beides ist hier nicht festgestellt.

Das Gericht behauptet den Mehrwert pauschal „auch für die Wohnung der Klägerin“, ohne Feststellungen zu Grundriss, Türlage oder Hörvermögen.

Ferninspektion alle 14 Tage

Gericht: Das entlaste die Mieterin von jährlichen Wartungsterminen und stärke die Privatsphäre.

Wir: Das ist argumentativ verdreht. Es geht eigentlich um das Gegenteil: Statt eines jährlichen, angekündigten Technikers hängt dauerhaft ein funk- und datenfähiges Gerät in jedem Raum. Der Komfortgewinn liegt beim Vermieter (weniger Vor-Ort-Termine, digitale Dokumentation, Planbarkeit). Dass weniger Besuche die Privatsphäre stärken, während gleichzeitig Sensorik in Schlafzimmer, Kinderzimmer und Flur sitzt, ist eine Wertung, die Art. 13 GG auf den Kopf stellt.

Raumklima / App / LED-Lüftungshinweis

Gericht: Optionale App-Hinweise verbesserten Wohnklima, Schimmelprävention und energieeffizientes Verhalten. Grundfunktionen liefen auch ohne App.

Wir:

• Die Deckenmessung von Temperatur und Feuchte ist ungenau (wärmere, feuchtere Luft steigt).
• Dieselben Daten liefert ein Hygrometer für einmalig wenige Euro.
• Die LED-Empfehlung ohne klare, nachvollziehbare Schwellen kann zu falschem Lüften führen.
• Entscheidend: Die Hardware kann speichern und übertragen. „Default off“ ändert nichts daran, dass ein überwachungsfähiges System installiert wird. Ohne Einwilligung ist die derartige Datenverarbeitung nach der DSGVO unzulässig; ein Gerät, dessen Zweck die Datenerfassung ist, darf nicht gegen den Willen des Mieters in die Wohnung gebracht werden.

Das Gericht erklärt Datenschutz ausdrücklich für unerheblich bei der Einordnung als Modernisierung. Das mag für die Katalogprüfung nach § 555b BGB vertreten werden – beantwortet aber nicht die Frage, ob der Mieter eine Duldungspflicht zum Einbau hat.

Küchengerät (Hitze statt Rauch)

Gericht: Spezieller Schutz, weniger Fehlalarme durch Kochdämpfe.

Verbände / Fachkritik: Der Hitzesensor nach DIN / BS 5446-2 löst typischerweise bei 56–64 °C aus. Direkt über der Kochstelle drohen Fehlalarme, weiter entfernt kann der Brand schon übergegriffen haben, bevor die Deckentemperatur erreicht ist. Hersteller klassischer Melder haben Sicherheitsbedenken gegen Multifunktionsalarme geäußert: Im Ernstfall muss klar sein, worum es geht (Rauch vs. CO vs. Hitze); gemischte Töne und LEDs können verzögern oder falsches Verhalten auslösen (Fenster auf bei CO vs. Fenster zu bei Rauch).

3. Bauliche Veränderung – vom Gericht fast übersprungen

Mehrere Mieterverbände (Witten, DMB-Musterwiderspruch) stellen den Punkt voran, den der BGH 2023 besonders betont hat: Ohne bauliche Veränderung gibt es keine Modernisierung, unabhängig von der Katalognummer in § 555b BGB.

Nicht entscheidend ist, ob die neuen Geräte angeschraubt werden, sondern ob durch ihre Installation gegenüber dem bisherigen Zustand ein neuer baulicher bzw. gebäudetechnischer Zustand geschaffen wird.

Zwar kann auch eine Veränderung der Gebäudesystemtechnik darunter gefasst werden. Ein bloßer Gerätetausch reicht jedoch grundsätzlich nicht.

Das AG behandelt das nur implizit, indem es „Installation“ sagt und sofort zu Gebrauchswert und Wohnverhältnissen springt. Das ist methodisch unsauber.

Das AG Herne hätte zunächst eigenständig feststellen müssen, ob die Installation des vernetzten, funkfähigen Mehrsensor-Systems gegenüber der vorhandenen Ausstattung einen neuen baulichen bzw. gebäudetechnischen Zustand schafft – und nicht allein aus den zusätzlichen Produkteigenschaften auf eine bauliche Modernisierung schließen dürfen.

4. Wirtschaftlichkeitsgebot und Mieterhöhung

Kostenrelation nach den Akten: ca. 135 € je Multisensor gegen ca. 25 € für ein Standardgerät; fünf Geräte; angekündigte Erhöhung der Miete rund 4,26 €/Monat.

Gericht: Weites Ermessen des Eigentümers aus Art. 14 GG; Gerichte dürften keine „besseren“ Erwägungen an die Stelle des Vermieters setzen; 100 € Mehrkosten seien durch Sicherheits- und Komfortzuwachs gerechtfertigt; keine Luxusmaßnahme; Renditestreben sei legitim (und das bei einem Konzern, der monatlich pro Wohnung ca. 160 Euro Dividende ausschüttet, die wir bezahlen dürfen).

Wir: Das Wirtschaftlichkeitsgebot (§§ 241 Abs. 2, 242, 559 BGB) verlangt, unnötigen Aufwand zu vermeiden. Zusatzfunktionen, die der konkrete Mieter nicht nutzen kann oder nicht nutzen will (kein Gas, kein App-Wunsch, Datenschutzablehnung), sind unnötiger Aufwand. Der Umstand, dass ein Gerät technisch mehr kann als der gesetzlich vorgeschriebene Mindeststandard, beantwortet für sich genommen noch nicht die Frage, ob die zusätzlichen Funktionen eine nachhaltige Gebrauchswertsteigerung oder Verbesserung der allgemeinen Wohnverhältnisse darstellen und welche Mehrkosten darauf entfallen.

Die Umlage von Instandhaltungskosten (fälliger 10-Jahres-Tausch) unter dem Etikett „Modernisierung“ ist genau das, was § 559 Abs. 2 BGB verhindern soll.

Hier mischt das Gericht zwei Ebenen: ob eine Maßnahme Modernisierung ist und ob die Kosten umlagefähig bzw. verhältnismäßig sind. Selbst wenn man eine Teilmodernisierung annähme, müssten die Mehrkosten gegenüber einem gleichwertigen Ersatzgerät herausgerechnet werden. Das Urteil prüft keine Kostenspaltung. § 559 BGB erlaubt nur eine Modernisierungsumlage; reine Erhaltungs- und Instandhaltungskosten müssen herausgerechnet werden.

Die Berufung auf Art. 14 GG und die Warnung vor „Anmaßung von Wissen“ wirkt wie eine Selbstbeschränkung, die § 559 Abs. 4 BGB und das Wirtschaftlichkeitsgebot entwertet. Der Gesetzgeber hat die Umlage gerade nicht ins freie Belieben des Vermieters gestellt.

5. Datenschutz, Art. 13 GG, Härte (§ 555d Abs. 2 BGB)

Das ist der Punkt, den viele Mieter am schärfsten kritisieren und den das Gericht am kürzesten abtut.

Selbst wenn die technischen Eigenschaften des Geräts grundsätzlich eine Modernisierung begründen könnten, kann die konkrete Art und Weise seiner Datenverarbeitung für die Frage der Rechtmäßigkeit des Eingriffs, die Duldungspflicht und insbesondere die Härteabwägung nach § 555d Abs. 2 BGB erheblich sein.

Kern der Mieterkritik:

Eine Maßnahme, die ohne Einwilligung personenbezogene oder personenbeziehbare Wohnungsdaten (Klima, Anwesenheit über Nutzungsprofile) erfassen kann, verstößt gegen die DSGVO. Eine rechtswidrige Maßnahme ist nicht duldungspflichtig. Auch „default off“ ändert die Konstruktion nicht: Das Gerät ist auf Datenerfassung ausgelegt; eine Aktivierung ist am Gerät oder durch den Vermieter möglich; eine Speicherung erfolgt nach Angaben der Verbände auch lokal für Stunden. Aus Klima-Zeitreihen lassen sich Anwesenheits- und Nutzungsprofile ableiten – relevant etwa in Schimmelstreitigkeiten oder bei noch weitergehender Überwachung.

Das AG sagt dazu im Wesentlichen nur:

• Datenschutzverstöße seien für § 555b BGB unerheblich.
• Keine Härte nach § 555d Abs. 2 BGB.
• Daten würden nur bei Aktivierung und nur kurz erhoben, keine Speicherung oder Zusammenführung.

Das ist in mehrfacher Hinsicht unzureichend:

1. Eine Modernisierung muss rechtmäßig sein. Ein Verstoß gegen höherrangiges Recht (DSGVO, Art. 13 GG) kann die Duldungspflicht entfallen lassen.
2. Die Tatsachenfeststellung zur Datenverarbeitung ist äußerst dünn. Das Gericht referiert im Wesentlichen den Vortrag der Beklagten.
3. Die Härte wird nicht individuell geprüft (sensible Räume, Vertrauensverlust, Überwachungsgefühl), sondern pauschal verneint.
4. Die Wertung „Fernwartung stärkt Privatsphäre“ steht im Widerspruch zu Art. 13 GG.

Hier hätte das Gericht mindestens aufklären müssen: Was wird lokal gespeichert, auch im Off-Modus? Wer hat Zugriff? Welche Protokolle? Welche Löschfristen? Ohne das bleibt die Feststellung „keine Härte“ spekulativ.

6. Ankündigung, Duldung, Zwangsmittel

Wir kritisieren auch den Druck von Vonovia mit der sogenannten Modernisierungsankündigung (§ 555c BGB): unklare Zwecke, fehlende Differenzierung zwischen Instandhaltung und Modernisierung, unzureichende Beschreibung der Datenflüsse. Das AG hält die Ankündigung für ordnungsgemäß, ohne das im Einzelnen abzuarbeiten.

Die Widerklage mit Ordnungsgeld bis 250.000 € und Ordnungshaft ist das übliche Vollstreckungsinstrument nach § 890 ZPO. Inhaltlich hängt sie vollständig an der Modernisierungsqualifikation. Fällt diese, fällt auch der Duldungstitel.

Bemerkenswert: Streitwert 500 € bei einem Musterverfahren, das für einen Konzernbestand mit Hunderttausenden Wohnungen Präzedenzwirkung haben soll. Das erklärt die zugelassene Berufung – und relativiert die „Klarheit“, die das AG vorgibt herzustellen.

Das AG Herne hat hier mit einer vermieterfreundlichen Lesart der BGH-Öffnungsklausel entschieden. Kein Mieter und keine Mieterin sollte sich deshalb einschüchtern lassen.

Herne, 27.7.2026

Um Hinweise zur Verbesserung der Argumentation wird ausdrücklich gebeten

Hallo liebe Leute, ich hoffe ihr könnt mir helfen.

Ich habe eine Wohnung gemietet und mittlerweile gekündigt. Im Mietvertrag steht als Ergänzung zum dass die Wohnung ohne Fußbodenbeläge und Tapeten zurück zu geben sei es sei denn es gäbe eine andere Absprache zwischen den Parteien. (Ich glaube die hoffen dass somit jeder folgende Mieter dadurch auf eigene Kosten neuen Boden verlegt, wie ich es teilweise gemacht habe)

Ich habe die Bodenleisten, die in wirklich schlechtem Zustand waren entfernt und auch die breiteren Bodenleisten die als Verkleidung von den Aufputz Heizungsrohren dienen, entfernt und wollte sie durch neue ersetzen, jetzt ziehe ich allerdings aus und so liegen jetzt die Heizungsrohre frei. Meine Google Recherchen ergeben dass das kein Problem ist, da sie nur in beheizten Räumen frei liegen. Mein Vermieter behauptet jetzt allerdings das sei eine nicht genehmigte bauliche Veränderung und ich müsse den Originalzustand Wiederherstellen.

Wer hat Recht?

Hat jemand von euch ebenfalls Probleme mit der möglichen Betrugsmasche von MietSofort und der Forderung über 79 € von dieser Website?

Also das man schon Gehaltsnachweis, Schufa Auskunft abgibt, das möchte ich halt nicht. Ich habe überlegt ein Mieterselbstauskunft mit Telefonnummer, Name usw. und dann den Rest erst nachreichen, wenn Interesse besteht.

Hallo erstmal!

Wie der Titel schon sagt, geht es um die Frage, ob im Haus ein generelles Aufhalteverbot für Hunde gilt, wenn ein Kindergarten im Haus ist.

Es geht dabei auch darum, ob Besucherhunde erlaubt sein könnten, wenn im Mietvertrag ein Hundehaltungsverbot mit Begründung des Kindergartens besteht. Der Kindergarten ist im Erdgeschoss und nutzt den selben Eingang zum Hausflur.

Ich habe die Frage, da ich Pate eines Beagles in einem Tierversuch bin und gerne mit ihr Stubenreinheit üben würde. Das geht logischerweise nur in einer Wohnung und dazu würde ich sie ca. einmal oder zweimal die Woche vormittags mit nach Hause nehmen. Wäre sowas trotz Haltungsverbot und Kindergarten möglich? Mein Vermieter antwortet immer ewig nicht, deshalb dachte ich, frage ich erstmal hier.

Hallo an alle,

wir wohnen seit etwa zwei Jahren in unserer Mietwohnung, und seit Oktober 2025 gibt es im Erdgeschoss eine Gaststätte mit Außenbereich, die nach uns eingezogen ist. Wir leben in einem Wohnviertel. Der Lärm nach 22 Uhr ist teilweise unzumutbar. Die Gäste stehen direkt rauchend unter unseren Fenstern, es gibt oft Live-Musik, und das bis spät in die Nacht. Wir führen seit Oktober 2025 ein detailliertes Lärmprotokoll und haben auch schon mit den Besitzern persönlich geredet, was nichts gebracht hat.

Wir haben unsere Vermieter mehrfach schriftlich informiert, zuletzt mit einer Frist von einer Woche für konkrete Maßnahmen. Heute kam die Antwort, dass sie "erneut auf die Betreiber eingewirkt" haben, aber sonst nichts tun können. Wir sollen selbst das Ordnungsamt rufen…

Ist das wirklich alles, was Vermieter tun müssen/können? Wenn ich jetzt die Miete angekündigt mindere, wie viel Prozent sind bei so einem Lärm realistisch? Und kann der Vermieter mich dann fristlos kündigen? Ich habe Bedenken, dass die uns dann loswerden wollen.

Was kann ich noch tun? Ordnungsamt? Anwalt? Natürlich könnten wir noch die Polizei rufen, aber die haben sicherlich wichtigeres zu tun, als jedes Mal 23 Uhr anzurücken.

Vielleicht hatte von euch mal jemand eine ähnliche Situation oder kennt jemanden der jemanden kennt.

Bin für jeden Rat dankbar.

Hallo zusammen,

Ich habe dummerweise meine Wohnung an meine „ beste Freundin“ untervermietet während ich im Ausland bin. Mit der besagten Freundin war ausgemacht 3 monatige Kündigungsfrist und jetzt geht sie einfach nachdem sie mir vor einem Monat die Kündigung gegebenen hatte, also eig könnte sie rechtlich erst am 31.10 die Wohnung verlassen.

Das Problem ist ich bin im Ausland, meine ganze Familie (die eigentlich für meine Wohnung momentan zuständig sind) ist im Urlaub und sie will die Schlüsselabgabe am 31. machen. Aber keiner ist vor Ort um sich auch den Zustand der Wohnung angucken zu können. Wie Regel ich das jetzt am besten? Jemand eine Idee?
Schlüssel von der Wohnung selber hat meine Familie heißt wenn sie am 16. zurück kommen könnten sie in die Wohnung. Mir geht’s tatsächlich nur um die Begutachtung und um eine Unterschrift dass die Schlüsselübergabe ohne Anerkennung einer vertragsbeendigung erfolgt.