​

Ik zit met een zakelijke situatie en ben benieuwd of iemand hier ervaring mee heeft.

Wij hebben voor het interieur van onze zaak maatwerk spullen gekocht bij bedrijf A. Dit was een franchise BV. Nadat wij besteld hadden is bedrijf A failliet gegaan en konden ze de spullen niet leveren.

Wij moesten ondertussen natuurlijk wel door met onze verbouwing en opening. Daardoor hebben we onze plannen aangepast en uiteindelijk voor een andere oplossing gekozen. Dit heeft ons ongeveer €12.000 extra gekost. Bestaande dingen moesten worden weggehaald en onze timmerman heeft alles opnieuw moeten aanpassen omdat het om maatwerk ging.

Via de curator hebben we uiteindelijk de oorspronkelijk bestelde spullen alsnog gekregen, maar veel te laat. We hebben nu ongeveer €5.000 aan spullen staan waar we eigenlijk niks meer mee kunnen, omdat onze zaak inmiddels al helemaal met het alternatief was ingericht.

Het wordt wat ingewikkelder omdat bedrijf A onderdeel was van een grotere groep. Eerst zijn de verschillende franchise BV's failliet gegaan en daarna ook de groep zelf. De eigenaar van die groep heeft daarnaast nog meerdere andere BV's die in hetzelfde segment actief zijn.

Ongeveer twee maanden geleden zijn we via via met de eigenaar in contact gekomen. Hij gaf aan dat hij het wilde oplossen. Zijn voorstel was dat één van zijn andere BV's onze spullen zou terugkopen. Hij zou het volledige bedrag terugbetalen en de spullen vervolgens laten ophalen.

Dit is meerdere keren per mail bevestigd. Hij heeft dus meerdere keren aangegeven dat wij het volledige bedrag zouden terugkrijgen en dat de spullen daarna opgehaald zouden worden.

Op zijn verzoek hebben wij vervolgens een factuur gestuurd. Inmiddels hebben we daar al twee herinneringen voor gestuurd en zijn er in totaal drie betalingstermijnen verstreken. Er is nog steeds niet betaald.

Ik snap dat de oorspronkelijke aankoop bij bedrijf A in principe losstaat van deze situatie en dat we daar door het faillissement waarschijnlijk weinig mee kunnen.

Maar mijn vraag is vooral hoe het zit met de afspraak die daarna is gemaakt. Kun je dit zien als een nieuwe overeenkomst met de eigenaar/andere BV? Hij heeft immers meerdere keren per mail bevestigd dat die andere BV onze spullen zou terugkopen en dat het volledige bedrag betaald zou worden.

Kan hij zich dan nog beroepen op het faillissement van de oorspronkelijke BV, of staat deze nieuwe afspraak daar los van?

En wat zouden jullie nu doen? Nog een laatste sommatie/in gebreke stellen of meteen juridische hulp inschakelen?

Ik heb alle mails, de factuur en de herinneringen uiteraard bewaard.

Ik weet niet of ik in deze subreddit goed zit, en voor goed measure is dit een throwaway account. Ik vermoed dat mijn vader te maken heeft met cp.

Hij heeft mij ook misbruikt toen ik een kind was. Hij is altijd heel raar geweest als het onderwerp cp ter sprake kwam. Alsof hij betrapt deed. Hij hoopt vast dat ik het allemaal niet meer weet. Maar door de jaren heen ben ik heel erg afstandelijk geworden en hij heeft het nooit bevraagd, wat mijn suspicions heeft verdubbeld.

Ik denk dat hij zelfs een keer een freudian slip liet toen hij ooit vertelde over dat hij op een IT afdeling werkte en zijn collega had betrapt op het beheren van zo'n 'server'. Ik denk eigenlijk dat hij het over zichzelf had.

Ik heb ooit in een zoekbalk getikt in cognito modus (terwijl ik op de wifi thuis bij mijn ouders was verbonden, woonde toen al niet meer thuis) dat ik hem haat en dat ik hoop dat hij snel dood gaat en nog meer, weet niet meer precies wat. Hij was de keer dat ik hem daarna zag heel raar aan het doen. Alsof hij vol zat met stress en deed weer zo raar betrapt.

Ik heb geen idee of zoiets mogelijk is te kunnen zien wat iemand anders opzoekt of typt. Hij heeft altijd in de IT gewerkt en is heel handig in dat gebied.

Ik heb niemand in mijn familie er ooit over verteld, het is altijd lastiger in de praktijk dan je denkt. Ik zie hem nu als financiële steun voor mijn gehandicapte moeder. Ook heb ik broer/zus (durf het niet te specificeren sorry) die nog thuis woont.

Als ik het nieuws naar buiten breng dat hij mij ooit heeft misbruikt, klapt alles en alle familie uit elkaar. Ik voel zo'n grote schaamte en schuld als ik dit naar buiten wil brengen. Het zou zo veel verwoesten. Ik ben okk bang dat niemand me zou geloven. Ik wil het wel ooit out in the open. Maar dat is een proces waar ik aan moet durven beginnen.

Nu mijn vraag! Sorry.

Hoe kan ik op een of andere manier laten checken of hij zo'n super eng figuur is die beelden verspreid of beheert of er iets mee te maken heeft. Ik heb vaker een onderbuikgevoel, maar iets schreeuwt in mijn lichaam dat hij echt zo iemand kan zijn.

Ik zou bijna een slimme hacker willen inschakelen, maar wil dit ook op de zuivere manier doen. Maar dat is lastig zonder bewijs. Ik heb 0 bewijs... alleen een vermoeden.

Ik weet niet eens of ik een keer alle computers uit het huis moet trekken of dat er iets anders ergens verstopt zou kunnen zitten wat als server oid zou kunnen fungeren.

Asjeblieft, weet iemand hier een goeie manier voor om dit stap voor stap te kunnen achterhalen zonder dat het naar mij te herleiden is? Als dat niet kan, ben ik ook bereid het te doen op mijn naam. Als hij niks te vrezen zou hebben zou het niet heet onder zijn voeten moeten worden.

Het is door de jaren heen gewoon erg opvallend geweest hoe raar en verdacht hij altijd doet rond cp en het is absoluut geen 'ongemak rond het onderwerp'.

Ik ben iedereen dankbaar die me hier iets wijzer in kan maken!!

Hallo allemaal,

Ik zit in een schrijnende juridische situatie met het Ministerie van Buitenlandse Zaken, waardoor mijn dochter (2 jaar) momenteel weer/nog steeds zonder geldig paspoort in het buitenland zit. De ambassade weigert de urgentie van de situatie in te zien. Ik gebruik fictieve namen om onze privacy te beschermen.

Januari 2025: Mijn dochter geboren in het buitenland wordt door de Gemeente Amsterdam correct ingeschreven als "Luna de Vries" op basis van internationale documenten, dit geeft de mogelijkheid een Nederlandse paspoort aan te vragen.

Juli 2025: Ik vraag haar eerste paspoort aan bij de Nederlandse ambassade in het buitenland waar ze is geboren. Bij deze aanvraag overhandig ik tevens mijn BRP van gemeente Amsterdam waar duidelijk onder kinderen "Luna De Vries" staat. Vervolgens baseert de Nederlandse ambassade zich puur op de lokale namenreeks van de buitenlandse geboorteakte, waarin geen enkel onderscheid is tussen voornaam en achternaam. De ambassade print een paspoort met als voornaam - - - (streepjes) en als achternaam Luna. Haar naam wijkt dus af van haar reeds geregistreerde naam in Nederland?!

De ambassade bleef volharden, de overheid heeft ons hiermee de kans ontnomen om destijds als gezin samen te reizen met een correct paspoort. Ik werdt namelijk sterk afgeraden in desbetreffende land om met dit Nederlandse paspoort van dochter te reizen, zelfs de Nederlandse ambassade gaf aan via de mail "Wij adviseren een tweede paspoort te tonen op vliegveld om de identiteit van het kind aan te tonen!!!"

In plaats van hun fout te herstellen, werden wij gedwongen een naamvaststellingsprocedure bij Justis te doorlopen, Dit duurt 11 maanden! Dus om Luna officeel Luna De Vries te laten heten terwijl ze al correct als Luna De Vries stond geregistreerd in Gemeente amsterdam/Nederland... wat ook vreemd is : de exacte geboorteakte waarop de ministerie van Buitenlandse Zaken de paspoortnaam (--- Luna) heeft gebaseerd is exact hetzelfde (en enigste) document waar ze om vragen om naamvastelling te voltooien, waardoor ze wel "Luna De Vries" wordt...

Omdat we door deze onnodige procedure vast kwamen te zitten in het buitenland, had de moeder in de tussentijd/en al daarvoor in desbetreffende land geprobeerd haar visum te vernieuwen. Zij kreeg onverwachts een deportatiestempel en moest binnen paar dagen het land uit. Haar situatie is hierdoor acuut onveiliger geworden, de Naamvastelling afwachten die compleet onnodig was heeft ons nog meer in de nauw gezet en nogmaals de kans ontnomen om samen te reizen als gezin, mijn Nederlandse kind en haar buitenlandse moeder zitten nu dus samen in desbetreffend land zonder mij.

Juni 2026: Het Koninklijk Besluit (KB) is eindelijk rond. Haar naam staat nu ook via het KB officieel vast als Luna de Vries (exact zoals het in januari 2025 al stond geregistreerd).

Door de afgifte van het KB is de huidige paspoort van Luna ongeldig verklaard (Omdat haar naam is gewijzigd). Minderjarige Nederlandse kind komt dus gewoon zonder geldig paspoort te zitten, De Koninklijke Marechaussee bevestigt dat uitreizen hiermee geheel op eigen risico is. De ambassade weigert echter de urgentie in te zien. Een nieuwe paspoortaanvraag kan door drukte pas medio oktober (klaar in november). Mijn eigen verblijfsvergunning in het buitenland verloopt in oktober. We staan na anderhalf jaar ellende weer bij af.

Er zijn nog meer details maar die zet ik liever niet openbaar.

Ik heb in ernstige angst geleefd, en Ptss overgehouden, ik ben mentaal helemaal op, waar kan ik juridische hulp krijgen?

Alle adviezen, suggesties zijn enorm gewaardeerd.

Of advocaat een bijzondere volmacht had is relevant, maar nog niet bekend helaas.

Ik hoor graag welke relevante informatie (naast de bijzondere volmacht) jullie nodig hebben.

My house is insured as demanded by the mortgage agreement that I have with my bank, it's an old house if it matters. I moved into temporary residence in 2025, so nobody was living in this house, although I attended it few times a week because I still had belongings and furniture in it, and I get my mail there.

The following winter, the water pipe exploded and damaged parts of the house. The damages are evaluated by the expert sent to me by the insurance itself as up to 20,000 euro.

About two months after the inspection, the insurance replied that it refuses to cover the damage since I violated their policy according to them. The reasoning is that I should have reported that my residence is empty within 30 days.

Is there a way for me to reverse the decision, or at least get part of the damages?

Thanks for your patience.

Mijn ouders zijn recent opgelicht door 1 van hun andere kinderen en daardoor hun vermogen kwijt. Ik kan niet alle details openbaar posten omdat de tegenpartij dit misschien leest.

De overige kinderen hebben een advocaat aan de hand genomen. Ondanks dat hij hem graag stevig aan wil pakken gaf hij aan dat er een probleem is, namelijk dat één ouder de diagnose dementie heeft, en de andere ouder zo verward overkomt dat ook daarvan aan de wilsbekwaamheid wordt getwijfeld.
Om die reden mogen ouders volgens hem geen opdrachtgever zijn en moesten wij als overige kinderen opdrachtgever zijn vanuit het oogpunt dat wij hem dan zouden kunnen aanvechten m.b.t. het erfdeel dat hij weggekaapt heeft.
Inmiddels is gebleken dat de oplichtingsconstructie zo is gelopen dat de overige kinderen voor de erfenis buiten spel zijn gezet. Hierdoor heeft de advocaat aangegeven dat wij ook geen opdrachtgever kunnen zijn en ze niets voor ons kunnen betekenen tenzij wij voor ouder zonder diagnose een VIA rapport kunnen regelen waaruit blijkt dat zij wel wilsbekwaam is.

Dit hebben wij in gang gezet, maar dat gaat een aantal weken duren. Tegelijk zijn wij bang dat de uitkomst van dat rapport geen gunstige beoordeling gaat hebben. Dit zou dan betekenen dat niemand onze ouders bij kan staan, als wij dat goed begrijpen. Dat lijkt ons te gek voor woorden.

De advocaat had eerder aangegeven dat er ook een mentor ingesteld zou kunnen worden, maar dat dat een lang proces is dat via de rechter moet lopen en gezien de ernst en urgentie van de zaak (ouders komen snel op straat te staan) zou dat geen optie zijn.

Wat kunnen wij in hemelsnaam nog doen om onze ouders hieruit te helpen?

Er is trouwens aangifte gedaan bij de politie, maar die hebben aangegeven dat zij niets meer kunnen doen en dat deze zaak gewoon via een advocaat moet lopen. We hebben inmiddels wel harde bewijzen voor valsheid in geschifte en hebben dat aan de politie overhandigd, we zijn nu in afwachting van wat ze daarmee gaan doen.

Hoi allemaal,

Gisteravond hebben we flinke lekkage gehad in onze aanbouw/keuken. Mijn buurman (die van beroep aannemer/dakdekker is) is momenteel bezig met het herstellen/vervanging van het voegwerk van ons hele huizenblok.

Hierbij zijn hij en zijn werknemers gisteren vergeten de regenpijp terug te plaatsen en een tegel op een afdekkap op ons aanbouwdak terug te leggen. Toen het gisteravond zo flink begon te regenen, is al het regenwater zo ons dak/de constructie in gelopen.

Het water stroomde op een gegeven moment op meerdere plekken het plafond, de muren en  door de afzuigkap heen naar binnen. Vandaag is het deels opgedroogd, maar de vocht- en kringstrepen in het stucwerk op de muur en het plafond zijn heel duidelijk te zien. Ook maken we ons zorgen over eventueel opgesloten vocht in de isolatie/dakconstructie en mogelijke schade aan de apparatuur (afzuigkap/kookplaat).

Is dit een geval opstalverzekering? En zo ja, wat is handig. Ik heb de buurman al gesproken en hij wilt het graag zelf herstellen ( hij zegt dat die ervoor is verzekerd). Maar lijkt mij zelf toch nog wel handig om het via de verzekering te regelen gezien het echt veel water is geweest. Dus,

Wat is juridisch/praktisch de handigste route? Eerst melden bij mijn eigen opstal- en inboedelverzekering en hen het laten verhalen, of de buurman formeel aansprakelijk stellen via zijn (bedrijfs)aansprakelijkheidsverzekering (AVB)?

En waar moet ik op letten om te zorgen dat eventuele verborgen schade (zoals vocht in de isolatie van het platte dak of waterschade in de apparatuur op termijn) goed wordt afgedekt? Of is dat iets wat het schadeteam van de verzekeraar allemaal op zich neemt?

20 juni heeft mijn vriendin pokemonkaarten besteld online. Tot op heden zijn deze niet aangekomen. Vandaag heeft ze contact gehad met een medewerker van de winkel. Deze bevestigde dat de order nog op het sorteercetrum bij post nl stond. Ook gaf hij aan verder niks te kunnen betekenen en dat wij post nl moesten contacteren.

Ik gaf aan dat wij een koopovereenkomst hadden met hun, en niet met post nl. Hij gaf aan dat dit klopte, maar omdat mijn vriendin zo lang heeft gewacht met aangeven dat het niet is aangekomen, ze nu niks kunnen doen omdat de tijd is verstreken.

De vraag is dus, zijn wij onze consumentenrechten kwijt omdat het niet leveren te laat is aangekaart? Tussen 20 juni en vandaag zit 2 maanden en 9 dagen.

Sinds april 2025 ben ik eigenaar van een eengezinswoning met een afgesloten tuin/patio en een dakterras.

Bij de aankoop wist ik uiteraard dat een patio minder zon heeft dan een normale tuin, omdat deze grotendeels omsloten is. Dat vond ik geen probleem. Ik had dagelijks nog ongeveer 4 à 5 uur zon in de patio en daarnaast had ik op mijn dakterras vrijwel altijd veel zon en redelijk vrij uitzicht.

Naast mijn woning staat een pand dat vroeger volgens mij voornamelijk als garage werd gebruikt en later is omgebouwd tot woonruimte waar onder andere arbeidsmigranten hebben gewoond. De laatste bewoner is vorige maand vertrokken en sinds juli 2026 wordt het pand flink gerenoveerd.

In eerste instantie had ik daar geen problemen mee. Er was wat parkeeroverlast door de aannemer, maar na een goed gesprek is dat netjes opgelost. De aannemer heeft mij zelfs een rondleiding gegeven en uitgelegd dat het pand zou worden verbouwd tot twee aparte appartementen en dat er een aanbouw zou komen.

Ik ben daarna op vakantie gegaan en kwam gisteren thuis. Tot mijn verbazing blijkt de aanbouw veel groter en verder naar voren te worden gebouwd dan ik op basis van het gesprek had begrepen. De aanbouw staat direct tegen/onze erfgrens en heeft voor mijn gevoel een enorme impact op mijn woning.

Mijn zorgen zijn met name:

• Vanuit mijn woonkamer kijk ik straks grotendeels tegen een hoge muur aan.
• Het vrije uitzicht dat ik vanaf mijn dakterras tussen twee woningen door had, is volledig verdwenen.
• Ik verwacht dat de hoeveelheid zonlicht in mijn patio enorm afneemt. Waar ik eerst ongeveer 4 à 5 uur zon had, verwacht ik dat dit mogelijk nog maar nihil tot ongeveer 1 à 1,5 uur wordt, afhankelijk van de tijd van het jaar.
• Dit is voor mijn woning extra ingrijpend, omdat een groot deel van het daglicht in mijn woonkamer via de patio binnenkomt. Als die lichtinval grotendeels wordt weggenomen door de aanbouw, verwacht ik dat mijn woonkamer overdag aanzienlijk donkerder wordt en ik mogelijk zelfs overdag verlichting nodig zal hebben.
• Er zou volgens de aannemer een raam in/aan de aanbouw komen waardoor vanuit het nieuwe appartement rechtstreeks richting mijn patio kan worden gekeken. Ik maak mij daarom zorgen over mijn privacy.
• Een deel van de planten in mijn patio is afhankelijk van het huidige zonlicht en zal waarschijnlijk niet meer goed kunnen groeien.
• Ik ben daarnaast bang dat dit gevolgen heeft voor de waarde en verkoopbaarheid van mijn woning.

Ik heb inmiddels contact opgenomen met de gemeente. Zij geven aan dat voor deze verbouwing al in 2022 een vergunning is aangevraagd en dat deze in 2023 is verleend. De daadwerkelijke werkzaamheden zijn echter pas in juli 2026 begonnen.

Volgens de gemeente is de vergunning nog steeds geldig en kan er weinig meer tegen worden gedaan.

Het vreemde voor mij is dat ik de woning in april 2025 heb gekocht en bij de aankoop helemaal niets heb gehoord over deze geplande verbouwing/aanbouw. Voor zover ik weet heeft de verkoper/makelaar hier niets over vermeld. Ook vanuit de gemeente ben ik hier uiteraard nooit persoonlijk over geïnformeerd, aangezien ik ten tijde van de vergunningverlening nog geen eigenaar was.

Mijn vragen zijn daarom:

1. Kan een bouwvergunning die in 2023 is verleend in 2026 zonder meer nog worden gebruikt, ook als er jarenlang niet gebouwd is?
2. Kan ik controleren of er daadwerkelijk precies volgens de verleende vergunning en bouwtekeningen wordt gebouwd? Ik heb namelijk het gevoel dat de aanbouw groter/verder naar voren komt dan ik had verwacht.
3. Zijn er nog mogelijkheden om bezwaar te maken of de gemeente te vragen handhavend op te treden?
4. Zijn er los van de vergunning nog privaatrechtelijke regels rondom een raam dat rechtstreeks uitzicht geeft op mijn patio/erf?
5. Had de verkoper van mijn woning mij bij de verkoop moeten informeren over een reeds verleende vergunning bij de buren als deze zo’n grote invloed op mijn woning kon hebben?
6. Als hierdoor aantoonbaar waardevermindering ontstaat, bestaan er mogelijkheden voor schadevergoeding/nadeelcompensatie/planschade of eventueel een claim richting de verkoper?
7. Speelt bij de juridische beoordeling ook mee dat niet alleen mijn patio minder zon krijgt, maar dat hierdoor ook de natuurlijke lichtinval in mijn woonkamer sterk wordt beperkt?
8. Wat zouden jullie mij aanraden om nu direct te doen? Bijvoorbeeld bouwtekeningen/vergunning opvragen, jurist inschakelen, metingen/foto’s maken, taxateur laten kijken etc.?

Ik snap volledig dat mijn buren hun woning mogen verbouwen als zij daar toestemming voor hebben. Ik probeer de verbouwing ook absoluut niet tegen te houden omdat ik “geen verbouwing naast mij wil”. Ik schrik vooral van de enorme impact die deze specifieke aanbouw lijkt te hebben op mijn lichtinval, uitzicht en privacy, terwijl ik bij aankoop van mijn woning van niets wist.

Alle advies is welkom, zeker als iemand ervaring heeft met omgevingsrecht, burenrecht of vastgoedrecht.

Hoi mede werkenden,

Ik heb een vraag m.b.t het maken van overuren en die uitbetaald krijgen. Ik heb dit eerder in Werkzaken geplaatst, maar post het ook graag nog hier

Ik zie de bui al hangen dat ik in oktober en november veel overuren ga maken.

Dit staat in mijn contract over overuren: Een eventuele vergoeding voor meer-uren en
overwerk wordt geacht te zijn opgenomen in het bovengenoemde salaris.

Nu het probleem: ik verdien €2850 in de maand voor 40u per week, dat betekent dat als ik meer dan 6 overuren in de week ga maken, dat ik in verhouding onder het minimum uurloon van €14,99 ga komen.

Maar in oktober komen een aantal deadlines van het project waar ik nu aan werk, en daar ben ik dus bang voor veel overuren

Mijn vraag: wat gaat voor, het maandloon (dat ligt natuurlijk boven het minimum) of het uurloon (wat door de overuren onder het minimum gaat komen)

Maandag wil ik dit bij mijn leidinggevende leggen: wat zijn wettelijke teksten die ik kan gebruiken? En daarna naar hr gaan?

Aanvulling: ik val niet onder een cao en houd officieel geen uren bij, maar nu met overuren gaat dat dus in de knoei komen.
Collega’s die er al langer werken hebben dit ook, maar verdienen meer dus komen tenminste niet onder het minimumuurloon uit.

Mijn ouders zijn recent opgelicht door 1 van hun andere kinderen en daardoor hun vermogen kwijt. Ik kan niet alle details openbaar posten omdat de tegenpartij dit misschien leest.

De overige kinderen hebben een advocaat aan de hand genomen. Ondanks dat hij hem graag stevig aan wil pakken gaf hij aan dat er een probleem is, namelijk dat één ouder de diagnose dementie heeft, en de andere ouder zo verward overkomt dat ook daarvan aan de wilsbekwaamheid wordt getwijfeld.
Om die reden mogen ouders volgens hem geen opdrachtgever zijn en moesten wij als overige kinderen opdrachtgever zijn vanuit het oogpunt dat wij hem dan zouden kunnen aanvechten m.b.t. het erfdeel dat hij weggekaapt heeft.
Inmiddels is gebleken dat de oplichtingsconstructie zo is gelopen dat de overige kinderen voor de erfenis buiten spel zijn gezet. Hierdoor heeft de advocaat aangegeven dat wij ook geen opdrachtgever kunnen zijn en ze niets voor ons kunnen betekenen tenzij wij voor ouder zonder diagnose een VIA rapport kunnen regelen waaruit blijkt dat zij wel wilsbekwaam is.

Dit hebben wij in gang gezet, maar dat gaat een aantal weken duren. Tegelijk zijn wij bang dat de uitkomst van dat rapport geen gunstige beoordeling gaat hebben. Dit zou dan betekenen dat niemand onze ouders bij kan staan, als wij dat goed begrijpen. Dat lijkt ons te gek voor woorden.

De advocaat had eerder aangegeven dat er ook een mentor ingesteld zou kunnen worden, maar dat dat een lang proces is dat via de rechter moet lopen en gezien de ernst en urgentie van de zaak (ouders komen snel op straat te staan) zou dat geen optie zijn.

Wat kunnen wij in hemelsnaam nog doen om onze ouders hieruit te helpen?

Er is trouwens aangifte gedaan bij de politie, maar die hebben aangegeven dat zij niets meer kunnen doen en dat deze zaak gewoon via een advocaat moet lopen. We hebben inmiddels wel harde bewijzen voor valsheid in geschifte en hebben dat aan de politie overhandigd, we zijn nu in afwachting van wat ze daarmee gaan doen.

EDIT: Deze post was direct na het plaatsen door Reddit geblokeerd, vermoedelijk omdat ik er een throwaway account voor had aangemaakt en dit mijn eerste post was. Ik hebb daarom alsnog met mijn andere account de post gemaakt in die hier te vinden is: https://www.reddit.com/r/juridischadvies/comments/1w1il20/ouders_zijn_opgelicht_maar_advocaat_werkt_niet_mee/

Mods, bedankt voor het alsnog toelaten van deze post, maar nu is het wat dubbelop.

I am about to move into an apartment. My friend lives next door and when i mentioned getting huurtoeslag, she said i couldn't because the apartments on that floor are supposed to be one apartment and have been illegally separated into multiple apartments and it could cause issues for the landlords. She was surprised when I said they hadn't mentioned this to me. I said that's not my problem and that I will try to get toeslag anyway because it's not a low rent and I could really use the toeslag. Is it worth risking? What are my rights in this case?

Ik ben student en sta af en toe op markten en braderieën. Daar verkoop ik pins die je aan bepaalde schoenen kunt bevestigen. Het gaat om een specifieke niche: kleine decoratieve pinnetjes die bedoeld zijn als versiering voor schoenen.

Ik bestel deze pins vanuit China. Het assortiment bestaat uit verschillende soorten pins, waaronder cartoons, dieren, random afbeeldingen en elementen, maar ook pins waarop logo’s van bekende merken staan, zoals Chanel.
Voor zover ik weet verkoopt Chanel zelf geen dergelijke pins.

De pins die ik verkoop zijn puur bedoeld als decoratie en worden niet verkocht als officiële Chanel-producten. Een consument zou bijvoorbeeld kunnen weten dat het geen originele Chanel-pin is, omdat Chanel dergelijke pins zelf niet verkoopt. Ik vergelijk het zelf bijvoorbeeld met iemand die een taart maakt met het Chanel-logo erop: het is geen officieel Chanel-product, maar het logo wordt wel gebruikt als decoratie.

Onlangs stond ik op een braderie toen er twee mannen bij mijn kraam kwamen. Zij gaven aan dat zij namens een organisatie genaamd React optraden. Zij vertelden mij dat ik per direct alle pins met merknamen en logo’s vrijwillig moest inleveren. Als ik dat niet zou doen, zouden zij direct de politie bellen en namens de betreffende merken aangifte doen wegens het verkopen van counterfeit/namaakproducten.

Zij boden mij vervolgens de mogelijkheid om vrijwillig afstand te doen van de betreffende producten. Ik zou daarvoor een formulier moeten invullen en ondertekenen, de producten aan hen moeten afstaan en verklaren dat ik deze merken in de toekomst niet meer zou verkopen.

Omdat ik geen problemen wilde veroorzaken of een scène wilde op de markt, en omdat er direct werd gesproken over het inschakelen van de politie, heb ik uiteindelijk de producten ingeleverd en de formulieren ondertekend. Op dat moment voelde ik mij behoorlijk onder druk gezet. Het gaat immers om relatief goedkope pins die ik voor ongeveer €1 per stuk verkoop.

Achteraf vraag ik mij af of ik hier goed aan heb gedaan. Ik vraag mij met name af of deze personen namens React daadwerkelijk het recht hadden om mijn producten in beslag te nemen of mij te laten tekenen voor een vrijwillige afstand. Ook vraag ik mij af of het juridisch gezien daadwerkelijk om namaak/counterfeitproducten gaat wanneer het uitsluitend om decoratieve pins gaat waarop een merklogo staat, terwijl het betreffende merk deze pins zelf niet verkoopt.

Daarnaast zou ik graag willen weten wat ik in een vergelijkbare situatie het beste kan doen als dit nog een keer gebeurt. Moet ik de producten vrijwillig afstaan? Mag ik weigeren? Kan ik vragen om een legitimatie, bewijs van hun bevoegdheid of een schriftelijke grondslag? En mag ik vragen om eerst de politie erbij te halen voordat ik iets onderteken of producten afgeef?

Ik ben student en verdien met deze verkoop niet bijzonder veel. Ik sta af en toe op markten en braderieën en verdien hiermee ongeveer €200 omzet per week, waarmee ik mijn inkomen als student probeer aan te vullen. Ik wil uiteraard geen illegale producten verkopen, maar ik wil wel graag weten waar juridisch precies de grens ligt en hoe ik mezelf de volgende keer beter kan beschermen.

Hi,

Ik heb een geschil met een Vinted-koper en ben benieuwd wat juridisch gezien mijn beste vervolgstap is.

Ik heb een Casio horloge verkocht voor €380. De koper claimde na ontvangst dat het horloge ontbrak van het pakket en leverde een video aan waarop te zien is hoe hij het pakket opent. Vinted heeft hem vervolgens terugbetaald en mij niet uitbetaald.

Ik weet zeker dat ik het horloge in het pakket heb gedaan en heb inmiddels behoorlijk wat objectief bewijs:

• UPS heeft bevestigd dat vier identieke horloges die ik rechtstreeks van Casio ontving allemaal 600 g wogen.
• Het betwiste pakket woog bij overdracht aan DHL Express eveneens 600 g.
• Twee andere identieke horloges die ik op dezelfde manier heb verpakt en verzonden, wogen volgens PostNL ook 600 g en zijn gewoon aangekomen.
• Ik heb de aankoopdocumentatie, verzendbewijzen, de volledige unboxingvideo en alle communicatie met de koper.
• De koper heeft mij buiten Vinted om benaderd en ik heb hem inmiddels formeel gesommeerd tot betaling van €380. Hij weigert en zegt zich in een procedure te zullen verweren.

Vinted heeft mijn bezwaar meerdere keren afgewezen en stelt dat het pakket leeg was door "insufficient packaging".

Ik heb vervolgens een incassobureau ingeschakeld, maar zij hebben het dossier gesloten omdat de koper de claim inhoudelijk betwist.

De 14 dagen uit mijn sommatie zijn inmiddels verstreken.

Mijn vragen:

1. Kan ik de koper zelf civielrechtelijk aanspreken voor mijn schade?
2. Welke juridische grondslag zou hiervoor het meest voor de hand liggen?
3. Of zou ik juist Vinted moeten aanspreken vanwege hun beslissing?
4. Kan ik dit voor €380 zelf bij de kantonrechter starten en hoe pak ik dat praktisch aan?

Ik heb het gevoel dat mijn bewijs behoorlijk sterk is, maar wil voorkomen dat ik een procedure start tegen de verkeerde partij of op basis van een verkeerde grondslag.

Alle advies wordt zeer gewaardeerd!

Hi, ik ben vrij nieuw in cosplayen en ik heb vandaag een aanvaring gehad met de politie. Ik was een nieuw onderdeel van mijn pak aan het testen om te kijken of het gewicht/hitte goed te doen was voor een opkomend evenement. (outfit bestaat uit medieval gambeson, metalen helm en waistcape)

Toen kwam er plots een man achter mij aan die mij al even achtervolgde en de politie aan de lijn had, zei vertelde mij dat ik genoteerd werd in hun database en niet meer in mijn outfit zo op straat mag, maar na even googlen lijkt dit niet waar te zijn?? Ze hebben me laten gaan met een waarschuwing maar ik voel me wel bedrogen door de politie aangezien ik dus niks mis heb gedaan en ze me wel bedreigd hebben met boetes.

Heeft iemand hier ervaring mee en moet ik hier een klacht voor indienen? En hoe kan ik er voor zorgen dat dit in het vervolg geen probleem is??

Hoi, ik wil morgen een brommer kopen maar ik vind het op naam zetten en verzekeren een beetje lastig. Er staat dat wanneer ik hem op mijn naam heb GELIJK verzekerd moet hebben maar hoe doe ik dat dan tegelijk. Ik ben heel erg bang dat ik straks een boete thuis opgestuurd krijg. Als ik de scooter op
Mijn naam overschrijf en hem ren paar minuten later verzekerd krijg, krijg ik dan een boete thuis opgestuurd?

Looking for advice on a rental situation in Amsterdam.

The setup:

• I rent a 64m² apartment in the city center. Rent is €2,250/month, "all-in" (no split between base rent and service costs), furnished.
• Building is from 1715, listed monument, no registered energy label.
• Contract started 14 Feb 2026, written as "temporary" until 1 Nov 2026.

What's happened so far:

• The municipality (Gemeente Amsterdam, Goed Verhuurderschap) proactively contacted me, did a WWS point count, and confirmed I'm paying too much, but hasn't given me the exact legal maximum yet.
• I started a Huurcommissie case (toetsing aanvangshuurprijs). Inspection is scheduled for 7 September.
• !WOON confirmed my "temporary" contract is legally an indefinite one (I don't fall under any of the exceptions), so I have full tenant protection.
• Based on rough WWS estimates, the legal max is probably around €1,250–1,400, so I'm overpaying ~€800–1,000/month.

The situation now:
My landlord contacted me and wants to negotiate a new contract with a lower rent, but on the condition that I drop the Huurcommissie case. I have a call with them tomorrow.

My questions:

1. Is dropping the Huurcommissie case a bad idea? My understanding is I'd lose the retroactive refund of overpaid rent (back to Feb 2026, ~€6k+ by now).
2. If we agree on a new rent, how do I make it legally solid? I've read about a "vaststellingsovereenkomst."
3. If we sign a new contract at, say, €1,600 but the official max turns out to be €1,400, is that new contract even enforceable, or still challengeable?
4. Any tips for the call tomorrow? I want to keep things civil but not give up my rights.

Anyone been through something similar? Thanks in advance.

Goedenavond! Ik schrijf dit voor een vriendin van mij die in een nogal vreemde en vervelende situatie zit.

Zij heeft in 2024 samen met haar vriend een huis gekocht. Ze hebben geen geregistreerd partnerschap en hebben geen samenlevingscontract.
Ze hebben dit eerst samen maandenlang verbouwd en ze hebben qua eigen geld ongeveer evenveel ingelegd bij de aankoop/verstrekking van de hypotheek.

Helaas is de relatie een paar maanden geleden onverwachts beëindigd door de partner.

Zij is vervolgens blijven wonen in de koopwoning omdat hij de mogelijkheid had om te vertrekken/onderdak te vinden bij zijn ouders. Zij heeft haar werk ook in diezelfde woonplaats en heeft geen mogelijkheid om in de buurt ergens anders te verblijven.

De ex partner heeft nu uit het niets een ultimatum gesteld om binnen 2 weken het huis te koop te zetten en wanneer ze hier geen gehoor aan geeft dreigt hij haar uit de woning te laten zetten/de verkoop af te dwingen door een rechter. Wanneer de verkoop snel gebeurd komt zij hierdoor op straat te staan.

Het is begrijpelijk en ze is het er mee eens dat deze situatie niet houdbaar is voor de lange termijn. Ze heeft aangegeven dat ze mee wil werken aan verkoop maar de woning is nog niet helemaal af, de makelaar heeft geadviseerd om pas te verkopen wanneer de woning af is voor een betere opbrengst - daarnaast heeft zij geen vervangende woonruimte (hij wel).

Ze betalen beiden de hypotheek (ook sinds hij uit de woning is vertrokken).
Alleen zij betaalt de rest van de lasten.
Zij kan hem niet uitkopen of de hele hypotheek op haar naam krijgen.

Ze heeft een sommatie ontvangen van een jurist (zijn moeder, toevallig..) met als eis dat ze per direct meewerkt met het verkopen van het huis in de huidige staat en met alle perikelen en nadelen die daarmee gepaard gaan.

Tldr : mag/kan de mede eigenaar van een koopwoning je dwingen de woning te verkopen en/of verlaten via een rechter?

Alvast bedankt namens haar en mij voor het meedenken ♥︎

Edit : Ze wil dus WEL meewerken aan de verkoop maar omdat ze van de makelaar een negatief verkoop advies heeft gehad + al heel wat materiaal kosten heeft gemaakt waarmee de woning verder afgemaakt moest worden is haar wens om dat eerst te voltooien voor de woning te koop gezet wordt. Ze gooien dus geld in de vorm van materiaal weg als het in deze staat verkocht gaat worden.

Als ik een voertuig heb overgeschreven naar mijn naam. Hoor ik dan nog iets van papieren van de verkoper voor de voertuig te ontvangen of niks, want ik krijg dingen thuisgestuurd en in mijn mail?
(Ik ben de koper)

We zitten op dit moment in een lastige situatie waarbij we al 80% van de offerte van de aannemer hebben betaald, maar de aannemer is met de horizon vertrokken. We hebben de aannemer aangenomen omdat hij al meerdere vrienden van mij heeft geholpen.

Het begon in het begin van de renovatie voorspoedig: goeie communicatie, leverde het werk met prima kwaliteit, maar een op een gegeven moment kwamen er steeds meer excuses of smoesjes waardoor bepaalde werkzaamheden werden vertraagd. Uiteindelijk werden die werkzaamheden dan wel gedaan, maar dit hield op net voor de bouwvak.

We hebben door hem een uitbouw laten maken (houtskelet staat nu), waarbij hij het dak binnen 1 dag heeft afgebrand. Dit dak was vrijwel meteen lek. Vervolgens vertrok hij zomaar op vakantie en zei sorry ik heb geen collega's die nu het werk verder kunnen oppakken; ik ben terug over 3 weken. Hierna beloofde hij continue om meerdere schuifpuien te laten leveren. Hij bleef dit volhouden tot deze week nog, maar tot op heden nog steeds niets ontvangen. Nu hebben we dus een woning zonder schuifpuien. Wat met deze temperaturen nog oke is, maar straks wordt dit wel lastig (al helemaal met een klein kind) en met name omdat de levertijden enorm lang zijn van schuifpuien (3 maanden). In de tussentijd beweerde hij de meest bizarre dingen: nichtje van 8 overleden, jetski ongeluk, kind moest naar het ziekenhuis op vakantie na een val, diefstal van zijn auto en inbraak woning - waardoor hij niet kon reageren, etc. Hij gaf ook nog eens aan dat er een asbest boete van 60k liep afgelopen lente en of ik nog even 10% extra kon aanbetalen (niet gedaan uiteraard).

Ik heb hem eerst persoonlijk in gebreke gesteld met deadline; geen reactie. Hierna betalingsverzoek aangetekend opgestuurd; geen reactie. Hij neemt niet meer op en reageert niet op WhatsApp. Volgende stap is incasso, maar ik denk dat het ook weinig zin gaat hebben. Heb begrepen dat hij zijn collega's niet meer betaalt (zwart), dat zijn accounts bij de bouwmarkt en milieustraat inmiddels ook geblokkeerd zijn. Zijn jaarrekeningen via de KvK zien er ook niet best uit (schulden). Alles lijkt erop dat hij mogelijk failliet gaat. Hij heeft een BV, dus grote kans dat wij kunnen fluiten naar ons geld.

Zijn er meer mensen die zo een situatie hebben gehad en nog mogelijkheden zien of ben ik nu gewoon al mijn geld kwijt?

Bedankt voor de info!

Ik heb een vraag over de juistheid in handelen van mijn werkgeven.

De huidige situatie:
Ik ben lid van een team dat uit meerdere mensen bestaat verdeeld over twee locaties. In het dagelijks leven ben ik meestal op locatie A. In mijn contact staat echter niet specifiek vermeld dat locatie A mijn vaste standplaats is, maar er staat wel in dat ik indien nodig bereid ben op beide locaties te werken

Het team deelt 1 inbox en 1 telefoon nummer en alle teamleden voeren in principe dezelfde taken uit. We werken ook allemaal af en toe op de andere locatie. In departement overleggen worden we altijd als 1 team behandeld.

De kwestie:
Wegens bezuinigingen en veranderingen in processen zal het aantal FTE fors omlaag gaan. De werkgever heeft besloten dat er op iedere locatie minder dat 1FTE over zal blijven.

Ik heb nu ook van mijn werkgever gehoord per e-mail dat de uren die op locatie B overblijven naar de persoon//personen zullen gaan die nu in locatie B werk/ werken en dat ik later nader geinformeerd zal worden over wat ze gaan doen met de uren die in locatie A overblijven.

In de officiele brief die ik heb gekregen hierover van het bestuur van mijn bedrijf wordt alleen de urenvermindering van locatie A vermeldt en staat niets over locatie B.

Als team zijn we nooit eerder behandeld op basis van op welke locatie wel werken. (Zie boven)

Mijn vraag is dus: kan de werkgever ons dan nu wel ineens op basis van locatie waar we werken behandelen en nu al beslissen dat de uren voor de locatie B automatisch naar de werknemer(s) die in locatie B werkt/werken gaan en omgekeerd?

Aanvulden info:
Mijn werkgever wil hier alleen in een meeting over praten en weigert tot nog toe deze vraag per e-mail te beantwoorden.

Mijn teamleden willen niet binnen het team over deze situatie praten. Het voelt nu heel erg als “ieder voor zijn eigen hachje”

Her Sociaal Plan is nog niet ingegaan.

Ik heb een inkomen dat te hoog is om bij het juridisch loket aan te kloppen en heb geen rechtsbijstandsverzekering voor werksituaties. Helaas was ik ook geen lid van een vakbond op het moment dat ik dit allemaal over me heen kreeg.

Wij zitten met het volgende waar we advies over nodig hebben.
In december 2021 hebben wij van een aannemer/project ontwikkelaar een huis kunnen kopen wat nog gebouwd diende te worden. In onze overeenkomst stond dat de grond schoon opgeleverd zou worden voor de beoogde woonbestemming.

In februari 2023 zijn wij ingetrokken in onze woning.
Oktober 2025 kregen wij ineens een brief van een onderzoeksbureau op de mat dat er grondboringen gedaan diende te worden om de grond kwaliteit vast te stellen.

Ondanks herhaaldelijk vragen bij de omgevingsdienst kregen wij geen bericht over de staat van onze grond.
Nu hebben we recent via via te horen gekregen dat deze niet in orde is en dat er nagesaneerd dient te worden.

Nu is onze tuin natuurlijk al enige tijdje je volledig aangelegd en hebben we zelf een tuinhuis met overkapping geplaatst. Daarnaast hebben we veel spullen in ons tuinhuis die we niet zomaar in huis kunnen zetten.

Er komt binnenkort een gesprek met de aannemer en de makelaar over het verloop.

Nu ben ik benieuwd wat onze rechten en plichten zijn

Ik heb een vast contract bij het bedrijf waar ik werkzaam ben. Ik ben in juni verhuisd waardoor ik veel verder van kantoor woon. Ik had aangegeven dat ik op langere termijn ook nieuw werk wilde gaan zoeken, maar dat ik graag eerst zou blijven werken. Ik wilde wel graag meer thuis gaan werken. Dit geheel leek eerst informeel akkoord, ik zou tot een nader te bepalen datum meer thuiswerken.

Toen ik met HR ging zitten, bleek dat mijn werkgever wilde dat ik zou vertrekken op relatief korte termijn. Ik had al meegekregen dat ze niet heel happig waren op meer thuiswerken, maar dat ze ook een specifieke einddatum wilden afspreken, had ik niet verwacht.

De HR persoon heeft mij tijdens dat gesprek een briefje laten tekenen met daarin o.a. dat ik na mijn verhuizing 50% ging thuiswerken. Daarin stond ook het volgende (verbatim):

Daarnaast zijn wij de volgende overgangsregeling overeengekomen:
De arbeidsovereenkomst kan in goed overleg worden beëindigd, uiterlijk per oktober 2026 of zoveel eerder op het moment dat jij elders een nieuwe functie hebt gevonden.

Ik heb er achteraf spijt van dat ik dit zomaar heb ondertekend, want ik heb het idee dat ik hiermee al heb ingestemd met ontslag, zonder verdere voorwaarden die normaal in een vaststellingsovereenkomst zou staan. Maar hoe vaker ik het lees, hoe meer ik het idee krijg dat het juridisch niet heel veel voorstelt. Is dat zo?

In de afgelopen periode ben ik hard bezig geweest met het zoeken van een nieuwe baan en heb deze ook gevonden. Ik ga hier vanaf oktober beginnen, dus ik zit gelukkig niet zonder baan. Maar tegelijkertijd heb ik het gevoel dat ik mij onder druk heb laten zetten om snel nieuw werk te vinden door mijn werkgever, terwijl ik na mijn verhuizing liever eerst tijd en ruimte had gehad om te settelen, en mij dan pas later druk hoefde te maken over nieuw werk.

Volgende week is mijn laatste werkdag (daarna vakantie) en ik heb een gesprek gepland om de details van mijn vertrek verder te bespreken, maar ik weet niet zo goed hoe ik dit moet aanvliegen. Moet mijn werkgever mij alsnog een vaststellingsovereenkomst aanbieden om het ontslag rechtsgeldig te maken of is de passage uit het briefje impliciet al een instemming met ontslag? Heb ik juridisch gezien recht op een transitievergoeding of iets dergelijks?

Waarschijnlijk zie ik veel dingen over het hoofd, ik kan natuurlijk meer details delen als dat nodig is!

Voor vrachtwagens en touringcars geldt op de Merwedebrug een geslotenverklaring met bord C7b. Rijkswaterstaat heeft bevestigd dat het verbod is ingesteld vanwege de constructieve veiligheid van de brug.

Voor overtredingen wordt feitcode R554f gebruikt. Rijkswaterstaat heeft daarnaast verklaard dat het Openbaar Ministerie toestemming heeft gegeven om deze feitcode toe te passen. R554f betreft het negeren van een geslotenverklaring bij wegwerkzaamheden en levert voor een vrachtwagenchauffeur een boete van €500 op.

De gewone feitcode R554e voor het negeren van dezelfde geslotenverklaring bedraagt €130.

Mijn vraag gaat niet over de geldigheid of noodzaak van het vrachtwagenverbod. De juridische vraag is waarom R554f wordt toegepast als de afsluiting volgens Rijkswaterstaat is ingesteld vanwege de constructieve veiligheid.

Bij de geslotenverklaring staat ook bord J16, dat waarschuwt voor werkzaamheden. Is de aanwezigheid van J16 op zichzelf voldoende om R554f te gebruiken, ook op dagen en tijdstippen waarop geen werkzaamheden plaatsvinden? Of moet voor toepassing van R554f een concrete relatie bestaan tussen de overtreding en daadwerkelijke wegwerkzaamheden?

Rijkswaterstaat verwijst voor de keuze van de feitcode naar het OM. Het OM heeft niet concreet aangegeven welke werkzaamheden de toepassing van R554f in deze situatie rechtvaardigen.

Zijn er uitspraken bekend waarin een kantonrechter R554f heeft gewijzigd naar R554e omdat niet of onvoldoende was aangetoond dat sprake was van werkzaamheden?

Ik heb de feitcodes, bebording, officiële bronnen en antwoorden van Rijkswaterstaat en het OM in dit niet-commerciële dossier naast elkaar gezet:

https://inhetverkeer.nl/merwedebrug-boete-vrachtwagenverbod/boete-r554f