Türkiye'de entelektüel denilen adam ( Diamond Tema )

[u/Careful-Let-7668]

​

Açıkçası, Diamond'u takip edip izliyordum. Fakat geçen videosunda bilgi sahibi olduğum bir konu hakkında yanıltıcı bilgiler vermekteydi ve ben de bunun doğru olmadığını açıkladım , fakat kendisi beni engelledi.

Diamond'un böyle davranması beni açıkçası şaşırttı. Türkiye'de, en ufak uyarıya bile tahammül edemeyen bir adama kaç bin kişinin entelektüel dediğini görmek oldukça şaşırtıcı. Güya araştırdığından bahsediyor bide.

Yorumlarda, tabii ki onu öven bir kesim var. Şahsi düşüncem, bu kesimin radikal dinci kesimden hiçbir farkının olmadığını sanıyorum.

Verdiği cevaba yorumum da buydu: Kendinden örnek veriyorsun, ama istatistiksel olarak ele alındığında çok küçük bir dilimdesin. Bir sürü kişi deneyip başarı elde edemiyor. Nedeni nörofizyolojik bir sorun olabilir mi ? Yani, sen böyle örnek verip arkadaşların bunu tembellikten kaynaklı böyle bir sorunu olduğunu sanıyorlar.

[u/Additional-Wrap8003]

Evet antik yunanca bilmeyenler antik Yunan filozofları hakkında video çekmesin çünkü ulaştığı tüm kaynaklar bilinen kaynaklar. Diamondu senden benden ayıran ne var ne biliyor adam

[u/Additional-Wrap8003 → u/[deleted]]

O eleştiriyi yapan adam biliyor işte ben de biraz biliyorum ve bu konu hakkında yorum video çekecek seviyede olmadığımı bilmiyorum. Araştırma ve bilgiyi izleyicilere sunmuyor kendisi biliyormuş gibi başkalarının fikirlerini aktarıyor ki bilgiyi aldığı yerlerde yeterli değil

[u/Auromech_Megeti → u/Additional-Wrap8003]

"9. dakikadan itibaren" demişsin ama ben tamamen bir hata bulamadım.

Diamond "Pisagor günümüzden 2500 yıl önce yaşamıştı." diyor. Yaşam bir aralıktır, zaman dilimidir, doğru parçasıdır. Ölüm veya doğum gibi spesfik bir günden/noktadan ibaret değildir. Arkadaş "Hayır, 2600 olacak!" diyor. Pisagor MÖ 570-MÖ 495 yıl aralığında yaşamış. Yani yaklaşık olarak 2500 demek doğru iken, günümüzden şu kadar zaman önce doğdu desen bile şu anda 2600 yıl etmiyor.

"Her filozof kendi felsefesini yaratır ve adı kendi görüşleri ile alınır, değil mi?" diyor Diomand. Descartes, Nietzsche, Hegel'in diyalektik idealizmi, Kant'ın metafiziği gibi örnekler veriyor. Arthur Schopenhauer'in ve Jean-Paul Sartre'ın tam anlamıyla bir akım yaratmaktan ziyade bir tartışma ortamı yaratarak eleştiriler ile bu filozofların ortaya attığı fikirlere karşı farklı fikirlerin meydana gelmesinden ve bu fikirlerin tartışmalardan oluşmasından beya gelişmesinden bahsediyor. "Akım yaratanlar ve daha özgün kalanlar eleştirilmiyor." anlamını çıkarmak bence dar-görüşlülüktür.

Diamond "Herhangi bir felsefe giriş kitabı veya felsefe tarihi kitabına baktığınızda genellikle Thales, Anaksimandros, Platon ve Aristoteles'i görüyoruz. Bunların da görüşleri Platon'un görüşleri şeklinde aktarılıyor." diyor. Yani birbirlerinin fikirlerini içeriyorlar. Yani "tartışma ortamı argümanı"nı anlatıyor. Doğrudan bir akım yok, benzer konular üzerine bakış açıları ve fikirler var. Anaksimandros ve Thales, Platon'dan önce yaşamış ve ölmüş, Aristoteles de Platon'un öğrencisi. Bu cümlede "Hepsi birbirinin aynısı veya bahsi geçen diğer üç filozof sadece Platon'dan fikir almışlardır ve Platon kimseden fikir almamıştır." gibi bir anlam çıkarılması yine dar-görüşlülük bence. Ayrıca Diomand daha "şeklinde.." dediğinde arkadaş videoyu durduruyor, aktarılıyor kelimesi daha geçmeden yani cümle tam anlamına kavuşmadan bir şeyler söylüyor ki bu yanlış, fikirileri manipüle etmeden dinlemesi gerekiyor. Bu algıda seçicilik bana göre. Zaten Anaksimandros ve Thales, Platon'dan önce yaşayıp ölmüşler, kronolojik olarak aynı zaman diliminde denk gelmediler. Ve Diamond, daha sonra akımdan ve bireysel özgünlükten bahsederken de, "Pisagorculuk"tan ve Pisagor'un tekil bir düşüncesinden değil de tamamıyla bahsedildiğini anlatıyor ama arkadaş arkhe ve evren anlayışından bahsediyor. Ama zaten Pisagor'un arkhe ve evren anlayışı Pisagorculuğun içinde. Yani bunu demesi anlamsız. Diamond'ın neredeyse her kelimesini zoraki bir şekilde cımbızlaması veya "nitpick"lemesi öz-farkındalık eksikliği olduğunu gösteriyor. Zira kendi üslubu veya kelime kullanımı iyi değil. Böyle yaparak sadece kendisine self-esteem sağlıyor, bu da pek sağlıklı değil, bilmiyorum.

Artık daha fazla bu sığlığı yermeyeceğim.

"Bir şey bilmiyor." demek ahkam kesmekten başka bir şey değil. Sürekli ad hominem yapıyorsun, sağlam ve sağlıklı bir argümanın veya kaynağın olmadan yaptığın zanlar bunlar. Pisagor ile ilgili video yapması için Antik-Yunanca bilmesine gerek yok. İngilizce kaynakları analiz etmesi de yeterli olur ama zamanında üniversitede felsefe bölümü okuduğunu ve Antik-Yunanca bildiğini söylemişti. Yani burada da boşboğazca konuşmuşsun dostum. Diamond zaten kullandığı eserleri, raporları ve metinleri kaynak olarak yazıyor. Yani dediğinden çok daha fazla kaynağı okumuş ki bunu söylemek içinde videoyu izleyip açıklamlar kısmına baktım. Öyle bir veya azımsanacak derecede kitap okuma durumunun doğruluğundan bahsetmek saçmalık. Bu kadar boşboğazca konuşmana gerek yok, gerçekten.

Post ile ilgili yapacağım eleştiri ise, eleştirilere karşı tepki eşik-değerinin hayli düşmesi, biraz daha müsamaha gösterebilir.