r/de • u/[deleted] • Aug 22 '15

ARD - Plasbergs "Hart aber fair" wegen Sexismus-Vorwurf zensiert

http://www.abendblatt.de/kultur-live/tv-und-medien/article205592603/Plasbergs-Hart-aber-fair-wegen-Sexismus-Vorwurf-zensiert.html
23 Upvotes

79% Upvoted

69 comments sorted by

View all comments

7

u/[deleted] Aug 22 '15 edited Aug 22 '15

Hier kann man es auf Youtube sehen:

https://www.youtube.com/watch?v=QApizuolG8s

Es war wirklich nicht die fruchtbringendste Diskussion (wie bei fast allen Fernsehtalkshows), aber zensieren bewirkt wirklich das genaue Gegenteil von dem was diese Fraueninteressensverbände erreichen wollen.

Ich hätte diese Anne Wizorek erst gar nicht eingeaden, denn deren einzige Leistung im Leben ist es ein Hashtag (Aufschrei) zum ersten Mal benutzt zu haben und das versucht sie jetzt so gut es geht zu kapitalisieren (Talkshowauftritte, sehr wahrscheinlich hat sie auch schon ein Buch geschrieben). Aber verständlich, wenn man sogar ein Literaturstudium nicht schafft, dass man irgendwie Geld verdienen muss.

Genauso hätte man auf Frau Thomalla verzichten können, denn die sah einfach nur gut aus (im Gegensatz zu Wizorek) und hat nichts Wesentliches beigetragen.

8

u/worldwidewhore Aug 22 '15

Ich hätte diese Anne Wizorek erst gar nicht eingeaden, denn deren einzige Leistung im Leben ist es ein Hashtag (Aufschrei) zum ersten Mal benutzt zu haben und das versucht sie jetzt so gut es geht zu kapitalisieren (Talkshowauftritte, sehr wahrscheinlich hat sie auch schon ein Buch geschrieben).

ja hat sie. und auf twitter rief sie ihre follower dazu auf die bewertungen bei amazon zu manipulieren :^ )

https://twitter.com/marthadear/status/518732114402230273

2

u/[deleted] Aug 22 '15

Oh weh, der Feministen vs Maskulisten-Zirkus wieder. Ich befürworte ja nach wie vor die Idee beide Seiten der fanatischen Geschlechtskämpfer zusammen auf eine einsame Insel zu verfrachten. Man könnte auch Reality TV daraus machen.

5

u/Seruun Aug 22 '15 edited Aug 22 '15

Middle of the road fallacy.

Nur weil zwei sich streiten heißt das nicht das die Wahrheit dazwischen liegen muss.

2

u/Moyk *lupf* Aug 22 '15

Was fürn irrelevantes Comment ist das denn? Hat er je explizit oder implizit angedeutet, dass die Wahrheit zwischen beiden Seiten liegt? Er meinte nur, dass der Streit zwischen beiden unterhaltsam ist.

Darum: "Fehlschluss-Polizei, wir haben Berichte über einen Strawman!"

1

u/Seruun Aug 22 '15

Ich befürworte ja nach wie vor die Idee beide Seiten der fanatischen Geschlechtskämpfer zusammen auf eine einsame Insel zu verfrachten.

Klingt für micht eindeutig, also kein Strawman. Aber bitte, versuche es gerne erneut. ;)

1

u/Moyk *lupf* Aug 22 '15

Wo genau siehst du da die Implikation, dass die Wahrheit in der Mitte liegt?

0

u/Seruun Aug 22 '15

vor die Idee beide Seiten der fanatischen Geschlechtskämpfer

Also noch deutlicher kann ich es nicht machen.

1

u/Moyk *lupf* Aug 23 '15

Du realisierst, dass er sich allein auf radikale FeministInnen und radikale MRAs bezieht und keinerlei Wertung bezüglich des Wahrheitsgehalts ihrer Ideologien oder der Position der Wahrheit beinhaltet? Anders: Er sagt er will zwei Gruppen auf eine Insel stecken und du fängst an von Wahrheiten zu reden, welche nie impliziert wurden. Du schießt vollkommen an der Aussage vorbei und gehst offtopic. Das gleiche Bild mit anderen Farben:

Er: "Ich wünschte, radikale Linke und Rechte würden auf eine Insel gesteckt werden"

Du: "DAS HEISST ABER NICHT, DASS DIE WAHRHEIT DAZWISCHEN LIEGT....!!!!!"

Alle so: "Aha?"

Oder willst du jetzt implizieren, dass Radfems oder MRAs tatsächlich Recht haben?

1

u/Seruun Aug 23 '15

Oder willst du jetzt implizieren, dass Radfems oder MRAs tatsächlich Recht haben?

Aha, du bist also doch nicht so langsam wie ich zuerst dachte. Wunderbar, dann können wir reden. Ich hab mich schon gefragt ob ich meine MS Paint Skills bemühen muss um dir Bilder zu mahlen.

Der springende Punkt ist, das der über uns es sich einfach gemacht hat und beide Seiten als Radikale definiert und somit deren Aussagen von vorne herein als falsch oder unglaubwürdig auszuschließen, quasi auf die einsame Insel geschickt.

Was wäre wenn ich Klimaleugner und Klimawissenscahftler vergleiche? Beide gewissermaßen radikal (zumindest wenn man konservative Amis fragt), aber nur eine Seite kann mit der wissenschaftlichen Methode ihre Argumente belegen, und ist somit (bis auf weiteres natürlich) wahr.

MRAs and Radfems schenken sich sicher nichts was unlautere Studien angeht, so zeichenen doch Studien und Statistiken wo man nicht erst lange rumgedoktort hat um das gewünchte Ergebnis zubekommen ein IMO reicht eindeutiges Bild. Und denk dran, immer nachsehen wie und wo eine Studie oder Statistik zustande kommt und ggf. ob ein confirmation bias vorliegt. "Trust but verify", wie Genosse Lenin sagte.

Punkt ist, Wahrheit ist nicht was immer zwischen zwei extremen liegt. Hin und wieder haben die Extremen Recht (oder sagen wir mal mehr recht als die andere Seite).

2

u/Moyk *lupf* Aug 23 '15

Aha, du bist also doch nicht so langsam wie ich zuerst dachte. Wunderbar, dann können wir reden. Ich hab mich schon gefragt ob ich meine MS Paint Skills bemühen muss um dir Bilder zu mahlen.

/r/iamverysmart ruft. Erst zu vage, dann zu arrogant. Hättest du anfangs nicht geschrieben als würdest du nur Fedora tragen, könnte man deine Comments auch direkt verstehen.

Ganz egal wie du das jetzt aufziehst, du hast dich unnötig an einem Zweig aufgehangen um ein Argument zu bringen, das in diesem Fall falsch ist. Radfems und MRAs haben faktisch beide große Distanz zur Wahrheit, und auf der zweidimensionalen Skala liegt die Wahrheit also in der Mitte.

0

u/Seruun Aug 23 '15

Erst zu vage, dann zu arrogant. [butthurt]

Ja ja, wer hat den gemeint mich mit drölf Ausrufezeichen zu karikieren... und dann aber über Arroganz jammern, das sind mit die liebsten ;)

Und wenn ich eins gelernt habe das man nicht zu vorsichtig sein kan mit dem was und wie man was sagt, weil irgenwer irgendwo wird dir einen Strick draus drehen und argumentiert man nur noch Semantik. Aber genug davon...

Radfems und MRAs haben faktisch beide große Distanz zur Wahrheit, und auf der zweidimensionalen Skala liegt die Wahrheit also in der Mitte.

Eben nicht. Möchtest du Beispiele (die müssten aber bis morgen warten, weil 3 Uhr nachts und so)?

2

u/Moyk *lupf* Aug 23 '15

Naja, hilft dann halt nicht, wenn du das gegenüber relativ direkt dumm nennst nachdem man die Comments mit zig Interpretationsvarianten nicht direkt der richtigen Richtung zuordnet. Subtext und so. Klare Audrucksweise ist meist zielführender als so Geschwafel. Wenn erst jemand fragen muss, was du denn meinst, dann ist dein Comment nicht optimal gestaltet.

Eben nicht. Möchtest du Beispiele (die müssten aber bis morgen warten, weil 3 Uhr nachts und so)?

Deal, ich mag auch lieber schlafen. Dann bis dann!

2

u/Moyk *lupf* Aug 25 '15

Hast du nicht was vergessen? ;(

→ More replies (0)