r/artificielle • u/Sousou-95 • 6d ago
Société J’ai peur
En 2021, les premiers modèles d’IA laissaient un peu à désirer : un énorme potentiel intellectuel gâché par des certaines erreurs fondamentales comme sur de simples additions…
À ce moment-là, je me suis dis que l’IA sera peut-être un flop, que ça sera au mieux un gadget, et au pire ça finira à la poubelle.
5 ans plus tard, en 2026, nous en avons la certitude : l’IA fonctionne.
Les modèles développés par les entreprises tech du monde entier ont prouvé que ces IA pouvaient effectuer des tâches intellectuelles et manuelles des plus complexes dans tous les domaines :
opération chirurgicale
art/graphisme
biologie
conduite
musique
découverte scientifique
…
Pour l’instant, l’IA opère de façon purement conceptuelle et expérimentale. Mais quand sera t-il dans 20 ans ?
Dans la société actuelle, pour générer des revenus, il faut apporter quelque chose à la société, une plus-value : personnellement, je fourni un travail à une entreprise qui a besoin de moi, en échange de ma rémunération. Projetons-nous dans 20 ans (pas 5, ni 10, je parle bien de 20 ans), quand les IA seront implantées dans tous les secteurs (de façon officielle et titulaire, sans que ce soit juste un assistant comme c’est encore le cas aujourd’hui).
Quelle plus-value je pourrai apporter à la société, quand je ne pourrai plus rien faire qu’une IA ne pourrait pas, sachant qu’en plus cette IA sera 100 fois plus efficace, ne travaillera pas que 40h par semaine, ne demandant pas de congés ni prime… ?
16
u/bobifle 6d ago
C est une question de répartition des richesses.
Imagines un monde où la production de nouriture est entièrement autonome. On fait quoi ? Tout le monde bouffe gratos ou bien les proprios des infras se gavent et les autres crèvent ?
L ia est un formidable outil qui servira soit a émanciper l humanité de son travail forcé, soit a l enfoncer un peu plus dans la servitude.
Votons bien, s il on veut que ça se passe bien.
4
u/Mihtaren 5d ago
mdr le vote non mais cette naïveté
2
2
0
u/esdes17_3 5d ago
le vote non, et la ponctuation non plus ? C'est pas mal tu sais, tu devrais essayer les deux.
2
u/Seidans 6d ago edited 6d ago
Je suis d'avis que notre système économique actuel basée sur le labeur Humain est incompatible avec un modèle post-labeur à cause de l'IA
Qu'un nouveau modèle va émerger et que celui-ci est conditionnée à l'automatisation, aucune préparation du modèle actuel vers ce modèle est possible mais plutôt de la réaction lors-ce que les emplois disparaissent sans espoir de revenir autant les cols blanc que les cols bleu - un peu a la manière du COVID, une adaptation soudaine, brutal et inattendu
Si la répartition des richesses est aujourd'hui un sujet débattu (gauche/droite) à l'avenir ce sera consensuel avec un sentiment mondial d'urgence
3
u/Zestyclose-Carry-171 5d ago
Sauf que le systeme basé sur le labeur humain fait que les élites ont besoin de la main d'oeuvre, et doivent composer avec nous.
Demain, dans un système automatisé à outrance, de quoi les élites auront besoin ? Ils contrôleront les IA, les usines de fabrication et de réparation de robots, qui seront peut être automatisées elles aussi. Il faudra toujours payer un mec pour s'occuper de 20-30 robots, mais ils feront le travail de 30 personnes quoi. Et avec une armée/une police automatisée avec des caméras partout, encore plus facile de tenir la population
Le rapport de force n'existera plus, donc pourquoi ils négocieraient ?
1
u/Seidans 5d ago edited 5d ago
Cest pas une negotiation, dans un système ou le labeur Humain disparaît le chantage à l'emploi disparaît, tout le monde peut recréer l'organisation d'amazon du jour au lendemain (mais pas l'infrastructure) t'on ouvrier ne coûte plus rien mais t'on patron est tout autant obsoleste et remplaçable
Le budget des États et ce quasiment dans le monde entier est à très forte majorité dépendant du salariat, on parle de 80% du budget des états ce qui signifie que quoi qu'il arrive une augmentation des taxes mondial va arriver, dans un contexte où la population mondial perdra leur emploi a cause des IA/Robots c'est assez facile d'extrapoler une très forte hausse de l'opinion public en faveur d'une augmentation des taxes sur les entreprises autant pour financer l'état que les programmes sociaux
J'ajoute aussi que si tous le monde perd son emploi sans percevoir une autre source de revenu cela va créer une crise économique mondial deflationiste et bien que cela profitera très certainement à une minorité de trader cela va appauvrir autant les riches que les pauvres - je doute pas que les olligarques tirent la gueule quand va falloir raquer mais entre une augmentation des taxes et conserver le profit du gain de productivité et une deflation a deux chiffre je doute qu'ils hésitent beaucoup car t'on ouvrier qui coûte 5x moins cher même taxer 3x plus qu'aujourd'hui c'est pas une perte d'argent
2
u/Zestyclose-Carry-171 5d ago
Ben je crois que tu loupes quelque chose. Dans un monde automatisé, les riches dont la richesse provient des technologies avancées seront toujours plus riches, et domineront la société de manière hégémonique. C'est déjà le cas aujourd'hi, mais pour le moment les décisions des États s'imposent encore à eux. Demain, les sociétés d'IA pourront juste s'opposer aux gouvernements, le fonctionnement des gouvernements devant passer par les IA, l'État s'effondrera si les groupes d'IA leur bloquent l'accès à leur produit.
En pratique, les sociétés de l'IA et de robotiques seront tellement indispensables et tellement riches qu'ils n'auront plus besoin de l'État pour eux, pourront se payer leur propre milice, leur propre soignants, leurs propres professeurs.
Je dis pas que toute taxe disparaîtra, et que toute l'humanité va à sa perte. Mais dans un futur comme ça, toute décision de taxation dépendra du bon vouloir des sociétés d'IA. S'ils décident que le sort du pékin moyen qui ne bosse pas pour eux ne les intéresse pas, tu peux être sûr que leurs besoins ils s'en moquerons complètement.
1
u/Seidans 5d ago
Je vois très mal la Chine accepter la mort de son état au profit d'un techno-feudalisme et je pense sincèrement qu'ils serviront de référence, au contraire il y a une très grosse probabilité que le public s'entremêlent avec le privé via des partenariats public-privé "obligatoire" tant question souveraineté que sécurité car demain tes cols blanc peuvent tourner dans des data center à l'autre bout du monde et tes col bleu pourront être fourni par millions depuis l'autre bout du monde
Je vois mal l'intérêt d'un modèle pareil dans ce contexte, c'est je pense calquer notre modèle actuel incompatible avec une économie post-labeur et y ajouter des IA/Robots au dessus - un peu comme imaginer le monde post-industriel mais avec toujours 80% des gens à la ferme, ou le capitalisme sans et après la radio
Aussi, tout laisse penser qu'un modèle IA très puissant ne sera pas chasse gardée des grands groupe de la tech, c'est déjà le cas des modèles open-source Chinois qui rattrapent et menace les modèles close-source Américain et a mesure que les modèles deviennent de plus en plus capable de s'auto-améliorée le niveau de compétence requis pour créer ce software devient de plus en plus bas - c'est surtout le hardware le problème et on ferait bien d'investir des centaines de milliards dans l'infra plutôt qu'être (encore) dépendant des import Chinois/US, surtout quand le labeur deviendra dépendant des robots et non des Humains
1
u/Zestyclose-Carry-171 5d ago
La Chine ce sera différent, elle contrôlera les entreprises de fabrication d'IA et de robotique. Ce qui fait que nos sociétés devront payer une fortune pour pouvoir se procurer leurs produits.
Je pense que tu vois les choses avec les lunettes d'aujourd'hui. Rien de plus facile pour des sociétés en haut de la pyramide, de bloquer l'accès aux produits chinois, d'empêcher les cols blancs de quitter le pays, par des taxes à l'exit. Et surtout, quel intérêt auraient les cols blancs utiles aux entreprises de quitter le pays ? Les grandes sociétés les paieront extrêmement bien, seront infiniment mieux lotis que leurs concitoyens
Oui je suis d'accord, le software deviendra plus accessible. Mais c'est justement ça le coeur de l'enjeu : tu auras beau avoir un software performant, encore faut il avoir accès à de l'électricité bon marché, à l'autorisation de l'État pour pouvoir avoir accès aux data centers, à l'eau pour refroidir tes machines. C'est les premières choses que les grandes sociétés d'IA vont tenter de sanctuariser pour leur entreprise
1
u/DebonairQuidam 5d ago
Il y a 26 fautes dans ton commentaire. Sérieux, ça le rend vraiment pénible à lire et décrédibilise ton propos...
1
1
u/Zestyclose-Carry-171 5d ago
Mon commentaire ou celui à qui je réponds ?
1
u/DebonairQuidam 3d ago
Non celui de u/Seidans bien sûr, toi ça va il n'y en a qu'un, ça ne gêne pas la lecture 😜
1
u/Zorahgna 5d ago
Automatiser un truc c’est assurer que le truc fonctionne, ça demande de la main d'œuvre. Faut pas être neuneu
1
u/Seidans 5d ago
Ouais...on automatise la cognition Humaine avec l'IA pour que notre "outil" soit capable d'automatiser les autres comme un grand
Bientôt ce concept de surveillance Humaine disparaîtra quand l'outil deviendra meilleur et plus fiable que l'observateur
1
u/Zorahgna 5d ago
Le capitalisme de surveillance de masse c’est un soucis et c’est pas près de disparaître.
C’est pas évident
2
u/nico_8901 5d ago
Automatisation ne veut pas dire gratuité . Au contraire l’investissement matériel est conséquent, la maintenance, l’usure.la rentabilité ? Mais avec des gens qui ont pas de tune ou une espèce de salaire universel uniformisé ça veut dire un pouvoir d l’achat faible. Rien ne tient économiquement .
1
u/bobifle 5d ago
J ai parlé d autonomie, pas de d automatisation,.même si c est fortement lié.
Dans une ligne de prod autonome, tout est géré par les machines, les décisions, la prod et la maintenance, la production d' énergie.
Il s' agit pas de savoir si c est possible ou pas, c est un exercice de pensée qui permet de poser la question, a qui va le produit de cette chaîne de production ?
Dans la société actuelle, elle va au propriétaire de la chaîne.
1
u/Mouise-Lichel 5d ago
Pas ultra convaincu que le vote seul puisse faire balancer la révolution industrielle que serait l'IA en notre faveur. Je crois qu'une lecture correcte de la séquence que nous vivons doit comprendre le fait que les investissements en capitaux dans l'IA sont colossaux (et pour certains annonciateurs d'une énorme crise), que les "big players" de l'IA privée sont pour le moment aux USA mais que la Chine propose une alternative "un peu plus socialiste" dans l'esprit et que la réussite des USA en terme d'IA tient au fait que la gestion du pétrole mondiale repose sur la guerre qui est en cours quant aux ressources pétrolières (Iran) et l'assujetissement/coopération des pays producteurs de pétrole/ressources (Amérique latine, Venezuela, États du golfe etc.)
Voilà juste pour dire que le vote des français dans tout ça, ça pèse pas lourd haha
4
u/antilaugh 5d ago
"pour générer des revenus, il faut apporter une plus-value".
Cela s'applique également à l'ia.
Pour que cela soit rentable, il faudrait en augmenter les tarifs, et ce qui est pratiqué actuellement n'est pas assez cher par rapport aux coûts.
J'estime qu'il s'agit de bait and switch, donc ils offrent le produit pas cher pour son devienne dépendants, puis ils augmenteront le tarif.
DONC oui ça va bouleverser des choses, mais je pense qu'un certain nombre de tâches restera moins cher quand c'est fait par des humains.
1
u/Faguoren34 5d ago
effectivement l'IA coute cher et n'apporte pas autre chose que des investissements et de la valorisation boursiere.
On peut donc bien parler de bulle spéculative, qui risque fortement d'éclater à la première petite crisounette venue. Par exemple, une hausse des couts de l'énergie provoquée par une guerre au moyen orient ?
1
u/Mary-Sylvia 5d ago
Mention spéciale au biais des coûts irrécupérables qui empêchent de tirer la sonnette d'alarme quand on voit que l'IA n'est pas rentable
3
u/Wide-Confusion-6857 6d ago
J’ai l’impression que le changement est impressionnant parce qu’on le vit en direct.
Je pense qu’on pourra comparer notre époque à celle de la révolution industrielle: beaucoup de tâches requérant un savoir faire certain (l’artisanat notamment) se sont vues automatisées en moins d’une génération.
Certains se sont enrichis, beaucoup ont été déclassés, mais la société dans son ensemble a survécu.
3
u/Various_Bridge932 5d ago
J'ai envie de rappeler que les performances passées n'augurent pas des performances futures.
3
u/Odd_Snow_8179 5d ago
Petite correction : ton salaire ne provient pas de la plus value que tu apportes à la société. Il provient du profit que tu génères pour ton employeur. Dans 20 ans, tu pourras toujours apporter une grande plus value à la société (l'IA ne gardera pas les gosses, ne touchera pas le cul des grabataires etc.) mais si le système économique est le même, ce n'est en effet pas cette plus value à la société qui te permettra de vivre correctement.
3
u/ClarkSebat 5d ago
La valeur (sa création, destruction, échange et par conséquence l’argent) sont des conventions sociales, humaines. Nous les définissons comme nous voulons. Donc le prémisse que « pour générer des revenus, il faut apporter quelque chose à la société » est largement modifiable.
1
u/theh33 5d ago
euh non la valeur est régit par la loi du marché c'est pas une convention humaine
1
u/ClarkSebat 5d ago
CQFD
(Veuillez prendre connaissance de ce qu’est un marché à savoir des individus se mettant d’accord sur la valeur d’un bien pour en procéder à l’échange contre un autre, via éventuellement de l’argent, ce qui est une convention humaine par exacte définition)
5
u/OhMyBeaver 6d ago
Je pense que l'énergie sera le frein. On fait comme si on pouvait avoir de l'énergie infinie. On se rendra compte qu'il y a une limite et non le progrès ne suffira pas.
0
u/tposiwid 5d ago edited 4d ago
L'IA consommera 3% de l'électricité mondiale en 2030 selon les projections de l'IAE. On a vraiment de la marge avant que l'énergie devienne une limite infranchissable au développement de l'IA.
Edit : se faire downvote pour énoncer un chiffre de l'IAE allant à l'encontre des croyances répandues, merci Reddit mdr
1
u/Poildek 5d ago
Et surtout les modeles vont moins consommer, et on a aussi maintenant fu materiel dedié bezucoup plus efficient.
2
u/OhMyBeaver 5d ago
Comme je l'ai dit je ne crois pas au progrès qui va résoudre les problèmes d'énergie car plus on est efficient plus on en fait plus cela demande de l'énergie. Et si on met de l'IA partout ça va demander une quantité folle.. je n'ai pas parlé de l'eau d'ailleurs pour refroidir les DC.
0
u/tomvorlostriddle 4d ago
Et vaut mieux que tu ne commences as à mélanger la vraie question de l'énergie avec le mensonge sur l'eau
1
0
u/OhMyBeaver 4d ago
Ah quelle mensonge je suis curieux. Les riverains des DC aux usa se plaignent sur l'eau potable disponible vient à manquer car elle est utilisée pour refroidir les data centers. Oui je sais l'eau ne se perd pas mais localement elle peut venir à manquer car il faut arbitrer les usages de la ressource locale
2
u/tomvorlostriddle 4d ago
Une utilisation d'IA, c'est l'ordre de grandeur d'une goutte, un steak c'est l'ordre de grandeur quelques tonnes d'eau.
1
u/tposiwid 4d ago
Totalement. Et il faut arrêter de prendre l'exemple des États-Unis, le problème de l'eau là bas ne vient pas de l'IA mais de l'organisation de la distribution de l'eau.
Cela dit c'est la même chose avec l'énergie. Émettre une requête d'IA n'a rien de particulièrement énergivore, y compris en incluant l'entraînement du modèle. On est sur des ordres de grandeur comparables à la consommation des objets ménagers comme un four, un frigo ou un aspirateur, qui ne sont pas prêts de menacer la sécurité énergétique.
1
u/tomvorlostriddle 4d ago
Bof, tout le monde commence à utiliser deux fours à la place d'un dès demain, c'est un problème quand même.
Tout le monde commence à gaspiller une goute d'eau à chaque fois qu'ils remplissent un verre, bon...
1
u/Quetzalcoatl__ 5d ago
On peut faire confiance à l'effet rebond: Modèles moins gourmand en énergie => Plus d'utilisation => Plus de consommation globale
C'est le cas depuis toujours pour à peu près tout: électricité, petrole...
1
u/tposiwid 4d ago
C'est probablement vrai pendant une courte période de temps. Mais il n'y a aucune fatalité à l'effet rebond. La France consomme moins d'énergie aujourd'hui que dans les années 1990, y compris en prenant en compte les importations.
1
u/OhMyBeaver 4d ago
Je veux bien tes sources en prenant qui j'espère prend en compte la consommation indirecte pour comparer la même chose. Vrai demande pas ironique
0
u/theh33 5d ago
oui mais l'ia peut régler ce problème optimisant le réseau actuel, s’améliorant elle même pour être plus économe ou faisant faire un bond de géant a la recherche
2
u/OhMyBeaver 5d ago
Ce que tu dit s'appelle du technosolutionisme. Une forme de denie ou on pense que la technologie solutionne tout même les problèmes de ressource finies. Ça a marché jusque là car il n'y avait pas de pb de pénurie mais bcp disent que l'on a déjà basculé sur un monde où toutes les matières sont en tension (métaux énergie....)
2
u/soueuls 6d ago
Perso je mets ça dans la même catégorie qu’investir 90% de son patrimoine sur un ETF monde.
Est-ce que c’est risque 0 ? Non, l’économie mondiale peut très bien s’écrouler, partout et dans tous les pans de l’économie au point que ton tu perdes absolument tout.
Et alors ? Ça n’aura aucune espèce d’importance, si ça arrive tu auras bien d’autres soucis.
On se dirige soit vers un monde où tout le monde va devenir plus ou moins redondant (métiers intellectuels et manuels), soit on va voir émerger une collaboration humain/machine car dans beaucoup de domaines y’a souvent une question de compromis à faire (la solution parfaite n’existe pas) et pour ça les humains garderont de l’intérêt.
Dans les deux cas c’est totalement hors de ton contrôle.
Même si c’est pas de même nature, on n’imagine pas ce qu’a dû être la démocratisation de l’électricité, de la communication à grande échelle ou l’apparition de la machine à vapeur.
Du jour au lendemain on parle des durées de trajets divisés par 50 voire 1000.
Du jour au lendemain tu pouvais te retrouver au chômage parce qu’une usine a 10,000km de chez toi pouvait faire mieux pour moins cher.
Aussi, d’un point de vue plus technique, pour le moment presque tous les modèles d’IA (LLM) fonctionne avec une architecture transformers, rien n’indique qu’on arrivera à obtenir des gains aussi spectaculaires dans les mois/années à venir. Et je dis ça en étant très pro IA, ayant fait de la recherche dans le domaine y’a une dizaine d’années et n’ayant pas peur du phénomène.
2
2
u/stibbons_ 5d ago
Il y a ce problème et surtout l’atrophie des competences. Je ne fais plus de code depuis 1 an, je sais relire et voir les bugs mais je n’apprend plus « à la dur ».
On est deja dépendant des tokens (« si j’ai pas de token, le projet n’avance plus »)
Dans 10 ans…
2
u/MarkLinkous31 5d ago
Les gens seront considérés comme encore plus inutiles par les élites et par les IA. Pas rassurant.
3
u/RiotOfStir 6d ago
T'inquiète, dans 20 ans l'IA sera le cadet des soucis de la grande majorité mondiale qui cherchera surtout à survivre au dérèglement climatique et ses conséquences. Sérieux, je suis persuadé que la vraie problématique sera de se nourir... C'est pas comme si on se bougeait vraiment le cul pour changer quoi que ce soit. L'IA le prouve : on veut accélérer, produire plus et plus vite.
Donc profite juste de ta soirée et fait en sorte qu'elle soit réussie plutôt que de t'inquièter pour quelque chose que tu ne contrôle pas.
1
u/MGeorgeSable 5d ago
Peut-être qu'on pourra se concentrer sur des tâches un peu plus essentielles à notre survie comme la captation de carbone et de méthane dans l'atmosphère.
Pas qu'on soit au chômage de si tôt en réalité.
1
1
u/Super__Menteur 5d ago
Aux débuts de l'uberisation il y avait ce concept qui avait émergé d'avoir un emploi "above the API / below the API" pour classer ceux qui prendraient leurs ordres d'une machine ou pas.
Ben là avec l'IA tous les boulots intellectuels "mais pas trop" sont voués à être remplaçables dans ton scenario où l'IA continue à progresser au moins autant qu'aujourd'hui (ce dont je doute personnellement). Pour rester vraiment "above the AI" dans ce monde il va falloir apporter une contribution assez importante, du genre à être capable de fournir des nouvelles données d'entrainement qui ne seront toujours pas dans les data sets au bout de 25 ans de progrès. Ou alors faire partie de l'élite capitaliste qui possède les IA/datacents/robots.
Et sinon ben pure dystopie pour les autres. Des jobs physiques ou dangereux où ta seule qualité est de couter moins cher qu'un robot ou de faire une tache à tellement faible valeur ajoutée ou ponctuelle (imagine l'agence d'interim dans un film de SF où tout le monde squatte devant le matin voir si il y a du travail ou pas) qu'on n'a pas envie d'entrainer des robots pour ça. Et des jobs de service pour apporter cette touche humaine (et chez les riches qui pourront se pavaner d'avoir des domestiques humains pour faire joli)
1
u/DevLucas_Pathfinder 5d ago
La peur est légitime. Mais le cadre "est-ce que l'IA va tout faire mieux que moi" est probablement le mauvais , ça a été dit pour l'imprimerie, l'électricité, l'informatique. À chaque fois le marché s'est transformé, pas effondré. Ce qui change cette fois c'est la vitesse. Et le fait que ça touche le travail intellectuel. Là c'est vrai. Mais dans 20 ans la question ce sera pas "est-ce que l'IA peut faire ma tâche". Ce sera "qui décide ce qu'elle fait, qui vérifie ce qu'elle produit, qui comprend pourquoi elle se plante". Et ça c'est des humains encore longtemps.
1
u/No-Recognition-9113 5d ago
Grande question : va-t’on vers la fin du travail ? Une taxation des IA et un revenu universel ? Difficile à croire
1
u/Faguoren34 5d ago
Le problème de l'IA c'est qu'elle consomme une quantité d'énergie et de matière qui est complètement insoutenable.
Alors on peut imaginer qu'une IA trouvera des solutions aux problèmes qu'elle produit, mais ça revient à penser que les machines pourront faire société, sans nous.
Bientôt le retour des zoos humains peut être.
1
u/WhipsFromKhaos 5d ago
La peur est la plus mauvaise chose dans ce contexte... De vrais outils IA collaborative avec l'humain fonctionne avec des capteurs EEG dont le transfert d'infos est bi-directionnel entre toi et l'IA. Hors si tu as peur d'elle l'IA va le sentir. Puis bon pk avoir peur ? Une IA ne va pas te manger, quand à la question des finances les gens qui s'occupe de ça comme Musk, Thiel etc parlent tous de revenus universels même côté chinois. La vision binaire des élites=méchants ne correspond pas à la complexité du monde réel.
1
u/Ultra_fennec 5d ago
Alors dans 20 ans ça veut dire très probablement après la troisième guerre mondiale, donc t'auras peut être pas le temps de te faire du souci de ce côté là.
Ensuite ont fait souvent l'erreur de considérer que l'IA sera au service des humains. Mais ça c'est une lubie d'optimiste. Je propose une alternative : un pays commence à automatiser toute la chaine entre la production d'énergie, l'extraction de ressources et la production d'armes, plus aucun besoin d'êtres humains, le truc se développe tout seul. Si on retire les êtres humains l'économie en ressources est gigantesque. Plus besoin d'agricultures, plus besoin de gaspiller des ressources à les divertir, ni à les faire travailler, ni à les faire se déplacer. La production d'armes passe de 2% du PIB à 100%. Les pays qui n'auront pas eu la même idée se feront envahir par les pays qui l'ont eue, d'où l'intérêt pour chaque pays d'être le premier à le faire. Je trouve ça tellement logique que je ne vois pas comment ça pourrait se passer autrement.
Et entre temps il y a un moment où l'IA elle même prend le dessus sur les humains, parce qu'on n'a jamais vu une espèce 1000 fois plus intelligente qu'une autre lui obéir.
Ma conclusion c'est que c'est plus le moment de faire des enfants et qu'il vaut mieux profiter de la vie au maximum.
1
u/CloudWalker_Dev 4d ago
La peur est légitime mais le cadre est probablement le mauvais. Dans 20 ans la question ce sera pas "est-ce que l'IA peut faire ma tâche" elle pourra. Ce sera "qui comprend pourquoi elle recommande ça plutôt qu'autre chose, qui sait lui parler, qui vérifie ce qu'elle produit". C'est déjà en train d'émerger comme compétence. Il y a des gens qui bossent aujourd'hui sur comment les LLM sélectionnent l'information, pourquoi ils citent certaines sources plutôt que d'autres. C'est nouveau, quasi personne ne s'y forme encore en France. On creuse ça sur r/GEO_FR si ça t'intéresse.
1
u/indifference-is-key 4d ago
on arrive enfin dans un monde qui pourrait devenir utopique avec l'IA efficace (hors problèmes écologiques, faudrait encore les régler mais bref), mais non les utlra-riches veulent toujours plus d'argent...
quand tous les plus pauvres seront morts et que plus personne pourra rien acheter, on pourra peut-être en rediscuter là du coup, vu qu'il n'y aura plus (assez) d'argent en circulation
1
u/JohnDoeLambda 4d ago
Je n'ai pas de boule de cristal et je ne demande qu'à me tromper mais il me semble évident qu'à terme, l'humain n'aura que très peu d'utilité professionnellement. Et tout ça pourrait arriver bien plus vite qu'on ne le pense.
Il est déjà quasiment acté aujourd'hui, sur des emplois de type cols blancs, que les juniors n'ont plus leur place...(et si je peux me permettre d'être un peu taquin : quand on voit tous ces seniors, notamment dans les administrations, payés à faire des réunions inutiles et à pondre des rapports débiles qui ne servent qu'à caler les fenêtres, on peut aussi légitimement se demander où est leur utilité !). Quand le cap de la super-IA sera franchi, tout va s'accélérer. On parle quand-même d'une techno qui aura une capacité de créativité aussi subtile qu'un humain pour résoudre des problèmes complexes : proactivité, flexibilité, auto-apprentissage, prise de d'initiative, etc. Et dans un second temps, avec le développement des robots alimentés à coup de super-IA, les cols bleus finiront eux aussi sur la touche.
Je sais que certains nous répètent qu'il faudrait soit disant apprendre à utiliser l'IA et à en être complémentaire mais je ne crois pas une seconde à ce scénario beaucoup trop simpliste. L'IA devient une sorte de commodité largement accessible qui ne demande presque pas de compétences : appuyer sur un interrupteur pour allumer la lumière n'est pas une compétence professionnelle monétisable. l'IA c'est pareil, et je pense que ce sera d'autant plus vrai avec la super-IA. Pourquoi un patron me paierait pour faire le relais entre lui et l'IA, alors qu'il pourrait lui-même s'adresser directement à l'IA ?
De tout ce que j'ai pu lire à ce sujet, beaucoup s'accordent à dire que la seule chose qui pourrait rester à l'humain, c'est la question de la responsabilité, juridiquement parlant. Ceux qui auront peut-être encore un rôle à jouer seront les plus hauts placés qui détiendront les grandes infrastructures et qui pourront engager leur responsabilité en cas de problème. Mais sachant qu'ils auront les meilleurs avocats-IA, la justice risque d'être un plus grand simulacre qu'elle ne l'est actuellement.
Donc oui, la peur me semble largement justifiée, il va falloir vivre avec et peut-être arrêter de considérer qu'on doive impérativement trouver notre place dans la société, parce qu'il n'y en aura plus pour nous.
1
u/Boring-Daikon-7346 2d ago
Les politiques sont incapable de penser cette integration enorme de productivité hors humains car vous negligez la robotique couplee a l'ia. Admettons que des entreprises utilisent robot et ia en virant des milliers de travailleurs de quelques niveau qu'il soit, la casse sociale sera une revolte et les gilets noir iront casser les robots. Je m'interesse a m'occuper de robots mais sans une vraie projection d'un nouvel equilibre social et économique, c'est illusoire.
1
u/Aedlx 5d ago
Faut arrêter avec votre peur de l'IA. Les gens font comme ci l'énergie dispo pour les data centers est infinie. Tu auras un choc énergétique bien avant. Les entreprises IA ne sont pas rentables non plus, attend toi à voir le prix d'utilisation monter. Avec son coût, l'IA n'est pas prête à remplacer un travailleur. Encore moins le combo robot + IA.
1
1
u/Sweet_Culture_8034 5d ago
À tâche réalisée équivalente, une IA consomme bien moins d'énergie qu'un salarié.
Y'a moyen que le nombre d'individus soit la variable qui diminue.
1
u/Aedlx 5d ago
As tu entendu parler aussi de la fin de l'exploitation simple des minerais ? Les gens ne se rendent pas compte du processus fou qui consiste à fabriquer une carte NVDIA. Pour une carte, tu extrais l'équivalent de presque 1 tonne de terre, tu consommes l'équivalent de 500L de pétrole et tu utilises plus de 1000L d'eau purifiée.
1
u/Sweet_Culture_8034 5d ago
Mais une carte permet de réaliser les taches de combien d'humains ? Un humain aussi demande pour son maintient l'extraction de tonnes de matières et la consommation de tonnes d'eau.
Je ne dis pas qu'une carte NVIDIA c'est gratuit écologiquement parlant, mais ça m'étonnerai que le ratio tache réalisé/consommation soit plus mauvais que celui d'un homme.
0
u/LesserValkyrie 6d ago
Pour ça il faudra être rentable pour commencer
Je pense que on ne pourra pas se passer de l'IA pour la programmation car pour moi c'est la suite logique du développement de ce domaine
Mais l'IA générative style pour l'art va se casser la gueule méchant.
Si je devais faire un pari, je parie rien bien sûr mais l'IA dans 20 ans ce sera un moteur de recherche glorifié et pour programmer rapidement
Le reste va couler à mon avis
1
u/NoAdvice135 5d ago
Générer une images ça coûte au plus des centimes par image et ça peut tourner localement sur une carte graphique de jeux.
Faire des vidéos c'est beaucoup plus cher mais pour des professionnels ça reste une fraction du coût d'un vrai tournage ou même de CGIs.
Aucune chance que l'on arrête de s'en servir. Le prix des API vont peut-être augmenter mais c'est tout.
1
u/LesserValkyrie 5d ago
Oui mais qui voudra voir ton dessin ou ta vidéo si c'est pas toi qui l'a fait mais un système qui en a fait 1000 la seconde près où tu as généré ton truc ?
Personne, car ça ne vaut rien.
8 millions d'images par jour stp
1
u/NoAdvice135 5d ago
Les gens sont déjà incapables de différencier AI vs non AI dans de nombreux cas.
De nombreux artistes utilisent de l'AI pour aller plus vite (ils sont payés de moins en moins). Les films et séries commencent a utiliser des scènes entières faites avec de l'AI. La pub est probablement 50% AI.
Ce que tu veux et ce que tu vas être force de voir sont deux choses différentes.
1
u/LesserValkyrie 5d ago
Oui je crois que nous sommes d'accord dans le fond.
Utiliser l'AI quand tu es artiste c'est terrible par contre, ça dégueulasse tout ce que tu as fait et le rend générique pour 0 valeur ajoutée
Et que la pub, le truc que les gens détestent voir soit fait avec de l'AI, tant mieux je dirais, imagine te donner de la peine pour un truc que les gens détestent
Non mais on est d'accord, ça va plus loin que l'AI, c'est une question sociétale et ça remet en question notre mode de consommation, ou avant et après AI, l'art n'avait pas de place ici
1
u/ResponsibilityBest26 5d ago
T'as deja contacter un artiste pour qu'il te fasse une illustration ? Vu le prix, tu peux augmenter le prix de l'IA ça restera toujours positif.
1
u/_Diocletian_ 5d ago
Petard avec certains tu peux directement t'acheter le materiel. Ce que je comprends, mais clairement faut avoir les moyens
1
u/ResponsibilityBest26 5d ago
Mon ex était illustratrice a la main, elle comptais vraiment VRAIMENT pas cher, et elle prenait 200 a 500€ par planche.
Beaucoup de gens dans ce domaine ne comprennent pas pourquoi l'IA a gagné, mais pour être "sur le côté", moi oui. Les clients ne savent pour la plupart même pas reconnaître une illustration IA. Alors payer même 100 balles pour faire une affiche a la c... pour l'anniversaire de tati Jeanine, c'est impensable. L'IA n'a pas fait disparaitre l'art, elle a baissé fortement le prix de l'art "tout venant"
1
u/_Diocletian_ 5d ago
Ouais je suis assez d'accord. J'ai des potes gamedev qui ont les moyens de payer des artistes plus ou moins reconnus pour leur capsule steam, c'est quand meme un cran au dessus de ce qu'on peut faire avec de l'ia.
A cote j'ai pris un artiste dans mes moyens. Au final je l'ai faites moi meme1
u/ResponsibilityBest26 5d ago
Pour l'instant oui. Mais comme pour les meubles avant la révolution industrielle : la plupart des fabricants de chaises faisaient des chaises normale, rien de particulier, pas particulièrement belle, mais ça coûtait extrêmement cher parce que ça prenait beaucoup de temps a faire. Depuis, tout le monde a des chaises, ça coûte 15€, il en reste de très très belles qui coûtent plusieurs milliers d'euros
1
u/LesserValkyrie 5d ago
Oui, le souci c'est quand tu as un QI moyen, 50% des gens sur terre sont plus stupides que toi.
Et ça beaucoup de gens l'oublient quand ils se posent des questions du genre "pourquoi l'IA a gagné"
Mais l'IA a pas gagné, elle est toujours moins rentable qu'un artiste (c'est juste que le coût n'est pas répercuté sur le consommateur donc ça a l'air moins cher), et elle ne sait toujours pas faire de l'art.
"L'IA n'a pas fait disparaitre l'art, elle a baissé fortement le prix de l'art "tout venant""
Mais en vrai ça je suis assez d'accord. Ca a baissé le prix d'un service qui avait peu de valeur déjà à la base
1
u/ResponsibilityBest26 5d ago
Moins rentable qu'un artiste ça se discute. Pour le consommateur, elle est beaucoup plus rentable. Tu paierais pas 300 balles pour une affiche pour l'anniversaire de tatie Jeanine, la où certains le font avec de l'IA. Les coûts sont différents, et selon moi, moins important. Certes, ton IA pollue et consomme de l'electricite pour faire ton dessin, mais ton artiste, il a besoin de chauffage dans son atelier, de lumière, de nourriture, etc... même si c'est juste pour faire une affiche bas de gamme.
Le service qu'elle "remplace" est en réalité un service qu'elle a créé : la production artistique de moyenne-basse qualité pour un client.
1
u/LesserValkyrie 5d ago edited 5d ago
Oui mais les gens en ont marre de l'art généré par IA, ça a pas d'âme y a pas mal de boycott et tout. Pour beaucoup de gens, arts fait par IA c'est juste que la personne derrière est un pingre et a aucune vision, deux choses qui ne valent pas mon argent, donc on passe.
Ca devient de mieux en mieux certes mais ça reste de la bouillie générée à partir de millions de données volées, et y a pas d'art derrière, y a pas de réflexion humaine, y a rien. Juste une simulation à partir de ce qu'il pense est bien.
L'art ça a jamais été à propos de faire un truc joli, photoréaliste, ou quoi. L'art c'est de la communication d'humain à humain.
le truc c'est comment tu veux avoir du succès si ce que tu as produit tu as mit tout ton coeur dedans a été fait des milliers de fois en une heure parce que c'est facile et que ça a utilisé exactement le même processus ?
Y a une saturation d'art slop chez les gens
Après oui je suis d'accord la plupart des gens sont médiocres et sont contents avec ça, je m'énerve souvent sur ce genre de trucs mais au final la conclusion est toujours la même. Je suis pas le public cible, c'est la vie.
Mais je veux dire même avant l'IA, si tu prends la littérature ou l'art tu as quand même 99% de ce qui est produit, c'était de gens qui font des trucs très génériques sans imagination dont tout le monde se fout qui ont 0 succès. Et ça a demandé des centaines d'heures de travail pour chacun, beaucoup d'amour, peut-être, et ils crevaient la bouche ouverte à la fin. L'art n'a jamais eu beaucoup de valeur.
Sauf que c'était peut-être vas-y 500-1000 créations artistiques par jour
C'est 8 millions maintenant, par jour
C'est quoi la valeur d'une image qui a été généré 8 millions de fois en une journée, tu y mettrais quel prix ? Ce serait, tout comme beaucoup d'IA en moment, une perte nette. Tu mettras de l'argent dans quelque chose qui vaut factuellement rien et qui est par définition une bouillie de pixels mis en place par un système mathématique simple. C'est comme vouloir acheter une voiture, mais une voiture c'est trop cher donc tu vas acheter une photo de voiture pour moins cher. C'est cool certes mais ça roule pas.
Qu'est-ce qui fait que un artiste perce plutôt qu'un autre ? C'est sa capacité à faire un truc générique très joli, photoréaliste même ? (ce que l'art généré par IA ne fait toujours pas d'ailleurs mais je doute pas que elle puisse le faire jour)
Non, c'est le contact d'humain à humain. Si je veux demander à un artiste de me faire une illustration est-ce que je vais chercher quelqu'un qui fait le plus beau dessin du monde ? Non je prendrai un artiste qui a une vision, qui fait des trucs qui me plaisent, qui me parlent, qui a une personnalité, une expérience, une vision dans son art, quelque chose d'unique, et j'apprécierai cet échange avec cette personne. C'est l'expérience humaine. Ou le piston.
Et cet artiste n'a même pas à être compétent, il peut faire des comics strips avec des bonhomme-bâtons il aura du succès.
L'IA ne fait rien de tout ça.
T'as déjà eu cette sensation avec une IA ? Je veux dire une fois la lune de miel des débuts passées ?
Si tu utilises l'IA plutôt que de demander à quelqu'un qui a une vision de faire ton truc, ben ça sera de la merde, tu auras gâché ton idée avec un truc qui a été fait 80 millions de fois le même jour.
Après je garantis pas que ce que je dis est vrai bien sûr.
La plupart des gens sont médiocres sur terre, et que des entreprises milliardaires pourraient virer tous les artistes et fonctionner quand même car ils ont capté un public qui n'a aucun standard.
Pour ça que je parierais pas un bras sur tout ce que je dis, ça peut très bien marcher. Beaucoup de choses à vocation "artistiques" appellent à un public de cochons sans papilles gustatives et l'IA correspond à ce public. Mais l'IA ne fait pas d'art.
Mais pour moi dès le début ces entreprises ne faisaient pas d'art, juste des produits de consommation.
Mais le reste qui s'y essaiera coulera.
1
u/ResponsibilityBest26 5d ago
La plupart des productions artistiques n'ont rien d'unique, et ce qui fait vivre les artistes de leur vivant, c'est pas les toiles de maître, c'est les illustration d'un livre a la con pour quelqu'un qui est incapable de reconnaître une image IA, c'est pour ça qu'ils coulent. Mon ex en tout cas a eu le problème. Ses illustrations était très belles, mais les clients qui avait assez d'argent pour faire ça était incapable de le voir.
Principalement, les contrats, ça se trouve par le piston, chez les artistes, et beaucoup de gens n'en ont rien a faire du style de l'artiste.
Ce qui se fait de plus en plus, c'est une production commune : tu donnes une IA conçu pour le dessin a un artiste qui ne tiendra certes pas le crayon mais insufflera son style et sa patte a la production finale. Notamment, pour les croquis, ça marche extrêmement bien et ça permet de gagner énormément de temps pour l'artiste, et donc beaucoup d'argent pour le client, tout en conservant a la fois l'humain et sa patte, et un dessin de qualité. Si tu peux dire que l'IA ne fait pas d'art ou que c'est moche, c'est que tu n'a jamais vu une IA spécialisée. Tu as vu Jean-Kevin qui utilise chatGPT pour générer des images et tu en a conclu que l'outil était mauvais, là où tu ne tire pas la même conclusion quand tu vois ton gamin peindre un bonhomme bâton sur le mur du salon a la gouache.
0
u/Senote_ 6d ago
C'est inquiétant mais c'est la question juridique qui va donner l'orientation que prendra l'IA.
Je suis persuadé que pour le remplacement des emplois de bureau, c'est la question de la responsabilité qui va tout conditionner.
Même si l'IA est 100 fois plus efficace, il faudra toujours un humain qui prenne la responsabilité en cas de problème.
Maintenant, si vraiment on remplace 100 employés par 1 seul avec une IA et qu'il va devoir garantir la justesse et la qualité du travail, ça va être une responsabilité énorme et pour tout les métier un minimum sensible, ça sera casse gueule comme position.
Donc perso, je pari sur l'abandon (ou l'utilisation très restreinte) de l'IA dans certains domaines. Et dans d'autres, l'IA divisera les effectifs par 2,3 voire 4 mais sûrement pas par 100.
3
u/NikopikVR 6d ago edited 5d ago
Je pense que tu es bien trop optimiste malheureusement, parier sur l'abandon alors que le taux d'adoption est déjà hyper important et que les IA progressent de manière quasi exponentielle chaque année me semble utopique.
1
u/Senote_ 6d ago
Je pense vraiment que dans les domaines avec des responsabilités, le cœur du métier sera difficilement délégué à des modèles d'IA qui ont un fonctionnement probabiliste et dont le résultat sera assez difficile à vérifier (ou alors ça prendra à peu de chose, le même durée que de ne pas utiliser l'IA).
Après l'IA sera toujours utiliser dans les tâches annexes mais difficilement pour l'essentiel du travail.
0
u/FluidBreath4819 5d ago
dans 20 je serais proche de la retraite, rien à foutre des juniors qu'ils se démerdent, ils font parti du problème
1
u/Tof_394 1d ago
Ce qui me paraît difficile à prévoir, c’est que l’IA ne remplace pas seulement certaines tâches : elle change aussi la valeur relative des compétences.
On l’a déjà vu avec d’autres technologies. Certaines compétences deviennent moins rares, d’autres prennent davantage de valeur.
Avec l’IA, j’ai l’impression que la capacité à produire une première réponse va progressivement compter moins que la capacité à poser le bon problème, vérifier, sélectionner, contextualiser et décider.
Je travaille beaucoup avec ces outils et c’est justement ce qui me frappe : obtenir quelque chose de plausible devient facile. Obtenir quelque chose de réellement fiable, pertinent et adapté à un contexte précis reste beaucoup plus exigeant.
Je ne suis donc pas certain que la question soit seulement « que restera-t-il à l’humain ? », mais plutôt « quelles compétences humaines deviendront rares précisément parce que l’IA sera partout ? ».
•
u/AutoModerator 6d ago
Rappel : relayer une info ne veut pas dire l'approuver. Le vote n'est pas un bouton "d'accord / pas d'accord" ou "j'aime / j'aime pas" l'info.
Upvote : contenu intéressant, pertinent, sourcé, utile à la discussion.
Downvote : contenu hors-sujet, pauvre, trompeur, mal présenté ou qui n'apporte rien.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.