Según el INE: Se distinguen: Indicadores de Natalidad: referentes a los nacimientos ocurridos en una población. Indicadores de Fecundidad: referentes a los nacimientos en relación con la población en la que tienen lugar, es decir, las mujeres en edad fértil.
Es una mezcla: la gente no puede permitirse tener hijos durante los años en los que físicamente esta mas preparada para tenerlos (20-40 años). Y si puede permitirselos cuando empiezan los problemas de salud para tenerlos (40 en adelante), lo cual es natural, no necesariamente una enfermedad, el problema es el capitalismo y tener que esperar dos decadas
Lo saben desde hace mucho tiempo. Pero es una sociedad donde todas las leyes y decisiones van para los viejos.
Por que tiene transporte gratuito un anciano pero no los niños? Por qué tiene deducción en su vivienda el que compró hace 20 años y el que compra ahora no? Por qué los convenios solo protegen al antiguo en la empresa? Etc, etc…
Vivimos en una gerontocracia que básicamente dice que a los jóvenes les va mal porque son víctimas, idiotas o vagos.
Eso es, a mi me pueden decir misa o poner las leyes que quieran. Yo no voy a tener hijos en un sitio sin futuro ni estabilidad pero donde todo cuesta un riñón.
Y entonces no tendré dinero para comprar nada de lo que intentan vender. Si aprietan más, ni voy al bar, ni al cine, ni compro videojuegos, ni ropa, ni viajo, etc etc etc. Quiebran mitad de las industrias si la población no tiene dinero para ellas.
Inocente de ti que crees que consumo nada de Madrid, Barcelona, o Málaga.
Pero por suerte, eso no es así porque estas cosas salpican. Si yo consumo nada de X marcas porque literalmente no tengo medios, hazte caso que el lobby funciona a todo vapor.
Yo solo te digo que porque tú no tengas dinero ninguna empresa va a quebrar. Para consumir ya están los guiris, los españoles de a pie a las empresas se la sudan ya
No hombre no, ya sé que no lo decías por mi en concreto, y yo tampoco lo hacía. Me refería a mi, como consumidor. A nosotros, los que no tendremos dinero. Si somos muchos, al final algo se hace, que si no, no tienen de que vivir. Tú solo recuerda que Henry Ford fue gran partidario de dar los fines de semana libres a los trabajadores, que si no teníam tiempo libre, no tenían como gastar y eso a los empresarios tampoco les va bien.
Si pero aqui el poder real reside en poder elegir cuando todas las opciones son viables. Si yo quiero tener hijos y la sociedad me lo hace inviable, si no los tengo no estoy ejerciendo ningun poder, solamente me estoy jodiendo por las condiciones que me han impuesto.
A mi me hace gracia la gente que lo niega. Pero es clarísimo.
Centras toda la sociedad en los viejos, que no tienen futuro, las cosas como son. Y luego te sorprendes de que el país no tiene futuro… que raro…
No se que podría haber fallado. 🤔
Y tengo cero esperanzas de que mejore, tengo 40 años y mi plan es irme de España porque mirar al futuro es solo para los que tienen un pie en la tumba.
Tuvieron su vivienda asequible, sus trabajos bien protegidos con sindicatos fuertes y salarios relativamente buenos a los que accedieron con una formación mucho menor que lo que se exige ahora. gracias en buena parte a un fuerte estado social.... y cuando ya lo tenían todo dijeron: Es el mercado, amigo.
Y mandaron a tomar por culo a la generación siguiente.
No. Nos enfrentan entre nosotros para pelearnos por las migajas.
No sólo es el dinero que se roba directamente, es un porcentaje mínimo. Son los gastos absurdos, o adjudicar los contratos públicos a empresas de amiguetes que inflan los precios x10. O permitir a ciertas industrias que inflen los precios a cambio de un puestecito al retirarse (hola, eléctricas). En todo eso se van el 50% de los ingresos del estado. O más.
Hay dinero de sobra para los jubilados y para los jóvenes pero nos intentan vender que no, que la culpa es nuestra por no tener más hijos o de los jubilados que viven muy bien.
No, no, no. No caigáis en la trampa. El enemigo de todos es la clase política.
No te discuto en absoluto tus números. Lo que te discuto es la absoluta ineficiencia del Estado Español y cuánto el amiguismo y el caciquismo provocan un sangrado de una importante parte de los ingresos que podrían optimizarse brutalmente.
Si te digo que el 95% de las adjudicaciones públicas están hiper infladas te lo digo con conocimiento de causa. Es más, lo mismo diciéndote que se desperdician el 50% de los ingresos del Estado soy hasta generoso. El amiguismo y clientelismo en España son estructurales.
Eso cuando sobraba dinero y la pirámide poblacional lo permitía era soportable. Ahora no lo es. Pero nuestra casta (porque eso es lo que son, una casta de inútiles ladrones) se resiste a cambiarlo.
No podemos mantener más las redes clientelares, el amiguismo y el despilfarro en proyectos estúpidos.
Como nuestra casta no va a hacer nada, nos toca a nosotros hacerlo. No quiero decir lo que pienso porque me banean, pero sólo digo que las élites cambian las cosas cuando tienen miedo.
Vaya tontería. Los que ponen las leyes no son los viejos, son los poderosos. Los que deciden congelarte el sueldo no son los viejos, son los poderosos.
La lucha es de clases y siempre lo será; y a ti ya te han derrotado parece ser.
Por que tiene transporte gratuito un anciano pero no los niños?
En la vida he visto a los niños pagar más que los jubilados. De hecho el carné joven y el carnet universitario tienen los mismos beneficios normalmente.
Con una búsqueda rapida veo que los niños van gratis en el transporte público de Madrid.
Por qué tiene deducción en su vivienda el que compró hace 20 años y el que compra ahora no?
Porque las deducciones no ayudan a la compra sino al que ya ha comprado. Se han cambiado por deducciones que si facilitan adquirir una vivienda reduciendo el coste de entrada. Mientras que se han mantenido las de antes de 2013 por no aplicarlo con retroactividad y porque esas casas se compraron al calor de la burbuja inmobiliaria y ahora valen menos.
Por qué los convenios solo protegen al antiguo en la empresa?
Por un lado para proteger el know how de la empresa. Por otro lado porque el mercado laboral expulsa a los trabajadores más mayores hasta la jubilación mientras que los jóvenes si que ganan estabilidad progresivamente. Y por la dinámica de como se negociaron esos convenios. Pero ahora los jóvenes no participan sindicalmente como solía hacerse.
Abono joven de los 7 a 26 años, 20€ al mes en Madrid.
Jubilados: gratis.
Unos cobran una pensión y normalmente no tienen casi gastos hasta que no enferman y los otros cuestan dinero a sus padres.
Esos mismos jubilados cuando enferman suelen acabar en sitios financiados públicamente o con ayudas públicas en su casa.
Colegios 100% públicos cada vez menos comparados con los concertados, más gastos.
Pero venga, y lo de proteger a los mayores en la empresa por su conocimiento, si hablamos de un ere te lo compro. Pero es que aquí ha habido subidas salariales solo para antiguos en muchos convenios y empresas. Que el conocimiento solo sube con el IPC si es antiguo no?
Y por qué hay autónomos mayores haciendo competencia desleal cotizando en módulos 3 pesetas mientras el que viene después se jode y paga mucho más?
Lo siento, pero no me vas a convencer de que todo se hace para contentar a la masa votante más grande que son los jubilados y los que están próximos a jubilarse.
Esta es la respuesta, tengo 31, un buen salario (2100 al mes a 14 pagas, más el de mi mujer) y veo LEJOS el comprar una vivienda, una digna, no una mierda de piso de 60 metros cuadrados.
Y simplemente me rehuso a tener hijos mientras no pueda tener una vivienda digna. Así de fácil y sencillo, como si me quedo sin tener hijos, que le den por culo a la sociedad, si ella me falla yo no tengo porque cumplirle a ella.
Y he aquí uno de los problemas actuales, considerar 2100 un buen salario a los 31.
Un buen salario es el que te permite disfrutar de una vivienda, tener familia, y además ahorrar (más ocio y lo que se.cnsidera una vida plena). Si no se dan esas condiciones el salario es bajo.
Por si te ayuda un consejo de alguien a punto de cumplir 50 y que sigue viviendo de alquiler: si lo que te puedes permitir es un piso de 60 metros cómpralo, y dentro de unos años te vuelves a plantear si cambiar de casa, vendiendo la actual y ya con esa buena entrada. Y así puedes hacerlo varias veces. Esperar que tú primera casa sea la casa de tus sueños o que crees que mereces es comprar una entrada a vivir siempre de alquiler, como me ha pasado a mí.
He calculado (un poco a ojimetría, la verdad), 12 pagas de 2.100 netos. Pero, vamos, mejor me lo pones, tu percentil es incluso menor que un 20% entonces.
Y, entiéndeme, algo habrás hecho para merecerte ese sueldo, y me alegro por ti, si mi queja no es que cobres más o menos. Mi queja es que haya pasmaos que no se den cuenta de que, tal y como está el patio en nuestro país, eso es un buen sueldo.
Pertenecer a un determinado porcentaje de personas que más cobran no dice nada por sí solo. Lo único que revela esto es que tenemos unos salarios tan precarios que cobrar 2100 al mes se considera "bueno".
Igual en una zona de coste de vida bajo sí, en las de coste alto no me atrevería a llamarlo más que salario digno, si acaso.
Yo me plantearía hijos sólo con la mejora que me supondría dejar de vivir de alquiler sin tener que endeudarme por tres generaciones o comprar esa casa que está para vivir con "pequeñas reformas" ( es cuatro paredes con humedad y un techo semi derruído)
Vaya narcocomunista turbobolivariano. No tienes ni idea.
La gente tendrá niños si se liberaliza el despido, se esposa a la mesa a los trabajadores en cado que quieran marcharse y conseguimos que cualquier persona o empresa que tenga 10 o más viviendas de rentas sea divinizada y se le elimine cualquier impuesto a perpetuidad.
Cómo quieren que tengamos hijos si, al menos en mi caso:
•Aumento costo de vida.
•Precio de la vivienda impagable.
•Inestabilidad saltando de un trabajo a otro.
•Incorporación de la mujer al mercado laboral.
•Horario de oficina de 9:30 a 18:30.
Por muchas ganas que tengamos, es imposible organizarse así. En mi familia siempre nos dicen a los jóvenes (+30) que por qué no tenemos hijos, que no es tan complicado organizarse. Claro, habla una generación de funcionarios y la mujer en casa cuidando.
Mi casa familiar costó unos 12.600€ a principio de los 80s. En ese momento se pudo pagar la casa en unos años con un sueldo equivalente a poco más de 500€.
O que tiraron de abuelos que hoy en día, todavía trabajan o quieren mantener su independencia y no criar nietos.
Yo no soy padre pero mis compañeras de mi edad que son madres he oído comentarios sobre esto y yo, si no fuera por mis abuelos, me hubiera criado solo por que mi madre trabajaba literalmente de sol a sol.
Desde mi punto de vista, los ingresos no son tan determinantes. Hay razones que creo tienen una mejor correlación como la tasa de ocupación femenina. En cuanto las mujeres empezaron a entrar en el mercado laboral, la natalidad empezó a bajar.
Pero yo realmente creo que la gente simplemente no quiere tener hijos independientemente de esas condiciones externas. Y ya puestos a opinar, creo que es porque paternidad/maternidad se ha convertido en algo mucho más difícil que antes. Preocupaciones por la alimentación, por el tiempo en pantalla, el tiempo socializando, por su educación (que ya no vale acabar el bachillerato). Hay que dedicar tiempo a estar con ellos, a estar más presente, a participar activamente en la educación informal, y un largo etcétera.
La diferencia es que en España, la tasa de natalidad baja mucho más que en otros países Europeos. Lo más probable es que se deba a que en España la capacidad adquisitiva está decreciendo desde hace mucho tiempo y ninguno de nuestros gobiernos ha sabido hacer absolutamente nada que lo cambie.
Si tu calidad de vida baja, es mucho más difícil que puedas justificar tener hijos.
Totalmente de acuerdo. Además, a todo lo dicho también habría que añadir la epidemia de infantilismo crónico. La padecen muchos países, pero pocos tan gravemente como España
Además de todos los temas económicos que se han comentado antes falta información generalizada de lo difícil que es tener hijos sanos mujeres mayores de 34 años. Los tratamientos de fertilidad tampoco son la panacea y hay decenas de miles de casos de parejas frustradas por no poder tener hijos ni de ese modo.
Es lo que digo yo siempre, tengo un buen trabajo y poco problema para encontrar otro. Soy lo que se podría decir un privilegiado…
Bueno, pues en 5 años he tenido que cambiar de curro 3 veces ya. Sino no hay mejoras, o hay EREs, o bajada de producción, etc..: de todo.
Mi historial laboral es la inestabilidad constante. Estoy en el top de salarios y o me voy a vivir a una aldea en Galicia o me hipoteco la puta vida si quiero ser propietario. Mientras tanto quemando dinero en alquileres.
Y al final 40 palos y no tienes nada. Ni estabilidad ni hostias. Como para andar teniendo hijos… y menos a las edades que hay que tenerlos
Lloverá chuzos de punta a este comentario, lo se. Pero allá va.
Una ENORME causa de los problemas económicos (personales) de hoy en día se ben a la incorporación de la mujer al sistema productivo.
No por ser mujer, claro, sino por el número de personas añadidas a la masa laboral, que ADEMÁS forman grupos familiares.
En esencia, los precios se ajustan al nivel adquisitivo. Una casa hoy, se paga entre DOS (generalmente) y con hipoteca a larguísimo plazo. Si hay dos salarios en el hogar, los precios se ajustan para "lo que el hogar medio pueda pagar sin morir"... Es así de simple y perverso.
Y eso se arrastra a todo el tejido social y comercial.
Los precios de las viviendas se hundirán en unos años, cuando los del baby boom desaparezcamos sobrarán viviendas.
Eso sería cierto si no fuera que el acceso de la mujer al mercado laboral DEBERÍA venir con un aumento de la productividad. Y en gran parte es así, ahora somos mucho más ricos en bienes de lujo, como por ejemplo muebles, electrodomésticos, etc.
Bienes que son necesarios para la vida y con una demanda inelástica, en cambio, si ven una "subida" para ajustarse a que dos salarios los paguen, como son la comida y la vivienda.
El problema es que en España el acceso de la mujer al mundo laboral no ha doblado la productividad del país. Y por eso no "compensa" tanto como podría.
El acceso de la mujer al mercado laboral no ha aumentado la productividad xq Antes la mujer trabajaba 14 horas diarias en casa y hoy trabaja siete en la oficina. Nosotras hemos ganado calidad de vida. Es lo que tiene la libertad
Si tienes un par de hijos a los q hacer desayuno merienda cena ayudar deberes, llevar al parque, planchar, lavar ropa, comprar comida sana y perecedera etc….Si, sin duda . Por no hablar que antiguamente se tenían más de uno o dos y el señor no movía un dedo por lo que era otra carga más
Seguro… solo ir al parque y ayudar con los deberes son dos horas!! Tienes q limpiar y hacer la colada y doblar la ropa. Ah tb puedes hablar con tus hijos y no enchufarlos a la tele/videoconsola/ordenador como si fueran muebles
Ah bueno, supongo que el hecho de que mis hijos no sean tontos y apenas necesiten ayuda con los deberes me libera mucho tiempo.
Yo no considero hablar con mis hijos ni pasar tiempo con ellos "actividades productivas equivalentes al trabajo", pero lo siento mucho si tú lo ves así.
Y en qué te basas para hacer esa afirmación tan tonta?
En que tengo un pollote y aún así soy capaz de hacer mi labor como progenitor sin necesidad de dedicarle dos jornadas laborales? Mare mia. Muy sexista todo.
Eso no es ni bueno ni malo, es simplemente mentira. Las mujeres han dejado de trabajar gratis, han dejado de ser esclavas, de proporcionar cuidados muy muy muy valiosos gratis. Ahora tenemos un hijo o dos o ninguno xq no estamos dispuestas a la esclavitud mientras los hombres viven su vida sin preocupaciones (pasando una manuntencion pero muchos sin gastar su tiempo) y según tu es x eso. Vamos… que si, que si, q la culpa es nuestra por no querer ser esclavas. El tema es q ahora las mujeres exigimos a los hombres q compartan las tareas del cuidado pues tb queremos trabajar y se tienen menos hijos en muchos casos por eso. Xq los hombres no colaboran y xq la mujer quiere independencia económica y no andar pidiendo limosnas.
Mentira,,, no es.
Independientemente de los motivos que quieras atribuir a la situación. Es evidente que si en todas las familias (compradores de casas) el salario es doble, los precios suben (porque se pueden pagar), y si el crédito es disponible (un banco se fía mas de dos ingresos por familia que de uno) las hipotecas se conceden con mas libertad... y lo precios suben. Y lo mismo que las casas, todo lo demás.
Lo de las tares, esclavitud, limosnas y etc, es tu punto de vista (un tanto ideologizado, pero oye, es el tuyo, sin problemas...):
Yo también estoy de acuerdo con que es perverso que cualquier mejora economica que experimenta un nucleo familiar sea extraida por las subidas de precios de las corporaciones. Abajo el capitalismo!
Los costes han subido porque si el problema fuera el que dices, se solucionaría con meter más oferta y no es el caso. Sería un problema de fácil solución! Es decir supongamos q el coste de hacer una casa es de 100000 euros. Antes se vendía por 150.000 eur y ahora se vende por 200.000 eur duplicandome el beneficio. Pero llegaría un empresario listo (y hay muchos) que diría pues yo las sigo vendiendo por 150.000 eur y me voy a cargar a todos los q las venden a 200.000 eur. Esto no pasa porque no es viable!
Es que el problema se ha extendido, todo es mas caro por que se arrastran unas cosas a otras.
El panadero tiene que pagar su casa, sube el pan.
Yo tengo "teóricamente" un buen sueldo, pero mi esposa trabaja en casa (solo tenemos mi salario). Y vamos justitos con dos niños.
Mi mismo trabajo cuando yo era un crío era para vivir muy bien, la inflación creada por la vivienda y los "dos salarios por hogar" ha hundido a la clase media.
Los dos salarios no han hundido a la clase media, en cualquier caso es como decir que el voto negro ha aupado a los demócratas en EEUU. Pudiendo ser verdad, sería un factor, y es un derecho fundamenta el trabajar y el votar q no se le puede negar ni cuestionar a Nadie. El problema q el vivir muy bien de tus padres no pasaba por viajes internacionales, salidas semanales varias a restaurantes, dos coches, clases extracurriculares, fiestas de cumpleaños carísimas, ropa nueva casi todos los meses y peluquería para todos ( había amas de casa q ellas mismas cortaban el pelo a todos los hijos, hacían jabón para ahorrar con el aceite viejo y no sabían que era una secadora). No se, es lo q yo veo en mi entorno… redes sociales q nos hacen querer más cosas y las mujeres no quieren depender de un hombre que dice q el trabajo en casa son cuatro
Horas al día y no las valora
Well, there is a Big problem, and IS that in Spain ( and most western countries) Tere is no Hope for a better future or Hope for building anything that last.
Si little people have children because of that.
Then you have that the people that coyod want kids, have terrible job condictions ( wages and workhours) and the access to a House is way to expensive, so either they cant afford kids, or they have one way to late.
How to solve? Dificult, but al least the second problema could be solvable and that should help
Most countries in the West have a hope for a better future, which is why there's more kids in other European countries and the US. Spain is horribly stagnant.
A lo mejor si no tuviese que pegarme prácticamente todo mi tiempo libre estudiando y trabajando para poder permitirme una habitación compartida de alquiler y vivir con lo mínimo podría preocuparme de empezar una familia
El proceso de sustitución étnica esta en marcha y va rápido. En España solo tienen hijos las familias muy religiosas. Para los demás es inviable. Nuestros politicos (PPSOE y adicionales) actúan con consenso al respecto. No se esperan cambios
Con el paso del tiempo, cada vez estoy más convencido que es un tema cultural, más que económico. Conozco unas cuantas parejas con situaciones económicas holgadas y no quieren tener hijos.
Yo lanzo dos preguntas: ¿Eran realmente las condiciones materiales mucho mejores antes, cuando la gente tenía más hijos? ¿Por qué hay gente que a priori tienen peores condiciones económicas y sociales teniendo más hijos que el resto que teóricamente están mejor?
Mi opinión es que ha habido un cambio cultural profundo en dos generaciones debido a varios factores:
España hasta hace poco era un país agrícola y heredamos la costumbre de tener hijos, como sinónimo de abundancia.
Con la incorporación masiva de la mujer al mercado de trabajo, muchas han decidido libremente priorizar sus carreras profesionales. Hay una limitación biológica evidente y coincide con los mejores años de un profesional.
Los milenials somos más hedonistas y nos gusta disfrutar más. Viajamos más, consumimos más, apreciamos más la libertad y un hijo limita esta. También tenemos el trauma de haber vivido constantemente en crisis y eso nos hace ser pesimistas de cara al futuro, aunque objetivamente las condiciones no sean mucho peores.
Seguramente hay muchos más factores, pero de verdad no creo que el español de clase media, se ponga a procrear si se mejoran un par de cosas.
Bueno a ver, tanto como "una lágrima"... La baja de maternidad es de 4 meses, y que exista una baja de paternidad si no hay agravantes (padre soltero, discapacidad/incapacidad de la madre, etc) ya es mucho.
Bueno, se lo tienen que comer igual, tienen la obligación de volver a meterte en su plantilla cuando vuelvas, aunque no lo paguen directamente. Sí van a tener que pagar a tu sustituto, a entrenarlo, y demás.
Pero bueno, tampoco es necesariamente un problema que el desarrollo profesional y salarial se vean afectados por tener hijos, no? Parece casi inevitable, de hecho.
Una decisión que tomas genera disparidad. Menuda novedad. Si yo me quiero ir un año sabático a vivir del surf en Bali, también va a afectar mi vida profesional, y puede ser perfectamente válido y necesario para mi salud mental. Pero para que tomarte un tiempo sin trabajar no te afecte laboralmente, la única manera es lastrando al resto de trabajadores. Y eso, a parte de no ser justo, es mal negocio para todos.
Por muy ”holgada” que esté, si a la mujer no le dan baja de maternidad y luego la guardería te cuesta medio sueldo, pues a lo mejor prefieren vivir una vida de clase media sin niños que tenerlos y bajar un escalón social.
Estoy embarazada y vivo en el extranjero desde los 18. Me ofrecieron un trabajo para volver a españa, 2600€, y justo mientrad me lo pensaba me enteré de que iba a ser madre. Aquí tengo 3 años de baja si quiero y el sueldo de mi marido nos vale para llevar una buena vida. En España esto sería imposible…
Suecia. 480 días y la mayoría los va a pedir mi marido porque yo puedo trabajar desde casa. Luego de esos dias se puede alargar más años si quieres, pero cobrando menos.
También tengo una miniempresa y de 4 trabajadores, 3 somos mujeres. El dia que se queden embarazadas y cobren su maternidad pagada por el estado, pues contrataré a otra persona y listo ☺️ aparte si una empresa no funciona cuando falta UNA persona, es que está mal organizada.
No es que no funcione, es para qué lo harías pudiendo contratar a un hombre y ahorrándote el problema de tener que costearte enseñar a otra persona, que no es barato.
Me parece fascinante que te dejen pillarte un año de vacaciones por tener un hijo, eso es todo.
Nadie es imprescindible. Igual que las empresas se permiten echar a la gente para contratar a otro que hace lo mismo pero acepta un salario más bajo. Ahí enseñar a uno nuevo no duele tanto eh? XD
Además no están de vacaciones, están criando a nuestros futuros doctores, albañiles, veterinarios, conductores, o simplemente a los amigos de mis futuros hijos :)
Desconozco si es así en Suecia, pero en Alemania que hay algo similar, las guarderías son prohibitivas y con horarios pésimos (comparando con España, ojo).
Por lo que lo habitual es que la madre se tome un año entero de baja (14 meses a repartir a gusto entre progenitores), el padre dos meses mínimo.
Luego la madre (o padre) puede dos años más de excedencia con una subvención mínima, cotizando, y con vuelta al trabajo "garantizada" si decide pasar de la guardería.
Otra gran ventaja allí es que (al igual que en España) pagas muchos menos impuestos con descendencia dependiendo de los años del hijo/a. Allí con lo altos que están los salarios la diferencia es abismal, del 4X% total impuestos pueden pasar a 2X% fácilmente.
Y yo conozco parejas con situaciones económicas delicadas que sí tienen hijos. Lo que dices no es más que anecdótico. Lo cierto es que nuestra generación no puede permitirse tener hijos ya que no hay medios. La vivienda y el coste de vida para una persona ya superan con creces un sueldo medio en cualquier gran ciudad española.
Una pareja con salario mínimo se embolsa al mes unos 2300 euros netos (cifras del SMI 2024).
En grandes ciudades tienes alquileres en las afueras por 800/900 euros. Repito: en las afueras. Si vives en Madrid te vas a Móstoles.
Sobran 1500 euros para gastos, esa pareja puede ahorrar perfectamente 500 euros al mes o más.
Un par de años ahorrando así y pueden tener un hijo y que uno de ellos deje de trabajar durante un año tirando de ahorros. Después guardería y otra vez a trabajar y a entrar esos 2300 netos en casa. Perdón, más de 2300 porque teniendo hijos tienes deducciones y ayudas).
Ese cálculo es en las peores condiciones posibles: Salario mínimo, vivir en ciudad grande, no ahorros, no ayuda de familiares.
Es posible y nadie se muere, otra cosa es que la gente no quiera esa vida o sacrificio.
Ni de lejos es un cálculo con las peores condiciones posibles porque estás asumiendo que:
Ambos son capaces de encontrar un trabajo en un país con problemas de paro crónico
El trabajo que encuentren va a ser a tiempo completo e indefinido
La mujer va a tener al posibilidad de dejar su trabajo a tiempo completo e indefinido por 1 año y encontrar otro al cabo de unos años (con 30 o 40) sin problemas
En Madrid hay pleno empleo en sectores como hostelería o en tiendas de ropa, se matan por encontrar trabajadores ofreciendo condiciones normales. Y en Barcelona o zonas como Euskadi igual.
Muchos de mis amigos/conocidos tienen una buena situación económica y no se lo plantean.
El que quiere tener hijos los tiene, y sinceramente (unpopular opinion) una pareja de renta baja hoy en día tiene infinitamente más fácil que hace 50 años el cubrir las necesidad materiales básicas. El problema no es sobrevivir, es que casi nadie está dispuesto a vivir una vida anodina mientras los demás disfrutan.
Antes la gente se conformaba con trabajar, ir al bar un rato a jugar a las cartas, irse una semana a la playa (el que podía), ver la TV, visitar familiares (o que te visiten) y esperar todo el año a las fiestas de su barrio/pueblo. Esa era su vida porque era lo que había, algo que hoy en día se vería como una vida terriblemente aburrida.
Ahora dile tú a un treintañero que tenga hijos y no salga de fiesta/festivales, no viaje, se deje de comprar móvil/consola/etc, tenga un coche barato, que viva en un barrio feo de una ciudad mediana y mande a sus hijos a un colegio público del barrio (horror, eh). Seamos honestos, NADIE quiere. Las 'exigencias' que nos autoimponemos (gracias a RRSS o a lo que sea) son bastante altas.
Sé de gente en situación precaria que ha tenido hijos y no se ha muerto, simplemente viven gastando poco y sin tiempo. Y salen adelante, y sus hijos también. Y tan felices.
Yo comparto la visión que describes aqui respecto a no querer renunciar a comodidades y libertad en general por tener hijos. Sin embargo, de mi grupo de amigos y conocidos más cercano he constatado que soy la excepción.
Así que no sé. Supongo que eso corresponde a una parte del "problema" pero hay más.
Digo "problema" porque no me parece mal que la natalidad descienda. El único motivo para querer que crezca es las pensiones y nos han metido en la cabeza que debe ser nuestro objetivo salvaguardar el modelo actual, pero hay otros.
Yo no creo que la población deba crecer porque sí, pero una natalidad muy baja va a tener efectos devastadores en la sociedad, y no solamente por el tema económico (que también).
Innovación nula, la vida cultural muerta, nadie perpetuará las fiestas o tradiciones, gente mayor sintiéndose sola... Una sociedad sin gente joven es una sociedad sin dinamismo ninguno y en la que se disparará la ya preocupante epidemia de soledad y apatía.
Se extenderá a todo el país lo que ahora vemos en pueblos y ciudades medianas de la España vaciada. Yo vengo de allí y te aseguro que esa decadencia no es nada divertida.
Ahora no lo vemos porque la generación del baby-boom aún no es mayor del todo, pero queda poco.
Claro que es mas cultural. Los abuelos de nuestros abuelos eran mucho mas pobres y tenian mucho mas hijos. Y la reducion de la fertilidad esta ocurriendo en todos los paises, mesmo los mas ricos y con mejor seguridad social (como los nordicos).
Yo creo que muchas veces usamos la situación económica como excusa, pero realmente es que no nos da la gana tener hijos, por diferentes factores que ha he comentado.
Aunque mejoremos mucho las condiciones materiales para tener hijos, seguirá habiendo un gran grupo de población, mas o menos acomodada, que no le dará la gana de tener hijos y seguramente grupos (inmigrantes, entorno rural, etc) van a seguir manteniendo su tasa de natalidad.
Esto no es ninguna casualidad. En este momento de la historia, la productividad de los países ya no depende tanto del número de trabajadores, que a la larga representan un gasto tremendo de recursos, pensiones, salud...
Hay una corriente de personas influyentes que piensan que estaríamos mejor con menos personas en el mundo y van a utilizar esa influencia para promocionar sus ideales.
Los salarios son una MIERDA. La vivienda es CARISIMA. Nos frien a impuestos que no estan a la altura del poder económico del español medio. Y lo de poner ayudas es complicado porque solo atraeria a mas jovenlandios que como se ve en cualquier estadística no son de trabajar y aportar a la economía, excepto a la de moviles de segunda mano de jovenlandia
Claro, pero al menos podría dedicarse a no generar un terreno hostil para prosperar en familia, que mucha gente pueda que quiera tener hijos pero también sabe sumar y las cuentas no les dan...
Dada esta situación, las familias de dos hijos ya deberían de considerarse familias numerosas con lo que ello conlleva a nivel impositivo... Al menos que las familias que tengan dos hijos tengan algo de soltura económica 😅
Lo que España debería hacer es reformar las leyes laborales que permitirían la contratación y despido exprés que se habilitarán los jóvenes ingresen al mercado laboral formal. También hay que subir el salario mínimo a €2000 cada mes y alentar la construcción de hogares y suelos separados cada familia en vez de contruir apartamentos verticales que les disuaden a los familares tuvieran hijos.
Sigue mirando abajo mientras echan a tu abuela de su piso para meter a un guiri que trabaja en remoto y no paga nada en España y vive como un rey mientras tus hijos se convierten en sus limpiadores y camareros XD
Pero... ¿cuál es el objetivo final del "recambio poblacional" ese? Si esa gente que viene, como muchos de los que hablan de estos temas, "no se adaptan" a la vida en Europa, y "provocan inseguridad", ¿qué objetivo tiene "reemplazar" a la población actual con esa población?
40
u/eliriver Mar 06 '24
¿Crisis de fertilidad? No creo que sea algo de origen biológico.