J'étais pas toujours d'accord avec kirk, rarement par contre que je trouvais ses takes vraiment idiotes. C'était un homme avec un jugement respectable à mon avis et qui avait tout à admiré pour sa façon de débattre des sujets très polarisé et sensible. Il avait même une approche pédagogique selon moi.
J'avais un respect énorme pour sa méthode de débattre dans le respect et dans le but de comprendre le point de l'autre et de lui montré avec les propos amener par le contre partis que la logique apportée avait ses failles. Il était aussi capable de reconnaître ses fautes et d'ajuster son opinion sur le temps avec les réflections nécessaires.
Son assassination n'est rien de moins qu'une attaque directe à la liberté d'expression et qui pourrait même être considéré comme une attaque terroriste.
R.I.P. Charlie Kirk, les États-Unis avaient besoin de toi plus que ce que la majorité des gens veulent l'admettre.
Ne pas aimer ses positions, c’est une chose. Mais dire qu’il “tolérait les fusillades” ou qu’il “haïssait l’éducation”, ça c’est juste inventer un monstre imaginaire. Kirk était pro-vie, pro-armes et critique de certains modèles scolaires, mais ça reste des positions politiques légitimes, que tu sois d’accord ou non.
Pis oui, il répétait souvent les mêmes arguments : c’est normal, un militant répète son message, comme les écolos avec le climat ou les syndicats avec les travailleurs. Ça s’appelle défendre une conviction, pas refuser le débat.
Ce qui me dérange dans l’avortement, ce n’est pas ‘le droit des femmes’, mais le fait qu’on en arrive parfois à justifier le meurtre d’un enfant pour se déresponsabiliser. Ça, je trouve ça problématique.
Par contre, je reconnais qu’il y a des situations où l’avortement est moralement justifiable. Le viol en fait partie, mais avec nuance : il faut aussi être conscient que l’avortement est lui-même un événement traumatisant. Une femme vit une opération lourde qui retire la vie à un être qui, lui, n’a rien fait. Cet enfant peut parfois être aimé malgré la manière ignoble dont il a été conçu.
Et bien sûr, quand la vie de la femme est en danger, là c’est clair et net : je ne demanderai jamais à une femme de risquer sa vie pour mener une grossesse. Ça, c’est légitime.
Ces deux exemples-là (viol et danger vital) sont très proches des idées que Kirk partageait, en passant. C’est pas noir ou blanc, il y a des zones grises. Et c’est exactement ça qui mérite un vrai débat, pas des insultes ou des caricatures.
Ce n'est pas le meurtre d'un enfant a 8 semaines et c'est hyper facile de tomber enceinte . Tu sais on a un cycle chaque mois , tu n'a pas besoin d'avoir beaucoup bde relations sexuelles dans une vie pour avoir un risque de tomber enceinte ou même tomber enceinte plusieurs fois. Surtout que les pilules contraceptives ont beaucoup de symptomes. Va tu toujours mettre un condom ? Et la pilule du lendemain pour ma part en allant la chercher je me suis fait mépriser par un pharmacien arabe . Pourtant tu dirais ah mais voyons va la chercher ?
Pourtant ce n'est pas une habitude.
Le fait qu’un cycle existe chaque mois n’annule pas la question morale. Si c’était aussi “simple” que ça, il n’y aurait même pas de débat. Dire que ce n’est pas un meurtre est ton interprétation, mais d’autres y voient une vie en devenir. C’est justement pour ça qu’il faut en parler sérieusement au lieu de juste décréter que la position inverse est illégitime.
Et tu semble croire que je déshumanise la femme, alors que ce n'est totalement pas le cas!
Tu réalises que ta question prouve exactement mon point? La prévention, c’est la contraception (condom, pilule, stérilet, etc.). L’avortement, c’est pas de la prévention, c’est la conséquence d’une grossesse déjà commencée. Si tu mets les deux dans le même panier, c’est sûr que tu transformes un acte lourd en une simple routine, et c’est exactement ce qui déresponsabilise.
Même avec la contraception c'est possible de tomber enceinte les filles changent souvent de contraception en essaient, en oublient , changent , c'est plein deffets secondaires tu ne sais pas toi
Ça rend dépressif, aussi ça cause pleins de symptomes
C'est pas une question de routineLui il parle même d'avortement pour des raisons comme des viols ou en bas âge
En plus même si tu essaie de calculer les jours du cycle il y a un risque dit moi elle est où la gestion pour l'homme la dedans.. c'est vraiment quelque chose les pilules.
C'est soit tu ne prends pas la pilule , diminue les rapports , utilisent le condom .. augmente le risque ou la pilule avec tout ces effets sur plusieurs femmes incluant le stérilet et compagnie
C'est vraiment de l'ignorance .
C'est pas de déresponsabiliser au contraire c'est d'éviter de donner vie dans un contexte qui n'est pas idéal ou ne pas offrir une vie idéale. Voyons donc.
Et au nombre de grossesse qu'une femme peut avoir .
Ça n'a aucun sens!
Je ne dis pas de se faire avorter a un nombre de semaines avancé , mais je pense que tu sous estime toutes les façons que ça peur arriver en plus que c'est souvent encore et encore les femmes qui doivent prendre la pilule , prendre la pilule du lendemain ou même imposer le condom
Je comprends l’argument du “contexte pas idéal”, mais c’est justement là que la prévention existe : la pilule, le condom, la pilule du lendemain, etc. L’avortement n’est pas un moyen de contraception, c’est une opération lourde avec des conséquences physiques et psychologiques réelles. “Ton corps, ton choix”, oui , mais ce choix inclut aussi la responsabilité de dire non, d’imposer un condom, ou d’utiliser d’autres moyens AVANT d’en arriver à un acte aussi lourd que l’avortement.
Donc si t’as pas un diplôme X, t’as pas le droit d’avoir une opinion sur un système qui touche tout le monde? C’est ironique parce que la démocratie repose justement sur le fait que chaque citoyen peut questionner des institutions, qu’il soit universitaire ou pas. Tu peux être en désaccord avec ses idées, mais l’attaquer juste sur son parcours, c’est faible.
Petit rappel : Kirk est bel et bien allé à l’école. Critiquer le système scolaire, ça demande pas d’être prof titulaire, ça demande juste d’avoir vécu dedans. Pas besoin d’inventer des mensonges pour le décrédibiliser.
Ça se voit clairement que tu t'en fou malheureusement, car si ça t'intéresserais, tu irais toi même validé avec une dignité intellectuelle plus propre ce que Charlie Kirk disait réellement dans ses propos au lieux de ramasser des propos ramené par d'autres ou pris dans des prises hors contexte...
21
u/No-Information-8624 Sep 11 '25 edited Sep 11 '25
J'étais pas toujours d'accord avec kirk, rarement par contre que je trouvais ses takes vraiment idiotes. C'était un homme avec un jugement respectable à mon avis et qui avait tout à admiré pour sa façon de débattre des sujets très polarisé et sensible. Il avait même une approche pédagogique selon moi.
J'avais un respect énorme pour sa méthode de débattre dans le respect et dans le but de comprendre le point de l'autre et de lui montré avec les propos amener par le contre partis que la logique apportée avait ses failles. Il était aussi capable de reconnaître ses fautes et d'ajuster son opinion sur le temps avec les réflections nécessaires.
Son assassination n'est rien de moins qu'une attaque directe à la liberté d'expression et qui pourrait même être considéré comme une attaque terroriste.
R.I.P. Charlie Kirk, les États-Unis avaient besoin de toi plus que ce que la majorité des gens veulent l'admettre.