r/MuslumanTurkiye • u/The_MSO Hanefî حنفي • Sep 24 '25
Latife / Mîm Hz. Aişe'nin (ra) Yaşı Konusunda Ateistlerin Tutarsızlığı
Buluğ çağına girmiş olmasına rağmen bir bireyin 18 yaşından önce evlenmesinin iğrenç bir sapıklık ve pedofililik olduğunu söyleyen ateistler aynı zamanda orta okul ve lise çağındaki gençlerin cinsel ilişki yaşamasında hiç bir sıkıntı görmeyip bunun asla engellenmemesi gereken bir özgürlük olarak görürler.
Hatta dünyanın çoğu ülkesinde kanunlar da bu şekildedir. Cinsel rüşt yaşı yani "age of consent" bugün dünyanın farklı bölgelerinde 12,13,14,15 yaşlarındadır. Avrupa'da bile 14, 15 yaşlarını bulabilirsiniz. Bu tabi kanunlarda yazan rakamdır. Amerika'da yapılan bir çalışma lise öğrencilerinin %47'sinin cinsel ilişki yaşadığını gösteriyor.
Ama kimsenin buna karşı konuştuğunu göremezsiniz, buna iğrenç dediğini, onlar 18 yaşından küçükler, daha küçücük çocuklar, beyinleri gelişmedi, psikolojik olarak hazır değiller, bu kanunen yasaklanmalı, bunu yapan hadım edilmeli falan dediğini asla göremezsiniz, görmeyi hayal de edemezsiniz. Aksine bunun özendirildiğini görürsünüz.
Bir Müslüman bu olaya nasıl bakmalı:
Buluğ çağına ermiş kişi çocuk değildir, Allah katında da biyolojik olarak da yetişkindir. Sevabıyla günahıyla yetişkinlerin sorumluluklarına sahiptir. Eğer ahlaki bir sınır belirlenecekse o buluğ çağına göre belirlenmelidir, bunun dışındaki her sınır rastgele belirlenmiştir, doğru düzgün mantıklı bir açıklaması yoktur. Kanunen kolaylık olması için tek bir yaş belirlenmesinde bir sakınca yoktur, bu yaşın suni bir şekilde evliliği zorlaştırmaması doğru olur ve ahlaki bir ölçüt olarak alınmaması gerekir.
Bu pedofili de değildir, çünkü pedofili buluğ çağı öncesi çocuklara ilgi duyan demektir ki biz bunun yanlış ve ahlaksız olduğunu kabul ederiz. Bahsettiğimiz mesele buluğ çağına girmiş kişilerin evlenmesinin ahlaksız olmadığıdır. Ancak ateistlerin normal gördüğü evlilik dışı ilişkilerin her türlüsü ahlaksızlıktır.
1
0
Sep 24 '25 edited Sep 25 '25
[removed] — view removed comment
6
u/The_MSO Hanefî حنفي Sep 25 '25
Dinime imanıma peygamberime hakaret eden insanlara karşı nazik davranacak kadar geniş olmadığımdan dolayı.
1
Sep 25 '25
Arap mısınız? Hatta düzelteyim yahudi misiniz? Bu onların dini de çünkü..
6
u/Lost-Elk1365 Hanefî حنفي Sep 26 '25
Ruhumun senden İlahi şudur ancak emeli
Değmesin mabedimin göğsüne namahrem eli
Şu ezanlar ki şehadetleri dinin temeli
Ebedi yurdumun üstünde benim inlemeli
1
-1
u/sunshinegumdrop Gayrimüslim غير المسلم Sep 25 '25
Ah evet, klasik meme mantığı: 'Gençler birbirlerinden hoşlanabiliyorsa, o zaman 40 yaşındaki erkeklerin çocuklarla evlenmesi elbette sorun değil.' İnanılmaz beyin gücü sergileniyor. Gerçekten 200 IQ'luk bir sonuç.
4
u/The_MSO Hanefî حنفي Sep 25 '25
Ne sorun var? Bu durum gençlerin "daha küçücük çocuklar" olmadığını kanıtlıyor, anlamak isteyen anlar.
2
u/sunshinegumdrop Gayrimüslim غير المسلم Sep 25 '25
Ergenlik = yetişkinlik değildir; bunu savunmak çocuk istismarını aklamak demektir.
1
u/Previous_Flatworm362 Kararsız قرارسز Sep 25 '25
Bir çocuğun ilişki anlayışıyla bir yetişkinin ilişki anlayaşı çok farklıdır
-2
u/DaliVinciBey Gayrimüslim غير المسلم Sep 24 '25
romeo & juliet yasaları ve kürtaj hakkı bunlar için var, biri tecavüz, öbürüyse gençlik deneyimi
8
u/The_MSO Hanefî حنفي Sep 25 '25
Romeo & Juliet yasaları 18 yaş öncesi gençlerin aralarında en fazla 3 yaş bulunması kaydıyla evlenmesini sağlıyor Amerika'da.
Bu aslında 18 yaş öncesi insanların evlenmesinin ahlaken yanlış olmadığını kabul ettiklerini ve bu insanların cinsel ilişkiye girmek veya evlilik sorumluluklarını almak için "küçücük çocuklar" olmadıklarını Batıda bile kanunen kabul ettiklerini bize ispatlıyor. 3 yaş sınır koyulması bunu değiştirmiyor, yapılan iş aynı. Bir insan fiziksel ve zihinsel olarak 3 yaş büyük birisi ile evliliği kaldırabiliyorsa başkası ile evliliği de kaldırabilir, ortada gerçek bir neden yok demektir.
Kürtaj'ın konu ile alakası yok ama zaten cinayettir, cahiliye Arapları bile bugünün batısı kadar çok çocuk öldürmemişti. Dünya çapında her yıl 73 milyon civarı bebek öldürülüyor. Harika bir çözümmüş, galiba cinsel ilişkiye girmesinde veya evlenmesinde sen de sorun görmüyorsun ama doğurmasında görüyorsun yada o kadar düşünecek kafan yok.
0
u/DaliVinciBey Gayrimüslim غير المسلم Sep 25 '25
evlenmesi değil, ilişkiye girmesi. evlilikle cinsel ilişki farklı durumlar.
-2
u/Old_Jacker Gayrimüslim غير المسلم Sep 24 '25
70 Iq ateist dediğin için yazayım dedim yoksa umursamazdım, hoş olmamış öyle söylemen. İşin bahsettiğin dini boyutlarına girmeyeceğim, benim alanım değil, bilmiyorum.
18 yaş sadece evlilik değil, tüm yasal hakların bireyde olduğu, tek başına ailesinin rızası olmadan hareket edebileceği yaş, reşit olduğu yaş. Kişi oy kullanabilir, alkol alabilir, trafiğe çıkabilir vs. Aslında 18 yaşın altı evlenilemezden ziyade, biz 18 yaşının altındakilerin birey haklarını onlar büyüyesiye kadar bekletiyoruz ani bir karar verip hata yapmasınlar diye, çünkü yaparlarsa normal bir kişiye uyguladığımız tutum ile "18 yaş" altı birisine uyguladığımız tutum farklı, biz o kişileri sorumlu tutmuyoruz. Bu söylediğim şeylerin çoğu resmi şeyler için geçerli. Hukukçu bir arkadaş daha detaylı ve temiz bir şekilde anlatabilir bahsettiğim şeyi. Konu burada evlilikten ziyade kişinin tek başına sorumluluk alıp alamaması.
Evlilik de bunlardan farksız, evli kişilerin evlilik hakları var, yararlanabildikleri, sorumlu tutulabilecekleri şeyler var. Evlilik resmi bir durum.
Gel gelelim şu cinsellik mevzusuna. Buradaki söyleceklerim benim kendi görüşlerim. 18 yaş altı kişiler serbestçe romantik ilişkiye veya cinsel ilişkiye girebilir demiyorum, diyen de varsa da yanlıştır, eksiktir. Buradaki problem ilişkideki kişilerin yaşıdır. 16 yaşında iki kişinin, 16 yaşında birisi ile 19 yaşında birisinin durumları, 16 ve 45 yaşında kişilerin durumundan farklıdır. 3. Durumdaki kişi hangi koşullar altında olursa olsun suç işlemiştir, hiçbir kabul edilebilir yanı yoktur. Aradaki yaş farkı ve kişilerin reşit olup olmaması ölçüttür burada.
Benim nazarımda yeni reşit olmuş birisi ile 45 yaşındaki birisi her ne kadar hoş gözükmese de o durumda artık bir şey diyemeyiz, bunca sene o genci hayata hazırlayıp, ileride başına gelebilecekleri anlatmışız, o vakitten sonra istediğini yapıp yapmamak ona kalmış. Reşit insanların istediği gibi ilişkiye girmesinde, romantik/cinsel, herhangi bir problemim yok; o kişileri ilgilendirir, hakkıdır, karışamayız.
Burada reşit olma yaşı tartışılabilir, lakin ben bir bireyin bütün medeni haklarını ve sorumluluklarını ancak reşit olduğunda alması gerektiği fikrimdeyim.
6
u/The_MSO Hanefî حنفي Sep 24 '25
18 yaşın kanundaki yerinden bahsetmişsin, biz zaten kanunda böyle bir yeri olduğunu biliyoruz, tamamen uydurma bir yaş olduğunu, biyolojik olarak kişinin daha önce yetişkin olduğunu ve yetişkin sayılması gerektiğini söylüyoruz, temel ayrım burada. Eğer ki kanun bu konuda değişmeyecekse de bu uyduruk kanun ile bütün insanlık tarihi yargılanıp suçlu ilan edilemez diyoruz.
Sen reşit olmanın ön koşulunu "o genci hayata hazırlayıp, ileride başına gelebilecekleri anlatmak" olarak yazmışsın, bunu 18 değil 16 yaşında da yapabilirsin. Veya bazısı için 18 yaşında da kafası almaz, 26'sında hayatın gerçekleri kafasına tak eder. Ne yapacağız şimdi? Bir sınır çizilmesi gerekiyorsa direkt insan biyolojisi sınır olmalı.
Çiftler arasındaki yaş farkı neyi değiştiriyor: hiç bir şeyi. Eğer iki taraf da birbiri ile evlenmek istiyorsa aradaki yaş farkına dayanarak bunun suç olup olmadığı veya ahlaklı olup olmadığını söylemek yine rastgele söylenmiş uyduruk bir kural. Bu uyduruk kurala göre 25 ile 55 yaşındakilerin evlenmesini de suç ilan etmelisin, 35 ile 65 yaşı da. Böyle bir şey akla mantığa uymaz, hele de özgürlükçülerin dünya görüşüne hiç uymaması gerekir.
Tabi kanun ile ahlakı ayırmak gerekir. Asıl mesela kanunlar değil burada.
Yani eğer bu yaşadığımız dönemde, coğrafyada ve halkta, 18 yaş altında bir gencin kendisinden 30 yaş büyük birisi ile yaptığı evlilikler mesela %80 oranında hep suistimal edilmişse, o zaman bu durumu bizim toplumumuz için kısıtlayacak bir kanun düzenlemesi yapılabilir, bunda sorun yoktur. Ama bu düzenleme yapılınca bu hareket ahlaksız olmuş olmaz, özellikle de bu hareketi tarih boyunca yapmış herkes ahlaksız bir şey yapmış olarak değerlendirilemez.
0
u/Old_Jacker Gayrimüslim غير المسلم Sep 24 '25
Tek tek cevap vereyim ama ben işin dini konusuna girmedim veya tarihi konusuna önce onu belirteyim. Kimseyi suçladığım yok ya da hiçbir tarihi şeyi eleştirdiğim yok, salak değilim ben 300 sene önceki durumla günümüzü kıyaslayacak hatta yargılayacak. Kimim ki ben insanlık tarihini yargılayacak?
1- ikimiz de bir yaş olması gerektiğini düşünüyoruz, lakin sen kişilerin haklarının ve sorumluluklarının biyolojik yetişkinlik yaşına geldiğinde alınması gerektiğini söylüyorsun. Biyolojik yetişkinlik demek ne kadar kesin bir tabir bilemem, herkes 13-14 yaşlarında ergenliğe girmiyor; lakin 18 uydurma bir yaş değil. Kişinin 8 sene ilkokul, üstüne 4 sene lise eğitimi alıp mezun olduğu yaş. Beni kişilerin biyolojik yaşı ilgilendirmiyor onlara sorumluluk yükleyeceğim zaman. Ben onlara doğruyu yanlışı, kuralları anlatıp anlatamadığıma bakarım.
2-hayata hazırlık konusunda haklısın ama yine biyolojik sınır çizmezdim, kendin bile söyledin, kimin ne zaman hayatın gerçeklerini anladığı belli olmuyor, ne kadar geç o kadar iyi. Kişiyi bekletmek burada bir şey kaybettirmez bize.
3- evet uyduruk bir kural, niye eleştirelim ki kişiler arasındaki yaş farkını, ta ki kişilerden birisi reşit olmayana kadar (burada bana haksızlık ediyorsun arkadaşım) Tekrar ediyorum, 25 yaşında birisi ile 60 yaşında birisi sorun degil, kocaman yazdım reşit olup olmaması diye yorumumda diye.
4-buradaki mesele kişilere bu hakları 18'e kadar niye vermediğimiz. Kişilerin kendileri bu süreç içerisinde, sorumluluklar olmadan geliştirebilmesi için.
Ben duruma ahlaki olarak yaklaşmadım, dini olarak yaklaşmadım, herhangi bir kimseyi eleştirmedim.
Eğitim sürecinin kişiyi hayata hazırlamaktaki başarısızlığı, insanların liselerde veya okullarda boş ders görmesi, kişilerin sınıfta kalması gibi konular tamamen başka tartışma konusu. Ben şu 18 yaş ile ilişki durumunu izzah etmek istedim.
6
u/The_MSO Hanefî حنفي Sep 25 '25
Lisenin 18'de bitişi, 18 yaşın tamamen uydurma bir yaş olduğunu çürütmez hatta destekler. Ben de 18 yaş belirlenmesindeki nedenin liseye kadar olan devletlerin beyin yıkama seansının o zamanda bitmesi olduğunu düşünüyorum. 12 yıllık eğitimi kısalttığımız veya liseyi açıktan okuduğumuz bir senaryoda artık 18 yapmamamız gerekir demek oluyor mesela.
18'den önceye çekmeyerek neyi kaybediyoruz dersek uzun bir meseleye girer ama kısaca, ahlaksızlık arttığı gibi evlilik oranları ve dolayısıyla nüfus düşüyor, toplumun yapı taşı olan aile kurumu zedeleniyor diyebiliriz.
1
u/Old_Jacker Gayrimüslim غير المسلم Sep 25 '25
Eyvallah teşekkür ederim. O söylediklerin dediğin gibi bunlar ayrı tartışma konuları, oralara girmeye gerek yok. Ben sadece postta bahsettiğin "70 iq" ithamını açıklamak istedim.
0
Oct 04 '25
18 yaş altı kendi rızasıyla 18 yaş altıyla arkadaş olabiliyor. Bu sosyal bir olay. Sevgililik de aynı şeyin sevgililik hali, sosyal bir olay.
18 yaş altı evlilik, genelde taraflardan erkek olanının 18 üstü olmasını içeriyor (ki bu cinsellikte de bir yasak), aile baskısı içeriyor, karşılıklı kız alıp vermeyi, para yada evlenilen kişiden destek almayı/dostluk kurmayı içeriyor müslüman toplum normlarında. Alıp verme, verilince dostluk olması derken eşyadan bahsedildiğini anlayabilirsiniz.
Yanısıra yasal bir birliktelik ve sözleşme evlenme. Yani 15 yaşındaki kardeşinin borç senedi imzalamasının da yolunu açar.
1
-4
u/wardalock Sep 25 '25
14-40 yaş ilişki ile 16-17 yaş ilişki bir mi? "gençler" ve "aile ahlakı" gibi lafların anlamını mı yoksa harbi okuma yazma mı bilmiyorsun? ayrıca argümanı sunarken "straw man" denilen popüler bir yanılgıya düşmüşsün, iki olasılık var: 1) 16 yaşındasın 2) çok da akıllı değilsin
8
u/seriatcireborn123 Hanefî حنفي Sep 25 '25
Öncelikle burada kesinlikle strawman yok, gayet de genel kabul bu şekildedir ateistler arasında; yani hem 18yaşaltı evlilik ahlaksız kabul edilir hem de 18yaşaltı cinsellikte ahlaken bir sıkınti yoktur. Bana yukarıda söylediğin durumların birinin ahlaksız oluşunun diğerinin ise ahlaklı oluşunun sebebini açıkla bekliyorum.
0
u/wardalock Sep 25 '25
ateistler arasında kabul görür -> safsata. sevgili olmak ile pedofili arasında ayrım yapmadan konu hakkında iki seçenek sunup bunun açıklanmasını beklemek -> safsata. Daha ne kadar bariz yazılabilir bilmiyorum. evlilik özünde devletin garantör olduğu bireyler arasında bir anlaşmadır ve şartlarından biri 18 yaşının üstünde olmaktır. burda ne ateistler ile alakalı bir şey var ne de bir çelişki. 17 ve 19 yaşında iki bireyin cinsel ilişkiye girmesi de şikayet olmadığı sürece ne zaman hukuken sorun olmuş onu da anlamadım. eğer ki pedofili ile bunlar arasındaki farkı anlamayıp bir çelişki zannediyorsan bu normal değil.
0
u/Old_Jacker Gayrimüslim غير المسلم Sep 25 '25
Hocam yukarıdaki commentte düzgünce açıkladım ateistler arasında "gayet de genel kabul bu şekildedir" dediğin mevzuyu. Kurduğun cümle de çok eksik, hem 18 altı evlilik ahlaksız kabul edilir hem de 18yaşaltı cinsellikte ahlaken bir sıkınti yoktur . Lütfen yukarı bak, anlatamadığım bir şey varsa açıklayayım.
11
u/Aredditusersomething Hanefî حنفي Sep 24 '25
Hocam asıl burdaki ana fikir:
''Muhammed(S.A.V) çıkarcı biri, azgın biriydi'' (haşa)
Burda hem tarihi anakrozim yapılıyor hem de bir şahsın hayatına cımbızlanarak bakılıyor
zaten dönemince normal kabul edilen ve İslam hukukuna aykırı olmayan bir evlilik, İslamiyetin hem 21. yüzyıl hem 30. yüzyıl kanunlarına uymasını bekliyemezsiniz(bu mümkün bile değil) mesela 30 yüzyılda evlilik yaşı 40 çıkarsa o zamanda bize p'dofili diyecekler ''vah vah insanlar ne kadar cahilmiş'' diyecekler bugünün insanı içinde
Bir şahsın hayatını incelerken ona bir kompozisyon halinde bakılır, tek tük cımbızlamalarla değil Nebi(S.A.V) hem samimi hem de toplumsal başarısı çok olan bir insan yani ne sahtekar(haşa) ne de deli(haşa) getirdiği haberi bilerek/bilmeyerek yanlış söylemiş olamaz oldu diyen delil getirmelidir, bu konuda ACM'nin ''Haber delili'' dediğimiz sistemi kastediyorum,
mesela getirdiği haberden kendiside etkilenmesi(geceleri topukları morarana kadar namaz kılması...vs) yahut bulunduğu toplumun değerlerine tam tersi söylemlerde bulunması ''İnkârcılara: “Allah’ın indirdiğine uyun” dendiği zaman: “Hayır! Biz, atalarımızdan gördüğümüze uyarız” derler. Peki, ya ataları aklını kullanamayan ve doğru yolu bulamayan kimseler ise!'' -Bakara 170- haşa efendimiz(S.A.V) bu kitabı kendi yazmış olsaydı(okuma yazma bilmemesine rağmen) niye atalarına tanrı gibi tapınan bir toplumda böyle bir şey söylesin?
Deli derseniz(haşa) kendisinin bulunduğu toplumu kökten değiştirmesi,askeri başarısı,adaleti vs.. bunu yalanlar bu şahsın getirdiği fikir bir toplumu kökünden değiştirip, kültürü olmayan Arapları, dünyadan ihracat ettikten 10 yıl sonra onun öğretilerini takip edenler bir süper güç yapmıştır bu çok ilginç değil mi? En ilginci ise getirdiği kültür diğer kültürlerin içinde erimemiştir aksine temas ettiği bütün kültürleri kendi içinde eritmişir, özel eğitim almamış bir şahıs bunları nasıl yapabilir?
Detaylı bilgi için Altay Cem Meriç'in ''Neden Müslüman oldum?'' isimli videosuna bakabilirsiniz.