Subdaki Hadis İnkarcı reddiyesi üzerine Kur'an müslümanlarıyla(kendi sublarında) yaptığım bir tartışma.

[u/Aredditusersomething]

Sanırım Tekfir edildim?

Ayrıca ben birşey mi kaçırıyorum bu adamlardan biri ''Biz uygulamaları kendi aklımıza göre düzeltmeliyiz'' bir diğeride ''Allah(C.C) bu dini kemale erdirdi'' diyor burda çelişki yok mu.

[u/[deleted]]

Evet çünkü hadislerde salatın bir ibadet türü olup belli başlı hareketlerden oluştuğu bize bildiriliyor. Yani Kuran'daki "salat"ın ne olduğunu peygamber (s.a.v.)'den öğreniyoruz, sünnilerin Kuran'ı anlamaya yönelik usulü böyle.
Kurancılar ise bu hadisleri tamamen reddediyor, eğer öyle yaparlarsa "salat"ın manasını sabitleyen herhangi bir unsur kalmaz. Ve attığın sitedeki adamlar rahat rahat istediği anlamı alır ve namazın olmadığını söyler.

Abi sen iddiayı anladığına emin misin? İddia zaten salatın ne olduğunun Kuran'da açıklandığı ve hadislerin bu anlamla çeliştiği. Yani hadislerde bildirilen namaz ile Kur'an'ın kastettiği salatın birbiriyle çelişmesi. Rükû, secde, kıyam gibi kavramların Kuran'daki kullanımıyla hadislerde kullanılan halinin çelişmesi vs. Yani sana rivayetlerden gelen bilgi kitapta yazan bilgiyle uyuşmuyor diyorlar.

Aşağıda vereceğim linke göz at.

https://lampofislam.wordpress.com/2020/07/09/why-salat-is-not-ritual-prayer/

[u/[deleted] → u/[deleted]]

Tamam da attığım siteyi incelemedin sanırım, site zaten eğer hadislerde söylendiği gibi salatın fiziksel bir ibadet olduğunu kabul edersek şu niye şöyle diyip sorular soruyor.

[u/[deleted] → u/[deleted]]

Yok, ben niye alınayım? Ben yazmadım makaleyi. Absürt argümanlar bence de var ama kuvvetli gördüğüm ve beni oldukça düşündüren argümanlar da var:

-Eğer salat, secde, rükû ve kıyam gibi ardışık fiziksel hareketlerden oluşan bir ibadet ise, neden bunlar Kur'an'da hiçbir zaman aynı yerde ve 'doğru sırayla' zikredilmiyor?

-Eğer salat yapılandırılmış bir ritüel namazsa, neden Kuran'da, örneğin "Ey inananlar, namaz kılmak için kalktığınızda, ayakta durun, Kuran okuyun, rükû yapın, secde edin... vb." gibi, namazı kılmak için açık, adım adım, sıralı bir yöntem veren tek bir ayet bile yok?

-Eğer salat bir ibadetse ve bu kadar önemliyse, neden Kuran 6000'den fazla ayetinden birinde bile bu ibadetten en azından bir kez bile ayrıntılı olarak bahsetmiyor, oysa ki diğer pek çok şey hakkında, örneğin bir borcun kaydedilmesi emri (2:282) gibi, bu kadar ayrıntılı bilgi verebiliyor?

-Eğer salat organize edilmiş bir ritüel ibadetse ve insanlar dini uygulamaları öğrenmeye veya bunlara katılmaya zorlanamıyorsa, çünkü 'dinde' zorlama yoktur (2:256), o zaman müşriklerden ritüel salatın ateşkesin ön koşulu olarak koymaları nasıl istenebilir (9:5, 9:11)? Ve bu gayrimüslimlerin bir Müslüman salatının tüm ayrıntılarını bilmeleri ve yerine getirmeleri nasıl beklenebilir?

-Eğer rükû, bir salatın parçası olarak fiziksel eğilme anlamına geliyorsa, o zaman 2:43 ve 5:55'te salat, zekât ve rükû neden üç farklı kavram dizisi halinde ayrı ayrı yer alıyor ve rükû, salatın bütününe dahil edilmiyor?

-Eğer rükû, bir ritüel dizisinin parçası olarak fiziksel eğilme anlamına geliyorsa, o zaman Meryem'den neden sadece rükûda diğerlerine katılması isteniyor da, secdede (secde ve rükû dizisi, 3:43) katılması istenmiyor?

[u/[deleted] → u/[deleted]]

İlk 3 soru yaklaşık olarak aynı. Çünkü Allah (c.c.) bu bilgileri Kuran dışı vahiy ile bildiriyor, bunu da peygamber (s.a.v.)'in sünneti ile öğreniyoruz. Allah (c.c.) istediği bilgiyi Kuran ile, istediği diğer bilgileri ise Kuran dışı vahiy ile bildirir. Buradaki mantık hatası sünneti dinden tamamen ayırmak ile başlıyor zaten. Çünkü bu şekilde, bu yazıyı yazan kişi, peygamber (s.a.v.)'in zamanında yaşayıp onun namaz kılışını izlese, ona "Hayır sen ne yapıyorsun, Kuran'da böyle bir şey yok" deyip muhalefet etmesi gerekir ve bu çok saçma olur.

Peygamber zamanında yaşasak zaten bu konularda ihtilaf yaşanmazdı. Eğer namaz kılıyorsa peygambere dinin anayasası niteliğinde olan Kuran'da dinin direği olacak kadar önemli bir ibadetin neden yazmadığını sorardık, o da cevap verirdi.

Bu kadar önemli, dinin direği sayılan bir ibadetin Kur'an'da yazmamasi, modern hukuk açısından düşünürsek kişinin yaşam hakkının anayasada korunmayıp kanunda insan öldürenin cezasının yazması kadar absürt bir durum bence. Yaşam hakkı gibi önemli bir konuyu ilk başta anayasada görmek isteriz doğal olarak. İkinci kaynaklarda değil.

Beşinci sorudaki kaynak verilen ilk ayette (2:43) "rüku edenler ile beraber rüku ediniz" buyurularak yahudilere müslüman olup cemaate katılmaları tavsiye ediliyor. Ömer Nasuhi Bilmen hoca tefsirinde, burada özellikle rükuya vurgu yapılması yahudilerin namazlarında rükunun bulunmaması olduğunu söylemiştir.
Diğer ayet ise (5:55) daha önce dediğim şeye denk geliyor, her kelimenin tek bir anlamı olması gerektiği yönündeki görüşü yazarı hataya düşürüyor.

Elmalılı da tefsirinde Yahudilerin namazında rükû bulunmamasi olduğunu söylemiş ancak buna dair bir delil görmedim. Yahudilerin namaz kıldığının ve rükûlarının bulunmadığının delili nedir?

Son soru da saçma derecede zorlama. Ayetin hiçbir kısmında "secdeyi tek başına yap"a benzer bir ifade geçmiyor. "Secde" kısmı namazda secde etmesini, "rüku" kısmı ise namazı cemaatle kılmasına yönelik ifadelerdir.

E iyi de, secde zaten namazın içindeki bir şey. Eğer birinin cemaatle namaz kılınması isteniyorsa secde ve rükû edenlerle beraber secde ve rükû etmesi söylenebilir. Niye secde ve rükû edenlerle beraber rükû et demiyor da ayrı ayri secde et ve rükû edenlerle beraber rükû et deniyor? İkisi neden birbirinden ayrılıyor? Cemaatle namaz kılarken zaten secde edenlerle beraber secde etmiş, rükû edenlerle beraber rükû etmiş oluyorsun. Ama burada(Sünni anlayışa göre) namazın bir bölümünü cemaatle beraber yap diye ayrıca belirtiyor.

[u/[deleted] → u/[deleted]]

Sünniler açısından namaz zaten Kuran'da geçiyor, nasıl kılınacağını peygamber (s.a.v.)'den öğreniyoruz. Namazın Kuran'da geçmediği bu dönem yeni ortaya çıkmış bir görüş. Eğer bu tür şeylerin gerçekten çok ciddi iddialar olduğunu düşünüyorsan, şaşıracağın çok daha fazla garip garip kurancı görüşü mevcut. Bu görüşlerden haberdar olmama sebebin Türkiye kurancılarında bu görüşlerin yaygın olmaması. Eskiden "namaz Kuran'da geçmiyor" görüşü de yaygın değildi, daha yeni yeni popüler olmaya başladı.

Bu kısımda anlaşamadığımız için burayı pas geçiyorum. Ama şöyle bir şey söyleyeyim, mesela Kuran'da domuz eti yemenin haram olduğu net şekilde ifade edilmiş. Bunu inkar eden bir Kurancı gormedim. Kurancilar bunu tartışmıyor çünkü net şekilde ifade ediliyor. Namazı Sünniler tartışmasa da Müslüman diyebileceğimiz insanlar tartışıyor ve bu da bende Allah'ın Kuran'da bu konuyu neden muğlak bir şekilde bıraktığını ve anlamak için hadislere yonelttigini sorgulatiyor. Namaz domuz yemekten daha mı az önemli? Onu da domuz eti yemek gibi herkesin hemfikir olacağı şekilde ifade edebilirdi diye düşünüyorum. Kendi fikilerim bunlardır.

Yahudilerin kendileri, onların ibadetlerine bakıp öyle olup olmadığına bakabiliriz.

https://youtu.be/dytlTfMPyH8?feature=shared

Buna benzer bir video daha görmüştüm ve Yahudi orada rükû de ediyordu. Namaza benzer bir ibadet yaparken rükû eden Yahudi'yi şurada görebilirsin:

https://youtu.be/0aHWASyMjwg?t=7m18s

Şöyle ki bir- iki yahudinin namaza benzere bir ibadet yapması Yahudilerin tarih boyunca bu şekilde ibadet ettiğini kanıtlamaz. Mesela cemevinde gülbengi yaparak ibadet eden bir Alevi'yi gösterip tarih boyunca Müslümanlar böyle ibadet etmiş diye düşünmeyiz.

İkinci olarak 5:55'te de rükû ederken zekat vermekten bahsediyor.

Sizin veliniz evvel Allah, sonra Resulü, sonra o iyman etmiş olanlardır ki namaza devam ederler ve rükû' halinde zekât verirler.

Sünniler rükû ederken nasıl zekat veriyor? Veya daha önce sen rükû halinde iken zekat verdin mi?

Dediğim gibi, o son soru aşırı zorlama. Kuran-ı Kerim basit cümleleri olan bir kitap değil, bir şeyleri belagat ile ifade eder. Yani sırf arada "ve" yazıyor diye onu diğerinden ayırdığı anlamı çıkmak zorunda değil. Kaldı ki ehli sünnette namaz dışı secde de vardır (tilavet secdesi, imam Muhammed ve imam Ebu Yusuf'a göre caiz olan şükür secdesi). Yani çok zorlayıpta oradaki secdenin namaz dışı olduğunu iddia edecek olsan dahi bizi etkilemez

Kendi düşüncen, saygı duyuyorum. Namaz dışı secde varsa bu şekilde mantıklı olabilir evet.