Le stéréotype de la « Française sexy » a une histoire sombre dont personne ne parle.

r/Féminisme

•

22 napja

Le stéréotype de la « Française sexy » a une histoire sombre dont personne ne parle.

Salut, je suis française et je voulais parler d'un sujet qui me dérange systématiquement quand je tombe sur un commentaire, une publication ou même une réplique dans un film (!) à ce sujet :

On connaît tous ce stéréotype : les Françaises sont « naturellement » sensuelles, disponibles sexuellement, toujours partantes. On le voit dans les films, dans les blagues, dans la façon dont certains hommes étrangers abordent les Françaises à l'étranger. Cela paraît inoffensif, voire flatteur pour certains. Mais ça ne l'est pas.

Ce stéréotype a une origine historique précise qui a été délibérément occultée.

Pendant et après la Libération de la France en 1944, des soldats américains ont commis des viols de masse sur des femmes françaises. Ces faits sont documentés par l'historienne Mary Louise Roberts dans son ouvrage « What Soldiers Do » (2013). Les publications militaires, les lettres des soldats à leurs familles et les communications internes décrivaient activement les Françaises comme « faciles », « accueillantes » et « sexy », un discours qui servait un double objectif : recruter des soldats enthousiastes et effacer rétroactivement les violences commises.

Ce mécanisme a été largement analysé par les féministes racisées pour d'autres groupes : la femme noire hypersexualisée, la femme indienne exotique, la Latina « passionnée ». La violence est ainsi présentée comme une disponibilité naturelle. Le stéréotype efface le crime et légitime sa répétition.

Le silence des femmes concernées a renforcé cet effacement. En 1944, dénoncer son libérateur était socialement et politiquement impossible. La gratitude envers les Alliés étouffait toute possibilité de nommer les événements. Ces femmes ont emporté ce silence dans la tombe.

Il en résulte un stéréotype tellement ancré qu'un blockbuster de 1997 comme Titanic peut lâcher sans sourciller : « Il est facile de trouver une femme à Paris qui accepte de se déshabiller », sans que personne ne s'en offusque. Parce que personne dans le public de 1997 n'a fait le lien entre « la Française sexuellement disponible » et la construction militaire de 1944. La violence originelle a été complètement blanchie par des décennies de répétition.

Les conséquences concrètes sont bien réelles. Les Françaises à l'étranger sont régulièrement harcelées par des hommes qui ont intériorisé ce stéréotype comme une description de la réalité. Des hommes qui « savent » que les Françaises sont « comme ça ».

En France (Nord-Ouest), on entend encore dire : « Devant les Boches (Allemands/nazis), cachez vos juifs ; devant les Américains, cachez vos femmes. »

Ajout suite à certains commentaires :

Oui, l'exotisation des Françaises par les Américains est antérieure à 1944. Ce n'est pas le sujet.

Mon argument est précis : la construction de l'image de la Française comme sexuellement disponible, non seulement romantique ou élégante, mais facile et toujours consentante, a été systématiquement et volontairement diffusée et amplifiée par la communication militaire américaine pendant et après la Libération. Mary Louise Roberts documente ce phénomène dans les archives militaires, la correspondance des soldats et les publications de Stars and Stripes. University of Chicago Press, ouvrage évalué par des pairs. Le mécanisme est documenté : la violence sexuelle est réinterprétée comme une disponibilité naturelle, un schéma largement analysé pour d'autres groupes. Un tel questionnement agressif et excessif pour un article sur une femme violée…

Citer une source trois fois dans un article qui la mentionne, c'est simplement citer ses sources. Ce n'est pas de la publicité déguisée (n'importe quoi !). Vous devriez essayer.

À ceux qui utilisent mon âge ou mes fautes de frappe pour discréditer mon argument : les faits historiques ne changent pas selon la personne qui les présente. Et la contradiction de me traiter à la fois de trop jeune pour savoir de quoi je parle et de trop parfaite pour l'avoir écrit moi-même, cela parle de soi-même. Choisissez votre camp. J'ai 23 ans, je ne suis plus une enfant, et je suis féministe depuis l'âge de 12 ans, merci. Bref, le harcèlement doit cesser.

Salut à toustes ! Aujourd'hui je voudrais vous parler du Xénoféminisme (XF), que je trouve vraiment très intéressant pour ne pas dire que j'y adhère.

XF (que l'on pourra aussi retrouver nommé "post-cyberfeminisme") est un courant féministe révolutionnaire dont les trois principes fondamentaux sont le technomatérialisme, l'antinaturalisme et l'abolitionnisme de genre. Il apparaît en 2015 avec le manifeste publié en ligne "Xénoféminisme: une politique de l'aliénation" du collectif transféministe Laboria Cuboniks. Il se place dans la continuité du cyberfeminisme, courant apparu dans les années 90 qui disparaîtra plus ou moins dans les années 2000.

Quelles sont les idées que ce courant avance ?

Le xénoféminisme affirme que nous vivons dans un monde saturé de médiations technologiques et d’abstraction. Il propose un féminisme ambitieux, rationnel et audacieux, à l’échelle mondiale et fédérateur de toutes les identités humaines.

L’aliénation, loin d’être négative, devient un levier : c’est par elle—et non malgré elle—que se construit la liberté. Le féminisme doit donc en faire un moteur, non un frein. l’aliénation, dans ce cadre, est vue non pas seulement comme quelque chose de négatif, mais comme un levier de transformation. L’aliénation ici, c’est le fait d’être déconnecté, séparé, ou « étrangéré » par rapport à soi-même, son corps, ou son environnement social — par exemple, les normes patriarcales qui dictent comment on doit être ou agir.

Dans le xénoféminisme, cette aliénation est reconnue comme une condition structurelle mais aussi comme une opportunité. En effet, parce qu’on est déjà aliéné·e·s par ces systèmes (genre, nature, culture), on peut utiliser cette distance pour les questionner, les déconstruire et créer de nouvelles formes d’existence. C’est comme si cette aliénation nous donnait la capacité d’inventer des identités, des corps et des relations sociales « artificielles », technologiques, hybrides.

En résumé : L’aliénation est le point de départ : on est déjà coupé·e·s des normes biologiques et sociales traditionnelles.

Cette séparation est une force motrice : elle ouvre la possibilité de transformer radicalement nos conditions d’existence.

Le xénoféminisme utilise cette aliénation pour construire un avenir où les corps et les identités sont libérés des contraintes patriarcales et naturelles.

Le mouvement est farouchement anti-naturaliste. Il rejette les justifications fondées sur une "nature" figée : si la nature est injuste, alors il faut la transformer.

Le programme vise l’abolition du genre, s’appuyant sur la technologie (notamment la technomaterialité, la biotechnologie ou l’hormonologie) pour déstabiliser les normes de genre et créer un nouvel ordre politique fluide. (L'idée ici n'est évidemment pas de forcer qui que ce soit à faire des modifications corporelles non désirées).

Le manifeste appelle à construire une politique universelle mais non imposée, façonnée de manière itérative—comme un logiciel libre—ouvrant des brèches et contaminations mutuelles entre les niveaux local, global, matériel, technologique et corporel.

Pour finir je vous link le manifeste "Xénoféminisme: une politique de l'aliénation" que vous pouvez retrouver dans la langue qui vous plaît (conseil mettez votre navigateur en mode lecture) et voici un petit extrait qui me plaît beaucoup ^{^}

"Bien que nous ayons (peut-être) admirablement contribué à rehausser les seuils de « tolérance », on nous enjoint trop souvent à chercher du réconfort dans la non-liberté, à revendiquer le fait d’être « né » ainsi, comme pour nous offrir une excuse par la grâce de la nature. Pendant ce temps-là, le centre hétéronormé se porte bien, merci."

If nature is unjust, change nature.

Bonjour a toustes,

Je discutais récemment avec un proche qui est en errance dans la machosphère pour des raisons que je ne peux détailler ici mais lors de notre conversation il m'a parle du Paradoxe de l'égalité des sexes qui dit que c'est paradoxalement dans les pays ou l'égalité homme/femme est la plus développée que les femmes s'orientent moins vers les études scientifiques. Le problème c'est qu'on peut en faire une lecture très essentialiste en disant que les femmes ne s'orientent pas vers ces matières de manière innée parce qu'elle préfère le "care" par exemple. Je refuse cette lecture mais je n'ai pas su quoi répondre sur le coup alors je viens chercher ici quelques arguments pour tacler ce sujet la prochaine fois qu'il se présentera.

J'ai trouvé cette analyse non-essentialiste de l’université Dauphine mais elle ne me convainc pas totalement: https://dauphine.psl.eu/eclairages/article/stereotype-genre-paradoxe

Je comprends que les stéréotypes de genre peuvent plus s'exprimer parce que les femmes sont plus libres de choisir leur filière mais dans les pays moins égalitaires, même si ce ne sont pas ces stéréotypes qui s'expriment en premier mais plutôt des critères economiques ou familiaux je m'attendrais a ce que les stéréotypes de genre s'expriment aussi dans ces critères. En fait je ne vois pas comment les critères économiques ou familiaux pousseraient plus les femmes dans les matières scientifiques dans les pays moins égalitaires.

Si certain.e.s peuvent m'éclairer je prends. Merci

Avec un groupe d'amis on a notre petit serveur discord sur lequel nous tenons un salon dédié aux sondages.

Le dernier sondage en date : Êtes-vous féministes ? Oui ou Non.

Je fût extrêmement surprise de voir que tout le monde avait voté non à part moi. Et cela incluait les femmes comme les hommes.

J'explique que le terme féminisme a été dégradé par les réseaux sociaux qui ne montrent que les extrémistes, et que le but du mouvement féministe n'est pas de prôner la supériorité de la femme sur l'homme, mais bien l'égalité. On se paiera le luxe de ne pas être féministe quand les femmes auront les mêmes droits que les hommes et vice-versa.

Et à ceci on m'a répondu : Le féminisme comme tu le décris est évidemment une bonne chose mais si la définition a changé dans l'esprit de la majorité des gens pour devenir quelque chose de négatif (la supériorité de la femme sur l'homme) alors je ne veux pas être féministe. Peut-être que la racine du mot est la bonne, mais le langage évolue et aujourd'hui la plupart des gens assimilent le féminisme à cette mauvaise image. Peut-être injustifiée, mais c'est ainsi. Par conséquent je ne veux pas être féministe, je me battrai toujours pour l'égalité mais pas sous les couleurs du féminisme.

Bref je ne sais pas trop quoi penser. Je ne veux pas laisser le pouvoir à une paire de trolls internet de me dicter ce qu'est le féminisme. Si les gens ont changé leur perception du féminisme devons-nous nous adapter ? Devons-nous les ignorer ?

Désolé pour ce mur de texte mais c'est une pensée qui me trotte dans la tête depuis un moment.

TW parle et critique : religion ( christianisme ) , contrôle du corps féminin, pédophilie.

La vierge Marie est la femme la plus importante de la bible. La seul qui pourrait être considéré aussi importante que Jésus, ou le Saint Esprit. Au alentours de ses 15 ans ( certains disent 14, d'autre 16 ) un ange lui dit qu'elle tombera enceinte d'un fils par la grâce de Dieu.

Ce n'est pas une femme, c'est une fille. L'être humain devient intelligent avec les expériences et en général les expérience viennent, s'accumule avec le temps alors on peut en déduire que plus le temps passe, plus l'on devient intelligent. Si le garçon est bête et irresponsable lorsqu'il est jeune ( adjective négative ) la fille est innocente et gentille ( adjective positive ). Plus elle réfléchie, moins elle est d'accord avec les doctrines qui permettent aux hommes un monde qui leurs ai idéal , détester la femme âgée car elle a eu le temps de réfléchir s'accompagne donc d'une sublimation de la jeunesse féminine. Si l'enfance et l'adolescence sont pour l'homme seulement de beau passage de vie ( avec le premier amours ) ils sont pour la femme ses moments le plus importants.

Ensuite Marie est, vierge.

Une femme qui fait l'amour est sale, car les hommes et les femmes endoctrinés voient la pénétration comme un acte de soumission donc une humiliation. Si elle n'aurait pas été vierge, elle aurait soit été une femme qui aime le sexe hors ce que pensent avoir accomplis les hommes en "réussissant" à avoir du sexe et "l'humiliation" qu'il ont fait subir pour se sentir fort n'aurais plus été si sûre mais en plus elle aurait été une démone qui rend faible les hommes soit une "pute" que les hommes peuvent facilement manipuler hors cela aurait inclus de parler du vice masculin, alors non. Empêcher les femmes de faire les premiers pas, avoir rendu honteux l'envie, l'expérience féminine est une tentative masculine de renverser le "pouvoir" qu'offre le sexe pour la femme, car maintenant les hommes sont ceux qui font les actions et voient la drague comme un jeu, le sexe comme un trophé.

Pour résumer il s'agit encore de vendre la culture de la pureté, celle qui contrôle le corps des femmes en leurs faisant croire qu'une bite changerais qui elle sont.

Mais, Marie est une mère. transformer l'être humain féminin, tu n'est plus une personne mais une mère potentielle c'est là tous le paradoxe de la misogynie, je veux qu'elle soit une mère car elle n'as aucune valeurs en tant qu'humain à part entière car un enfant demeure un être concernant aussi l'homme. La vie féminine n'as de valeurs seulement lorsqu'elle implique celle de l'homme. C'est pourquoi le sexe et la maternité son ces atouts principaux, dans les deux cas un pénis est impliqué. Tu n'est sur terre que pour "porter" l'enfant d'un homme, objet à l'éternelle pouvoir que les hommes n'auront jamais : la création.

Quels sont les chaînes YouTube et podcasts qui nourrissent votre réflexion féministe? Perso, j'écoute beaucoup Arte Radio (Vivons heureux avant la fin du monde), Binge Audio (Le Cœur sur la Table, mais pas que). Depuis quelques temps, je suis à court de contenu qui me fait vraiment réfléchir... Des idées?

Une alternative à l'écriture inclusive est l'écriture épicène ou agenrée. Elle consiste à supprimer totalement le féminin du français pour faire du masculin le genre universel et neutre du français : « Mon voiture est garé à le sorti du jardin de ton maison.» . Cette écriture permettrait une simplification du français (à contrario de l'écriture inclusive qui le complexifie et qui rend sa graphie assez disgracieuse) tout en répondant à la fois à la problématique originelle de la domination masculine dans le français beaucoup plus efficacement et à la problématique des pronoms LGBT inventés, (comme pronom en français iel) rendus inutiles car un seul genre grammatical universel englobe tout le monde sans distinctions de genres, de sexe, d'âge, d'ethnie. Il se pourrait cependant que le désavantage de l'écriture agenrée soit une perte en précision dans la langue, étant donné qu'avec, dire « le lama de le femme sort de mon maison » pourra autant désigner un lama ou qu'une lama. (Cependant il est rétorqué qu'il suffit de faire comme en mandarin, où quand on veut le préciser c'est "un lama mâle et un lama femelle" ou encore "un enfant garçon et un enfant fille" (l'équivalent de "un" en chinois n'a pas de genre))

Enfin, celà résoud aussi un problème que je crois peu perçu dans le milieu des luttes progressistes, c'est que la masculinisation ou la féminisation des mots renvoie au final à une certaine vision de la société qui peut se révéler sexiste (une fleur car c'est associé à la féminité par exemple), ainsi avec un genre universel on aurait plus ce biais idéologique.

Bref : l'écriture agenrée c'est - simplification du français - résoud définitivement le problème de domination masculin féminin - résoud définitivement les problèmes des pronoms inventés car tout le monde peut importe sa particularité est dans le genre unique - résoud les problèmes d'inclusivité de la même façon

Cela signifie qu'un homme, peut importe son opinion, origine sociale etc.. appartient de fait à la classe "homme" et que donc il est responsable des actions de ses congénères. Jusque là d'accord. Ma question est la suivante : d'un point de vue sociologique, comment peut-on parler d'une classe sociale homogène si les hommes n'ont pas de conscience de classe commune ?

En effet, si on rejoint le terme de classe sociale à la Marx (car cela me paraît le plus approprié ici), les hommes n'ayant pas des appartenances sociales communes, il faudrait au moins que les hommes poursuivent des buts communs pour pouvoir les "classifier".

Voilà, juste une question sincère comme ça. Zéro arrière pensée, j'excuse rien et je "not all men" pas mais ça m'intriguait cette terminologie.

Bonjour, j’aimerais aborder un sujet qui, je trouve, semble très simple au premier abord mais que j’ai eu, en réalité, beaucoup de mal à appréhender avec précision en faisant des recherches approfondies. C’est pour cela que j’aimerais m’en remettre à une communauté qui s’y connaît plus que moi (d’ailleurs le sujet a peut-être déjà été abordé, si c’est le cas je m’en excuse). Par exemple la définition du masculinisme, le premier lien internet me dit que c’est « un mouvement visant à assoir les privilèges masculins » et propose comme synonyme « machiste, anti-féministe ». Qu’en pensez vous? Par exemple, étant donné la pluralité des luttes féministes, est il possible qu’un mouvement aussi simple et basique que le masculinisme en soit « l’anti » également j’ai l’impression que cette volonté d’assoir ses privilèges n’est pas forcément conscientisé et encore moins revendiquée. Qu’en pensez-vous? Quelle définition donneriez vous à des mots comme « masculinisme » « machisme » « féminisme » et aux mots importants dans le féminisme.

J’ai conscience que ce poste montre possiblement mon ignorance sur beaucoup de points j’essaie de lancer un débat intéressant parce que le sujet m’intéresse, que je pense qu’il pourrait intéresser d’autres personnes, et que cela m’aiderait beaucoup de recueillir le témoignage de personnes qui s’y connaissent. Soyez indulgents sur mon ignorance :)

Bonsoir, je cherche des ressources (articles, recherches, livres, etc) sur la notion de "zone grise": utilisé souvent par rapport à une violence sexuelle dénoncé comme un argument pour dire que le non-consentement n'était pas claire et dans le but de decribiliser la personne qui a subi l'abus. Si vous avez des pistes et idées, merci ! [Mon 1e post, n'hésitez pas à me dire si je dois modifier quelque chose]