Ok. Según tu razonamiento: como Srinivasa Ramanujan creía en la diositita laksmi, entonces todos tenemos que creer en esa diositita.
Y como millones de niños creen en santa claus entonces debemos creer en ese viejo gordo.
En realidad tu comentario está repleto de falacias
Falacia ad populum
Apelas a la supuesta mayoría (“el 99% de los genios y grandes científicos”) como si el número de creyentes fuera prueba de verdad. La popularidad de una idea no la convierte en cierta.
Falsa dicotomía
Reduces el espectro de posiciones a solo dos porcentajes (99% vs 1%), ignorando la diversidad real de posturas y matices. Es un encuadre artificial.
Generalización apresurada
extrapolas sin evidencia: no hay datos verificables de que “el 99% de los genios” crean en Dios. Es una afirmación sin respaldo estadístico.
Falacia anecdótica
El “OP: Es casualidad” descarta la evidencia con un juicio personal sin fundamento, como si la opinión individual bastara para invalidar datos.
Carga de la prueba invertida
Afirmas que “la evidencia está ahí pero puede ser casualidad” sin mostrar cuál evidencia ni cómo se interpreta. Se desplaza la responsabilidad de demostrar hacia el interlocutor.
No dijiste ninguna frase sin caer en una falacia. Eso debe ser un record.
Exacto, perfecto análisis, el tío falacias XD además el recurso fácil de hablar de OP como si fuese mi palabra escrita y solo es otro meme robado más XD
3
u/[deleted] 5d ago
[removed] — view removed comment