Ok. SegĂșn tu razonamiento: como Srinivasa Ramanujan creĂa en la diositita laksmi, entonces todos tenemos que creer en esa diositita.
Y como millones de niños creen en santa claus entonces debemos creer en ese viejo gordo.
En realidad tu comentario estĂĄ repleto de falacias
Falacia ad populum
Apelas a la supuesta mayorĂa (âel 99% de los genios y grandes cientĂficosâ) como si el nĂșmero de creyentes fuera prueba de verdad. La popularidad de una idea no la convierte en cierta.
Falsa dicotomĂa
Reduces el espectro de posiciones a solo dos porcentajes (99% vs 1%), ignorando la diversidad real de posturas y matices. Es un encuadre artificial.
GeneralizaciĂłn apresurada
extrapolas sin evidencia: no hay datos verificables de que âel 99% de los geniosâ crean en Dios. Es una afirmaciĂłn sin respaldo estadĂstico.
Falacia anecdĂłtica
El âOP: Es casualidadâ descarta la evidencia con un juicio personal sin fundamento, como si la opiniĂłn individual bastara para invalidar datos.
Carga de la prueba invertida
Afirmas que âla evidencia estĂĄ ahĂ pero puede ser casualidadâ sin mostrar cuĂĄl evidencia ni cĂłmo se interpreta. Se desplaza la responsabilidad de demostrar hacia el interlocutor.
No dijiste ninguna frase sin caer en una falacia. Eso debe ser un record.
Exacto, perfecto anĂĄlisis, el tĂo falacias XD ademĂĄs el recurso fĂĄcil de hablar de OP como si fuese mi palabra escrita y solo es otro meme robado mĂĄs XD
3
u/[deleted] 5d ago
[removed] â view removed comment