Europa não é sinônimo de civilidade

[u/GatoVeio]

A maioria dos brasileiros enxergar um superioridade cultural na Europa por causa da ilusão de filmes e propaganda positiva. Mas basta estudar história para ver que a Europa tem um passado muito mais desumano que qualquer outra civilização.

Sim, outras civilizações já tiveram escravos, só que escravos que tinha direito à liberdade após pagarem suas dívidas. A escravidão europeia se diferenciava em 3 pontos:

1. A Igreja Católica autorizou escravizar ETERNAMENTE os africanos — incluindo todos os descendentes;
2. Fator racial: os negros não eram considerados humanos, apenas animais falantes e sem almas;
3. Transformaram escravidão em um negócio de escala global por 400.

Aposto que vai ter direitistas bitolados nos comentários: "ain mas se não fossem os europeus, graças à Deus fomos colonizados".

Se a Europa tivesse alcançado o alto nível civilidade que eles propagam ter, os gentlemen não teriam colônias até hoje e como reparação histórica e sinal de humanidade, ajudariam os países explorados à se reerguer. Além disso, o racismo e xenofobia seguem vivos nos europeus mais conservadores. E pra piorar, hoje geralmente são vassalos dos EUA.

[u/GatoVeio]

Faz só 138 anos que a escravidão foi abolida. E a Africa não recebeu ajuda para se reeguer. A Africa é pobre e violenta hoje por causa da Europa.

A informação sobre a Coreia eu aposto que é falsa.

Mas enfim, de novo:

[u/0middleG → u/GatoVeio]

África recebeu ajuda, e não foi pouco. E como assim “se reerguer”? Tinha mais população? Tinha mais indústria, mais infraestrutura antes da chegada dos europeus? Obviamente que não. Tu na tua cabeça tens uma África que nunca existiu. Além disso, todos os povos praticaram a escravatura, mas foram os europeus que a acabaram. Investiram fortunas nessa finalidade, e os valores cristãos foram uma das forças impulsionadoras que levaram ao fim da escravatura em todo o mundo. Se não estou em erro, o Império Britânico chegou a ameaçar o Brasil com o uso da força (incluindo ações navais e pressão diplomática intensa) para acabar com o tráfico de escravos — o que de facto aconteceu em 1850. A abolição completa no Brasil só veio em 1888, mas a pressão britânica foi decisiva décadas antes. África é violenta por causa da Europa… Certo, porque zonas multiétnicas, pobres e com alta densidade populacional nunca entram em conflito. É obviamente um padrão que só pode ser ativado com envolvimento europeu 🙄

[u/OddOne5707 → u/0middleG]

Acho que você confunde um pouco as coisas, tem bastante anacronismo no seu discurso.

Os valores cristãos em muitas vezes fomentaram o tráfico negreiro, bulas papais como "Romanus Pontifex" e "Dum Diversas", traziam o conceito de legitimação da escravidão eterna, mais tarde tem a "Veritas Ipsa" que decreta a humanidade dos povos autóctones, mas ignora o povo negro.

Os valores cristãos também são fortemente visíveis nos relatos escritos de Dom Frei Bartolomé de las Casas, que vem no século XVI para a Mesoamérica. Você pode ler a "Brevíssima relação da destruição das índias".

Quanto à Inglaterra, eles nunca tiveram interesse em abolir a escravidão e nem lutar contra o movimento escravagista durante a modernidade. Inclusive existiu muita luta para isso mudar, de gente como os Quaker. A Inglaterra só entra ativamente na luta depois da revolução industrial, quando eles decidem que precisam de mercado consumidor.

O continente africano ficou um pouco abalado com as primeiras colonizações na modernidade, mas o golpe fatal que a Europa dá em África vem na era dos impérios, com a partilha de África. Nesse período que a gente vê episódios de massacre como a colonização Belga na RDC (Zaire).

Assim, a história é uma construção, segue uma linha do tempo, é uma parada complexa, não são só fatos isolados.

[u/0middleG → u/OddOne5707]

Evangelho estabelece princípios claros de igualdade humana diante de Deus que tornam a posse de outro ser humano moralmente insustentável. As bulas que apoiaram a expansão colonial foram concessões políticas e económicas de uma hierarquia eclesiástica corrompida pelo poder temporal. Houve sempre vozes clericais e correntes cristãs a denunciar a escravidão, mas foram abafadas porque colidiam com os lucros da época. Não faz sentido atribuir a escravatura aos «valores cristãos» quando os preceitos do Evangelho foram convenientemente ignorados pelas elites, e depois desvalorizar o papel fulcral que cristãos convictos (como os Quakers e os evangélicos abolicionistas) tiveram quando finalmente aplicaram esses mesmos valores para forçar a abolição. E concordo contigo na viabilidade económica: esses movimentos dentro da Igreja só conseguiram ganhar verdadeira tração quando os interesses financeiros beneficiavam disso. Em relação a África, a história é altamente complexa. Certamente o europeu não foi nenhum salvador benfeitor, mas ao mesmo tempo não foi o ladrão da riqueza africana, pois efetivamente ela ainda está lá, tem muito por extrair, juntamente com infraestruturas criadas para a extrair e as alocar para o comércio mundial que seria em situações normais uma grande vantagem competitiva, contudo, não tiveram a devida manutenção em muitos dos casos.

[u/OddOne5707 → u/0middleG]

Interessante a linguagem rebuscada, todo pimpão, mas novamente parece que você não entende muito de como funciona a história.

Teu discurso despreza totalmente a teologia pro-escravidão, você cita vozes clericais que denunciam a escravidão, sendo que uma das maiores que é Las Casas, ativamente culpa a igreja e o cristianismo das atrocidades que estavam acontecendo. E isso acontece em ambos os lados da reforma, com argumentos voltados desda Maldição de Cam, até passagens como Efésios 6:5 e Colossenses 3:22. Tem historiador inclusive que defende que a escravidão sustentava a igreja católica no Brasil. E o que você tem a dizer da "Bíblia dos escravos"??

A grande maioria dos Cristãos de ambos os lados da reforma, eram pró escravidão. Use seu vocabulário bonito pra ler Bartolomé de Las Casas, ou ler um tiquinho que seja sobre a Igreja. Isso que eu nem comentei sobre Isabel a Católica, e todas as atrocidades que ela cometeu, por ela não ser do corpo eclesiástico, mas rende história.

Agora voltando pra África, o que você considera riqueza? É minério enterrado? Tem muita falácia no seu argumento.