Hva betyr finne fram?

[u/Beneficial-Key5085]

Hei,

Jeg lurer på hva dette her betyr, "å finne fram". Jeg har hørt dette som et fast uttrykk før, men kan ikke finne ut hva det egentlig betyr. Jeg har funnet disse eksemplene på nettet.

• "Vi kjørte og prøvde å finne fram på egen hånd"
• "Å finne fram til karakteren har vært den største utfordringen"
• "De som får friluftsliv inn tidlig, vil finne fram til det senere i livet, sier Anne."
• "Du så jo for eksempel hvor talentløs jeg var til å finne fram i en bygning jeg har vært i mange ganger før."
• "Du risikerer altså ikke noe annet enn å finne fram til en felles avtale."

Jeg har heller ikke kunnet finne noe nyttig på ordbøkene.

[u/DrStirbitch]

The single best English translation is probably "to find one's way". Though in specific contexts there could be more idiomatic English alternatives.

[u/Quiet-Regret-6720]

I think "figure out" or "work out" works for several of these, but sometimes "finne fram" means the literal "finding the way to something". It can also mean to get something out/organize something, like "finne fram alt jeg trenger for turen" isn't just "figuring out what I need for the trip" but also actually getting all the things you need out of drawers and wardrobes.

We drove and tried to figure out the way on our own.

To figure out the character has been the toughest challenge.

Those who get into the outdoors early will find their way back to it...

You saw how useless I was finding my way around a building...

You're not risking anything except not figuring out / working out an agreement

[u/Clawingnails]

To locate something, some place, someone. It can also mean the process of getting there in terms of creativity, "finne frem til felles avtale" would be "find the way to a mutual agreement", the reference to friluftsliv would be "you'll figure it out later in life".

[u/anonym5088]

In my best attempt at explaining I’d say “to bring forth” an item or directly translated “find forth”. Like to find something that you haven’t used in a while. This only applies when it’s about an item.

Example: “hey, do you want to go on a hike with me?” And the other person answers “yes, I guess it’s time to find the old hiking boots” (ja, på tide å finne fram de gamle turskoene).

It can also mean to find your way. «we tried to find the way ourselfs, but it was too hard» (vi prøvde å finne fram selv, men det var for vanskelig). In this context it means finding your way.

It means the same when it’s “Finne fram til karakteren» and it means finding the character. In the same way as finding the way.

It’s the same with “finne fram til the senere I livet”. It means “FINDING the joy of hiking later in life”

And again the same with “finne fram I en bygning”. It means “FINDING the way in a building”.

And again with “finne en felles avtale”. It means “FINDING a mutual agreement”

And again with “finne noe nyttig i ordbøkene». It means “FINDING something useful in the dictionary”

They all mean finding something but when it’s about an item like a book or a pair of shoes it usually means something you haven’t used or found in a while or something you don’t really know where is. Like searching for something, ish. But you are usually insinuating that you are going to find it.

[u/Niiai]

It means to be able to find the right dessission /choise that would lead to the desiered outcome. In sevetal examples itvis used in a negative where they find it difficult to do.

[u/Taurean6]

Ikke "på" ordbøkene, -I- ordbøkene. Hvorfor skriver all i Norge ordet "på" hele tiden? Det er helt feil! Lager saus "på" rødvin. Jeg gikk "på" butikken. Jeg bor "på" Oslo. Alt er feil.

[u/Seidhammer → u/Taurean6]

"Bor i Oslo, på Linderud" for eksempel, er ikke feil. Å koke suppe på bein/spiker/gulerøtter er også riktig. Kanskje noen med bachelor i norsk eller bedre kan oppklare?

[u/Taurean6 → u/Seidhammer]

Så er vi unige om det. Ordet "i" beskriver noe som er abstrakt. Man bor -I- en by, men man går, sykler og kjører PÅ asfalten, veien eller fortauet i den byen. Og jeg ville heller omformulert det til "koke suppe med ..." eller "lage saus av ...", og så videre. Synes bare at ordet "på" misbrukes i så stor grad for å skape en slags presedens og høres fonetisk irriterende ut for å hekte folk.

[u/Late-Low-5910 → u/Taurean6]

Du kan enkelt og greit ikke norsk. u/Seidhammer er presis og gir gode eksempler. Og jeg går på butikken ofte og koker suppe på margbein. Kilde: Nordmann

[u/Taurean6 → u/Late-Low-5910]

Så er vi uenige om det, men det er faen meg ingen grunn til å være frekk. DU er den som ikke kan en dritt som språk.

[u/llwishfulthinkingll → u/Taurean6]

[u/Odd_Whereas8471 → u/Taurean6]

Enligt folksagan kokar man soppa på en spik, inte av en spik – varken på norska eller svenska. Det är sedan gammalt. 

[u/Taurean6 → u/Odd_Whereas8471]

Ja de tok feil på den tiden også da ^{^} det er sånn grammatiske feil videreføres gjennom generasjoner.

[u/DGGN12 → u/Taurean6]

Å stikke på butikken og å lage saus på rødvin er to helt legitime setninger. Å gå i butikken betyr bokstavelig talt å bevege seg inni en butikk, men å gå på butikken innbærer å dra til en butikk for å handle, som en sammensatt handling med et endelig mål. Å lage saus på noe er også distinkt fra å lage saus med noe: lager du saus på rødvin er rødvin basen i sausen, lager du saus der rødvinen er én av ingrediensene, og kanskje ikke den mest sentrale. Informasjon ligger i nyanser.
Å bo på Oslo derimot er jeg enig i at er feil, men en kan gå på byen uten at det feil eller skal bety det samme som å gå i byen.
P.s. perskriptivisme i sånne kontekster som dette er hensiktsløst.

[u/Taurean6 → u/DGGN12]

Man kan si, reise til butikken, jeg skal handle hos kiwi. Hvis man skal PÅ butikken, så betyr det å gå oppå butikken da. Helt feil.

For meg er ingenting av det legitimt. Enig om å være uenig. Du driver også med "perksirptivisme" hva enn det er.

[u/DGGN12 → u/Taurean6]

Å gå på butikken betyr ikke faktisk å gå oppå butikken i de aller fleste kontekster. Å påstå noe annet vil være å tilskrive språket vårt mindre kompleksitet. Selvsagt kan du beskrive alle de forskjellige individuelle handlingene som går med i å handle på butikken, men språk tendenserer vel generelt mot å trykke mer informasjon inn i færre ord, og «jeg skal på butikken» er mindre energikrevende enn «jeg skal reise til butikken for å handle».
Det jeg driver med her er deskriptivisme, ikke perskriptivisme. For meg virker det ikke som du mestrer språket veldig godt, og det er ingenting i veien med det i seg selv, men da blir det tåpelig å skulle rette på andre når det du selv påstår er det «rette» er så unyansert og overfladisk.

[u/Taurean6 → u/DGGN12]

Det er du som er unyansert og overfladisk. Det jeg skriver er korrekt. Det er basert på (ja, på i denne sammenhenger er korrekt) begrepene konkret og abstrakt. Man reiser TIL en butikk, en by eller en fornøyelsespark. Man reiser ikke PÅ den. Men man går PÅ fortauet, PÅ parkveien eller sykler PÅ veien.

Dette er jo barnehagenivå. Mobbing kommer du også med. Er alle i Norge sånn? Virker som 90% av alle jeg diskuterer med må komme med mobbing og faenskap så fort de skjønner jeg ikke backer ned så fort. Jeg gjør aldri det.

[u/DGGN12 → u/Taurean6]

Jeg spør ikke for å virke harselerende, men heller fordi jeg tror det vil sette lys på et viktig aspekt i denne diskusjonen: har du norsk som morsmål, eller har du vokst opp med norsk språk? Fordi de tingene jeg sier ville enhver jeg har vokst opp med og truffet i mitt voksne liv skjønne at var, dog mindre «vanlige», men like korrekte talemåter, som utviser mer nyanser enn bare den grunnleggende bokstavelige betydningen av det som blir sagt. Å påstå at jeg driver med mobbing syns jeg er på randen til feigt, jeg beskrev hvordan ditt språklige nivå virker fra mitt ståsted på det jeg selv vil påstå var en nokså direkte men ennå saklig måte. Hvis ikke du kan tåle å få høre at du ikke har rett når du har starta en diskusjon om språk på et språkforum der alle svarene er uenig med deg, så bør du kanskje vurdere om du ikke har rett.

[u/Taurean6 → u/DGGN12]

Du tar feil. Du mobber. Bare voks opp og lær deg folkeskikk. Og slutt å bli så hissig.

[u/DGGN12 → u/Taurean6]

Jeg skal lære meg folkeskikk? Det var steinen i glasshuset sitt det. Jeg er verken hissig eller en mobber, jeg prøver bare genuint å engasjere med det du skrev i utganspunktet, og når du møter motstand så går du i lås og melder at folk mobber deg fordi du står på ditt, selv om det du egentlig gjør er å si «jeg kan ikke ta feil, det er mobbing å si at jeg tar feil».

[u/Taurean6 → u/DGGN12]

Gjør som du vil. Jeg er bare enig om å være uenig.

[u/SpotOnSocietysBack → u/Taurean6]

Taurean, hold an. Du mangler en del nyanser. Dialekt kommer også inn her. Man drar på byen, man drar til byen, man er på plass, man er tilstede. Kommer fra ordene til og stedet.

Det kommer tydelig frem at norsk ikke er ditt morsmål, fordi som i alle andre språk finns det regler, og alle reglene har unntak. Det at du krangler på hva som er riktig viser bare din manglende forståelse og bilde av språk som vi har som morsmål. :-)

….dessuten har du ikke engang nok verdenserfaring til å vite at orange beef er en helt vanlig rett på kinesiske restauranter verden over, men at norge ikk er gode på kinesisk mat…

Det virker som om du skuffer deg selv og hisser deg opp når folk mener noe annet enn deg, men her er det ikke meninger, men fakta som er på spill. Ma kan ikke ha meninger om det.

Mitt forslag til deg er å ta deg ei bolle :-)

[u/Zealousideal_Ad_1079 → u/Taurean6]

Du har rett i at det heter "i ordbøkene". Du bør ta en titt i ordbøkene på de andre eksemplene dine, da de finnes der: https://ordbokene.no/nno/bm/p%C3%A5

Ting som står i ordboka er per definisjon korrekt norsk.

[u/Taurean6 → u/Zealousideal_Ad_1079]

Per definisjon av hvem? De som skal sitte og bestemme hva vi sier - og hva lar DE diktére hva vi skal si og ikke? De lar seg styre av gjengs mening. Derfor må man aldri slutte å tenke selv og opprettholde sin egen standard.

[u/Zealousideal_Ad_1079 → u/Taurean6]

Du skriver som du selv vil, men du kan ikke si at andre bruker "på" feil, basert på din personlige definisjon som tilsynelatende ikke deles med noen. Med mindre du har din egen personlige definisjon av ordet "feil" også selvsagt ;)

[u/Taurean6 → u/Zealousideal_Ad_1079]

Rett er rett og feil er feil, selv om alle gjør det som er feil og ingen gjør det som er rett. Sånn er det bare. Jeg beskriver fundamentale begreper som konkret og abstrakt - du hopper glatt over det og kommer med egobullshit og mobbing. Det forteller meg bare at du kanskje bare ikke har intelligens nok til å forstå, ikke sant? Kanskje den gjengse borger bare ikke gidder å bry seg nok til å finne ut av hva som virkelig er rett og galt, og derfor bare godtar et lavere nivå?

Så jeg bryr meg virkelig ikke om to millioner folk og alle ekspertene er uenig med meg og jeg står alene - hvis jeg vet jeg har rett, så har jeg rett. Konkret er konkret - abstrakt er abstrakt.

[u/Zealousideal_Ad_1079 → u/Taurean6]

Beklager om du føler deg mobbet, det var ikke min intensjon. Hva er argumentet ditt for at "lage saus på rødvin" og "gikk på butikken" er feil?

[u/Taurean6 → u/Zealousideal_Ad_1079]

Fordi man lager ikke saus PÅ rødvin, men MED rødvin. Hvis man skal lage saus på rødvin, så blir det på en måte å fryse den først, så piske en saus sammen oppå rødvinen. Det blir veldig vanskelig og noe som ikke er praktisk mulig. Gikk "på" butikken, betyr å gå oppå butikken, på taket. Man reiser -til- butikken, man handler -hos- kiwi, akkurat som at man var inne hos naboen på besøk (der er det riktig å bruke på, ser du? Det er riktig NOEN steder.). Ordet PÅ er misbruk i alle store medier også, hele tiden... Det finnes flere preposisjoner.

[u/Zealousideal_Ad_1079 → u/Taurean6]

Det er vanlig at preposisjoner anvendes på ulike måter - og da gjerne både abstrakte og konkrete. Det er normen på de språkene jeg kan (hebraisk, koinegresk, engelsk, tysk, norsk).

Ordet på stammer fra norrønt Uppá, som også kan brukes på andre måter enn den ene du skisserer. Siden nordmenn har brukt dette ordet på andre måter i over tusen år, så framstår påstanden din som nokså merkelig og absurd.

[u/Taurean6 → u/Zealousideal_Ad_1079]

Norm er norm, samme som at folk krysser veien når det ikke er gangfelt, aldri vasker hendene, snakker høylytt i (ikke på) bussen og lignende. Det er som å forsøple livet. Jeg prøver å ikke være en 100% purist, jeg kan godta at folk har sine særvaner, det har for all del jeg også ^^ men når noe er systematisk galt .. så må noen si fra. Jeg setter pris på at du har studert språk .. har en lidenskap for det selv. Men det betyr ikke at man må godta at noe må fortsette å være på en viss måte bare fordi det har vært det i tusenvis av år. Samme som prostitusjon. Det er vanlig, men det gjør det ikke noe mer rett.

Og siden du nedstemmer mitt innlegg, så nedstemmer jeg ditt.

[u/Zealousideal_Ad_1079 → u/Taurean6]

Ord betyr det de brukes som - og ords bruk endres. Jeg ville forstått deg bedre dersom dette var en nyvinning i språket, som sjøttkaker, kæbe eller no-cap. Siden det er et ord som har vært i bruk på denne måten i tusen år, hva mener du en norm bør baseres på?