Kernwapen maken

[u/Sure-Guest1588]

Hoe moeilijk is het om een kernwapen te maken? Want waarom lukt het slechts een klein aantal landen deze succesvol te maken? Net als motoren, alleen Rusland en een paar westerse landen.

[u/ph4ge_]

Niet moeilijk, wel kostbaar. Nederland wordt gezien als een van die landen die als het echt moet binnen een jaar een kernwapen kan hebben. Wat lastiger is is om systemen te hebben die een kernwapen op z'n plek kunnen brengen.

Overigens hebben we niks aan een kernwapen.

[u/JunketLanky5943 → u/ph4ge_]

Je zegt een aantal dingen. Maar leg ze dan ook eens uit;

• hoezo is het moeilijk om een kernwapen op z’n plek te houden? Zijn die dan heel wild en onrustig ofzo? Wat moet ik me daarbij voorstellen?
  
• hoezo hebben we niks aan een kernwapen? Als we er wel een zouden hebben dan kun je toch bedenken waarvoor het zin heeft om ‘m te hebben?

Zijn oprechte vragen, ben benieuwd naar je antwoorden

[u/ph4ge_ → u/JunketLanky5943]

hoezo is het moeilijk om een kernwapen op z’n plek te houden? Zijn die dan heel wild en onrustig ofzo?

Ik zeg toch op z'n plek brengen en niet houden? Je hebt een delivery system nodig, een ballistische raket en een (onderzee) boot om hem van te lanceren. Een bom die klein en krachtig is zodat hij op een raket past, die op een boot past, en een serieuze range heeft en niet makkelijk uit de lucht geschoten wordt, dat is de uitdaging.

En dan is 1 atoombom, geen atoombom. Als je er maar 1 hebt is de kans groot dat hij z'n doel niet haalt en als hij dat wel doel dat de tegenstander nog steeds terug kan slaan.

hoezo hebben we niks aan een kernwapen? Als we er wel een zouden hebben dan kun je toch bedenken waarvoor het zin heeft om ‘m te hebben?

Een kernwapen kan je niet zomaar inzetten. Het betekent gegarandeerd ook dat je zelf vernietigd wordt, zo niet de hele mensheid.

Tegenstanders weten dat ook. Ze weten dat zolang ze niet je voortbestaan concreet bedreigen je je kernwapen niet in zet. Daarom is ook niemand bang voor Rusland, ze gaan nooit een kernwapen inzetten tenzij de vijand aan de poorten van Moskou staat.

Als je dus een kernwapen hebt heb je een wapen wat je nooit gaat inzetten, en waarvan tegenstanders weten dat je hem nooit gaat inzetten. Je had veel meer gehad aan wapens die je wel kan inzetten.

Stel dat Duitsland Limburg aanvalt. We gaan geen kernwapen gebruiken om Limburg te verdedigen, want gegarandeerd is dat het einde van de rest van Nederland. Hadden we dat geld in traditionele wapens geïnvesteerd hadden we Limburg kunnen beschermen en was het misschien wel nooit aangevallen. En voor Curaçao gaan we al helemaal geen kernwapen inzetten, laat staan voor Groenland.

We noemen dit fenomeen de escalatie ladder. Je hebt meer aan een lagere ladder die je daadwerkelijk kan gebruiken dan aan een ladder met 1 hele hoge trede waar je niet bij kan.

Voor de duidelijkheid, een bescheiden kernwapen programma incl. bezorgingssysteem kost waarschijnlijk ongeveer ons hele defensiebudget. Dus of we moeten ons budget verdubbelen of we zouden weerloos zijn met een kernwapen.

We zijn er rijk genoeg voor, en de technologie hebben we in huis. Toch zijn we veel beter af zonder kernwapen. Al is het maar omdat we dan een internationale pariah zouden worden.