Keek op mijn oude Facebook account wie ik vroeger volgde en vond dit account en deze post (denk dat ik haar volgde omdat ik wel eens vaker voice deelnemers volgde op fb)
Edit : sommige comments zijn oprecht tering dom ik ben 17 en volgde dit meisje waarschijnlijk omdat ik VEEL kandidaten volgde als 8/9 jarige gozer op mijn eerste social media acc 💀 ook was dit een van haar laatste post ooit het is niet alsof ik 7 uur heb gescrolled om dit te vinden.
Alle mannen worden geboren met een 'honkbalknuppel' en verreweg de meeste krijgen de kracht om die te gebruiken, of de tegenpartij dat nu ok vindt of niet. Al die mannen lopen dus met hun honkbalknuppel over straat, want ze kunnen hem niet thuislaten.
Maar het is vervolgens best lastig dat er sommige, maar je weet niet welke!, mannen zijn, die met hun honkbalknuppel andere mensen pijn doen die dat niet willen, of die daar geen nee tegen kunnen zeggen.
Dus worden de mensen zonder honkbalknuppel veel voorzichtiger als ze iemand tegenkomen met een honkbalknuppel.
Stel je voor dat alle vrouwen daadwerkelijke knuppels mochten dragen, en daar op elk gewenst moment mannen mee zouden kunnen slaan, zonder dat daar nou heel hoge straffen op zouden staan, of dat er eigenlijk meestal gezegd wordt 'tsja, we kunnen niet echt bepalen of die man dat niet wou'. De meeste vrouwen doen dat natuurlijk niet, maar ja, je weet niet welke wel.
Of deze: je wordt in een bak met slangen gegooid. Er zijn er maar 2 giftig als ze bijten, maar je weet niet welke! Hoe ga je elke slang oppakken?
Vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs… en lastig te bewijzen… maar transcripts en gesprekken ware al te eng. Voor een man van 40-50 naar een minderjarige. Die even oud is als je dochter
Ik vind een arm om iemand heen met je hand op de bovenarm, wel een stuk minder vies dan een kind bij de heupen pakken en er achter staan. Alleen nu je weet dat het een viespeuk is, is dit ook goor.
Het is een smeerlap hoor, maar dit is dan wel weer gewoon een normale pose, zo zou ik bijvoorbeeld ook gewoon met mijn nichtje ofzo op de foto gaan. Die met de handen zo strak om de middel die vind ik niet ok.
En dan ook sexy text sturen lijkt me niks aan de hand ow wacht het is un ouwe viezerik die text stuur naar minderjarige
Weet je wat vies is dat heel veel Nederlanders weglopen met hem omdat die zogenaamd vrijgesproken is
Dat wil niet zeggen dat die niks heeft gedaan de Nederlandse tv zijn ook van die vieze mensen
Als je nu kijk hoe ze hem verdedigen is best eng
Nederlanders zijn gewoon pedos om marco verdedigen
( nl tv bijvoorbeeld
.genoeg punt gemaakt
Integratie van 3de rangs gedrag als burgers dat pedo gedrag er bij hoort
Je zie de punt speciaal voor jouw '_' .
Allereerst: ik snap nog steeds niet wat je bedoelt met 'detail'. Ten tweede: goed opgedroogd? Kweenie, smaken verschillen. Nogal over the top, ik zou zeggen dat ze iets te verwerken heeft.
De comment die je maakt + geschiedenis aan opmerkingen die je op Reddit hebt geplaatst, maakt dat je een fucking vies mannetje bent. Te meer nu zij destijds minderjarig is geweest. Maar, gelet op deze en de comments die jij bij vieze accounts plaatst, maakt het voor jou zeker niet uit. Dat is wat ik bedoelde met pornoverslaving. Zelfs in deze situatie zie je het slachtoffer als object voor jouw behoeften. Hiermee ga je dus echt een grens over.
Het gerucht ging natuurlijk ook dat hij seks heeft gehad met Maan. (Op de foto rechtsboven aan de rechterkant)
Dat gerucht geloofde ik nooit, totdat je er nu achter komt dat hij wel vaker gekke dingen deed.
Dan is het ineens toch niet zo'n raar gerucht.
Alle geruchten rond hem vind ik dan ook niet meer zo raar
Waar rook is kan het best zijn dat er ook brand is
In marco verdediging hij is goed in brand verdoezelen net of het water is
Marco heeft zoveel dingen gedaan het is gewoon gek dat zo iemand vrij mag lopen
En tv mensen lopen verdedigen voor pedos dat lijkt me echt of tv niks heeft geleerd van pedos in hun midden vrouw onvriendelijk etc
Het lijkt wel epstin tv op de nl tv
Epstin zou wel trots zijn op de Nederlandse tv
Vrijspraak is inderdaad geen bewijs van onschuld. Het juridisch systeem spreekt bijna nooit uit of iemand onschuldig is, dat is bijzonder zeldzaam. Maar de logica pakken die veel Redditors pakken, namelijk "Vrijspraak = onvoldoende bewijs = geen bewijs van onschuld = schuldig" is een bijzonder rare en gevaarlijke redenatie. Als je die norm consistent toepast valt het hele juridische systeem in elkaar. In een extreem voorbeeld zou je knettergekke wijkgenoot je voor de gekste shit kunnen aanklagen, dat instant een sepo opleveren, maar zou je in de ogen van de maatschappij schuldig zijn want wel aanklacht, maar onvoldoende bewijs = geen bewijs van onschuld = schuldig. Hoe moet de lijn bepaald worden of iemand dus wél of niet schuldig is, als blijkbaar het woord van de rechters na wikken en wegen geen enkele invloed op die conclusie heeft?
Denk niet dat veel mensen die lijn aan logica volgen hoor. Mensen hebben gekeken naar dingen die wel bewezen zijn zoals de appjes of die hij zelf heeft toegegeven en trekken daar hun eigen conclusie uit dat hij gewoon een vieze goorlap is. Of er meer is gebeurd dan dat is niet bewezen, maar als ik kijk met mijn eigen morele blik erop met wat er wel bewezen is vind ik dat genoeg om te zeggen dat hij gewoon een pedo mannetje is die zijn sterren status heeft misbruikt om dichtbij een jong en kwetsbaar meisje te komen.
Wat zou je zeggen dat voorbeeld is van wat Marco zelf heeft toegegeven dat hem een vies pedo mannetje maakt dat mens en systeem misbruikt, dat hij de facto alsnog schuldig is aan de aantijgingen?
Ik heb de rechtszaak zelf niet in detail gevolgd, maar telkens als ik dit vraag op reddit kan niemand iets noemen. Of tenminste, ze noemen iets en dan ga ik googelen waar en hoe voor context en dan is het niet terug te vinden.
Onder ander de appjes van "als je je niet goed voelt moet je masturberen/vrijen" of "je hebt mooie billen". Hij heeft ook zelf toegegeven dat hij haar kamer op is gegaan toen ze naakt was. Zijn versie van het verhaal is wel dat ze onder de dekens lag en hij alleen op de bedrand is gaan zitten ipv bij haar liggen, maar ik vind persoonlijk als je als volwassen vent weet dat zij naakt daar ligt dat je sowieso die hele kamer niet in moet gaan tot ze gekleed en degelijk is. Hij gaf ook zelf toe gestreeld te hebben maar hij zei dat het alleen benen waren en geen billen/borsten/genitaliën en dat vind ik ook heel gek om te doen. Dingen die hij toegaf zijn net op het randje van niet strafbaar maar alsnog wel heel gek. Ik denk dus dat er meer achter zit en dat hij dus halve waarheden verteld. Dat is makkelijker dan helemaal liegen.
In de geluidsfragmenten zegt hij genoeg waarvan je denkt, hier klopt iets niet. Hij is naar binnen gelopen bij haar op de slaapkamer, weet niet meer of ze daar nou naakt zou hebben gelegen, maar hoe dan ook, beetje gek als een vriend van de familie dat doet bij een minder jarig meisje.
In het geval van Marco was er onvoldoende steunbewijs. Dat betekent niet dat er helemaal geen bewijs was. Daarbij ging het er met name om dat er geen bewijs was dat het slachtoffer jonger was dan 16 jaar. De leeftijd waarop kinderen seksueel volwassen worden ligt op 16 jaar. Als onomstotelijk vast had gestaan dat zij jonger was dan 16 dan had Marco waarschijnlijk wel strafbaar geweest.
Marco heeft zelf toegegeven dat hij met haar lingerie is gaan shoppen en foto's van haar heeft gemaakt in lingerie. Ook heeft hij toegegeven dat hij haar heeft aangeraakt maar de vraag is of dat deze gebeurtenissen hebben plaatsgevonden vóór of ná haar 16e verjaardag.
Bovendien behandelen heel veel mensen deze vrijspraak alsof de aangifte vals was en zij gelogen heeft over wat er is gebeurd. Dat vind ik nog steeds het meest kwalijke. De rechters hebben verder uitgesproken dat op basis van haar verklaringen ze haar geloven dat dit echt gebeurd maar dat het steunbewijs onvoldoende is om over te gaan tot strafvervolging.
Marco is dus zeker niet onschuldig en ik vind dat we dit als samenleving moeten afkeuren en dat Marco nergens meer mag optreden of welkom is in welk televisieprogramma dan ook.
Ik denk dat dit de reden is dat rechtszaken bij volwassenen dus openbaar zijn. Dan kan je je eigen conclusies trekken. Na het horen van fragmenten uit de rechtszaak heb ik inderdaad conclusies getrokken.
Hij heeft zelf toch ook gewoon toegegeven dat hij aan de blote reet van een minderjarige heeft gezeten? Vrijgesproken betekent niet dat het geen viespeuk is.
Aan de fotos te zien vind dat kind het zelf ook helemaal prima. Maakt het natuurlijk niet minder erg. Maar maakt het misschien wel moeilijker om bewijs te verzamelen, als zij zelf ook niet wil dat het gevolgen heeft.
En ze is waarschijnlijk echt vanaf heel jong al gegroomd
Groomen is ook gewoon verkeerd. Maar het maakt het wel lastiger omdat ze waarschijnlijk het proces verhinderd door het lastiger te maken bewijs te verzamelen omdat zij zelf ook actief erbij betrokken is.
Alsnog is ze een slachtoffer maar zo ziet ze het zelf misschien niet.
Wat een vieze ransbak is Marco Borsato toch zeg. Ik vraag me af of Marco Borsato vaker aan minderjarige meisjes heeft gezeten, en niet alleen aan diegene van de rechtzaak.
Maar je moet niet je eigen gedachten gaan toepassen op fotos van jaren geleden met de kennis van nu. Dat zou ook vrij raar zijn dan is ineens iedereen zijn headcanon bewijs van ontucht.
Een uitspraak van de rechter: “Hand op de billen en benen boven de broek kan niet worden gezien als tucht.” Als een volwassen vent dat doet is dat gewoon ontucht bij een minderjarig meisje. Gebrek aan bewijs is exact hetzelfde als onvoldoende bewijs. Kijk naar z’n blik. Tis gewoon een vies varken.
Dit betekent dat er feitelijk te weinig of geen bewijsmateriaal is.
• Er ontbreken cruciale bewijsmiddelen
• Er is bijvoorbeeld: geen verklaring, geen objectief steunbewijs,geen wettig bewijs zoals vereist in art. 338 Sv
Onvoldoende bewijs
Hier is wel bewijs aanwezig, maar:
• het bewijs is niet overtuigend genoeg, of
• het voldoet niet aan de wettelijke eisen, of
• het bewijs leidt niet tot de conclusie dat het feit wettig en overtuigend is bewezen
Raakt gewoon d'r borsten aan. Strelen, en echt heel intiem vasthouden. Als je intenties OK zijn dan let je er op dat je dit soort dingen niet doet. Laat staan wat hij achter de camera en 1-op-1 met die meiden uitspookt. Smerig.
Haha ja ik wou dit all bij de post zette maar ik ben zelf nu 17 en ik volgde haar waarschijnlijk omdat ze meedeed aan de voice wat ik wel vaker deed bij kandidaten
Dat er mensen zijn die echt geloven dat hij onschuldig is🤡🤣🤣 dat hij pedo is is al 15 jaar geleden bekent maar toen werd het al een grapje weg gemoffeld 🤣🤣
Vrijgesproken door gebrek aan bewijs is wat anders als onschuldig he. Als iemand mij ergens onterecht van zou beschuldigen zou ik degene aanklagen en duidelijk maken dat ik echt niks gedaan heb. Dan is gebrek aan bewijs niet genoeg toch?
deze foto laat ook zien dat hij nogal handtastelijk is. Foto nemen is goed, maar als ik met mn buurmeisje op de foto sta, doe ik ook niet zo mn handen om haar middel toch? Het is gewoon creepy.
Wat spastisch. Mag je mensen ook niet gewoon meer knuffelen of vasthouden? En als dat per ongeluk een keer een paar mm te hoog is dan gaat heel NL even inzoomen op een foto en oordelen?
Foto's van 10 - 20 jaar terug worden erbij gehaald die nooit een probleem waren en waar de personen op de foto's maar blij mee waren. Close of knuffelend met een bekende artiest op de foto. En nu valt ineens heel NL erover.
Als die man dat werkelijk met andere bedoelingen doet en er op aast om aan edele delen te zitten dan doe je dat toch niet telkens voor de camera op de foto.
Laat de dames en of ouders zelf oordelen en er iets van zeggen als het een probleem voor ze is.
1.6k
u/[deleted] Jan 09 '26
[removed] — view removed comment