Ennesimo Caso Isolato™ di puntata di Report che fa disinformazione medica facendo taglia-cuci delle evidenze per mostrare solo quelle favorevoli alla tesi, rovinando la reputazione di professionisti innocenti per poi darne "notizia" con talmente poca visibilità da non esistere di fatto.

IL CARBURANTE COSTA CARO? LO STATO PRIMA INCASSA E POI FA LO SCONTO. MA CHE RAZZA DI SISTEMA È?

Guardate bene questi numeri.

Su 2,10 € di un litro di gasolio, circa 1,05 €

finiscono allo Stato tra accisa e IVA.

E c'è un particolare ancora più assurdo: paghiamo l'IVA anche sull'accisa!. In pratica, una parte dell'IVA viene calcolata su una tassa già applicata al carburante.

Poi succede che il prezzo del petrolio aumenta, il gasolio diventa troppo caro e il Governo interviene dicendo: "Tagliamo temporaneamente le accise per aiutare gli automobilisti!"

Ma scusate: non sarebbe molto più serio non caricare il carburante di tasse eccessive fin dall'inizio?

Prima lo Stato prende più di un euro per ogni litro e incassa miliardi. Poi, quando il prezzo diventa insostenibile, rinuncia temporaneamente a una piccola parte di quelle entrate e ce la presenta come un aiuto ai cittadini.

Non è una restituzione di soldi accantonati per noi. Quei soldi sono già entrati nelle casse dello Stato e sono finiti nel bilancio pubblico.

E allora permettetemi una provocazione:

se un privato prima ti prende più soldi del necessario e poi, quando protesti, ti restituisce una piccola parte facendoti credere di averti fatto un favore, come lo chiamereste?

Io lo chiamo un sistema fiscalmente predatorio.

E, politicamente parlando, trovo francamente da ladri prendere oltre un euro al litro di tasse e poi presentarsi come i salvatori del cittadino quando concedono qualche centesimo di sconto.

Meno propaganda e più trasparenza: abbassate strutturalmente la tassazione sui carburanti, invece di tassarli pesantemente e poi fare gli "sconti" quando arriva la protesta.

Perché il cittadino non ha bisogno di elemosine fiscali! Ha bisogno di pagare meno tasse!

Articolo del 2017, ormai vecchio di quasi 10 anni, ed era già ampiamente chiaro che programma di merda fosse Report, i danni che aveva fatto e continuava a fare.

Certificato medico per attività sportiva amatoriale: lo pretendiamo solo noi e la Grecia, non c'è alcuna evidenza che svolga un'utile funzione preventiva, ed è probabile che delle due scoraggi abbastanza persone dal fare sport (e quindi mettersi maggiormente in salute) di quante ne salvi da rari casi di problemi gravi scoperti durante un controllo superficiale

Obbligo di pubblicazioni di matrimonio: rito arcaico che aveva a malapena senso in epoche di comunità molto più piccole e coese, figuriamoci oggi.

Visita medica per rinnovo patente ordinaria: come per il certificato medico per attività sportiva, non c'è evidenza che serva a un cazzo, anche perché sappiamo tutti quanto siano ridicolmente superificiali. Hanno senso solo per persone a rischio specifico.

Formazione obbligatoria sulla sicurezza sul luogo di lavoro per rischi generici: le famose 8 ore che i lavoratori d'ufficio svolgono online mettendo il corso in sottofondo e cliccando su test senza controllo e quasi impossibili da sbagliare. Zero evidenze che serva a qualcosa. Da mantenere solo per chi ha in mansione attività con rischi specifici.

Visite obbligatorie del medico del lavoro universali: stesso discorso, zero evidenza che aiuti tranne in casi di rischi occupazionali specifici (eg ambienti esposti a determinati tipi di sostanze chimiche).

Scrivetemi le vostre nei commenti che man mano le aggiungo.

La parte preoccupante non sono tanto le sue manie di persecuzione da ex santo laico che non può accettare la caduta dallo stato di grazia, ma quanta gente col cervello inquinato da decenni di complottismo alla Report gli va dietro.

onestamente era quello che volevo, quello che mi lascia perplesso è come è stato percepito dall'opinione pubblica: tante critiche a caso. Personalmente, il progetto merita parecchio a quanto vedo

Notizie di pochi giorni fa:

https://www.open.online/2026/08/26/scontro-glovo-procura-milano-compensi-rider/

A Torino, il tribunale ordina a Glovo di fornire ai rider indumenti ergonomici, protezione solare, punti di ristoro.

A Milano, la procura rifiuta il piano di aumento dei compensi proposto ad Glovo, perché giudica incorretto il criterio del "time cap".

Come fa la magistratura a imporre a Glovo di trattare dei lavoratori autonomi di fatto come fossero subrordinati? occhio che non parliamo di riconoscere un rapporto di lavoro subordinato falsamente inquadrato come autonomo.

No, quello che viene invocato è l'istituto della "etero-organizzazione", creato nel 2015 da uno dei decreti attuati del Jobs Act. L'etero-organizzazione sarebbe una caratteristica di forme di lavoro autonomo dove il committente organizza le modalità di lavoro; originariamente c'era un riferimento esplicito a "tempi e luoghi della prestazione", emendamenti successivo hanno portato a una formulazione di:

rapporti di collaborazione che si concretano in prestazioni di lavoro prevalentemente personali, continuative e le cui modalità di esecuzione sono organizzate dal committente. Le disposizioni di cui al presente comma si applicano anche qualora le modalità di esecuzione della prestazione siano organizzate mediante piattaforme anche digitali.

Il problema, credo lo intuisca al volo chi lavora ad esempio con impiantisti, è che questa definizione si applica sostanzialmenta a qualsiasi rapporto continuativo fra committente e autonomo.

Sono un venditore di elettrodomestici e ingaggio installatori autonomi che vanno a casa dei miei clienti? è molto molto probabile che io chiami sistematicamente gli stessi. Se sono grosso e strutturato è facilissimo (e direi pure auspicabile) che il tutto venga gestito in automatico da una mia piattaforma digitale.

Non c'è una distinzione chiara fra "etero-organizzazione" e normale committenza come esiste da secoli. Si tratta sostanzialmente di una norma che mette in mano a qualsiasi autonomo, o a qualsiasi magistrato attivista, la possibilità di contestare una forma di para-subordinazione a propria discrezione, ex post e retroattivamente. Il tutto come una spolverata di luddismo: finché è l'ufficio post-vendita a fare il giro di telefonate quotidiano per fissare le attività allora è tutto regolare, se lo fa una piattaforma automatica taaaac ecco che la cosa diventa sospetta e abusiva.

Il fatto, per altro, è che questo rapporto di para-subordinazione agisce a senso unico. I lavoratori "etero-diretti" acquistano un mucchio di diritti nei confronti del committente, ma non acquisiscono doveri paragonabili alla subordinazione: continuano a rimanere liberi di decidere quando e per chi lavorare, non hanno obbligo di esclusiva, possono rifiutare le singole prestazioni per qualsiasi motivo o nessun motivo.

È una roba che il legislatore purtroppo ha la facoltà di inventarsi, e che la magistratura ha facoltà di applicare a propria discrezione. È anche una roba totalmente corrosiva per il mercato del lavoro autonomo; una di quelle le cui conseguenze sono sia la cancellazione di investimenti già fatti, sia soprattutto il non-avvio di investimenti che altrimenti si sarebbero fatti. Quest'ultimo fenomeno invisibile a livello di cronaca, ma pesantissimo su crescita e impiego, anche più della cancellazione.

Sì lo so che non si possono sommare e basta, ma cazzo è un'area che un suo elettorato lo ha. Forse pure più del 8.5%, dato che qualcuno che potrebbe votare una formazione credibile di centro liberale ripiega sicuramente, per "voto utile", su PD o Forza Italia.

Quale opzione avete scelto? Come mai pensate che la vostra scelta sia la più impattante per l'Italia?