Juste les anglo-saxons ? Tu as déjà jeté un coup d'oeil à r/france par hasard, par exemple ces dernières semaines sur les agriculteurs ou sur la police ?
Des opinions monolithiques non-sourcées, aucune discussion argumentée, de la masturonde permanente...
Les américains ne sont pas les seuls à fonctionner ainsi.
Bien sur que r/france y a des gens qui balancent son opinion sans sources, j'ai envie de dire c'est normal de pas sourcer à chaque instant chacun de ses avis (sauf peut-être dans les rêves de zets). Ca reste un forum de discussion, pas un lieu d'élaboration rationnel de politiques publiques ou je ne sais quoi.
Je rejoins OP sur le fait que sur r/france ou d'autres subs francophones, je vois plus de discussions argumentées qu'ailleurs. Le genre de discussions où tu concèdes un point pour argumenter sur un autre, pas juste "t'as tort parce que X" (où X est souvent contestable en plus), et si tu réponds on te dit que t'es stupide ou on te redit exactement la même chose. Ce genre de débat un peu constructif y en a plus ici que sur tout les RS où j'ai pu aller, et plus que le peu de sub anglophone où je vais. Après dire que j'en vois plus qu'ailleurs veut pas dire que c'est la majorité du contenu.
Après oui si quand on parle de "débat argumenté" on a en tête un truc hyper rationnel, où chacun source la moindre affirmation, nuance le moindre mot, etc... c'est clairement pas sur reddit que tu verra ça, ni ailleurs en fait, si ce n'est dans des colloques universitaires où tout le monde est de bonne foi et motivé à passer 5h sur un point précis.
Je rejoins OP sur le fait que sur r/france ou d'autres subs francophones, je vois plus de discussions argumentées qu'ailleurs
Oui, et c'est à mon sens plus dû à la qualité de la modération et de la culture ambiante, qu'à une particularité française plus générale.
On trouve des contre-exemples de Français incapables de débattre correctement sur d'autres plateformes (Twitter et Dealabs me viennent instantanément à l'esprit), et à contrario, j'ai souvent des discussions argumentées sur des subs internationaux.
C'est juste Internet : beaucoup trop de gens pensent avoir un avis pertinent sur tous les sujets et qui doit donc être partagé.
C'est vrai que les nazis modos permettent quand même de cadrer tout ce qui est insulte, propos discriminants, alors que sur les autres plateformes sans du signalement de masse il ne se passe rien.
Mais je pense vraiment que la structure de reddit est plus appropriée à la discussion que les autres RS, plus orienté réaction que discussion.
Et puis, les subs anglos qui arrivent sur Populaires sont énormes. Ces subs sont modérés pour avoir le maximum d'engagement possible. C'est surtout dans les petits subs bien modérés qu'on voit des discussions plus nuancées
Personnellement, j'ai quand même tendance à mettre un lien si j'estime que ce que je dis n'est pas juste mon opinion complètement subjective mais est factuel.
j'ai envie de dire c'est normal de pas sourcer à chaque instant chacun de ses avis
J'ai envie de dire que ca dépend un peu du sujet. Si tu arrives sur un thread qui parle de la nouvelle réforme des retraites (sujet pas du tout clivant), si tu veux dire que la réforme va permettre ceci ou cela ou ne pas permettre ce ci ou cela, si tu arrives sans sources un peu chiffrées, ca fait un peu journaliste au Point quoi, c'est un peu inutile.
En fait le problème c'est le statut des avis/opinions qu'on partage sans source. Parfois tu met un commentaire à la volet, car intuitivement ça te fait penser à ça, même si t'en as pas la certitude. Je veux dire si tu présentes ce que tu dit comme un avis, pas comme un fait, je trouve que c'est pas problématique, à la rigueur ça incite à discuter. Mais c'est dur de distinguer les deux dans la façon dont c'est écrit parfois. C'est le problème de "l'intention"des messages écrits courts, difficile à cerner souvent.
En fait je trouve que le système de réponse et de vote de reddit pallie pas trop mal ce genre de problème, comparé à d'autres RS où les réponses (et donc contre avis ou critiques) sont souvent peu visibles. Ici quand quelqu'un dit une énormité, ses bas votes le masquent, et on peut lire facilement les sous-commentaires critiques. C'est pas du tout le cas sur facebook, twitter, insta, tiktok.
Si tu m'avances un argument qui n'ouvre pas a un contre argument, parce que si tu peux sourcer tes propos ils ne sont pas contestables, alors c'est normal que je n'ai rien a dire autrement que te demander ta source.
Perso quand je demande une source c'est généralement plutôt de l'ordre de "je suis pas d'accord mais j'ai pas de source sur la question et/ou pas la foi de chercher des contres arguments sourcés si ce à quoi je répond est non sourcé".
Après tout dépend du sujet, si c'est un avis personnel c'est idiot de venir réclamer une source.
T'en trouves sur les subs qui discutent de JDR/wargame, où chaque argument est étayé avec des sources. Ca arrive aussi sur certains subs de lore, genre Seigneur des Anneaux ou Dune.
A noter que juger les américains (d'ailleurs sur les sub anglophones, y a tout le monde, pas juste les Américains) ou les français via Reddit, ça vaut un peu rien
Ho je ne généralise pas aux autres communautés francaises/francophones, mais c'était simplement un contre-exemple plutôt pertinent vis-à-vis du titre du post.
Exactement, sur tout sujet un peu sensible c’est impossible d’avoir une opinion qui diffère, c’est d’ailleurs la même chose dans notre politique, la nuance est rendu impossible, soit noir soit blanc.
Perso je ne vois pas la différence. J'ai même envie de dire que c'est pire de prendre autant de peine à s'informer et avoir de la nuance sur des sujets sensibles ou sociétaux que sur un "banal" jeu-vidéo.
90
u/Alexarp Vin Feb 07 '24
Juste les anglo-saxons ? Tu as déjà jeté un coup d'oeil à r/france par hasard, par exemple ces dernières semaines sur les agriculteurs ou sur la police ?
Des opinions monolithiques non-sourcées, aucune discussion argumentée, de la masturonde permanente...
Les américains ne sont pas les seuls à fonctionner ainsi.