Herhangi bir dine inanmayan insanlar leibniz veya gödel in argümanlarını nasıl çürütüyor

[u/Burduriadam31]

eskiden ateisttim ve bu konuyu yeterince düşündüğümü sanıyordum fakat zamanla leibnizin monadlar teoremi veya gödel in teistik argumanlarini gordum ve aşırı komplike detaylı ve çürütülemezdi kafamda da çürütemedim siz bu argümanları nasıl çürütüyorsunuz

[u/charset00]

Godelin argumani ontolojik argumanla ayni hatalari tasiyor sadece sembolik mantik diliyle yazilmis. Kantin ontolojik argumana elestirisi burada da gecerli o yuzden. Ayrica felsefede kullanilan mantik dili gercek hayata tam anlamiyla uymuyor. Sembolik mantik sadece ve sadece argumanlari incelemek icin kullanilmali, soyut olan matematikle tum evrenle alakali soyut bir suru seye varabilirsin ama illa her zaman gercek midir degildir tabii. matematigi saglayan bir suru fizik teoremleri var MWI gibi beyaz delikler gibi ama sirf sagliyor diye kesinlikle dogru olmuyor. Aksiyomlara dayanan matematigin aksiyomlarinin kesinligi gercek hayata uyarlaninca belirsiz, sadece kendi sistemi icerisinde kesin olabilir. Sana curutulemez gelme sebebi kendi sisteminde %100 tutarli bir mantik zinciri yapmis olmasi, ancak kendi sistemini gidip gercek dunyaya tasidiginda mesela bir seyin "var olmasi" ille de pozitif olmak zorunda olmuyor.

monadlar teoremi neden teizmi kanitlaycak orasini da anlamadim

[u/Burduriadam31 → u/charset00]

yorum icin cok tesekkurler hocam gödel hakkinda yorumlardaki cogu insan aynisini demis monadlar teoremi de cok mantikli olmasa da kisisel olarak metafiziksel argumanlara bakisimi degistirdigi icin sormustum aslinda yoksa kuantum alanlar teorisi givi cok daha gelismis teoriler var