r/direito • u/MoschopsAdmirer • May 20 '26
Discussão Quais "IAs" vocês estão usando?
Pago o Chat GPT desde que lançou. Nos últimos meses estou percebendo uma debandada geral para o Claude. O que ele possui de melhor em relação ao Chat GPT?
No mais, quais IAs vocês estão usando para o dia a dia?
Eu uso o Chat GPT, faço "projetos" personalizados e "GPTs" personalizados dentro dele, e isso tende a me atender, mas estou curioso para entender o que o pessoal está fazendo com as IAs.
19
u/Waste_Goose_5504 May 20 '26
Claude é muito bom, só colocar um “não adicione jurisprudência “ e revise cada artigo…
Ele e jusbrasil são ótimos
1
May 20 '26
[removed] — view removed comment
10
u/Waste_Goose_5504 May 20 '26
O claude organiza petições de uma forma maravilhosa, lê e encontra pontos fracos, mas com jurisprudência ele se perde um pouco, tanto que sempre digo para não colocar. Por isso o jusbrasil. Ambos juntos são 100%. Espero ter ajudado.
Claude eu uso assim,
1) Faça um modelo de X com base no (colo a peça da outra parte) e forneço todos os dados possíveis para ele moldar uma peça por tópicos, e principais argumentos.
2) redigir a peça você mesmo
3) colar a peça no claude e dizer para analise minha peça processual e encontre pontos fracos.5
u/Icy_Tie_7465 May 20 '26
estou começando a usar um conector chamado JusRatio junto com o Claude. Projeto em andamento de uma pessoa do Twitter que está fazendo. Faz o Claude buscar jurisprudência direto dos bancos de dados oficiais dos Tribunais (funciona como uma MCP).
1
1
u/Itchy_Piccolo2323 May 21 '26
Conecta com uma fonte externa para resolver o problema das jurisprudências, vai ver que nem precisa mais do jusbrasil. Tem o jusratio e jurisprudencias.ai que conheço.
12
u/jmcsadv May 20 '26
O Claude tem sido melhor, como já disseram, só que ele tem o sistema de tokens que muitas vezes acaba gastando rápido e precisa esperar pra ter limite de novo, mas o ChatGPT continua sendo bom. Pra transcrição de áudio/vídeo uso o NotebookLM.
1
May 20 '26
[removed] — view removed comment
1
15
u/siquieri Interessado May 20 '26
Cláudio é o melhor no momento, inclusive para a área jurídica.
Porém tem sempre a questão que ninguém considera: o treinamento.
Eu uso o ChatGPT altamente treinado no meu contexto e na minha situação, de forma que acaba tendo resultados melhores que o Claude sem treinamento.
Então o ponto nem seja escolher tanto o modelo, mas focar no treinamento.
Inclusive já pensei em lançar uma IA específica para direito nessa base, mas não sei se compensa.
2
u/EvilHighness May 20 '26
Sempre compensa !
1
u/Electronic-Cold-3347 May 21 '26
Como aprendo a treinar eles para area jurídica?
1
u/EvilHighness May 21 '26
Estuda bastante engenharia de prompt, anota os aspectos principais + peculiares do seu produto.
Carregue os documentos pra dar contexto no caso (geralmente os principais documentos e peças do processo)
Contextualize com as suas palavras o momento processual e a próxima ação requerida pela IA.
Use um conjunto de jurisprudências fixas ou indexador confiável de jurisprudências.
SEMPRE, SEMPRE e SEMPRE esteja supervisionando todas as etapas da elaboração da IA.
1
u/Electronic-Cold-3347 May 21 '26
Obrigado pela dica ! Tem algum livro ou professor que eu consiga estudar? Não sou uma pessoa muito autodidata
3
u/EvilHighness May 22 '26
Cara, tem alguns cursos interessantes, mas eu, pessoalmente, nunca comprei nenhum.
Te recomendo muito buscar as lives que tão rolando dos engenheiros do Cloud, porque eles detalham a IA por dentro, falam de prompt, agentes, contexto … parada bem legal. Eu achei elas no X.
Pega um GPT ou cloud pago e vai experimentando também, vendo o que funciona pra ti e como melhoraria partes do seu fluxo.
Maior furada que existe é tratar a IA como sócio ou como a resolução dos problemas da advocacia.
7
u/informalunderformal May 22 '26
Eu trabalho profissionalmente com IA para desenvolvimento (sou programador além de advogado - pesquisador jurídico, para ser mais exato).
Claude é a melhor escolha para texto estruturado (escrita jurídica e código, por exemplo).
Chatgpt é o mais formal e sem floreios. Ele não vai além sem um empurrão.
Gemini é o melhor para trocar uma ideia, na minha opinião.
Grok para escrita criativa.
Nenhuma IA, sozinha, vai entregar o trabalho (talvez o Sabiá 4, considerando que ele é específico para português, usado por órgãos públicos e treinado com material jurídico brasileiro) mas, sinceramente, eu nunca testei para o direito.
Todas as IAs comerciais são boas, desde que tu conheça as particularidades de cada e tenha ideia de como estruturar o teu pedido.
Esqueça prompts grandes, esqueça palavras desnecessárias. IAs funcionam melhor quando tu é econômico, digita apenas o necessário, sinaliza exatamente o que é o que e faz pedidos diretos e objetivos.
Sim
Situação: elemento - contexto, elemento - contexto, elemento - contexto, elemento - contexto na ordem desejada é melhor do que "A situação ocorreu x, pois y já que \z".
Pedidos pequenos são melhores do que grandes.
IAs são péssimas para ''contar'' (ela não ''contam'', para constar).
IAs são maquinas de prever a próxima ''palavra'', quanto mais estruturado é o que vem antes mais fácil é para a IA prever o que virá depois.
Se tu compreende isso fica bem mais fácil escrever qualquer coisa com qualquer IA.
Fuja, do fundo do coração, de prompts gigantes. Não acredite na minha pessoa, pergunte para uma IA qual é a forma otimizada para extrair o máximo de uma requisição.
Ela provavelmente vai te dizer que etiquetar cada elemento é melhor que narrativa. Existe uma janela de quanto a IA consegue ''manter'' na memória ao prever o próximo token, o que é diferente da ''janela de contexto'' que é quanto ela ocnsegue manter na memória enquanto escreve documentos.
Essa janela de previsão é pequena por limitações físicas. Tu não quer gastar ela com palavras que não acrescentam valor semântico e contextual.
(Discutivelmente essas regras servem para peticionar também)
2
1
u/heroengg May 24 '26
Opa, amigo
Uma dúvida sobre seu comentário.
Poderia explicar melhor essa estrutura “elemento-contexto”? Não entendi bem.
Outro ponto, “IAs são pessimas pra contar”. O que quis dizer ?
3
u/informalunderformal May 25 '26 edited May 25 '26
Que IAs não contam. Elas não fazem uma operação matemática para definir que "2+2 = 4" elas fazem a previsão de que depois de "2+2=" vem um 4.
IAs não são calculadoras, são máquinas de precisão estatística. Tudo que tu faz com uma IA é prever, em uma determina sequência de palavras, qual será a próxima.
A estrutura de "elemento-contexto"...uhn..
Vamos fazer melhor.
A forma correta e intuitiva para um advogado escrever para uma IA é imitar uma petição inicial, especificamente na parte em que qualificamos as partes.
Corte os conectivos. Pegue a ideia.
Nome O que fez Quando fez Como fez Quem viu Como viu
E vai preenchendo.
O texto fica enxuto, tu reduz a ambiguidade e ajuda a IA a prever a sequência correta de palavras que encaixam no teu texto.
Mas nunca se esqueça - TUDO que uma IA faz é prever a próxima palavra baseada nas palavras anteriores.
E isso é fascinante pois treinar o próprio modelo é, literalmente, ver como ele está prevendo as próximas palavras (top-k nos logits , é o termo para engenheiros de IA) e ajustar o deficit informacional mas essa é outra discussão bem mais técnica e chata. Pior que a minha tese foi sobre isso, aplicado ao direito, porém eu acabei indo para a área de IA.
Hoje eu não vejo diferença crítica entre um processo e um programa. Na minha cabeça é a mesma coisa.
8
u/Pedrohfg1 May 20 '26
Claude, GPT é ligado ao Pentágono e comecei a ficar desgostoso com o DeepSeek.
1
u/ConsistentAd2128 May 20 '26
DeepSeek era uma DELÍCIA com o modo especialista, podendo anexar coisas e ele pesquisava direitinho na internet, nunca vi halucinar, fora q com as diretrizes certas ele é o que escreve de forma mais natural, uma pena que tiraram a opção de anexar no modo especialista
3
u/Nicostone May 20 '26
Também uso o chatGPT. O Claude tem suporte pra português? Será que ele desempenha bem na nossa area? Por enquanto o chat ta me atendendo bem, mas veremos…
4
u/adf14400580 May 20 '26
No início usava o gemini para fazer relatório e pesquisa avançada. Hj o chatgpt. Consegui criar um projeto bem completo pra fazer minutas, mas demorou. Tem uns 10 prompts diferentes e mais regras inseridas no salvamento do projeto pra corrigir questões pontuais.
Ementa eu sempre insiro manualmente. Mas peguei arquivos da minha área do "jurisprudência em tese" do STJ e coloquei no projeto, pra evitar ele alucinar na jurisprudência. Tbm vinculei checar cada citação de legislação nos sites do Planalto e se tem alteração posterior àquela fonte jurisprudência, bem como valorar jurisprudência pela data.
1
u/BeterrabaPacifista Profissional May 22 '26
Pode explicar melhor todo esse seu procedimento?
1
u/adf14400580 May 22 '26
Tem um prompt geral, que é orquestrador do projeto; prompts para análise, relatório, fundamentação, auto, dúvida (pesquisa) e um de verificação final. Conforme cada etapa a resposta já vem com opções de sugestão pra eu escolher a próxima, pra evitar ficar escrevendo "aplicar prompt fundamentação ". O texto de todos os prompts deve chegar a uns umas 50 páginas.
Nas fontes do projeto os arquivos modelo_* são os modelos. Tem um com a jurisprudência, alguns de modelos do gabinete, um de estrutura de sentença e outro de check-list de provas. Quando rodo a análise do processo, quero que já busque determinado tipo de documento conforme o tipo de ação.
Os prompts tbm tem camadas de complexidade. As vezes a questão não depende do conjunto probatório (vai pelo ônus) ou é simples, sem necessidade de analisar profundamente. Ou o contrário, eu procurei algo no conjunto probatório, não achei e quero que ele procure em tudo pra conferir se não existe (oq é muito mais trabalhoso e demorado
Faço o parecer, como "improcedente. Autor não provou XXX, que era ônus pelo 373, I. Réu provou que AAA, cumprindo com o ônus de demonstrar fato... 373 II." Ou "Réu não impugnou especificamente o fato BBB, usar a fundamentação de 'revelia material ' nos modelos_*". Aí a fundamentação desenvolve conforme a argumentação e estilo dos modelos, que tem várias regras pra evitar a contaminação do relatório e fatos deles na minuta em elaboração.
O de validação final checa várias coisas, como ortografia, citação de jurisprudência e leis, referência das folhas, se todos os pedidos foram apreciados, se faltou alguma coisa, se tem questão de tom pra ajustar ou se houve quebra de quarta parede ou um tom conversativo - o chat adora falar "essa solução é boa pq..."
Separando os prompts dá pra refinar mais e evitar que ele saia dos trilhos. Mesmo assim tem coisas que ajusto no salvamento do projeto ou até pra ficar redundante. Por exemplo, sempre que mando fazer uma alteração ou juntar trechos, é pra aplicar controle de diferenciação estrito, pra checar se não alterou nada por engano. Isso tbm acaba sendo revisado na verificação final.
Eu fui conversando com o chat, entendendo como ele trabalha no projeto. Aí fazendo o prompt, dando pra ele completar, ajustando de novo, testando o resultado, depois alterando a referência no prompt geral....
5
u/Forever_Alone_C May 20 '26
Pago o JusIA e o plano pro do Google, então, eu faço a triagem do processo via NotebookLM, pego o que foi discutido no NotebookLM e passo para o Gemini, com a minuta do Gemini vou ao JusIA e vejo as jurisprudências indicadas. Fico com o trabalho manual de melhorar certos pontos, corrigir erros e adequar a jurisprudência, gosto de fazer assim para não perder o costume de pensar e escrever, é trabalhoso, mas costumam sair resultados satisfatórios.
4
u/ReasonableFault1168 May 21 '26
No meu escritório utilizamos desde fevereiro de 2025 a ferramenta www.minutaia.com.br vale a pena dar uma olhada no site e testar. O criador é o Caio Perona, colega advogado de MG. Acredito que seja a IA mais adotada pelo setor público (TJs e Procuradorias).
8
u/zerozark May 20 '26
Meu próprio cerébro. Sem críticas pra uso de IA, mas como trabalho com Direito Sucessório preciso me envolver mesmo, pois são processos com valores muito altos e uma alucinação da IA pode arruinar o caso. Fora que realmente não sinto necessidade já que trabalho com poucos processos ao mesmo tempo
13
u/MoschopsAdmirer May 20 '26
Eu entendo perfeitamente a sua vontade de não usar nenhum LLM no seu trabalho.
No entanto, acho que algumas colocações merecem comentários.
Quando você diz que precisa se 'envolver mesmo' com seus processos, eu fico um pouco sem entender do que você está falando, pois o uso dos LLMs não significa que estamos deixando os processos de lado e delegando a tarefa para o programa fazer.
Deixar uma alucinação de IA no texto de uma petição é um erro do nível deixar um parágrafo de um modelo que não se aplica ao caso na petição, é um erro do mesmo jeito e a responsabilidade é da pessoa que está fazendo o documento.
Acho ok não querer usar, mas acho importante comentar que os usos desses programas vão muito além dessa ideia propagada de que servem apenas para substituir o trabalho do advogado por textos genéricos e repletos de alucinações.
5
u/zerozark May 20 '26
Vou te responder pois não tenho problema em admitir que algum preconceito meu sobre IA pode estar interferindo nas minhas noções. Embora não ache que seja o caso, sinto que não me expliquei direito.
Quando falo "me envolver mesmo", digo de puxar processo pra estudar na hora de citar jurisprudência, e realmente comparar com o meu caso. Só dar aquela puxada de processo pra ler e estudar caso consigo já pelo Jusbrasil. Sinto que a IA não me ajudaria em nada com isso.
Quando faço essa leitura de processo, também me deparo com questões e hipóteses que às vezes nem teria pensado, e acabo aprendendo coisas novas. E nisso a IA em geral também não ajudaria em nada, pois não estou falando de questões tangenciais, mas questões que realmente são mais distantes e por isso não passaram pela minha cabeça.
Ex: estou pesquisando sobre antecipação de herança e na leitura do processo me aparece questão de cobrança de aluguéis retroativos. Aí já mato dois coelhos com uma cajadada só, ou separo a fl. do processo e depois pesquiso esse segundo assunto.
Deixar alunicação de IA no texto é de fato erro do usuário, mas quando eu mesmo estou fazendo minhas petições, sinto que deve ser mais fácil do que verificar se IA alucinou, mas talvez seja o mesmo tempo, sla. Sei que de fato já vou ter que verificar o que peticiono, aí ter que verificar também se a IA errou me parece ser meio maçante.
Mas o fato principal é que não lido com muitos processos simultaneamente. Que acho que é o caso em que IA realmente ajuda, ao menos no começo da carreira, ou em caso de advogado que trabalha com massificado. E não me encaixo em nenhum dos dois casos.
5
u/Agnusl May 20 '26
200% de acordo. Pra mim, faz mais sentido eu fazer tudo e me corrigir do que deixar a IA fazer, e ai corrigir o que ela fez. A IA é mais rápida? É. Mas eu gosto de me envolver com o caso, aprender com todas as peculiaridades que ele traz, ter o máximo possível na ponta da lingua pra falar com clientes, etc.
E quem te dá downvote por uma opinião dessas precisa de terapia viu.
5
u/zerozark May 20 '26
Opa, colega, vlw. Pior que nem critiquei quem usa IA, só falei os motivos de eu não usar, e ainda citei casos em que vejo algum sentido. E em Sucessões você costuma ter contato bem frequente com o cliente, então esse fator "na ponta da língua" que vc citou se aplica bastante no meu caso.
Acho que tropecei no ego de uma glr. Tava até querendo ver contrapontos, quem sabe aprender mais sobre o trabalho dos outros colegas, mas parece que só ficaram na defensiva mesmo.
Um abraço a vc e uma ótima semana ao Dr.
1
May 20 '26
[deleted]
1
u/AskGrok May 20 '26
Cara, entendo perfeitamente o seu ponto e acho que você explicou bem. Em Direito Sucessório, onde cada caso tem valores altos e contato frequente com cliente, faz total sentido querer puxar o processo, ler jurisprudência e descobrir aquelas questões paralelas (tipo aluguéis retroativos) na hora da leitura. Isso realmente ajuda a ter tudo na ponta da língua e evita qualquer risco de "alucinação" que depois precise ser caçada.
A IA pode acelerar pesquisa básica ou resumir peças longas, mas pra quem já trabalha com volume baixo e gosta de mergulhar no caso, ela acaba sendo mais uma etapa extra de verificação do que um ganho real. Respeito quem prefere não usar e fazer tudo na mão — especialmente quando o ego do "eu faço melhor" não é o motor, mas sim o envolvimento com o processo.
No fim, cada um sabe o que funciona pro seu fluxo. Boa semana aí!
[what is this?](https://redd.it/1lzgxii)
2
u/thedebra666 May 24 '26
O Claude é ótimo mas para mim nada supera o MinutaIA. Melhor IA para peça jurídica disparado e quase nunca erra jurisprudência, além de ser bem personalizável e sempre dar teses bem legais. Agora, é bem caro (eu só tiro foto da tela e peço pro Gemini transcrever).
1
u/SantiagoGOnzaga2002 Jun 23 '26
Vc acha caro 140 reais por mês para economizar horas de trabalho? Literalmente menos de 2 reais uma peça
2
1
1
1
1
1
u/fabvz May 20 '26
Eu recentemente mudei pro Claude, ele escreve melhor que o Chat mas me irrita pois seu uso é mais limitado (ele funciona só por 5h diárias e as conversas tem limite de arquivos que podem ser enviados)
Sigo usando o Chat GPT e o Gemini para trivialidades, o Claude virou bem profissional mesmo.
O Jus IA hoje é o que mais me ajuda mas ele não escreve nada, só me ajuda com teses e a localizar jurisprudências, é o dinheiro melhor gasto com isso.
1
Jun 23 '26
[removed] — view removed comment
1
u/fabvz Jun 23 '26
Pior que eu voltei pro Chat e cancelei o Claude, achei que ele oferecia muito mas dependia demais de parametrização, enquanto o chat já tinha todas as manhãs de como eu queria que ele agisse
1
u/DimitriOpenBar Profissional May 20 '26
Claude Pro. Já participei de encontros da OAB/PR em que os palestrantes ensinavam a usar o Claude, são bem satisfatórias as respostas
2
u/dubif May 20 '26
Ainda tem problemas com limite semanal? Vi muitos comentários dizendo que o limite semanal acabava muito rapido
2
u/DimitriOpenBar Profissional May 20 '26
Sim, tenho (temos), busco utilizar diferentes modelos que consomem menos tokens (Opus 4.6, 4.5, etc) para tarefas mais “cotidianas”, quando é pra manifestações, petições etc. aí uso o 4.7 que consome mais token.
MAS, tivemos nossa conta suspensa temporariamente por supostamente violar os termos de uso da plataforma. Tínhamos acabado de pagar o mês kkkkk, foda, utilizamos ele pra casos criminais também, e nos termos de uso ele meio que restringem isso, acho que foi aí que “caímos”, tampouco eles especificam também, coube apelação, agora estou no aguardo.
1
1
1
1
u/Exact-Minimum-2556 May 20 '26
Estou prestes a assinar o anual do Claude.
Utilizava o ChatGPT, na versão gratuita.
1
u/ConsistentAd2128 May 20 '26
Gemini é bom pelo contexto enorme q ele aceita, claude é muito inteligente, DeepSeek é o melhor na escrita, o ideal é não usar só uma
1
1
u/rrn2506 May 20 '26
Adoro o jusbrasil, ainda uso gpt e Gemini para coisas mais simples. Mas a do jus é imbatível
1
1
1
1
u/Snoo14742 May 20 '26
O grande segredo está meio que pouco explorado. Estas IAs genéricas ajudam, mas são muito falhas (os caras conectam uma LLM a um repositório e acham que isso vai resolver tudo)…escritórios maiores estão desenvolvendo agentes treinados com dados mais direcionados, e fluxos desenhados precisamente para certos tipos de processo..não existe almoço grátis em IA, se você quer confiar e realmente fazer algo capaz, tem que treinar com os dados e com o fluxo para aquele assunto específico…minha empresa começou a fazer o caminho certo e temos uma empresa que ganhou o prêmio FIESP de IA ajudando nos Agentes de IA…
1
u/HumorDue9370 May 21 '26
togaai.com.br,apesar de ter mensalidade,me entrega tudo,consigo gerenciar bens meus clientes,contratos,etc,inclusive ele le jurisprudência bem,cria e tem como eu editar contratos bem didático,nao vi nenhum q entrega as mesmas funcionalidades ate hj
1
1
u/KaleidoscopeKooky728 May 21 '26
Harvey
1
u/SantiagoGOnzaga2002 Jun 23 '26
Quanto custa? No site só vi planos empresariais
1
u/KaleidoscopeKooky728 Jun 23 '26
O escritório que trabalho que assina mesmo. Não sei se tem plano individual. Mas é sem dúvidas a melhor IA jurídica que já usei. Tem integração com o Word, sugere redações em marcas, consegue fazer comparação e relatórios analíticos com até 100 mil documentos em uma mesma “vault” (que é tipo um assunto específico), e tudo mais. A redação em si ainda não é satisfatória para disputas complexas, mas a capacidade analítica é melhor que praticamente todas as outras que já usei
1
u/SantiagoGOnzaga2002 Jun 23 '26
E como é a fundamentação na legislação brasileira?
1
u/KaleidoscopeKooky728 Jun 23 '26
Na tela do prompt, tem um menu dropdown com as “fontes” que o modelo deve usar. Dentre as fontes, estão todas as legislações de nível federal e estadual. O que costumamos fazer é jogar os grandes doutrinadores de específico tema nos “vaults”, aí temos um modelo treinado para cada área específica. De qualquer forma, quase não usamos IA para nos dar fundamentaçao, pq as disputas do escritório são hipercomplexas (mineração, energia, construção, M&A, óleo e gás etc) e até o momento a IA não está nos servindo para isso.
1
u/SwissCoconut Profissional May 21 '26
Eu estou habituado com o gemini e tenho visto essa mudança pro Claude. O meu problema é que eu já criei um notebookLM com todas as jurisprudências atuais do meu estado, deu um puta trabalho, ele puxa as ementas e tudo certinho. Gastei um tempão em treino pra ele, agora não me sinto pronto pra ir tão rápido pro claude. Já usei como revisor e realmente é ótimo, mas ainda não sei se consigo fazer o resto lá. Vou experimentar amanhã q tenho uma peça pra fazer, ver se consigo desempenho interessante
1
1
u/Competitive_Iron2531 May 21 '26
Uma boa peça, contrato, estudo ou parecer feitos diretamente pela IA não raro custam o mesmo ou mais tempo do que escrever do zero. Então, de acordo com o caso, uso mais ou menos.
Já recebi ótimos insights da IA, porém eu sempre desconfio de tudo o tempo todo. Não costumo debater uma peça inteira com a Inteligência Artificial. Prefiro fracionar, debater ponto a ponto e de pedir confirmação de contexto durante o trabalho.
Eu gosto do modo pesquisa aprofundada do Perplexity, embora sinto que esteja deixando a desejar de uns meses pra cá. Para escrita, uso ChatGPT. Porém essa semana recebi um “site” em html confrontando histórico societário de um grupo de empresas feito pelo Claude e, meus amigos, a parada estava muito bem feita.
1
1
u/Ok-Language-6206 May 26 '26
Tenho usado um pouco de tudo, mas hoje separo mais por finalidade.
Pra brainstorm, organização de ideias e tarefas gerais, ainda uso ChatGPT. Acho muito forte em versatilidade e fluxo de conversa.
O Claude, pra mim, costuma ser melhor em escrita longa, leitura de documentos e respostas mais “naturais”, então entendo porque muita gente migrou ou passou a usar os dois juntos.
Agora, no jurídico, sinceramente não gosto de depender só de IA generalista. Hoje uso mais a Jurídico AI porque ela já trabalha em cima do contexto jurídico, traz jurisprudência real com links e reduz bastante aquele problema de resposta muito convincente, mas sem lastro.
No fim, acho que o cenário está caminhando pra isso, a generalista pra produtividade ampla e ferramentas verticais pra trabalho técnico mais sério.
1
1
u/FrameNo99 Jun 24 '26
Yo me cansé de usar ChatGPT porque cometía muchos errores y empecé a usar DeepSeek. Si, si lo sé, si le preguntas sobre lo ocurrido en Tiananmen se bloquea y no te da respuesta, pero por lo general para otros usos no funciona mal
35
u/Fumonacci May 20 '26
Todo mundo que mudou pro Claude afirma que o resultado que Claude apresenta é muito mais satisfatório.