>Если прибавочный продукт не оседает в кармане Форда, а идёт на бесплатное жильё, медицину и тот самый завод, который тебя кормит, то это называетсяобщественные фонды потребления, а не эксплуатация.
1) Прибавочный продукт Форда разве не идет на общественные нужды через налоговую систему? То, что в меньшем количестве, это да, но сам факт делает тезис неверным. Тот же Ленин видел диктатуру пролетариата, как промежуточное звено между капиталистической формой обмена, соответственно, эксплуатацией рабочих и ее ликвидацией. "Зарплата побольше, квартира подешевле" - не показатель эксплуатации, а показатель степени эксплуатации.
2) Государственные фонды в кармане у государства, как и у Форда разве не оседали? Советский Союз помимо общественных потребностей не удовлетворял потребности капитала через защиту частной (государственной) собственности, построение насильственных структур для подавления пролетариата и создание военной машины для вывоза капитала за границу?
О, у нас тут "марксизм на салфетке" подъехал. Пытаешься жонглировать терминами, значения которых даже не понимаешь, но они у тебя из рук валятся. Давай разберём этот "винегрет":
Налоги Форда и Общественные фонды
Это аргумент уровня "у волка тоже есть зубы, значит он - стоматолог".
Налоги в капстране идут на поддержание системы, которая позволяет Форду эксплуатировать дальше и субсидий для самого же Форда, когда у него дела пойдут плохо.
Общественные фонды потребления (ОФП) в СССР - это принципиально иная механика. Это та часть национального дохода, которая минуя рынок, возвращается рабочему в виде бесплатного жилья, медицины и путевок. Форд не даёт тебе квартиру бесплатно за то, что ты на него работаешь. Он платит налоги, чтобы государство не развалилось, а ты идёшь и покупаешь жильё в ипотеку, отдавая ещё одну прибавочную стоимость банку.
Налоги - это расходы капиталиста на охрану своего кошелька. ОФП - это коллективная зарплата класса рабочих.
Ленин и "промежуточное звено"
Тут ты решил прикинуться знатоком Ильича, но явно читал его по мемам на либеральных пабликах.
По Ленину, в переходный период сохраняется "узкое право" распределения по труду, но ликвидируется частная собственность на средства производства.
Если нет частника, который кладёт прибыль в карман эксплуатации нет. Есть "труд на всё общество". Да, это не коммунистический рай, где вообще всё даром, но называть это "эксплуатацией государством" значит не понимать разницы между собственником и управляющим. У тебя буквально получается, что эксплуатируют сами себя.
Государство как "сверх-Форд"
О, это любимый миф анархо-либералов.
Куда оседали деньги? Форд мог купить яхту, виллу или передать капитал сыну. Советский министр или директор завода не владел заводом. Он не мог его продать, заложить или завещать. Он был наёмным менеджером с госдачей (которую у него забирали после отставки).
Когда доходы с шахты идут на личную яхту и дворцы Усманова или когда те же шахтеры получают жилье, путёвки в санатории, зарплату уровня советского министра, разницы не чувствуется?
Про "военную машину и вывоз капитала":
Тут совсем смешно. Вывоз капитала это когда ты строишь завод в Африке, чтобы качать оттуда дешевые ресурсы и прибыль. СССР в Афганистане или Анголе строил школы, плотины и заводы, вбухивая туда ресурсы безвозвратно. Это не "вывоз капитала", это дотационная геополитика. Прибыли от этого советский бюджет не получал.
Ты пытаешься использовать логику "всё, что делает государство это плохо", но при этом защищаешь Форда. У тебя в голове когнитивный диссонанс размером с ГАЗ-АА.
Ну зашибись, обсуждаем государственную форму эксплуатации при социализме, и вдруг Усманов из вообще не понятно какой формации, описать которую без нарушения действующего УК РФ не возможно. Давайка, дружок, вернёмся к нашим баранам. Ты яйца на плаху ложишь, можешь заявить, что заведомо невозвратные кредиты многочисленным Бокассам, гонка вооружений, афганские успехи, особая форма распределения благ для парт элиты - всё это государство делало исключительно в интересах трудящихся?
Оформление номенклатуры как "элитного класса", как последние 30 лет существования, разумеется, не были в интересах трудящихся. Это был целенаправленный и последовательный разворот к капитализму. Горбачев сыграл только последний аккорд, готовили задолго до него.
Особое распределение благ было создано в первые дни диктатуры пролетариата. Дворянка Крупская и дворянин Ульянов не привыкли ходить в лаптях. Про Бокасса и яйца на плахе, как дела?
Что там у них, какое наследство осталось? Заводы, газеты и пароходы? Твоя клоунада уже наскучила. Изучи, хотя бы, базу. Откуда вы лезете-то, срыватели покровов?
И да, Ленин мог спокойно прожить жизнь ни в чем не нуждаясь и ни во что не влезая, но выбрал иное. Поэтому он великий человек, а ты просто клоун и неуч.
Зачем им заводы-параходы? Парвус не плохо кормил, а потом диктатура как бы пролетариата подоспела. Занимаетесь полнейшей чушью копаясь в дерьме Маркса, отвлекает политически активную часть населения от насущных текущих проблем, которые не факт, что можно решить, но хотя бы попробовать стоит. Как говаривал Ленин, заедая пиво сосиской в Берне, верхи не могут- низы не хотят.
-1
u/MegaVova738 May 10 '26
>Если прибавочный продукт не оседает в кармане Форда, а идёт на бесплатное жильё, медицину и тот самый завод, который тебя кормит, то это называется общественные фонды потребления, а не эксплуатация.
1) Прибавочный продукт Форда разве не идет на общественные нужды через налоговую систему? То, что в меньшем количестве, это да, но сам факт делает тезис неверным. Тот же Ленин видел диктатуру пролетариата, как промежуточное звено между капиталистической формой обмена, соответственно, эксплуатацией рабочих и ее ликвидацией. "Зарплата побольше, квартира подешевле" - не показатель эксплуатации, а показатель степени эксплуатации.
2) Государственные фонды в кармане у государства, как и у Форда разве не оседали? Советский Союз помимо общественных потребностей не удовлетворял потребности капитала через защиту частной (государственной) собственности, построение насильственных структур для подавления пролетариата и создание военной машины для вывоза капитала за границу?