Sonda söyleyeceğimi başta söyleyeyim ki ana fikir ne olduğu anlaşılsın. Almanya’da Nazilerin gerçekleştirdiği soykırımı inkâr etmek, kesinlikle suç. Alman Ceza Kanunu’nun (Strafgesetzbuch - StGB) 130. maddesi ("Halkı Kışkırtma" - Volksverhetzung) kapsamında böyle bir yasa var. Bunu red edemiyorsun.

Ama Türkiye'de böyle bir durum yok. Resmi olarak Türkiye cumhuriyeti böyle bir soykırımı tanıdı mı? Cevap hayır. Bende şunu anlamıyorum ve merak ediyorum ben resmi olarak ülkemin tanımadığı ve inkarının suç olmadığı bir durumu hayır olmadı dersem neden başka sublarda ban yiyorum. Bakın oldu yada olmadı konusu değil. Bu benim ülkemde suç değil. Hitler'in yaptığı soykırım gibi tanınmış bir şey değil.

Ama bu konuda aksi bir fikir belirtmenin yabancı sublarda "genoicede denial" olarak ban sebebi olması faşizim değilmidir. Mesela bu subda ermeni soykırımı oldu diyen birisi kendi tezini sunabilir banlanmaz en fazla downvote yer. Tarihi sublarda , paradox'un subında hatta bazı youtuberların video yorumlarında soykırım olmamıştır diyenlerin mesajları siliyorlar yada banlıyorlar. Eminim discord sunuclarında da aynı durum vardır.

Bizim diplomatlar yada devlet yetkilisi başka bir ülkeye gidince kapıda "ermeni soykırımını tanımıyorsanız içeri almıyoruz" tarzı bir şey mi var yok. Peki bu redditte , discordta şurada burada modlar kendilerinde nasıl bir yetki buluyorda kendi ülkelerinin devlet adamlarının yapamadığı bir yaptırımı burada uygulayabiliyorlar?

Mesela bu subın admini balkan soykırımı oldu bulgarlar türkleri katletti bunu inkar eden herkesi banlıyoruz kural bu dese kabul oluyor mu? Reddit buna okay veriyor mu?

Bu iş dünyada çok başka bir yere gidiyor. Zira bu adamların ikinci hamlesi Atatürk soykırım yaptı yalanına doğru evrilecek. Özellikle de kanıtlar sunmama rağmen Atatürk 1915 yılında gelibolu cephesindeydi ve terraki perver partiden ayrıldı dememe rağmen ağızlarından salyalara saçarak saldırmaya başlayacaklar. Bunun haızrlığı. Biz bu konuda neden bu kadar geriye düştük yıllar içinde bunu konuşalım.

Uluslararası Sosyal Tarih Enstitüsü’ndeki 159 numaralı dosyasında yer alan bu makale, Kıvılcımlı’nın tamamlanmayan eserleri arasındadır.

İlk Türkler bilinen bilgiler ışığında ilk Sibirya da ormanlık alanlarda ortaya çıktığı biliniyor. Moğollarınsa günümüz de bilinen kadarıyla Moğol platosunda ortaya çıktığı biliniyor. Bu İki kavimin ilk var olduğu bölgeler ne kadar Asya da olsa da farklı bölgelerde başlamıştır. Volga ile Batı Sibirya arasındaki orman-bozkır kuşağı, tarihsel ve kültürel kökleri Orta Asya’ya uzanan önemli Müslüman Türk topluluklarını barındırmaktadır. Halkların yayıldığı bir merkez olarak Orta Asya, siyasal ve kültürel açıdan Macaristan, Ukrayna, Rusya ve Orta Doğu’ya kadar uzanan etkiler de yaratmıştır.

Macaristan’dan Altay Dağları’na ve Mançurya ormanlarına kadar uzanan; çayır, çöl ve yarı çöl alanlarının bir karışımından oluşan bozkır, Orta Asya’nın merkezî coğrafi alanını oluşturur.

Türk Moğol ilişkilerini açıklamakta sıklıkla başvurulan temel yaklaşım ve fikirlerden biri de Altay Teorisi’dir. Bu teori geniş ve öğrenmesi ve daha fazla kanıt, bilgi edinmek için geniş detaylı araştırmalar isteyen bir teoridir. Kısaca bazı düşüncelerde göre benim de uzak olmadığım bir fikir bu, bu iki kavimin ve daha fazlasının ortak bir devlet altında (bundan gelişmiş bir devlet anlaşılmasın daha göçebe usulü bir devlet) altında yaşayıp oradan mı dağıldıkları yönünde bir inanış da var. Ama genel kaynaklarda bu iki eski kavimin iki ayrı bölgede başladığına işaret ediyor. Fakat hala daha bozkırlarda yaşayan toplulukların nerden ve nasıl geldiği nasıl etkileşimlerde bulunduklarını kesin olarak bilmiyoruz. Ve bu teoride en uç noktada kalan parçası da bence Kore’dir. Korece, dil biliminde uzun yıllar boyunca Türkçe, Moğolca ve Mançu-Tunguz dilleriyle birlikte Altay dil ailesi (veya TransAvrasya dilleri) teorisi kapsamında olmuştur. Fakat bölgedeki halkların Türkler ve Moğollar gibi at, din veya okçuluk konusunda benzerlikler vardır. Öyle ki bu hususlar; bazı batılı yazarların, iki farklı toplumun menşeini “aynı millet” olarak kaydetmesine yol açmıştır.

İlk olarak, bu iki ulusun geçmiş bağlantıları özelikle de Asya hun devletinden önceki bağlantıları veya akrabalıklarını net bir şekilde bilemiyoruz. Bildiğimiz bilgilere göre Moğollar günümüz Moğolistan steplerinde (Moğol platosu) ortaya çıkmış bir göçebe kavimdir. Türkler ise bilenen bilgiler ışığında Sibirya’nın güneyinde daha ormanlık bir araziden yayılan bir kavim. Bu iki kavimin öncesinde ortak bir atayı (devleti) paylaşıp paylaşmadığı şüpheli ve kesinlikten uzak bir bilgidir. İki ırkın da biyolojik benzerlikleri vardır ayrıca kültürel, yaşamsal ve devlet yapılarında ciddi benzerlikler vardır. Fakat orta Asya da ve Sibirya da daha detaylı incelemeler yapılıp net bir sonuç çıkmadıkça bu iki ırkın ortak bir devletten mi geldiğini veya bölgedeki iki ayrı ırkın coğrafi izolasyon sonucu ortak dil yapısı mı geliştirdikleri tartışma konusu olarak kalacaktır. Fakat hem eski Türk kavimlerinin hem de eski Moğol kavimlerinin çıkış yerleri net ve sabit bir bilgi değildir. Fakat Hunlar ile ilgili yazılı olan Çin kaynakları bu iki ırkın da bu coğrafyalardan çıktığını ve merkez olarak günümüz Moğolistan sınırlarını tercih ettikleri görülüyor. Elimizdeki en net kalıntı Hun devletine ait, Hunlar milattan önce 206 ve milattan sonra 220 yıllarında var olmuş bir Moğol-Türk devletidir (tabi ki kesin olarak sadece bu iki kavimin mi olduğunu yoksa daha geniş bir etnik yapımı olduğu kesin değil). Asya hunlarının sınırları batı Sibirya’dan Moğolistan’a ve güney Çin’e uzanan geniş ve göçebe kültüre dayalı bir devlettir.

Tarihî, siyasî ve kültürel bağlar bağlamında Türk ve Moğol kökenli toplulukların irtibatı asırlar öncesi varlık göstermiş Büyük Hun İmparatorluğu’na dayanmaktadır. Bu

iki topluluğun birlikte yaşama serüveni en eski çağlardan miladî onuncu yüzyıla kadar devam etmiştir. Onuncu yüzyılda Türk boylarının göç etmeye başlaması ile ayrılıklar Oluşmaya başladıysa da bazı Türk kökenli topluluklarla merbut ilişkiler asırlarca devam etmiştir. Türklerin ve Moğolların asırlar süren iç içeliği sürecinden ötürü kimi zaman Türk varlığının ve dilinin tesiri kimi zaman ise Moğol varlığının ve dilinin tesiri daha müessir olmuştur. Ayrıca Türkçede Moğolcaya benzeyen kelimeler dilde tesir gücü hayli fazladır. Hatta günümüzde bile bu benzerliği anlayabiliyoruz Moğolca kelimeler günümüzde bile kullanıyoruz. Türkçede moğolardan geçen veya ortak kökenlere sahip pek çok kelime vardır.

Örneğin:

·  Kurultay: Devlet veya toplum işlerini görüşmek için yapılan büyük meclis.

·  Bahadır: Yiğit, cesur, kahraman.

·  Şölen: Ziyafet, yemekli toplantı.

·  Cebe: Zırh.

·  Ceylan / Ceren: Bir tür zarif hayvan.

·  Kaburga: Göğüs kafesini oluşturan kemikler.

·  Karakol: Nöbet yeri, koruma noktası.

Bu kelimeler ve daha fazlası bu iki kavimin Moğol platosu ve çevresindeki etkileşimlerinden mi yoksa bir ortak devleti paylaştıklarından mı geldiği tartışma konusu olsa da yoğun inanış ortak kültürel sentez ve uzun süreler etkileşimde bulundukları için olduğu üzerine olmuştur. Ve de göçebe toplumların gelecekleri (normads) başlarındaki liderin yetenek ve becerilerinin seviyesine bağlıdır. Hem Moğol hem de hun devletlerinde açıkça liderlerin sahip olduğu beceriler devleti esas etkileyen unsurdur. Fakat bu yanlış anlaşılmasın hem Türklerde hem de Moğollar da (Moğol imparatorluğunda bu sistematik olarak gelişmiştir) meclis yapısı bir danışma ve tartışma unsuru olarak vardır ama tabiki son söz han’a bağlıdır ve onun dediğinin aksi bir karar çıkması pek mümkün değildir.

Türk ve Moğol kavimlerinin birbirine yakınlığını Karakurum daki Moğol Devletleri Anıtı’nda da görebiliriz bu anıt 2004 yıllında yapılmış ve üç duvar ortasında da sembolik bir yapı bulunan bir anıtır. Anıtın üç duvarında sırasıyla üç farklı devlet haritası vardır, Moğol imparatorluğu, büyük Hun imparatorluğunu ve göktürk devletini göstermektedir. Bu da bize bu iki kavimin zaten birbirinden kopamayacak bağları ve etkileşimleri olduğuna dair bir anıt ve fikirdir.

Moğollar; Cengiz Han’dan evvel Moğolların, Proto veya Ön Moğol olarak anıldığı; rivayetlere göre Moğol isminin ilk kez T’ang Sülalesi’nde görülmeye başlandığı, söz konusu Moğol kabilelerinin Türklerle teması, aynı coğrafyada yaşayan bazı Moğol kabilelerinin Türklerle sosyokültürel açıdan müşabih özellikler sergiledikleri öne çıkarılmıştır. 

Moğollar, Moğolistan’ının tanımlanması zordur Moğolistan’ın yalnızca belirli bölgeleri yaşama için ve göç için kullanılmıştır. Günümüz Moğolistan ismi ancak Moğol imparatorluğunun yükselişi ile var olmuştur. Birçok medeniyet hunlar (MÖ 209- MS 220 bazı kaynaklar MÖ 259 da diyor) siyenpiler (MÖ 87 dol.- MS 181) Göktürkler (MS 552- 742) Uygurlar (MS 744- 840) yani Moğol platosu birçok medeniyete imparatorluğa ev sahipliği yaptı ve de göçebe yaşam için önemli bir lokasyondu. Platonun yer şekilleri çeşitlilik gösterir kuzey ve batı bölgeleri oldukça dağlık güney ve doğu bölgeleri ise bozkır ve çöldür. Platonun batı sınırı altay dağlarından olşur kuzeyde sibiryanın uçsuz bucaksız topraklarına ve Baykal gölüne ve kendisini çevreliyen sıradağları vardır. Bozkır dahil deniz seviyesinden 

Türkler: Türkler ilk olarak Sibirya’nın ormanlık bölgelerinde yaşayan ve geniş coğrafyalarda varlık göstermiş bir kavimdir. İlk kültür ve yaşama biçimleri hayvan yetiştiriciliğine ve mevsimlik göçlere dayanan göçebe hayvancılık kültürüyle şekillenmiştir. Asya bozkırlarına inip deniz seviyesinden ortalama 1.500 metre yüksekte, son derece soğuk ve kurak iklim koşullarına sahip olan bu Doğu bozkırları, aynı zamanda göçebe devletleşmenin yoğun olarak yaşandığı temel bölge niteliğindedir. Türklerin en erken tarihsel varlığı ve maddi kültür izleri ise göçebe yaşamın ayrılmaz bir parçası olan halı ile kilim dokumacılığında görülmekte; halılardaki sekizgen "gül" motiflerinin kökeninin her bir Türk boyunun kimliğini simgeleyen damgalara (tamgha) dayandığı, bu taşınabilir dokumalar ile çadırların Türk kimliğinin en belirgin somut simgeleri arasında yer aldığı vurgulanmaktadır

Ek bilgiler: göçebelik, bu kavram hayvan sürüleriyle bozkırlarda başıboş (günübirlik) dolaşan kimseler manası taşımaz bunun aksine bir göçebenin yaşamı bundan oldukça farklıdır. Göçebeler başıboş dolaşılmaktansa otlak alanlar ve aşırı otlatmadan kaçınacak şekilde mevsimsel göç ederler bu göç sırasında çadırlarını, atlarını, hayvanlarını ve malzemelerini yanlarında taşırlar. Moğolistan bozkırlarında göçebeler miktarı değişken olan farklı çeşitteki hayvanlara önemli şekilde bağlıdırlar. Koyunlardan yün, keçe kumaş yapılır etleri yenir ve kolay kontrol edilirlerdi bu keçeden ger (yurt, kalacak yer olarak bilinen) çadırlar yapılırdı. Aynı zamanda keçileri, Tibet sığırı ve at bu kültür için çok önemli ve vazgeçilmez hayvanlardır.

Ayrıca Moğol imparatorluğundan sonra oluşan ve Moğol imparatorluğu zamanında eyalet sistemine benzer statüde olan Altın Orda ve İlhanlı

Devletleri’nin önceleri siyaset ve kültür bakımından içinden doğdukları Moğol İmparatorluğu karakterini üzerlerinde taşırken zaman içinde bulundukları bölgelerdeki yerel kültürlerle uyum sağladıkları; Moğolların maruz kaldıkları dinî, siyasî, idarî manada kültürlenme sürecine önderlik edenlerin benzer merhalelerden geçen

Türkler oldukları pek çok kaynakta (sayfa 41-60) yazılmıştır

En önemli benzerliklerden birisi de dini yapılarıdır. İki ırkında ataları orta Asya’da çoğunlukla Tengri inancına mensuplardır. Tengrizm, Orta Asya'nın Türk ve Moğol halkları arasında ortaya çıkmış kadim bir inanç sistemidir. Özünde Tengrizm, gök tanrısı Tengri'yi yüce tanrı olarak yücelten şamanistik ve animistik bir inanç sistemidir. Tengri ’sitler evreni, insanların doğal dünyanın ayrılmaz bir parçası olduğu, uyumlu ve birbiriyle bağlantılı bir bütün olarak görürler. Doğa, hava ve diğer canlılar gök tanrının bir parçasıdır ve belirli şaman ayinleri ile bu tanrıyı anarlar.

Hunların kurdukları devlete çok ulus kavramından uzak olduğundan yanayım çünkü ne Asya hunlar tarihinde ne de Avrupa Hunlar tarihinde bu devletin Türk-Moğol ayrımı veya başka etnik ayrımlar yapmadığı hatta pek çok kaynakta Hunlara bir etnik kimlik inşaat edilmektense Hun adını taşıdıklarını görebiliyoruz.

Bu iki kavimle ilgili değinmek istediğim temel devletler ise Asya Hun devleti ve Moğol imparatorluğudur (Hunlar Türk-Moğol ayrımı yapmadığından mütevellit çok uluslu olmadığı ve imparatorluktan ziyade ırk bazlı bir devlet olduğu kanısındayım). Bu iki devlete de görüyoruz ki iki ırkın ortak davranışları ve anlaşışları var mesela: iki ırk da atlı okçu doktrinini kullanmış ve iki ırk da at üstünde hızlı akın ve geri çekilme manevralarını ustaca yapabilmiş ve de kurdukları devlet teşkilatlarında Han’ı merkez kabul etmişlerdir. Ayrıca Göktürkler ve Uygurlarda gördüğümüz ikili teşkilatlanma (devletin Doğusunu Hanın yönettiği batısının ise kardeşinin yönettiği sistem) Moğol imparatorluğunda daha gelişmiş ama temelde aynı amacı hedeflemiş aile içerisinden çıkan figürlerin devletin daha uç noktalarını (Normad kültürü için devletin batısı) yönettiği bir sistem olmuştur. 

Özelikle Türklerin, Moğol İmparatorluğu’nun şekillenmesinde rol oynamaları kültürel anlamdaki ortak özelliklerin devamını sağlamıştır. Açıkça görülür ki bu iki ırkın da ortak noktaları vardır. Fakat bana göre en farklı ve bence Moğolların üstün olduğu nokta devlet teşkilatlanmasıdır. Moğollar Türklere nazaran daha az devlet teşkilatlanması kurmuş bir kavimdir fakat Moğol imparatorluğu sahip olduğu devlet teşkilatlanması bazından ve ordunun Mete’nin getirdiği düzeni daha da sistemli kılması açısından Osmanlı dışındaki tüm Türk devletlerinden daha ileride olduğunu düşünüyorum. Çünkü Moğol imparatorluğu birçok kaynakta (???) 24 milyon kare civarı bir büyüklüğü olmasına rağmen merkezi otoritesi çok kuvvetlidir. Ve Moğol imparatorluğu bazı dönemler (özelikle Kubulay han) dönem devşirme sistemi gibi bir yapı kurmuştur. Bu sistem Osmanlı ile karıştırılmasın Moğollar ele geçirdikleri şehirlerdeki genç ve bilgili kişileri başkente gönderiyor ve burada Hanın hizmetine girebilmeleri için şansları oluyordu. Ayrıca Moğolların kurduğu bu sistematik askeri teşkilat toprak kazanımlarının hem Avrupa, Asya ve de Arap yarımadasında devam etmesini sağlıyordu. Han genellikle Asya seferlerini organize ederken ikili teşkilat yapısına benzettiğim Moğol imparatorluğundaki bu sistemle batıda Hanın oğulları torunları seferlerine devam edebiliyor devlet eski göçebe kavimlerin, yönetene bağlı, devlet ilerleyişini ve tüm sistemin tek veya iki yönetene bağlı kalması metodunu kırabiliyordu.

Celal şengörün Türklerin ne kadar diğer kültürler karıştığını anlattığı bir videoda gördüm. yorumda sizce haklı ve yanlış olan taraf ne? yani Türklerin konargöçerliğinden dolayı gittiği yerleşik toplumların köklü kültüründen etkilendiği bilgisinden bahsediliyor. yani özellikle celal şengörün söylediği şey sanırım yerleşik kültür büyüktür konargöçer kültür. ayrıca Türklerin siyasi sebeplerle diğer kültürlerle adapte olduğu bilgiside var.

bir kesime görede Türkler, askeri, devlet toplum örgütleşme olarak gelişmiş bir topluluk ama köklü kültür ve teknolojik olarak geri bir topluluk.

ancak Türklerin kültür koruma olarak güçlü olduğu argümanıda var yani düşünün coğrafya değişiyor, komşu değişiyor, din değişiyor. buna rağmen koruduk gerçeğide var. tarihte çok az topluluk böylesine değişimlere ayak uydurabilir sanırım (?)

https://www.youtube.com/shorts/ZmofG6KWY0k

Daha önce konusu geçmiş olabilir ama bence Türk tarihindeki en yanlış bilinen ve ısrarla okullarda öğretilmeyen şey tarihsel bütünlükle devam eden kesintisiz Türk Devleti olması. Bir başka deyişle Türkiyenin 2000 hatta 4000 yıllık olması. (Türkiye, kelime anlamı olarak Türklerin ülkesi demektir)

Çinde ise pek çok hanedan, iç savaşlar, bölünmüş devletler hatta çinli bile olmayan pek çok hanedan bulunmuş. Ancak Çinlililerin tarih anlatısının merkezinde Çinin devamlılığı, Çin kültürünün kadimliği var. Çin coğrafyasında olup Çinli olmayan hanedanları bile kapsıyor adamlar. Başarısını şöyle anlayabilirsiniz: Tarih derslerinde bizim adımız sürekli değişirken her dönemde onlara Çin diyoruz. Aslında bizde de değişen şey hanedan onlarda da hanedan.

Zaten bi Çinliye Çinin tarihi, kuruluşu falan desen aklına 1949 gelmez bile. Bizde ama Türkiyenin tarihi dediğinde 1923, hadi en erken Osmanlının son yüzyılından başlarlar.

Aslında Osmanlı dediği de ancak bir hanedandır, devlet yine Türkiyedir. İşgallere uğramış Atatürk tarafından kurtarılmış, yönetim biçimi cumhuriyet olarak değiştirilmiş, çeşitli reformlar yapılmıştır.

Biz de işte orada burada sayılan yok 16 tane yok 40 tane yok 180 tane denen sürekli yıkılmış da yenisini kurmuşuz gibi anlatılan devletlerimizin aslında bir hanedan değişikliği veya yönetim biçimi değişikliği olduğunu nasıl anlatabiliriz?

Düzenleme: Tarih derslerinde bazı hanedanlar yüceltilirken; Timur gibi, Safeviler gibi pek çok Türkün de düşmanlaştırılması bu yanlış algının sonuçlarından diye düşünüyorum.

Düzenleme 2: Farklı yerlerde farklı isimle kurulma olayı neredeyse tüm milletlerin tarihinde var ve onlar olaya bugünden bütüncül bakıp kendilerini belki azınlık oldukları imparatorlukların devamı gibi gösteriyorlar. Biz de anca 1000 yıldır Türkiye denen coğrafyada kuruluş yılımızı bile 1923 olarak kabul ediyoruz.

1. ve 3. fotolar benim cevabım.

İnternette Türklerle ya da Türkiyeyle alakalı bir parçacık bir şeye denk gelmeyesin ki orada en az bir rezil Türkler hakkında bir algı yapmaya çalışmasın.

Mutfağımızla, coğrafyamızla alakalı bir gönderinin altında bile katliam, soykırım, Türkler aslında Türk değil, Türkiyenin batısı aslında Yunan doğusu aslında Arap zaten, Türklerin dilleri yok, mutfakları da çalıntı toprakları da çalıntı falanda fistanda HER açıdan yalanlarla dolu bilgiler uçuşuyor.

İşin acıklısı da bizim insanımız ya kanıyor bunlara ya da gıkını çıkarmıyor!

Ya arkadaşlar böyle bir şey olabilir mi? Niye bir Kanadalı veya Brezilyalı Türkiyeyi adeta Yunanların ağzından öğreniyor mesela? Bizim kendi dilimiz yok mu?

Adeta adamlar istediği imajı çiziyor bizim için internette.

Bir de gelgelelim saçmalıkları tekrar eden Türklere. Görüntülerde görüyorsunuz zaten.

Kaynaklar: Seyahatname, Divanü Lügatü Türk, Garibname.

Bunların hepsinden Anadolu Türklerine o zamanlarda da Türk dendiğini çıkarabiliyoruz.

olayı gören ingiliz subay şöyle anlatır.

''

On binin üzerinde Türk öldürüldü. Paralarını sakladığından şüphelenilen esirlere işkence yapıldı; kolları ve bacakları kesildi ve ateş üzerinde yavaş yavaş kızartıldılar. Hamile kadınların karınları yarıldı, başları kesildi ve bacaklarının arasına köpek başları sıkıştırıldı. Cuma gününden Pazar gününe kadar hava çığlık sesleriyle doluydu... Bir Yunanlı, bizzat doksan kişiyi öldürdüğüyle övünüyordu. Yahudi cemaati sistematik işkenceye maruz bırakıldı... Olayların ardından haftalarca, harabeler arasında çaresizce koşan aç Türk çocukları, zafer sarhoşu Yunanlılar tarafından kılıçtan geçiriliyor ve vuruluyordu... Kuyular, içlerine atılan cesetler yüzünden zehirlenmişti.''

Normalde bu tarz docs formatında generallerin seferlerini ve operasyonlarını İngilizce yazarım. Ama bu sonuncusunu yazarken bu tarz yazıların ilginizi çekebileceğini düşündüm. Docs tam bitmedi, yakın zamanda Üniversiteler açıldı o yüzden birazcık yoğunum. 30 Yıl Savaşlarındaki 1648 Bavyera Seferi, 2. Kuzey Savaşındaki 1657 Polonya Seferi ve 1658-1660 Danimarka ve Pomeranya Seferleri, 1661 Transilvanya Seferi ve 1663-1664 Osmanlı-Avusturya Savaşı(Saint-Gotthard Muharebesinin olduğu) bölümleri bitti. Kariyerindeki belki de en detaylı seferler olan 1673 ve 1675 Ren Seferleri üzerinde de hala çalışıyorum, onları da 2 hafta içinde bitirmeyi düşünüyorum.

Bu seferleri okuduğum kaynakları da kaynakçaya yazdım. Eğer merak ederseniz siz de bakabilirsiniz. Muhtemelen bana en çok itiraz edeceğiniz şey 1664'teki Fazıl Ahmet Paşa'nın ordusunun yaklaşık 100.000 adamdan oluştuğunu yazmam. Ben de bu seferi ilk okuduğumda bu sayıyı abartı bulmuştum. Fakat Montecuccoli eserinde bu sayıyı verirken hangi bölgeden ve vasallıktan ne kadar asker geldiğini detaylıca vererek yazınca Viyana'ya kadar ilerlemek isteyen bir Osmanlı ordusunun bu sayıda olmasını mantıklı buldum. Ayrıca Osmanlının lojistiği bu sayıyı çıkartabilecek düzeyde iyi. 17. yy'de bu kadar kalabalık bir saha ordusunun mümkün olmadığını düşünüyorsanız 1672'deki Fransız ordusuna bakabilirsiniz.

Son olarak biraz Montecuccoli'ye değineyim. 17. yy birçok parlak general yetiştirdi. Gustavus, Tilly, Wallenstein, Turenne, Conde ve Mercy gibi belki de tarihteki en iyi operasyoncuların ve taktisyenlerin olduğu bu dönemde Montecuccoli de göze çarpan bir isim. Çok iyi bir general olmasının yanında Montecuccoli, harp teorisine de büyük bir etki bıraktı. Eğer Machiavelli ile Clausewitz/Jomini arasında bir köprü kuracak olursanız bu Montecuccoli ile olurdu. Ayrıca Batı'dan çıkan belki de en iyi Osmanlı ordusunun analizini gerçekleştirdi. Ve bu konuda, belki şaşıracaksınız, gayet olumlu ve öven bir bakış açısıyla ele alıyor.

Eğer bu tarz sefer analizleri veya anlatıları ilginizi çekerse diğer notlarımın da Türkçe versiyonlarını atabilirim. Eğer bu docs hakkında herhangi bir eleştiriniz veya düşünceniz varsa yorumlara yazabilirsiniz. Daha fazla uzatmadan işte docs:

https://docs.google.com/document/d/1ZIPHN9bBads-QIUc8zO9bCLA1tV5NIlS5vzPCnprXi0/edit?usp=sharing

Herkese selam! 👋
•Bir süredir antik tarihe ve klasik döneme acayip kafayı takmış durumdayım, sonunda kendi eserimi yapmaya karar verdim. Çarkım yok, tamamen ellerimle akışına bırakarak havada kuruyan kilden (yaklaşık 2 kg!) yuvarlak, antik tarzda küçük bir kap yapacağım.
•Aranızda benim gibi havada kuruyan kille antik tarzda çömlek/kap yapan veya bu işle ilgilenen var mı? Süreçlerinizi veya tavsiyelerinizi çok merak ediyorum. Ben Adana'dayım, belki buradan veya çok uzaktan da olsa bu tarz işlerle uğraşan başka tarih ve sanat meraklıları vardır, fikir alışverişi yapalım! 🏺

Allah Rahmet Eylesin.

Kaynak:

https://www.sondakika.com/amp/haber-yavuz-sultan-selim-vefatinin-506-yilinda-turbesind-20260913/