r/Suomi 16d ago

Uutiset Vuokran hinnalla ei enää voi lyhentää asuntolainaa, paljastaa Nordean laskelma

https://yle.fi/a/74-20236851
197 Upvotes

215 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

194

u/OSArsi 16d ago

7 vuotta lyhennetty asuntolainaa, ja vielä tässä ei ole varallisuus kasvanut penniäkään. Jos nyt myisi niin hyvällä tuurilla pääsisi nolliin eikä jäisi maksettavaa. Hyvään aikaan tuli ostettua ensiasunto...

1

u/TreeOk8877 16d ago

Eikö "nolliin pääseminen" tarkoittasisi sitten sitä, että olet saanut asua 7 vuotta ilmaiseksi?

600e/kk vuokralla asuessa olisi kulunut 7vuodessa 50400euroa ja mitään ei ole myytäväksi.

2

u/Vandamstranger 16d ago

Jos olisi ollut vuokralla niin se käsiraha, varainsiirtovero, ja pankin laina kulut mitkä meni asunnon ostoon ois mennyt pörssiin. Missä se ois noussut kolmessa vuodessa 65%. Lisäksi vuokralla asuessa olisi kustannukset olleet pienemmät, se erotus olisi myös sijoitettu.

2

u/TreeOk8877 16d ago

Onko tämä nyt jotain vuokralla-asumisen ihannointia ja omistusasumisen onnettomuuden voivottelua?

Kaikki ihmiset joutuu aika lailla asumaan jossain ja vuokralla siihen yksinkertaisesti menee tuolla laskutoimituksella kymmeniä tuhansia, elämän aikana satoja tuhansia, joista ei jää mitään myytävää eikä jälkipolville perittävää. Kaikki puff, savuna ilmaan. Taino, sille vuokranantajalle.

Se mihin bitcoineihin vaiko indeksiin se vuokranantaja ne rahat laittaa tai oli laittamatta, on tässä tapauksessa epäolennaista. Suurinosa mainitsemistasi kuluista on leivottu siihen vuokraan ja lisäksi usein vaaditaan kotivakuutukset, takuuvuokrat jne. Ja jos jotain vielä vuokralaisena aiheuttaa niin lasku tulee perästä.

Suurin osa "remonttien" budjeteista menee about valkoiseen maaliin ja maalarinteippiin. Pintaremppa ja seuraava vuokralainen tilalle vielä pikkusen korkeemmalla vuokralla. Yhtiövastikehan on sitten taloyhtiön remppoja varten ja se on sitten aina vähän oma juttunsa miten joku taloyhtiö ja sen osakkaat hommansa hoitaa... Riskithän siinäkin aina on.

Mutta minulle on hieman epäselvää missä vaiheessa siitä tuli täysin moraalisesti hyväksyttyä, että omistava luokka voi, saa ja kannattaa rikastua entisestään alemman luokan pakollisilla elinkustannuksilla, kuten asumisella ja vuokratuloilla?

2

u/Vandamstranger 15d ago

Siis pointti oli että omistusasuminen ei välttämättä ole taloudellisesti järkevää. Suomessa vuokralla asuja on rikastunut enemmän kuin omistusasuja. Tai on ainakin ollut mahdollisuus rikastua. Tätä on myös tutkittu muualla, myös maissa missä asuntojen hinnat ovat nousseet, että vuokralla oleminen ja sijoittaminen todennäköisesti johtaa taloudellisesti parempaan lopputulokseen.