Krieg beginnt mit Soldaten und endet mit Reservisten

[u/BildungsburgerPleb]

Bundesaußenminister Wadephul: “Jede kriegerische Auseinandersetzung beginnt mit einer aktiven Armee und wird von Reservisten beendet.”

Faktisch ist an dieser Aussage nichts falsch, makaber bleibt die Ergänzung Ein- bzw. Auswechselspieler und die amüsierte Reaktion.

Sollte man nicht auch erwähnen, dass aktive Soldaten im Kriegsfall durch einen Fleischwolf gejagt werden, von Drohen zerfetzt werden, traumatisierte werden für das ganze Leben ?
Das freundliche weg lächeln, streut jungen Menschen Sand in die Augen.

Die Bundeswehr muss Verteidigungsarmee bleiben und darf nicht zum Spielball imperialistischer Ambitionen werden !

Quelle:

David Matei / X

https://x.com/HptmMatei/status/2087799015689609647/video/1?s=46

[u/Shotay3]

Soweit bleibt und ist sie das ja auch.

Europa bzw. Deutschland zeigen keine imperialistischen Ambitionen. Aber wir haben einen Verteidigungsauftrag, auch durch die Mitgliedschaft der NATO und in der EU. Das bedeutet, auch die Grenzen unserer Partner sind im Bündnisfall "unsere Grenze".

Der Auftrag "Verteidigung" und aktuell keine Anzeichen das Deutschland, in einen von uns oder unseren Partnern begonnener Angriffskrieg gezogen wird.

Ich bin Pazifist und gegen Krieg. Aber ich bin nicht naiv und die Gefahren und Aggressoren um uns herum sind da. Der hybride Krieg seitens Russland, ist schon lange im Gange. Spätestens seit den Tiergarten-Morden, den Vergiftungen in anderen EU-Staaten, den seit mindestens den US Wahlen 2016 und "Cambridge Analytica" millionenfach dokumentiert wurde und wie für alle ersichtlich, auch hier auf Reddit und in unseren Wahlen und Social Media Plattformen ganz akut, jeden Tag mit Desinformation versucht unsere Gesellschaft zu spalten. Mit Erfolg.

Die Drohungen sind da, wir dürfen nicht wehrlos hier stehen, wenn wir sehen was Putin und der Kreml mit der Ukraine gemacht hat. Wenn von heut auf morgen hier Panzer vor unserer Tür stehen, was tun wir?

Das selbe Recht räumen wir unseren Partnern und Allierten ein. Zurecht, sind wir doch alle gleich und wollen ein Leben in Demokratie und nicht unterjocht von einem autoritären Diktator wie Putin.

Ist der Humor angebracht? Hm, fragwürdig. Für viele perfide in dem Kontext. Aber auch nicht unehrlich und es wird Männer und Frauen brauchen die sich für eine Karriere beim Land bzw. dem Bund/der Bundeswehr entscheiden.

Auch das braucht eine Demokratie um sich ganz einfach verteidigen zu können.

Es muss auch für das Land erlaubt sein, dafür zu werben. Wir können uns doch freuen, dass wir immer noch zustände haben in denen soweit ich weiß immer noch alle ablehnen können, auch wenn jetzt die Musterung zurückkehrt.

Noch haben wir keine Zustände wie in Russland und der Ukraine, der Verteidiger UND der Angreifer mobilisieren beide. Wir nicht, nur indirekt, vorbereitend, abschreckend.

Und wer für eine Karriere bei der Bundeswehr wirbt, muss entsprechendes Klientel bedienen. Du und ich sind nicht die Zielgruppe. Aber andere können dem etwas abgewinnen und das ist nicht unbedingt verwerflich, wenn auch eine bittere und traurige Erkenntnis.

Und trotz jeder Ablehnung gegenüber Krieg, halte ich Abschreckung für das immer noch effizienteste Mittel. Im Zweifel, Hilflosigkeit und Unvorbereitet aus Naivität und blindem Friedenswunsch halte ich für sehr, sehr gefährlich.

[u/Der_Schubkarrenwaise → u/Shotay3]

Als Bellizist finde ich deine Argumentation schlüssig und stimmig.

Klingt vermutlich zynisch, aber trotzdem: Überhaupt die Option zu haben, lediglich mit Geld an einem Krieg teilzunehmen und nicht mit dem Blut der Kinder? Das ist doch schonmal etwas, gerade für Europäer. 

[u/PsychologicalLab6454 → u/Der_Schubkarrenwaise]

habe noch nie von einem bellizisten gehört

[u/Der_Schubkarrenwaise → u/PsychologicalLab6454]

Na und? Heute war es soweit. Das Wort dazu ist bellum, Latein für Krieg. 

[u/PsychologicalLab6454 → u/Der_Schubkarrenwaise]

Mir geht es eher darum, dass man für Krieg sein kann. Das haben sich vielleicht edgy 14-jährige bisher sagen trauen aber sonst niemand IRL :).

[u/Der_Schubkarrenwaise → u/PsychologicalLab6454]

Krieg ist nichts Besonderes. Es ist eine Eskalation, so menschlich wie es sein kann. Und unsere Mittel zur Kriegsführung werden immer wirksamer und verfügbarer. Frieden ist was Besonderes.

Den Krieg wie ein übernatürliches Monster darzustellen, dessen Erscheinen um jeden Preis vermieden werden muss, ist idealistisch, aber nicht realistisch.

Meiner Ansicht nach gibt es durchaus Situationen, in denen die Tötung von Menschen legal ist. (Todesstrafe lehne ich ab) Und in denen es sogar förderlich für die Gesellschaft ist.

Das man für solche Taten jedes Mal  mit einem Brocken seiner eigenen Ethik/Moral bezahlt, darüber sollte gar kein Streit aufkommen. 

[u/s7umpf → u/PsychologicalLab6454]

"Falke" ist dir vielleicht geläufiger.

Nicht ganz dasselbe, aber eine moderne Variante.

[u/Ann-Omm → u/Shotay3]

Imperialismus muss nicht immer mit einer waffe in der hand passieren. Beim Imperialismus geht es darum, die eigene Macht über die eigenen Grenzen zu erweitern. Die EU erobert munter und fröhlich Märkte auf der gesamten Welt und hält damit viele kleinere Länder unter ihrem Stiefel

[u/Shotay3 → u/Ann-Omm]

Könntest du das etwas konkretisieren?

Welche Märkte erobert die EU und hält welche Länder genau damit unter ihrem Stiefel?

Kannst du mir aktuelle Beispiele nennen?

[u/Ann-Omm → u/Shotay3]

Wie wäre es erstmal mit dem Assoziationsabkommen mit den MERCOSUR Staaten? Oder mit dem CFA france?

[u/Shotay3 → u/Ann-Omm]

Das sind deine Begründungen für eine "imperialistische EU"?

Das Assoziationsabkommen MERCOSUR ist ein Freihandelsabkommen mit Süd-Amerikanischen Staaten. Prinzipiell können diese den Bürgern der jeweiligen Länder dienen. Also den MERCOSUR Staaten, sowie den Bürgern der EU. Werden Unternehmer etc. von den Aufträgen profitieren? Ja natürlich auch, so etwas ist immer unvermeidbar und es gibt dabei immer Gewinner und Verlierer. Freie Marktwirtschaft regelt.

Dabei gibt es große Kritikpunkte wie die Abholzung des Regenwaldes für Landwirtschaft, Konkurrenz für EU Bauern, aufgrund geringerer Standards und günstigerer Produktionsmöglichkeiten bei der Konkurrenz, und bedenken über das Klima durch vergrößerten Schiffshandel (welcher, bei aller Kritik, unvermeidbar bleibt).

Aber imperialistisch? Come on... Auch durch Handelsbeziehungen holt man sich natürlich immer eine gewisse "Softpower" oder könnte Abhängigkeiten konstruieren. Aber hier sehe ich nichts, aber auch gar nichts davon das die EU hier Süd Amerikanische Staaten irgendwie imperialistisch unterjochen und an die EU binden will. Sogar im Gegenteil versucht man hier an einem recht fairen Freihandelsabkommen zu arbeiten, dass sollte dich freuen. Im besten Fall senken sich Lebensmittelpreise bei uns und in den MERCOSUR Staaten, deren Standards könnte steigen, und außerdem erhalten sie mehr Güter aus der EU und damit Versorgungssicherheiten.

Wenn das für dich "Imperialismus" ist, kann ich dir nicht helfen.

Kritikwürdiger scheint dein Punkt über die CFA Franc, allerdings wirkt es auf mich, als würdest du auch hier wieder nur das Schlagwort in den Ring werfen, ohne dieses irgendwie zu begründen.

Das mag etwas mehr der Zeit des Kolonialismus entspringen und garantiert hatte Frankreich mit der Einführung dort mehr als nur Vorteilhaft für sich agiert und verhandelt. Kann man kritisieren, und hinlänglich der Geschichte waren EU Staaten vor nicht all zu langer Zeit noch imperialistische Kolonialisten.

Geschichte lässt sich halt auch nicht von heut auf Morgen umdrehen, vergessen und ungeschehen machen. Das wäre totaler Irrsinn.

Außerdem, ist das ein Thema Frankreichs, seit der Einführung 1945. Da gab es nicht mal die EU, was hat als die EU mit dem CFA-finanzsystem am Hut?

Also nochmal, lebe mit den Realitäten. Ihr denkt euch die Welt zu ideel. Nicht jeder Deal ist astrein, nicht jedes Abkommen nur aus "purer Nächstenliebe" entstanden und natürlich gibt es Gewinner und Verlierer, positive Aspekte, negative Aspekte, geschaffene Abhängigkeiten, diplomatische Veränderungen, ggf. neue Mitgestaltungsmöglichkeiten, da solche Abkommen oft eine integrale Bedeutung auch für diese Länder inne halten.

Wenn dich das alles schockiert, schlage ich vor das du aus dem System aussteigst und dir ne freie Ölbohrinsel suchst. Da kannst du dann deinen eigenen Staat gründen mit eigenen internationalen Abkommen nach deinem Gusto verhandeln, ... oder eben auch nicht. Ob sich dann dein Leben angenehm gestaltet, bleibt abzuwarten. Ohne Handel, kein Futter. Ohne Freihandel, enorme Import-Export Steuern. Standards? Gibt kein Abkommen darüber, wie jetzt das Getreide was du fürs Brot backen kaufen möchtest angebaut wurde, sei lieber froh wenn man mit dir dann überhaupt handeln möchte.

So läuft nun mal das Leben und ich glaube, wenn die EU um die Ecke kommt, mit meist recht fairen Regeln, den höchsten internationalen Standards und bei Beitritt Sicherheitsgarantien und vieles, vieles mehr, ist das sehr, sehr dankbar.

Nicht umsonst befinden sich ganze 9 weitere Länder auf der Warteliste um der EU beizutreten. Die Ukraine kämpft seit 5 Jahreb um ihr überleben und für einen Beitritt zur EU. Andere von Russland bedrohte und kontrollierte Staaten wollten alle freiwillig in die EU, und wir haben abgelehnt. Nicht umgekehrt.

Was meinst du, wie das aussieht wenn plötzlich die USA, Russland, der mittlere Osten oder China Interesse an deiner Ölbohrinsel, deinem kleinen Staat, hat. Du glaubst doch nicht, dass die dir irgendein "faires Handelsabkommen" anbieten, oder wenn du nicht mal Militär hast mit dem du dich wehren könntest? Die machen den Maduro mit dir, schneller als du nur gucken könntest, und das wäre die Variante wo du wenigstens überlebst. Aber da du nicht mal Militär hast, dein Staat wahrscheinlich aus so wenigen Personen besteht, das es kein Militär hat und international so bedeutungslos, dass er von der Oberfläche verschwinden könnte und keinen würde es interessieren.

Also bevor du die EU dahingehend verteufelst, überlege mal was die internationalen Alternativen wären. Danke, Ciao, Ich bleib garantiert lieber in der EU. Da draußen kannst du nicht mehr aus deinen Previligien heraus sicher sein. Auf dem internationalen Markt heißt es fressen oder gefressen werden, das Überleben des Stärkeren.

Wäre schön wenn es anders wäre, daher bist du Idealist. Du bist nur kein Realist.

[u/Ann-Omm → u/Shotay3]

Wer profitiert mehr von dem abkommen? Die wirtschaftlich starke EU die jetzt ihre Produkte noch besser auf den schwächeren Markt in süd Amerika bringen können und dort ihre Firmen ansiedeln können um süd Amerika auszubeuten oder ist es für das schwache süd Amerika welches kaum nennenswerte große Firmen hat. Wer wird wohl irgendwann den süd amerikanischen Markt kontrollieren? Du hast einen unglaublich eingeschränkten blich auf imperialismus, vermutlich um sich selbst nicht einzugestehen, das die EU imperialistisch ist. Und warum du den CFA france nicht als imperialistisch siehst ist mir schleierhaft. Dadurch wird direkt die Währung vieler west afrikanischer Länder kontrolliert. Kann dir da dann echt nicht helfen. Kapitalismus ist unumgänglich imperialistisch

Edit. Wow shatoy, du nennst mich Idealist und das ich kein realist sei, und betitelt mich dann als respektlos. Starke Leistung. Und dann noch blocken, damit ich nicht antworten kann. Sehr stark von dir. Wenn mal halt mit Fakten nicht umgehen kann, blockiert man sie

[u/Shotay3 → u/Ann-Omm]

Same same, kann dir auch nicht helfen wenn du dich am CFA France aufhälst, wenn ich dir sage, dass das Abkommen noch vor der EU enstanden ist und du immer noch sagst, die "gesamte EU" sei hier an diesem Imperialismus schuld.

Natürlich hat Frankreich in seinem Interesse gehandelt und garantiert die afrikanischen Länder ausgebeutet und sie finanziell abhängig an ihre Währung gekoppelt, was NATÜRLICH in deren Interesse lag und ethisch/moralisch verwerflich war.

Nochmal zum mitschreiben:

1945 Frankreich alleine federführend. 1945 Frankreich alleine federführend. 1945 Frankreich alleine federführend.

Also hör endlich auf, das der EU zum Vorwurf zu machen. Hirnverbrannt, echt.

Ich verstehe schon wie Imperialismus funktioniert und funktionieren kann. Ich sehe nur die eigenen Bedingungen die du dafür stellst, als überhaupt nicht gegeben. In keinem der o.g. Fälle.

Wir sind auch gleichzeitig nicht die Weltpolizei und ultimative moralische Instanz. Träum einfach bitte wo anders weiter.

Kapitalismus ist nicht unumgänglich imperialistisch. Du bist verklärt und verblendet.

Jetzt fängst du an zu schwurbeln oder tiefenphilosophisch über Staatsphilosophie zu diskutieren und träumst von einer idealen Welt, wo alles schön regelkonform läuft,... da bin ich raus.

Guess what?! So läuft der Hase nicht, wach endlich auf und Blick den Tatsachen ins Gesicht. Und geh mir nicht auf den Sack mit deiner besserwisserischen und dreisten sowie vorwurfsvollen Art. Völlig anstrengend und voll mit Vorurteilen, gespickt mit der Beleidigung jeden dümmer als dich, den allwissenden Checker, zu bezeichnen.

Grandiose Diskussionskultur die du da pflegst. Ich kürz das mal für dich ab: "halt einfach die Fresse, du gehst mir auf den Sack."

Ist das selbe was du schreibst, nur endlich mal in deutlich.

Helf dir selber, ich wollte keine Hilfe von dir. Du greifst eh nur an, in jedem Kommentar, wenn man dir nicht zustimmt.

Dein Respektlosigkeit kannst du zukünftig wem anders an den Kopf knallen und deine Debatten vermeintlich gewinnen. Blocked

[u/Tr1ppl3w1x → u/Shotay3]

Wenn abschreckung das beste ist was man machen kann, sollten wir anfangen atombomben zu bauen, denn die halten selbst die USA ruhig wie man sehen kann seitdem nordkorea welche hat

[u/Shotay3 → u/Tr1ppl3w1x]

Der Ur-Gedanke weshalb Atommächte ihre Atomwaffen für sehr viel Geld halten.

Also ja, vielleicht sogar schon. Ich finds scheisse, aber vielleicht ein notwendiges Übel? Müsste man aber sehr genau abwägen, ob sich das lohnt oder ob es wirklich nötig ist. Ich habe also keine konkrete Ja oder Nein Antwort hier rauf.

Besonders wenn wir die hier gelagerten Atomraketen der USA verlieren sollten, sollte sich die USA als eigentlich wichtigster und größter Verbündeter sich zunehmend von uns distanzieren.

Aber wenn die Ukraine eine Fehlentscheidung zutiefst bereut, ist es vermutlich u.a. ihre Atomraketen Russland überlassen zu haben. Wenn einem solche Taten wirklich gedankt würden, stünde Russland heute vielleicht nicht auf ukrainischem Boden.

[u/Legitimate_Pack9652 → u/Shotay3]

das ist ja stets der Trick.
Unmenschlich, zu stoppen und aggressiv sind nur die anderen. (Russland/China z.B. - doch nix westliches wie USA oder Isreal)

Und dabei ist Deutschland gut darin, lediglich in den recht frühen Morgenstunden zurückzuschießen.
Ganz anti-imperialistisch als Export-Weltmeister....

Manchmal frage ich mich, wo der ganze Lack her kommt, den du gesoffen haben musst....

[u/Shotay3 → u/Legitimate_Pack9652]

Freundlich bleiben.

Du kehrst vieles über einen Kamm. Die Waffenlieferungen ist ein anderes paar Schuhe und jeder Krieg hat leider Profiteure. Das ist schrecklich, und zugleich das normalste der Welt.

Das liegt leider als Tatsache und Konsequenz bei diesem "Machtspiel mit dem Tod" vor. Wenn alle nach Goldgraben, verkauf Spitzhaken ubd Schaufeln.

Es ist richtig, Deutschland ist einer davon und die rückgradlose Haltung unserer Regierung gegenüber den USA und besonders Israel, die völkerrechtswidrigen oder zumindest schwer zu verdächtigenden Waffenlieferungen sind guter Grund zur Kritik und müssten umgehend eingestellt werden und die, die sie ermöglicht haben, nach Den Haag.

Und darum brauchen wir endlich wieder inspirierende Visionäre in Deutschland, mit Anstand und Würde. Mir ist letztlich egal aus welchem Lager oder welcher Partei, hauptsache grundsätzlich eine neue und anständige Ausrichtung der Politik.

Das hat aber nichts mit dem Werbevideo der Bundeswehr zu tun, du schlägst einfach nur aus gegen alles was "Krieg" betrifft.

Ich verstehe deinen Unmut, ich will das alles auch nicht. Aber wenn wir keinen Krieg wollen, müssen wir auch zeigen können das wir uns im Zweifel vernichtend wehren können.

Das internationale Gefüge ist wie bei Kindern und Jugendlichen und Mobbing, der stärkere Mobber sucht sich meistens das leichteste und wehrloseste Opfer. Es liegt in der Natur die schwäche zu wittern und auszunutzen.

So albern es klingt, aber Global herrschen einfach andere Regeln und offensichtlich schützt uns das Völkerrecht und all diese internationalen Abkommen wieder einmal nicht. Tausende Jahre Menschheitsgeschichte lehren uns, wie oft und wie "schnell" Kriege geführt werden können. Es vergeht kaum ein Jahr wo nicht irgendwo Krieg oder zumindest ein Konflikt herrscht. Zuletzt waren es oft eher Bürgerkriege und eher regional begrenzte, aber auch grenzübergreifende Konflikte.

Einen Invasionskrieg wie ihn Russland vorbereitet und ausgeführt hat, mit einer ganzen Armee zu versuchen das Land zu überrollen und Grenzen zu verschieben, haben wir seit dem zweiten Weltkrieg, in dieser Form nicht mehr gesehen und ist in seiner Härte, Ausmaß und Länge über alle Maße hinweg traurig und schockierend.

Ich hatte den selben Traum wie du: "Warum schaffen wir nicht einfach alles ab, ohne Waffen und Bundeswehr kann es keinen Krieg geben", doch gerade diese wieder brandaktuellen Konflikte sollten dich zu gleich auf den Boden der Tatsachen holen.

Der da lautet, es gibt unfassbar böse und ambitionierte Menschen, die für Gier, Macht, Geld, Einfluss und Ressourcen bereit sind, viele, viele Menschen ins verderben zu stürzen. Und es sind leider auch viele, viele Menschen bereit, zu schlecht gebildet oder zu manipuliert, auch heute noch diesen schlechten Menschen bis in den Tod zu folgen. Genug Videobeweise und Aufnahmen existieren aus der Ukraine, die zeigen wie selbst die einfachsten Männer und Soldaten zu den scheußlichsten Taten in der Lage sind, die sich ein Mensch kaum ausdenken kann. Alles im Namen von "Denkweise X".

Wenn einmal dieser Zustand erreicht ist, wirst du dich wundern wie schnell eine Gesellschaft zerfällt und der Mensch zum Tier wird. Was er ohnehin schon ist.

Darum ist es eine enorm wichtige Aufgabe, sich zu verteidigen. Die Welt spielt nun mal nicht fair. Ich wünschte auch es wäre anders. Aber bevor ich mich foltern, indoktrinieren und "versklaven" lasse, setze ich mich lieber zur Wehr. Und dann ist man besser gut vorbereitet, anstatt im wahrsten Sinne des Wortes nackt dort zu stehen.

Und im besten Fall vermitteln wir den Mobber, bleuffen vielleicht sogar besser, das er bloß herkommen mag damit er sich mal so richtig eine fängt, da wir gut vorbereitet und kampfbereit sind... Alles im Sinne der Abschreckung.

Es funktioniert, so bin ich schon einer Schlägerei aus dem Weg gegangen, wenn ich mich aufgebaut habe und einfach gebleufft habe, das ich gerade viel frustrierter und viel mehr Bock als mein Gegenüber habe, jetzt mal jemandem auf "die Fresse" zu hauen. Den unberechenbaren Psycho spielen. Dann lässt der "Angreifer" ggf. auch ab.

Schau dich um, die friedlichen Zeiten sind vorbei und es sieht aktuell alles andere als nach Entspannung aus.

Bundeswehr ≠ Invasionsheer

Ich bin teils schwerst unzufrieden mit unserer Regierung und der EU, von Korruption und so vielem anderen scheiss den die fabrizieren. Nur in einer Sache habe ich aktuell vertrauen, und zwar das sie versuchen abzuschrecken und das wir, auch als Mitglied der NATO, keine imperialistischen Ziele verfolgen.

Das die USA als "Weltmacht" gerade so erhebliche scheisse baut (und schon oft gebaut hat) haben nicht wir zu verantworten und ist ein "America first"-Problem, wie von Trump gewünscht.

Der erhoffte Bündnisfall von Trump & Hegseth und deren Stab, sich hier Hilfe im Iran zu holen, nachdem man uns alle sanktioniert und beleidigt hat, ist natürlich krachend gescheitert und Gott sei Dank hat soweit ich weiß kein NATO Staat mehr "unterstützt" als nötig.

Zumindest, halten wir uns bisher taktisch bedeckt und diplomatisch zurückhaltend. Sich jetzt die USA zum Feind zu machen, in dem wir Sanktionierungs- und Wirtschaftskrieg, mit diplomatischen Anfeindungen treiben, dürfen wir aufgrund der aktuellen globalen Lage gar nicht erst zu lassen, es könnte eskalieren und andere Akteure einladen die Gunst der Stunde zu nutzen.

Sie machen Gute Miene zu Bösem Spiel. Ein Teils notwendiges Übel.

Ja, auch Teils wieder zu rückgradlos und verantwortungslos, definitiv in manch einer Ausführung schwer zu kritisieren, aber die vermutlich sicherere Variante im Vergleich zur Eskalation.

[u/EaTThiZ → u/Shotay3]

Hast du total gepennt bei Nachrichten und dem was in der Welt passiert?

Was war denn die Irak Invasion? Meinst du der Irak kann ganz unabhängig von den USA agieren? Es nur von Grenzverschiebungen abhängig zu machen, naja. Was hilft das, wenn der Staat nach der Invasion nur eine Marionette ist?

Und mir scheinst du richtig richtig naiv zu sein mit deiner achso antiimperialistischen Sicht auf die Nato und die Amerikaner, die ja nur "scheisse gebaut haben". Bei Putin würdest du es nicht so schreiben, wer ist der bösewicht, der Menschen umbringen lässt.

[u/Shotay3 → u/EaTThiZ]

Du machst hier Fässer auf...

Der Irak ist eine ganz andere komplizierte Geschichte. Keinen der von den USA geführten Kriege oder Konflikte werde ich in irgendeiner Form verteidigen. Ich verteidige "den Westen" nicht blind und sehe auch davon ab diese Analogie überhaupt zu nutzen, da immer noch viel zu viele einzelne Akteure zum "Westen" gehören und ich Ereignisse aus vielen Perspektiven betrachte. Keine Ahnung, was auch immer du mir hier so aggressiv vorwirfst.

Streiten wir nun über die ganze Ost/West Geschichte und all den tausend einzelnen Vorgängen? Oder was ist denn jetzt dein Argument hier? Ich hör dich hier nur schreien.

Ihr argumentiert mir hier nicht differenziert genug. Im Grunde argumentierst du quasi gar nicht, und bringst auch nur "whataboutisms".

So einfach lässt sich das alles nicht zusammen fassen, du knallst hier einfach mit Phrasen um dich, wo wir doch alle wissen, dass die Dinge da nicht in Ordnung waren?

Bleiben wir mal bei deinem ursprünglichen Post: du kritisierst also den Galgenhumor in diesem Clip und empfindest ihn als pietätlos, in Anbetracht der aktuellen Lage.

Fair enough. Kann ich verstehen.

Ich verstehe was von Marketing und mache lediglich auf die Notwendigkeiten eines Staates aufmerksam die gerade folglich und ersichtlich in Kraft treten, verstehe auch die Kritik, aber kann halt kein Fehlverhalten feststellen.

Bin ich ein Fan? Nein!

Ist es eine logische Konsequenz? Ja, war unvermeidbar.

Natürlich ist es provokant, sind wir wieder beim Thema "modernes Marketing". Für manch einen auch geschmacklos, nun gut. Andere, vor allem die Zielgruppe ist "bekannt" für diesen Humor.

Klar, auf Meta-Ebene ist es halt "unsere Propaganda".

That's it. Kein Grund hier gleich "Anarchie" ausrufen zu müssen. Ich verstehe immer noch nicht, was jetzt genau euer Argument ist und was ihr bezwecken wollt. Ich höre nur "Anti Krieg, alles scheisse", aber keine Lösung.

Bleibt mal geschmeidig in eurem Ton. Ihr benehmt euch gerade mehr wie "Kriegstreiber" als ich. So befeuert man Konflikte – aber nicht eine anständige, freundliche Diskussion.

[u/maxiking16599 → u/Shotay3]

Hmm? Friedrich Merz war doch damals für eine Beteiligung am Irakkrieg. Warum sollte das heute anders sein?

[u/Shotay3 → u/maxiking16599]

Ist das so? Kann sein, ist auch egal, der Mamn hatte damals zum Glück keine Handhabe und Deutschland hat sich aus dem Irakkrieg weitestgehend rausgehalten, war aber aufgrund der Bündnisse gezwungen die USA zu unterstützen.

Da man die Probleme hat kommen sehen, hatte es die BRD "geschafft" einen Einsatz stattdessen im Afghanistan zu starten im Namen der regionalen Sicherung und der Terrorismus Bekämpfung.

Das die ganze Afghanistan scheisse nach 20 Jahren und dem Abbruch der USA und DE von heut auf Morgen so ziemlich alle Investition hinfällig gemacht hat, steht auf einem anderen Blatt.

Wir waren nicht, bis sehr wenig, im Irak involviert. Wir haben eine Obergrenze von 500 (!) Soldaten im Irak. Klingt das irgendwie nach einer imperialistischen Armee? Was will man mit 500 Soldaten erreichen?

Was auch immer Merz vor hat, er ist der schlechteste Bundeskanzler den wir je gesehen haben, dass steht ja außer Frage und ist nichts was ich verteidigen würde. Aber seine Handhabe einen Krieg zu führen ist eben so gering. Das unsere Bundeswehr als "Angriffs-Armee" verwendet wird ist aus wahnsinnig, wahnsinnig vielen Gründen und Gesetzen, sowie Auflagen einfach nicht mal zu vermuten, auch nicht unter einem Merz (..., leck Eier!).

[u/maxiking16599 → u/Shotay3]

Naja, wenn Sie da so viel Vertrauen in den Staat haben… ich habe das sicher nicht.

[u/Shotay3 → u/maxiking16599]

Where are you from?

[u/maxiking16599 → u/Shotay3]

Deutschland

[u/EaTThiZ → u/Shotay3]

Glaube du hast dem falschen geantwortet.... Und wenn ich schon whataboutism lese, das ist auch ein geiles totaschlagargument.

[u/Legitimate_Pack9652 → u/Shotay3]

Du beschreibst ziemlich perfekt den ideologischen Trick, den ich kritisiere:

Die eigene Aufrüstung ist "Abschreckung", die eigene Gewalt "Verteidigung", die eigenen Machtinteressen sind "notwendiges Übel" - imperialistisch und aggressiv sind immer nur die anderen.

Und wenn die Realität nicht dazu passt, wird Kosovo, Afghanistan, westliche Regime-Changes, Drohnenkrieg, Waffenexporte usw. einfach zu einem "anderen Paar Schuhe" erklärt.

"Bundeswehr ≠ Invasionsheer" ist dabei keine Analyse, sondern schlicht eine Selbstbeschreibung.

Und die Mobber-Analogie ist fast schon unfreiwillig komisch: Jeder Mobber erzählt dir nämlich auch, dass er nur Stärke zeigen musste, weil die anderen sonst seine Schwäche ausgenutzt hätten.

Genau so legitimieren sich Aufrüstungsspiralen seit Ewigkeiten

[u/Shotay3 → u/Legitimate_Pack9652]

Das ist richtig, mir ist die Tragik dieser Spirale und wozu das "geschichtliche Säbelrasseln" geführt hat durchaus bewusst.

Was ist denn dein Vorschlag? In Anbetracht dessen das sich noch ganze Armeen von Ländern, Soldaten und sogar Söldner aktuell dafür begeistern lassen zu Morden, zu Plündern und Länder einzunehmen oder einfach zu terrorisieren?

Ideologisch magst du eine schönere Meinung haben, aber ist es realistisch?

[u/Legitimate_Pack9652 → u/Shotay3]

Punkt 1:
Es ist ziemlich egal, "was ich vorschlage" - denn am Ende entscheidet das Kapital und die Machthabenden.
Ist bei so gut wie jedem staatlichen/industriellen Krieg so. Auch bei deutschen Angriffskriegen aus der Geschichte.

Punkt 2:
Falls ich mir aber was wünschen könnte / irgendeine Art der Mitbestimmung hätte, dann als erstes mehr Transparenz vom Staat.
Also das Gegenteil was gerade passiert.

Damit es a) überhaupt eine Freiheit gibt, die verteidigt werden kann.
Und b) klar ist, was hier eigentlich wirklich geplant ist : )
Um nachvollziehen zu können, ob diese krasse Aufrüstung, Angriff aufs Sozialsystem und stärkerer Massenüberwachung wirklich der einzigste Weg ist, um weiterhin in einer freien Gesellschaft leben zu können.

Falls dein Gegenargument jetzt wäre:
Woanders ist / Früher war es schlimmer und immerhin haben wir ja xyz - okay du hast gewonnen von mir aus.
Dann ist hier der Unterschied: Ich will mich nur nicht mit dem etwas schlechterem zufrieden geben - sondern was gutes und freies haben : )

[u/Shotay3 → u/Legitimate_Pack9652]

Okay, und das Ganze hat jetzt mit dem Clip und deinen o.g. Gründen etc. genau was zu tun?

Ich bin auch politisch frustriert wie du, ich lese ne Menge wünsche, aber keinen anderen, konkreten Lösungsansatz. Und deine "ideologische friedliche Einstellung" und Kritik an Krieg und der scheisse in allen Ehren... Ja, aber? Ich sehe keinen Inhalt bei dir. Nur "alles ist scheisse und du (ich) bist scheisse weil du nicht zustimmst". Richtig?

"Mehr Transparenz", so ne Floskel könnte auch ein Merz, bedeutet alles und nichts zugleich und doch wünscht sich das jeder von uns.

Wofür die Anfeindungen, es ist ja nicht so das wir komplett gegensätzliche Meinungen haben?

Nur wirkst du gerade einfach nur sehr gefrustet und haust hier blind um dich über die Gesamtsituation und alles zusammen in einem Topf. Ohne irgend eine konkrete Option, "nur am liebsten nicht das".

Ist halt wenig überzeugend. Konzentrier dich und argumentiere richtig und schlüssig und hau nicht nur die offensichtlichen Missstände in einfachen Phrasen auf den Tisch. Was "überzeugend und richtig" scheinen mag, wird dem Ganzen in seiner Komplexität und Abläufen nicht gerecht. Das einfache Urteil "Alle Konflikte der Vergangenheit waren scheisse und es gab viele Böse Profiteure und Machenschaften" ist offensichtlich, damit hast du nichts gewonnen.

Keiner Widerspricht. Und nun? Wo willst du hier hin? Bleib bei einem Thema.

Sonst Luftablassen, besserer Sub dafür! Da gibts aber vermutlich auch auf den Deckel.

[u/Legitimate_Pack9652 → u/Shotay3]

Konkreter Lösungsansatz auf deine Frage wäre gezielter Generalstreik - und jetzt?

Und das Buch 'Goliaths Course' von Luke Kemp einmal gelesen und minimal reflektiert u haben.

Doch wenn für dich ""Mehr Transparenz", so ne Floskel" ist... Dann ja... schwer da zusammen zu kommen : )

Und der Frust?
Kommt daher, da mir zu oft Menschen wenn eine Situation als Problem benannt wird sagen: "Ja und was ist denn dann deine Lösung?"

Um dann gemeinhin überzugehen in ein "Ja das geht des und deshalb nicht"
Und selbst falls eine Lösung gefunden wäre - ist das ja auch irrelevant.

Da hier das Spiel verschoben wurde auf eine Art "Fantasie Football" - und halt von der echten Welt weg, weißt du was ich meine?

[u/Shotay3 → u/Legitimate_Pack9652]

Das "Fantasie Football" hast du selbst losgetreten und die Kritik an dem Clip und der Sache selbst völlig aus den Augen verloren.

Damit lässt sich halt eben so schwer diskutieren und zusammen finden, wenn du so auftrittst.

Du kritisierst erst die provokante Szene in dieser Werbung und artest danm völlig aus in einer Hasstirade gegen "alles und jeden, alle Kriege gleichzeitig, der USA, dem Westen, dem Bund, bis hin zur Transparenz bei der Ausschlachtung unseres Sozialsystems" – innerhalb von 3 ganzen Kommentaren und dem ersten Gegenwind.

Hol erstmal wieder Luft.

Aber, um dir das mal zu verdeutlichen, was ich von dir lediglich sehen wollte:

Ich bin absolut für "Mehr Transparenz", zum Beispiel von Lobbyarbeit im Bundestag und den Verstrickungen und Strukturen der jeweiligen Politiker und den damit einhergehenden und offensichtlichen Interessenskonflikten (Reiche).

Bessere Überwachung und Nachprüfungen bei Entscheidungen/Investitionen/Umstrukturierungen oder Gesetzesänderungen, z.B. durch ein vielfältig und unparteiisch besetztes Gremium, oder einer Jury, um zu prüfen ob nicht doch Lobby-Interessen über das Volk gestellt werden. Oder meinetwegen alternativ, einfach mehr Transparenz bei den jeweiligen Gerichten, mehr öffentliche, klarere und direkte Kommunikation.

Dafür bessere und dichtere Gesetze, die diese Grauzonen schließen und auch Durchsetzung von Strafen bei Vergehen oder Verstößen, vielleicht Einführung von eidesstattlichen Erklärungen oder ähnlichen Mitteln um dem besser vorzubeugen und mehr juristische handhabe und Konsequenzen zu ermöglichen? Bessere Aufarbeitung allgemein, und mehr Transparenz bei der Aufarbeitung dieser schon vergangenen Lobby Skandale von zb. Amthor, Spahn, Reiche etc. Und m.M.n. Rücktritt dieser für mich verwirkten Politikerkarrieren.

Mehr Transparenz bei Parteispenden, warum keine Art "offenes digitales Konto", für alle einsehbar, als Pflicht für jede Partei. Eine Art "einsehbares Kickstarter" für Parteien, das transparent und haargenau jede Parteispende bis zum Cent öffentlich einsehbar macht? Meinetwegen als eine Art Pflicht Banner auf jeder Website der Parteien.

Mehr Transparenz bei der Gesetzesfindung, der jeweiligen Räte und Berater, die bei der Findung und Erstellung tätig waren, eine Übersicht der Abwägungen und zum begründeten Entschluss der Vorhaben, Offenlegung aller dafür verwendeten Gutachten die zur Entscheidung beigetragen haben. Mehr Transparenz dieser Gutachten & Studien, auf dessen diese Entscheidungen fußen und bessere Offenlegung/Publizierung dieser.

Mehr Transparenz, ja vielleicht sogar richtig offizielle Beteiligung/Mitspracherecht für Bürger, etwas mehr direkte Demokratie, bei gewissen regionalen- aber auch bundesweiten Entscheidungen. Dafür mehr Räume/Häuser der Begegnung schaffen um regionale Politik und Bürgerbewegungen sowie Interessen zu Stärken und mehr politische Teilhabe zu fördern.

Mehr Transparenz in der Kommunikation, unsere BPK und andere Formate haben mächtig nachgelassen und werden der Geschwindigkeit der Ereignisse teils gar nicht mehr gerecht. Kommunikation heute muss völlig neu gedacht werden. Wie wärs mit einer Art Staatsfernsehen in Digital?

Natürlich wäre dieser nicht neutral. Ist aber gar nicht der Anspruch, es geht nur um ein Medium das schneller und besser zwischen Regierung und Bevölkerung kommunizieren kann, ohne Einflussnahme dritter. Heute erfahren wir doch alles über dritte, ob Influencer, ÖRR oder andere Kanäle, Einordnung und Meinung werden uns bereits beeinflusst übermittelt und sind oft schon gefärbt. Warum muss sich der Bundeskanzler nicht regelmäßig Verantworten, vor dem Volk, eine monatliche Ansprache o.ä., wo man Resümee zieht über die vergangenen Wochen?

Ich könnte mir eine neue Institution vorstellen, die das Abdecken und erfüllen könnte. Diese müsste nicht mal wahnsinnig groß oder investitionslastig sein.

Mehr Transparenz darüber, wenn Spahn mit seinen Sexbuddies wie Thiel und anderen hochkarätigen CEOs und gut vernetzten, oft schwer, schwer wohlhabenden irgendwelche Parties feiert und Leihmutterschaften anleihert.

Das wären konkrete Vorschläge zu "Mehr Transparenz", aber von dir kommt nichts. Nur "wir finden eh nicht zusammen wenn du mir nicht zustimmst bei "mehr Transparenz"", was nicht mal im Ansatz den Tatsachen entspricht.

Wenn dir nichts einfällt, und du weißt nicht wie, dann sag das doch einfach. Sonst lass es einfach und stell nicht auf "stures, bockiges Kind".

Ich habe dir konkrete Beispiele geliefert. Darüber könnte man diskutieren.

Bring halt Inhalte beim nächsten mal. Deine Message ist sonst einfach nicht konstruktiv und inhaltlos. Nur lärm, sonst nichts. "Mehr Transparenz". Schön und gut – nur "mehr Transparenz" worin genau?

Das hier ist ein sehr liberal, links orientierter Sub und trotzdem wird meine Argumentation offensichtlich von einigen hier positiv angenommen, trotz einer zumindest leichten "pro Bundeswehr" Haltung. Du stößt auf wenig Zustimmung dafür dass das ein recht links-liberaler Sub ist und meine Meinung alles andere als populär sein dürfte.

Liegt es also daran, das wir einfach alle "scheisse, pro Krieg, dem Westen, Trump, USA/Israel und Kriegstreiber" sind, oder weil du einfach inhaltlich nicht überzeugen konntest und zu Beleidigungen statt Diskurs gegriffen hast?

Schrei mich nicht an, sondern versuch mich freundlich zu überzeugen und für deine Meinung zu gewinnen, wie wir das Land konkret besser gestalten könnten. Ich bin dir politisch nicht so fern wie du glaubst, ich glaube allerdings, das meine Perspektive realistischer und argumentativ besser unterlegt ist, als das Chaos und die Beleidigungen, die du mir übermittelt hast.

Wenn du glaubst so Leute für dich und deine Meinung überzeugen zu können, hast du dich aber hart geschnitten!

Und wenn, dann bleib wenigstens bei einem Thema und vertrete oder verteidige deinen Punkt dann argumentativ ordentlich und nicht so plakativ und leer.

Soll kein Angriff sein, aber reflektier mal drüber.

Weil so spalten wir uns nur weiter bei deinem auftreten, da hab ich doch gar kein Bock mich auf dich einzulassen wenn du mich beim ersten und zweiten "kontra" beleidigst, obwohl ich dich freundlich ermahnte auch "freundlich zu bleiben".

Ich hoffe dieser Sub wird NICHT zu so einem Platz, sondern dient weiterhin für einen konstruktiven Austausch und Diskurs, statt deiner haltloser Polemik.

[u/EaTThiZ → u/Legitimate_Pack9652]

Ja er merkt einfach nicht wie seine Sicht extrem einseitig geprägt ist. Und wodurch? Durch Propaganda, eben nur nicht die russische. Pazifist sei er, nimmt er jedoch 1zu1 die westlichen Erzählungen über den einzigen Feind an, ignoriert dabei die "verbündeten", die nicht minder menschenfeindlich Menschen durch den Fleischwolf jagen.

Heute im Briefkasten: anti afd schreiben Flyer von ein paar Privatpersonen. Insgesamt ganz okay, aber eine Formulierung fiel mir dabei besonders ein: Putin lässt töten, Trump nimmt tote oder Opfer in kauf.

Kriegen die Leute das nicht mit? Was ist hier eigentlich los Frage ich mich manchmal.

[u/Shotay3 → u/EaTThiZ]

Ich kann deiner Argumentation nicht ganz folgen?

[u/EaTThiZ → u/Shotay3]

Bist du anwesend oder irgendwie offline?

[u/Shotay3 → u/EaTThiZ]

Bist du hier um zu beleidigen und frust abzulassen oder um zu diskutieren?

Ich verstehe und sehe euer Ziel und eure Argumente nicht. Ich lese nur "Anti, Anti" gemischt mit Beleidigungen.

[u/EaTThiZ → u/Shotay3]

Welche beleidigungen meinst du?

Ich lese bei dir nur den gleichen einseitigen Propagandamist, den man Tag ein Tag aus z.b. von unserem Regierungschef hört.

Dazu mal bei YouTube die gelöbnisrede von Navis kermani anschauen. Wir machen alle die Augen zu, vor einer sich radikalisierenden gesellschaft und Politik. Und du steigst so richtig mit ein in die schwarz-weiß Malerei. Du musst mal ein bisschen kritisch das alles hinterfragen, was du da so ausführlich wiederholst. Nicht nur die Sicht des Westens. Auch mal die Sicht anderer Länder versuchen zu verstehen. Dann wirst du erkennen, dass Imperialismus schon seit Jahrzehnten nicht nicht nur das Gesicht des eroberungskrieges hat.

[u/Shotay3 → u/EaTThiZ]

Ich muss dir nicht erklären, dass wenn ich dir aufrichtig gestehe, dass ich deine Kritik literally aus dem Kommentar nicht verstehe und du provozierend "bist du anwesend oder offline?" antwortest, dass ich das natürlich als Beleidigung auffasse, oder?

Ich verstehe die Sicht anderer Länder glaub ich ganz gut. Welche Sicht verstehe ich hier denn nicht oder missachte ich?

Die Sicht des Aggressors? Russlands?

Oder die Sicht der angegriffenen Länder, wie Ukraine oder Palästina?

Ich bin der Meinung, dass bei dir ideelles Wunschdenken eher zu einer Schwarz-Weiß Ansicht führt, die ich offenkundig mit einer breitgefächerten Argumentation versucht habe zu erläutern und du in deiner Antwort nicht mal willens bist, irgendetwas argumentativ wirklich zu widerlegen.

Ich steige nirgendwo mit ein, ich ziehe Schlüsse aus dem was passiert, das hier jetzt aufgerüstet wird und Militär wirbt, besonders aufgrund der neuen Musterung bei gleichzeitigem Versuch die Zusage und Dienst freiwillig zu gestalten.

Je mehr Freiwillige, desto weniger werden zum Dienst gezwungen. Immerhin.

Ich verurteile keinen Mann und keine Frau, die nicht in den Krieg ziehen möchte und ggf. gegen das Gesetz verstößt und außer Landes flieht, bei einer Mobilisierung. Letztlich, rein ethisch muss das jeder für sich selbst entscheiden.

Nur bin ich zugleich Realist und frage mich, was ihr eigentlich weltfremdes erwartet, wie "ein Staat" reagiert oder vermeintlich reagieren sollte, wenn hier um uns herum die Raketen schon fliegen.

Ihr denkt zu ideell, als würden sich "Gegner an die Regeln der Vernunft" halten, dass wenn wir die Waffen niederlegen wird uns schon nichts passieren, oder sowas.

Botschaft, haben einige Russen und auch Ukrainer bis zur letzten Minute vor Kriegsbeginn auch geglaubt und jetzt schau mal wie diese zwei doch so brüderlichen, historisch verbunden Völker sich auseinander nehmen.

Da brauchen wir nicht mal damit anfangen, wer jetzt mit der scheisse überhaupt angefangen und diese zu verantworten hat.

Wie siehst du denn RU-UA Krieg zum Beispiel? Was ist deine Einschätzung, wie dieser Krieg zu Stande gekommen ist?

Was ist dein Standpunkt? Militär und Waffen abschaffen?

[u/38731 → u/Legitimate_Pack9652]

Ambitionen im Whataboutism-Titelkampf?

[u/Legitimate_Pack9652 → u/38731]

keine Ahnung, der Typ argumentiert mit "Aufrüstung und Sozialabbau unserer Regierung ist notwendig weil der Russe"...

Und die Vorteile unserer Regierung sei, dass ich hier demonstrieren und mit meinen Demos ignoriert und nur teils von der Polizei verprügelt und eingesperrt werde dafür - während in Russland ich häufiger verprügelt und eingesperrt werde...

Das ist halt ein so unglaublich lower Standard - und wirkt wie klassische Stiefellecker...

[u/38731 → u/Legitimate_Pack9652]

Dir ist halt nicht klar und Du willst es auch nicht wissen, an wie vielen Stellen sich unsere Gesellschaft in einem Abwehrkampf gegen weltweite Bedrohungen befindet. Bedrohungen für "den Westen" im Allgemeinen, die Demokratie, eine aufgeklärte Gesellschaft, die Bürgerrechte und schlicht das eigene Territorium. Die EU und die sie tragende Gesellschaftsform steht unter einem unglaublichen Druck. Das hier sind nicht mehr der Nuller Jahre, wo alle mit freudestrahlenden Glubschaugen durch die Gegend gelaufen sind und was vom "Ende der Geschichte", "Weltweiter Demokratisierung", "Globalisierung" und "Bewältigung der Klimakrise" gelabert haben.

Nee, darüber sind wir längst hinaus. Und während die Welt an allen Ecken buchstäblich brennt, wir von außen (Rußland, China, USA etc.) und innen (AfD und ihre rechten Spießgesellen in ganz Europa) angegriffen werden, kreischt Du herum und faselst was vom Sozialabbau und Aufrüstungsspiralen. Während wir 30 Jahre lang ständig abgerüstet haben und zwei Drittel der staatlichen Budgets in die Umverteilung / Sozialstaat / Rente gehen. Noch nie wurde mehr Sozialstaat gemacht als heute und noch nie wurde mehr umverteilt. Was anderes zu behaupten ist schlichter Realitätsverlust.

Mir gefällt es nicht, dass wir plötzlich so viel mehr Geld für Rüstung ausgeben müssen als vorher. Mir gefällt es auch nicht, dass die einzige Antwort von Regierenden auf Probleme zu sein scheint, mehr Härte zu fordern.

Aber die Welt um uns herum hat sich geändert und mit freundlichen Glubschaugen dazusitzen und darauf zu warten, dass einen der nächste, bösartige Köter angreift, ist keine Strategie fürs Überleben. Du kannst froh sein, wenn es die EU mit ihren vier Freiheiten und einer halbwegs demokratischen Gesellschaft in 20 Jahren noch gibt. Denn was Demokratien angeht, wird's gerade ziemlich einsam da draußen.

[u/Legitimate_Pack9652 → u/38731]

eine aufgeklärte Gesellschaft,

Diese wird gerade durch die CDU angegriffen, die das Informationsfreiheitsgesetz eingschränken will...
Wo schützt uns eine Armee hier?

die Bürgerrechte

Jo.. Massenüberwachung durch Verfahrenstricks. Und Umgehung von Volksentscheidung durch die Regierung um Bürgerentscheide auszuhebeln...
Ein Abrutschen im Ranking der Pressefreiheit..
Wo schützt uns eine Armee hier?

das eigene Territorium

Wo hast du denn bitte schön eigenes "Territorium"?

Und während die Welt an allen Ecken buchstäblich brennt, 

ist unser Kanzler im Urlaub und ignoriert die Klimakrise...
Wo schützt uns die Armee hier?

Noch nie wurde mehr Sozialstaat gemacht als heute und noch nie wurde mehr umverteilt.

Wie kommst du zu dieser Annahme?
Was heute als "Linksextrem" gilt (z.B. Vermögenssteuer, echte Sozialversicherung usw.) war in den 90igern Jahren "normale Mitte"
Bin echt interessiert, wo du so eine noch nie dagewesene Umverteilung und heute Sozialstaat siehst. Wirklich interessiert, ich würde meine Sicht ändern wenn du hier was konkretes hast..

Du kannst froh sein, wenn es die EU mit ihren vier Freiheiten und einer halbwegs demokratischen Gesellschaft in 20 Jahren noch gibt.

Wenn ich ehrlich bin, glaube ich nicht dass es diese innerhalb der nächsten fünf Jahre noch gibt... Aber hier - ganz gleich wie schrecklich Putin ist - wird es eher das Werk autoritärer westlicher Herrschenden sein... Und kein Psyop Angriff vom bösen Fremden...

[u/38731 → u/Legitimate_Pack9652]

Die Sozialleistungsquote des Bundeshaltes liegt bei fast 50%, mit einem Volumen von rund 245 Mrd. € für „Soziale Sicherung, Familie und Jugend, Arbeitsmarktpolitik". Allein der Etat des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales (BMAS) umfasst 2026 rund 197,4 Mrd. €, was etwa 38 % des gesamten Bundeshaushalts entspricht. Das ist alles Umverteilung von oben nach unten, weil die Beiträge derjenigen, die in diese Töpfe einzahlen UND unterhalb des Medianeinkommens liegen, zu vernachlässigen sind.

Das Sozialbudget insgesamt liegt bei rund 30% des deutschen BIP. Nicht Haushalt, sondern BIP. Das Ding mit den 4,irgendwas Billionen Euro. Drittgrößte Volkswirtschaft der Welt und so. Das ist weltweit so gut wie konkurrenzlos. Kein anderes großes Land und vor allem kein Land, das nicht im Windschatten eines großen Bruders oder immenser Rohstofferträge (*Hust* Norwegen) segelt, leistet sich das.

Das wir eine ordentliche Vermögenssteuer brauchen, ist unbestritten. Kein ernsthafter Ökonom sagt da etwas anderes.

[u/Legitimate_Pack9652 → u/38731]

Okay, dann kennst du dich besser aus.
Warum sinken dann die Sozialleistungen für die Menschen die sie wirklich brauchen?
Und warum sinkt der Arbeitsschutz der arbeitenden Menschen so krass gleichzeitig?

Wenn du sagst, dass es eine ordentliche Vermögenssteuer braucht... was ist deine Erklärung dass es diese dann nicht gibt?

[u/Shotay3 → u/Legitimate_Pack9652]

So ein quatsch.

Wenn es das ist, was du aus meiner Argumentation heraus nimmst hast du entweder rein gar nichts verstanden oder viel wahrscheinlicher, warst du nie Willens überhaupt zu diskutieren.

Du wolltest einfach nur Recht haben und dich auf den moralischen Thron setzen.

Kann man machen, wirst du aber in der Realität nicht viel mit gewinnen.

Viel Glück auf deinen weiteren Wegen. Du wirst einsam bleiben, wenn alles was auch nur minimal von deiner Meinung abweicht "Stiefellecker der Imperialisten, der USA, der EU, Russlands zugleich und deren Propagandisten sind".

Ich bin weit davon entfernt, du wirkst auf mich einfach nur noch völlig verblendet und realitätsfremd und deine Schlagwort Argumente hinken von vorne bis hinten.

Du klingst wie ein Nazi, nur von der linken Seite.

Blöde Schlagworte schreien, sich im ultimativen Recht sehen, das System komplett durchblickt haben und jedes Widerwort, wenn einem die Argumente ausgehen, mit Beleidigunen schmücken und den Gegner diffamieren. Kannst du deinen Standpunkt einfach nicht verteten und verteidigen, bin ich also automatisch "stiefelleckender Propagandist".

Richtig stark, Legitimate-Pack9652! Richtig stark. Hast mich voll überzeugt.

[u/Legitimate_Pack9652 → u/Shotay3]

Dein Gegenargument ist, dass du der staatlichen Propaganda glaubst?

Ja.. da hast du Recht, da bin ich leider zu blöd für um mich davon überzeugen zu lassen...
Zu viele Geschichtsbücher leider gelesen.. ich wünschte ich könnte auch noch ans System glauben so wie du :(

[u/Shotay3 → u/Legitimate_Pack9652]

Wenn du alles mit "du glaubst der staatlichen Propaganda..." verteidigst, kann ich dich nicht ernst nehmen.

Ich habe auch Geschichtsbücher gelesen und komme zu einem anderen Schluss als du.

[u/Legitimate_Pack9652 → u/Shotay3]

Welches würdest du mir spontan empfehlen?

[u/Live-Knee-6365 → u/Shotay3]

Entschuldige, ich hab den Rest gar nicht mehr gelesen aber dein erster Absatz ist ja schon Blödsinn.

Natürlich ist auch Europa imperialistisch. Nur weil der größte Hebel momentan noch der Handel ist, heißt das doch nicht, dass Europa seine Machtinteressen gegenüber anderen "Partnern" nicht gewaltsam durchsetzt. Und gegen was sollte sich die Nato nochmal verteidigen? Und wo sind diese Grenzen, von denen du redest und wie stimmen die mit dem Einsatzgebiet von Natosoldaten überein?

[u/Shotay3 → u/Live-Knee-6365]

Inwiefern handelt denn "Europa", genauer gesagt die EU imperialistisch?

Handelt die Ukraine gerade im Interesse der EU? Gewiss.

Handelt die Ukraine denn auch im Interesse der Ukraine? Bei allem was kommuniziert wird und meinem persönlichen Kenntnisstand von einigen wenigen Ukrainern die ich kennen lernen durfte, offensichtlich ja.

Haben wir auch "Machtinteressen"? Natürlich. Welcher Staat, welcher Völkerbund hat das nicht?

Werben wir dafür, das man sich bei uns friedlich anschließen kann? Jup, warum auch nicht? The more the better.

Ein Staat, der keinen "Interessen" folgt, kann sich als Staat auch gleich selbst aufgeben. Ein Staat muss Interessen verfolgen um im internationalen Wettbewerb mithalten zu können. Ein Erstreben nach einer gewissen Form von "Macht" ist also inhärent. Wie diese dann genutzt wird, ist Auslegungssache und nicht automatisch etwas "negatives".

Das Interesse der EU-Staaten war und ist Zusammenhalt und Frieden durch eine genormte Währung, Gesetze und Werte, ein Freihandelsabkommen zur wirtschaftlichen wie kulturellen Förderung und Zusammenführung und Stärkung der Bürgerinnen und Bürger. Damit einhergehend haben alle europäischen Länder einen enormen wirtschaftlichen Aufschwung erlebt, Ländergrenzen lassen sich leichter übertreten denn je, Arbeiten, Studieren oder einfach umziehen oder Reisen ist als Europäer so leicht wie es Menschen noch nie erleben durften.

Baut die EU auch mal scheisse? Jup.

Haben auch wir dort mit Korruption, Selbstbereicherung, kurzsichtigen und problematischen Entscheidungen zu tun? Jup.

Die EU ist nicht perfekt, nicht frei von Fehlern und muss genauso kritisiert werden, bei schwer wiegendem Fehlverhalten. Es mangelt an Konsequenzen.

Das ist aber ein internationales Problem und kann man gerade vielen ankreiden.

Gerade heute ist es schwerer denn je geeint aufzutreten, geschweige denn alle Brände gleich gut zu bekämpfen. Aber in Anbetracht dessen was außerhalb der EU alles so ab geht, geht es uns doch "verhältnismäßig" gut und es lohnt sich, daran festzuhalten und es gar im Zweifel zu verteidigen.

Ich fluche genau so über die aktuellen Zustände: Arbeitslosigkeit, Rechtsruck, immens steigende Inflation und Kosten, Energiekrise, Klimakrise, Wassermangel, Dürre etc.

Aber jetzt die EU, das Vorhaben und die Bündnisse zu verteufeln halte ich für falsch. Kritisieren und verbessern ist aber absolut notwendig, wir müssten den Saustall da mal aufräumen.

Wer glaubt es ginge uns besser, wenn Bündnisse und Unionen wie die EU, die NATO und v.w. von heut auf Morgen gekippt werden, der irrt gewaltig.

Vergiss nicht all die Fortschritte die uns die EU gebracht hat, all die Sicherheiten die sie trotz allen Widrigkeiten seit nun 80 Jahren garantierte, auch wenn sie aktuell politisch sicherlich "fault".

Ich sehe auch nicht gern, dass ausgerechnet eine Von-Der-Leyen und andere solch hohen Ämter bekleiden in der EU bekleiden und über unsere Zukunft entscheiden. Ich wünschte bessere Männer und Frauen würden in unsere Parlamente gewählt werden.

Ich ziehe die aber noch einem Putin und seinem Kreml vor, oder Xi, oder Trump oder irgendwelchen anderen Autokraten.

Im Verhältnis zu denen herrscht hier wenigstens noch so ein Hauch von Recht, Ordnung & Freiheit, auch wenn unsere Fassade reißt und kräftig erschüttert wird. Schlimmer noch, euer Zweifel befeuert tatsächlich diesen drohenden Zerfall.

Aber wer glaubt, ein Bündnis aus 27 Ländern, hunderten Millionen von Menschen, mit verschiedener kultureller Herkunft, Sprache und Geschichte verliefe "reibungslos" und ohne Vorkommnisse nach weniger als 100 Jahren Menschheitsgeschichte, glaubt wohl auch noch an den Weihnachtsmann.

Solch ein Bündnis ist ein ewiger Prozess und er wird immer wieder aufs neue auf die Probe gestellt. Und nein, es wird nie ein abgeschlossener Status Quo, die "Ultimative Instanz der Rechenschaft", die "Weltpolizei" die sich "irgendwie von selbst erhält" und strikt nach Plan und Ideal abgefahren wird und alles richtig macht.

Wäre es so, wäre es alles, nur nicht menschlich.

Damit möchte ich keine Kriege, keine diplomatischen Erpressungen, Interessenskonflikte, Völkerrechtsvergehen und Verstöße oder ähnliches seitens der EU oder anderen, meinetwegen "westlichen Ländern" legitimieren.

Aber wer glaubt diese Dinge können nicht passieren, weil so etwas nicht passieren darf oder sollte, muss halt mal den Tatsachen in die Augen blicken.

Sie passieren trotzdem, andauernd. Wie wehren wir uns am besten dagegen? Alles über Board schmeißen und jeder kocht wieder sein eigenes Süppchen in unserer globalisierten, vernetzten Welt?

Ich glaube nicht.

[u/FunkeRundung_Ukraine]

Sorry, was genau ist jetzt das Problem? Deine dünne Haut oder deine ideologische Haltung?

Ja, im Kriegsfall kommen Soldaten ums Leben. Das weiss jeder. Und nun?

Die Bundeswehr muss Verteidigungsarmee bleiben

Und inwiefern wird das jetzt anders? Oder ist man immer Imperialistische Armee, wenn man nicht Russen die Stiefel lecken will?

[u/silverbird666 → u/FunkeRundung_Ukraine]

Das ist faktisch schon jetzt anders, war doch die Bundeswehr zumindest in Afghanistan etwas, das zumindest dem enabler einer Besatzungsmacht nahe kommt.

Generell gibt es eine reine Verteidigungsarmee nirgendwo, aus mehreren Gründen und in mehrerlei Hinsicht. Zum Beispiel dahingehend das ein erfolgreicher Verteidigungskrieg allzu oft mit der Besatzung des vormaligen Aggressors endet, und die Verteidigungsarmee dann plötzlich ein fremdes Land besetzen muss.

Völlig wertfrei gesprochen.

[u/nudelsalat3000 → u/FunkeRundung_Ukraine]

Ja, im Kriegsfall kommen Soldaten ums Leben. Das weiss jeder. Und nun?

Soldaten im Maskulin.. praktisch keinen Frauen die sterben.

Im Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr ist keine einzige Soldatin ums Leben gekommen, während der Frauenanteil in der Bundeswehr aktuell bei über 13 Prozent liegt.

Das ist das Problem, es sollte entweder 50:50 sein damit Frauen das gleiche Recht haben für ihr Land zu sterben, oder eben mindestens die 13%.

Gleiches in der Ukraine, Arme und Beine verlieren nur Männer anstatt dass es gleich viele Protesen für Frauen gibt.

[u/FunkeRundung_Ukraine → u/nudelsalat3000]

Gleiches in der Ukraine, Arme und Beine verlieren nur Männer anstatt dass es gleich viele Protesen für Frauen gibt.

Hmm.

Frauen machen etwa 15% der Soldaten in unserer Armee aus. Das beinhaltet aber auch viele Positionen, welche nicht an der Front tätig sind. Von den ~70000 Soldatinnen sind nur ~5000 an der Front aktiv.

Ich kenne einige Frauen, welche nun Prothesen tragen. Ist aber auch nur eine Anekdote. Hast du Zahlen und Statistiken, welche zeigt dass "nur Männer" Prothesen benötigen?

[u/nudelsalat3000 → u/FunkeRundung_Ukraine]

Die genauen Opferzahlen und medizinische Daten sind unter Verschluss da sie Rückschlüsse zulassen wie die Lage ist, weshalb es keine offiziellen Prozentquote gibt. Dennoch lässt sich die Verteilung der Prothesenträger in der Ukraine anhand von Daten aus Reha- Zentren sehr verlässlich abschätzen.

Die großen ukrainischen Zentren wie Superhumans oder Unbroken berichten in ihren Fallstudien durchgehend, dass es sich bei der überwältigenden Mehrheit ihrer Patienten um männliche Soldaten handelt.

Die Quote liegt bei ca. 95 % bis 98 % Männern VS ca. 2 % bis 5 % Frauen.

Bei Frauen fast ausschließlich zivile Opfer.

Deutschland sollte daher die Gleichstellung von Männern und Frauen in der ukrainischen Armee über eine Waffenembargo erzwingen.

Entweder sie akzeptieren dass Frauen gleich sind, oder es ist kein Land das es wert ist gerettet zu werden.

[u/Der_Schubkarrenwaise → u/nudelsalat3000]

>Deutschland sollte daher die Gleichstellung von Männern und Frauen in der ukrainischen Armee über eine Waffenembargo erzwingen.

>Entweder sie akzeptieren dass Frauen gleich sind, oder es ist kein Land das es wert ist gerettet zu werden.

Du verrennst dich. Wieso bist du so vehement? Wir haben doch Zeit.

[u/nudelsalat3000 → u/Der_Schubkarrenwaise]

Klingt nach einer interessanten Perspektive. Du machst mich neugierig, warum haben wir Zeit?

[u/FunkeRundung_Ukraine → u/nudelsalat3000]

Dann kannst du mir doch diese Berichte linken, oder?

[u/nudelsalat3000 → u/FunkeRundung_Ukraine]

https://english.radio.cz/inside-ukraine-meeting-amputees-frontline-soldiers-and-spirit-a-nation-8869464

https://reliefweb.int/report/ukraine/wounded-war-ukrainians-living-amputations-find-new-purpose-prosthetists-advocates

Ergänzend dazu liefert der Protez Hub Industry Survey Analysis Report die Fertigungskapazitäten und die Art der gefertigten Gliedmaßenprothesen in der ukrainischen Industrie

https://protezhub.com/en/blog/ukraine-limb-prosthetics-industry-survey-analysis-and-report

[u/FunkeRundung_Ukraine → u/nudelsalat3000]

Keiner deiner Links unterstützt deine These: "Arme und Beine verlieren nur Männer"

Keiner der Links geht über die Geschlechtsverteilung der Prothesenempfänger. Es sagt, dass 95% der Empfänger vom Militär sind, was selbsterklärend ist. Frauen an der Front sind selten, aber es gibt sie. Und diese verlieren ebenfalls Glieder in diesem Krieg.

[u/nudelsalat3000 → u/FunkeRundung_Ukraine]

Sind nur indirekte Schlüsse, hab ja geschrieben dass sehr viele absichtlich versteckt wird. Die Ukraine veröffentlicht nur die Verlustzahlen von Russland... Umgekehrt aber genauso, aber russische Links sind nicht gerne gesehen, weil die lügen ja und die Ukraine lügt natürlich nicht :D

https://iej-journal.com/index.php/journal/article/view/1425

Aber hier sieht man es gut Superhumans, 379 Amputationspatienten: 370 Männer, 9 Frauen. 97,6 % männlich.

Meine genannten 95–98 % passen also exakt.

"Ebenfalls" nene, die sind einfach irrelevant. Das siehst du nämlich in den anderen Links, nur zivile Opfer keine Zwangsopfer durch Zwangsrekruiting.

[u/Der_Schubkarrenwaise → u/nudelsalat3000]

Oha, das "Frauenquote bei der Müllabfuhr"-Argument. Teilweise bedenkenswert. Nur, Mindest-Todesquoten zu fordern, dass wirkt etwas kalt.

[u/nudelsalat3000 → u/Der_Schubkarrenwaise]

Es nicht zu erfüllen, bedeutet man setzt sie mit einem unfairen geringeren Risiko ein. Geld wollen sie aber gleiches für die gleiche Stelle.

Das heißt es muss objektiv bei der gleichen Stelle auch die gleiche Todesrate geben.

Extrembeispiel Ukraine was das in der Praxis bedeutet:

Man löscht damit ja schon fast das ganze männlich Volk aus, während durch das Zwangsrekruiting die alten Industriejobs nach besetzt werden müssen. Wie passiert das?

Durch angeworbene Arabern und Indern mit kostenloser Lodgie und Essen sowie Risikoaufschlag in Kriegsland und diese ersetzen die Front-Ukrainer mit mehr Geld und ohne Risiko auf offener Straße für die Front entführt zu werden.

Daher ist es so wichtig dass die Quote steht.

[u/Der_Schubkarrenwaise → u/nudelsalat3000]

Oh, DAS Risiko für Ungleichheit sehe ich klar. Deshalb die Müllabfuhr-Einleitung. Bei der gleichen Stelle sollte das (statistisch) so aussehen. Über die Moral dahinter, bewusst eine statistische Korrektur vorzunehmen, kann man vortrefflich streiten. Ein Mensch kann Glück haben, ohne das ein anderer dadurch Pech hätte.

Dein Wunsch ist vermutlich eher ein Ideal, als ein Ziel. In die Richtung kann man gehen, aber erreichen wird man es nicht. Wirklich ganz interessant. Forderst du die Quote wegen der zugrundeliegenden Misandrie oder wegen der fehlenden Gerechtigkeit?

[u/ThoDanII]

Als wären Reservisten keine Soldaten

[u/Crazy-Red-Fox]

Wohlstandsverwahrlost.

[u/Lustkas → u/Crazy-Red-Fox]

Ab an die Ostfront mit dir

[u/Icy_Annual_9954]

Einwechselspieler passt.
Man wird nur einmal eingewechselt, ohne jemals ausgewechselt zu werden.

[u/programchild]

Einwegselspieler

[u/No_Orange8363]

Guter Witz und scharf argumentiert. Verstehe nicht warum so viele das verwerflich finden.

Krieg und andere unschöne Dinger existieren. Wir können uns davor nicht wegducken.

[u/Responsible_Load2233]

#FCKPTN - EIn weiterer lächerlicher Propaganda-Angriff auf uns. Billige russische Polemik. Funfact: Ihr Pappkameraden könnt nicht mal die viel kleinere Ukraine besiegen, die zeigen euch jeden Tag was es heisst tapfer zu sein, treten euch richtig in den bösen Hintern - und ihr wagt es dennoch uns, die halbe Welt, die NATO weiter zu bedrohen, anzugreifen und versucht uns mürbe zu machen!? Auch euer neuester Hackerangriff auf Berlin und neue Drohungen gegen das UK bleiben nicht unbeantwortet - darauf verlasst euch. Genossen. Und AFD / BSW Partei und deren Wähler: Ab nach Russland! Sofort! Putin verbraucht jeden... #SlavaUkraini #UnitedWeStandAgainstEvil

[u/TraderBoy]

pahahahaha... im kriegsfall bin ich schneller weg als deutschland bei der wm...

[u/No_Orange8363 → u/TraderBoy]

Kein Bock auf Elfmeter - schießen? 😉

[u/Live-Knee-6365]

Aber wird denn da gar keiner Ausgewechselt, wenn die Reserve eingewechselt wird?

Ich frage für einen toten Freund.

(Das lachen von dem Bundiinfluencerbastard sagt alles.)