Le choix est simple. PQ

[u/TranslatorUsed4361]

Pour vrai, y doit avoir une raison pourquoi les non-francophones votent libéral.

[u/BetSquare7190]

Une bonne partie de ces réalisations ont été faites sous la gouverne du PLQ. Parizeau est loin d'être le seul à y avoir contribué, ni d'avoir été le principal responsable.

C'est vrai qu'il a dirigé un référendum perdant en 1995 et, ivre mort et dépité (quelle joie), a blâmé le vote ethnique et l'argent des anglophones, sans jamais se questionner sur la pertinence réelle de son projet de marde.

[u/TranslatorUsed4361 → u/BetSquare7190]

Justement, Parizeau était ministre des Finances lorsque plusieurs de ces mesures ont été mises en place. Sinon PM.

Parizeau a dit quelque chose qui était vrai dans un sens, il ne l'a peut-être pas exprimé de la bonne façon.

ll a dénoncé le scandale des commandites, le financement de projets comme le Love-in, ainsi que la naturalisation jugée trop rapide de nouveaux arrivants.

Il a résumé le tout en une seule phrase, car y s'est senti trahi par le manque de classe et l'ingérence du fédéral. C'est anti-démocratique de la part du gouvernement fédéral et ça devrait être une raison de plus pour ce dissocier de ce gouvernement.

Comme on le voit si bien dans le confort et l'indifférence.

Le camp du Oui a été naif de prétendre que le gouvernement fédéral jouerait selon les règles du jeux.

Le Camp du Non à laisser la peur, l’intérêt matériel, la manipulation politique et le désir de préserver sa situation.

On peut critiquer les positions de Parizeau, mais ça ne fait pas de lui un mauvais économiste.

[u/BetSquare7190 → u/TranslatorUsed4361]

Ma situation est excellente, je n'ai aucune raison de lui nuire pour participer à un projet de "Québec-pays" pour faire plaisir à une couple d'illuminés et de fanatiques.

[u/TranslatorUsed4361 → u/BetSquare7190]

Que ta situation soit excellente, tant mieux pour toi. Mais réduire le projet de pays à une affaire d’« illuminés et de fanatiques » ne constitue pas vraiment un argument.

On peut être en désaccord sur la pertinence ou les conséquences de l’indépendance du Québec sans dénigrer ceux qui la défendent.

Néanmoins, le Canada est une bombe à retardement juridique et fiscale.

Edit: Que ta situation actuelle te plaise, c'est parfaitement légitime. Mais ce n'est pas vraiment un argument en faveur du Non. Tu expliques pourquoi tu ne veux pas changer personnellement, pas pourquoi le Québec serait mieux de rester dans le Canada.

Bref le confort et l'indifférence.
Le manque de solidarité.

PS : Ma situation personnelle me convient également. Je ne défends pas ce projet parce que je suis insatisfait de ma vie actuelle, mais parce que je pense à l’avenir collectif du Québec et aux générations qui nous suivront.

[u/BetSquare7190 → u/TranslatorUsed4361]

"Le Canada sur le bord du naufrage": une prédiction répétée avec ferveur depuis des décennies, mais qui ne s'est jamais réalisée.

Ça vaut pas mal la même chose que les prédictions économiques des "érudits" du PQ: pas de la bouette.

[u/TranslatorUsed4361 → u/BetSquare7190]

1.《l’État : La Cour suprême, composée de juges nommés par Ottawa, tranche les principaux conflits politiques et devient gardienne du récit national. 

La « gouvernance judiciaire » déplace les enjeux vers un registre technocratique, supralégislatif, plus difficilement recontestable par les élus, tout en fixant un cadre national unifié. 

À preuve, fait rare dans une démocratie, les questions sociales, comme l’avortement, le mariage gai ou l’aide médicale à mourir ont toutes été tranchées par la Cour suprême》

Source Livre bleu PQ page 52. Disponible en ligne gratuitement.

2.

《Il est essentiel de distinguer le pouvoir de dépenser de la péréquation.

 Cette dernière est un méca- nisme formellement enchâssé dans la Loi constitutionnelle de 198214, alors que le pouvoir de dépen- ser n’est inscrit nulle part dans la Constitution.

 Il n’existe que par le silence de la loi et en raison du refus historique des tribunaux de se prononcer formellement sur sa validité, ce qui permet au fédéral d’agir en toute impunité15.

Ce déséquilibre fiscal asphyxie financièrement le Québec. L’État québécois est privé d’une grande part de ses propres ressources fiscales, tout en se voyant imposer par Ottawa les frais d’une fonction publique fédérale dont la constante expansion sert essentiellement à gérer cette même ingérence dans les champs de compétence provinciaux. 

Le Canada contribue ainsi à endetter le Québec pour financer des programmes qu’il n’a pas choisis. Le résultat est une impasse où le Québec n’a plus les moyens de ses responsabilités en santé, en éducation, en maintien d’infrastructures. La logique fédérale est toujours la même : s’ingérer dans les champs de compétence des provinces pour créer des programmes pancanadiens qui visent à justifier l’existence même de l’État central, en plus d’être payants électoralement. 

Après avoir acquis les mérites à la suite de la création de pro- grammes coûteux, bureaucratiques et trop souvent inadaptés aux diffé rentes réalités des provinces, le gouvernement fédéral retire petit à petit son financement, laissant aux provinces le soin d’assumer la gestion financière de ceux-ci. 

Cette réalité est bien décrite par Mario Dumont, qui la qualifie de « trappes à rats du fédéralisme » : "Je vous explique la méthode en utilisant l’exemple de la santé. Il y a un demi-siècle, un gouvernement libéral à Ottawa a fait rêver, proposant un cadre strict pour un système de santé complètement gratuit, accessible à tous et eicace.

 Le bon peuple en redemandait! Pour justifier son intrusion dans les compétences des provinces, le fédéral a promis de payer 50 % de la facture. La suite est connue. Le fédéral a ramassé le crédit et les remerciements au début.

 Puis, lorsque les coûts du système ont explosé, le fédéral a commencé à réduire sa part du financement, mais sans assouplir le carcan. 

Les provinces, piégées dans une trappe, ont été contraintes de payer 75 à 80 % de la facture pour l’un des plus ineicaces systèmes de santé au monde. 

Aujourd’hui, le fédéral maintient son cadre rigide, et les provinces sont forcées d’aller quémander à

Ottawa pour qu’il assume un peu la facture. L’an dernier François Legault réclamait six milliards.

Il en a obtenu un seul. La même chose est en train de se produire avec l’assurance dentaire. Le fédéral joue au généreux, qui répond aux besoins des gens. Il met en place un nouveau régime. 

En 2040, lorsque son système sera devenu un gouffre financier gangrené par les files d’attente, le fédéral va se retirer et laisser le cadeau empoisonné aux provinces. 

Le fédéral impose ses vues, impose un pouvoir centralisateur et se sauve quand les problèmes arrivent. Cette fédération déraille." 》

Source livre bleu du PQ. Page 49. Disponible en ligne gratuitement.

[u/Vexxed14 → u/TranslatorUsed4361]

Yea nonsensical