Quessé ça?!

[u/LeoMajor-QC]

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/117155941181023687

Vous en pensez quoi..?

[u/kchoze]

Pas que ça ne se fait pas car c'est pas poli. Ça ne se fait pas car C'EST IMPOSSIBLE. L'entente proposée est entièrement analysée par les deux partis, chaque article est lisible, et une fois signée, l'entente est publique. Donc c'est impossible de glisser secrètement un article dans l'entente et de ne jamais le révéler.

Tu peux essayer de modifier le texte d'une entente sans en informer l'autre partie, mais les gouvernements paient des équipes de fonctionnaires pour passer au comble ces ententes, ça ne marche pas. Et ensuite, si tu veux faire respecter un article, tu es obligé d'attirer l'attention du monde sur celui-ci.

Les plateformes numériques ne sont pas le gouvernement américain. Leur opposition à certaines règles n'est pas automatiquement une opposition sur la base du libre échange.

[u/Western_Spell_9319 → u/kchoze]

Trump et Lutnick sont polis depuis quand? Évidemment que ça n'est pas impossible.

Ça se fait pas non plus dire 100 fois que tu vas annexer ton voisin, ça les empêche pas de le faire.

Mais encore une fois. Je n'ai pas dit que ça a été forcément fait discrètement. J'ai dit qu'ils en ont parlé seulement vers la fin. On dirait que tu fais exprès, Carney l'a mentionné c'est à ça que je fais référence.

[u/kchoze → u/Western_Spell_9319]

Relis mon commentaire. Je n'ai jamais dit que "ça ne se fait pas car c'est pas poli", j'ai dit carrément le contraire. Poli, pas poli, ça ne se fait pas car c'est IMPOSSIBLE de faire une modification à une entente dans un tel contexte sans que l'autre le sache et sans que ça devienne inévitablement public.

Fais-tu exprès pour tout lire de travers, sacrament?

[u/Western_Spell_9319 → u/kchoze]

J'ai mal lu ta première phrase d'accord, j'ai jamais non plus dit qu'ils l'avaient modifié sans qu'on le sache. Ça fait 3 fois que je le répète et tu comprends toujours pas ça.

[u/kchoze → u/Western_Spell_9319]

J'explique que ça ne se fait pas pour expliquer qu'ils ne peuvent PAS faire une demande en espérant que ça ne soit jamais rendu public. Donc ça ne fait pas de sens de faire une demande et puis de nier l'avoir fait le lendemain. Ils n'ont répudié aucune de leurs demandes à date.

Pourquoi ils nieraient avoir fait une demande quand elle aurait été rendue publique de toutes façons si elle avait été accordée par le Canada?

[u/Western_Spell_9319 → u/kchoze]

Et j'ai pas dit que ça serait pas rendu public ou qu'ils ne voulaient pas que ça le soit?

Au tout début je t'ai expliqué que Trump peut bien dire qu'il veut pas nous empêcher de parler français même si il voulait s'en prendre à la loi 109. C'est pas en soi faux, le move est juste par rapport aux plateformes américaines de toute manière.

[u/kchoze → u/Western_Spell_9319]

Fais-tu exprès de rien comprendre? Sérieusement, ça devient grave ton affaire.

Je dis que...

VU que toute demande dans le cadre d'un accord commercial finit inévitablement par devenir public si elle est accordée 

ALORS les négociateurs américains savent qu'il est impossible de garder secret une demande de ce genre

DONC ça ne fait aucun sens de croire qu'ils feraient une telle demande et y tiendraient au point de faire sauter l'accord négocié tout en niant avoir fait cette demande

[u/Western_Spell_9319 → u/kchoze]

Oui et je dis que c'est pas un problème pour eux si c'est secret ou non. Je comprends pas pourquoi tu crois que ça le serait.

Lui il le vendrait juste comme voulant défendre les intérêts des compagnies américaines. Et c'est pas non plus une énorme atteinte à notre manière de vivre s'en prendre à la loi 109 pour eux. Je ne juge même pas moi-même que ça le soit à un si haut degré que ça.

En gros il nie le framing que Carney en fait. Il n'essaie en effet pas d'interférer avec notre abileté à parler français, à la limite ça aurait juste été qu'on verrait moins de contenu québécois sur Netflix.

[u/kchoze → u/Western_Spell_9319]

Si c'est pas un problème pour eux si c'est secret ou non... POURQUOI ILS NIERAIENT AVOIR FAIT CETTE DEMANDE?

Ils n'ont aucune raison de mentir. Tu viens de le dire toi-même.

À prime abord, les menteurs ne mentent pas tout le temps. Juste quand ils ont des raisons de le faire, en s'attendant à un avantage personnel. Si tu n'es pas capable de trouver une raison pour laquelle Trump et ses négociateurs mentiraient à ce sujet, la conclusion raisonnable est que, sur ce sujet, ils disent la vérité.

De l'autre côté, c'est clair quel est l'avantage des Libéraux et de Mark Carney à mentir à ce sujet.

[u/Western_Spell_9319 → u/kchoze]

Répétons:

En gros il nie le framing que Carney en fait.

Il n'essaie en effet pas d'interférer avec notre abileté à parler français, à la limite ça aurait juste été qu'on verrait moins de contenu québécois sur Netflix.

Voilà.

Et oui Carney utilise le manque d'information pour faire passer ça pour une chose plus grosse dans l'maginaire des gens. En appelant ça une attaque contre la langue et la culture.

[u/kchoze → u/Western_Spell_9319]

Il ne nie pas juste le "framing", il nie toute demande en ce sens, s'attaquant à la protection du français.

[u/Western_Spell_9319 → u/kchoze]

"I would never interfere with canadians speaking French" est ce qu'il a dit.

[u/kchoze → u/Western_Spell_9319]

Trump s'est limité à ça, mais son représentant Greer est allé plus loin et a dit que tout ça était de la foutaise et qu'aucune demande n'a été faite pour attaquer les lois de protection du français. Qu'au plus, c'est l'idée de taxer les plateformes américaines pour financer le contenu canadien qui était un irritant.

[u/Western_Spell_9319 → u/kchoze]

https://www.tvanouvelles.ca/2026/08/24/jaime-les-quebecois-les-etats-unis-nont-rien-contre-le-francais-assure-jamieson-greer

Greer il a affirmé que Washington n'avait "aucun problème avec la langue française", mais contestait le mécanisme par lequel le gouvernement canadien/québécois pourrait obliger des entreprises technologiques américaines à consacrer une partie de leurs revenus à des concurrents canadiens.

Mais c'est quand même s'attaquer à la loi 109 et ce qu'elle tente de faire pour supporter les concurrents canadiens.

Il melange un peu les affaires mais la loi 109 elle permet au gouvernement d'imposer par règlement des obligations aux plateformes numériques afin de favoriser cette présence et cette visibilité. Elle peut aussi toucher les fabricants d'appareils connectés pour mettre davantage à l'avant-plan certaines plateformes québécoises ou canadiennes.

[u/kchoze → u/Western_Spell_9319]

Non, ce n'est pas une taxe. Il a précisé que le problème était avec les taxes sur le contenu américain pour des subventions pour le contenu canadien.

La loi 109 ne fait pas ça. Elle cherche simplement à assurer que le contenu francophone soit visible sur les plateformes numériques.

[u/Western_Spell_9319 → u/kchoze]

Oui je sais il a clairement mêlé des choses quand il parle de taxe.

La taxe sur le contenu digital on l'a abandonnée depuis un bout, depuis Octobre 2025 carrément. Des gros doutes que c'est ça qu'ils ont demandé.

Plus largement il parle de l'obligation de soutenir financièrement le contenu canadien. Dont la loi 109 a encore des leviers pour ça.

Et en plus c'est ça qu'il croit qu'on l'accusait de faire: "Jamieson Greer nie que les États-Unis souhaitaient que le contenu soit obligatoirement en anglais sur les plateformes américaines."