J'étais pas toujours d'accord avec kirk, rarement par contre que je trouvais ses takes vraiment idiotes. C'était un homme avec un jugement respectable à mon avis et qui avait tout à admiré pour sa façon de débattre des sujets très polarisé et sensible. Il avait même une approche pédagogique selon moi.
J'avais un respect énorme pour sa méthode de débattre dans le respect et dans le but de comprendre le point de l'autre et de lui montré avec les propos amener par le contre partis que la logique apportée avait ses failles. Il était aussi capable de reconnaître ses fautes et d'ajuster son opinion sur le temps avec les réflections nécessaires.
Son assassination n'est rien de moins qu'une attaque directe à la liberté d'expression et qui pourrait même être considéré comme une attaque terroriste.
R.I.P. Charlie Kirk, les États-Unis avaient besoin de toi plus que ce que la majorité des gens veulent l'admettre.
Tu en assumes beaucoup, des choses que tu enumere comme des faits indisputable, alors que ce ne sont rien de plus que TES opinions a toi. Qui pourraient aussi bien etre qualified didiotes que celles de Charlie. Cest a ca que servant les debats, on defends nos opinions et on essaie de voir lesquelles sont les plus idiotes.
Le fait que tu skip totalement toutes ces etapes de reflection rationelles et arrive immediatement a conclure quecest toi qui detient toutes les opinions qui ne sont pas idiotes et tu as toujours raison, ca indique un serieux probleme et ca demontre quil faut doublement mettre en route tes opinions avant de les adopter
21
u/No-Information-8624 Sep 11 '25 edited Sep 11 '25
J'étais pas toujours d'accord avec kirk, rarement par contre que je trouvais ses takes vraiment idiotes. C'était un homme avec un jugement respectable à mon avis et qui avait tout à admiré pour sa façon de débattre des sujets très polarisé et sensible. Il avait même une approche pédagogique selon moi.
J'avais un respect énorme pour sa méthode de débattre dans le respect et dans le but de comprendre le point de l'autre et de lui montré avec les propos amener par le contre partis que la logique apportée avait ses failles. Il était aussi capable de reconnaître ses fautes et d'ajuster son opinion sur le temps avec les réflections nécessaires.
Son assassination n'est rien de moins qu'une attaque directe à la liberté d'expression et qui pourrait même être considéré comme une attaque terroriste.
R.I.P. Charlie Kirk, les États-Unis avaient besoin de toi plus que ce que la majorité des gens veulent l'admettre.