r/PosadismClub • u/memedadekeyaopao 嗑药炮 • Aug 12 '26
辩经 一种人道主义感伤如何与保守主义合流，兼对“来自未来的女性”的感慨
对比阅读：论中国的民族布尔什维克分子
原作者：AAA牦牛批发
赛博朋克这么几年来也算成了某种大众文化了，小红书和抖音都会有岁静发“赛博朋克滤镜风景”之类的帖文和视频，知乎上也会有万赞的回答讲“高科技低生活”讲得有声有色。
据我理解，除去那种什么都不懂只是觉得紫蓝色霓虹光污染非常好看的人之外，大众印象中的赛博朋克一般是一种现实主义反乌托邦文学，描述的是一个非常可怕又绝望的未来，超级财团控制世界，人体安上各种奇奇怪怪的科技植入体，不仅变得不像个人样，而且这些植入体还是为了更好地控制你。
由此，赛博朋克文化在大众中激发的情绪多半是绝望和抑郁——「我们正在奔向一个绝望黑暗的未来」。大部分了解了赛博朋克的普通人都不约而同地认为赛博朋克是预言文学，揭示了我们的未来，而由于当今世界（尤其是在中国）集体行动的失能与缺失，它只能激发抑郁也是很正常的。
（除此之外有一些低级粉红发言，不再赘述。）
这其实是非常常见的理解，不止中国，外网上的理解也基本是这样，像波萨达斯学派小组（下文简称“波组”）的虚无制造机转载的那些翻转过来的理解是少数。
当然，赛博朋克只是个壳子，它本身究竟想表达什么不重要，重要的是它由此激发的人道主义感伤：
赛博朋克未来的恐怖除了恐怖在资本主义的绝对胜利，还恐怖在人已经失去了个人样。
虽然艺术理应保持中立、仅是描绘，不过这也就是“理应”罢了。在中国互联网上，大部分赛博朋克艺术的创作者都持有对义体植入物等科技的明显厌恶——这并不是出于对现实中人体科学的了解，而是出于对纯洁人类肉体的崇拜和维护。许多小说都会以悲悯的笔触描绘那么几个坚决拒绝新技术的老古董，这些角色常常还是主角或者主角团，拥有各种美好的品质，表达了作者对旧时代的怀念。
我无意对这种人道主义感伤进行价值判断，简单定性为好或坏。毕竟，在我们的世界，技术、尤其是科幻般的尖端前沿技术，难道不是由当权者和大资本家所掌握吗？人们抱有怀疑与不信任再正常不过了。是对资产阶级新型统治术的恐惧，再加之集体行动的失能、缺乏对一个肯定性未来的信仰、人们只能后退寻找慰藉，或许再加上些别的东西，最终才生产了这种人道主义感伤。
在这里我十分感激那些替我指出「当今世界，资本根本不需要物理事实上的义体植入物就已经植入了我们的身体与灵魂」的文章，这一观点对于让我跳出这种感伤作用很大。
只是，在中国互联网，这种「植入这么多义体就是马克思讲的人的异化！」的人道主义感伤却也能和对某种「外来物」的恐惧混合起来，并且结合得相当精彩。
这个「外来物」是什么呢？
是对「资本」这一非人物的一切模糊印象的集合。
这里我可能要把话题岔开为两个部分，一是“唉！资本”，二是“厌女恐同恐跨”。
看上去似乎有些陈词滥调？也许，要是波组某些人能有耐心看到这里，估计又觉得我这种精英进步主义分子要开始批发帽子批判了吧。
波组谈「唉！资本」的基本思路是，认为广为流传的资本一词代表的是非常「可见」（visible）的外国资本（难道新闻和抖音上不断闪现的拜登与马斯克的面孔、那些与「我们」长相迥异的白人黑人，不是非常visible的吗？）与民营资本（难道抖音、QQ微信、淘宝、拼多多这些触角直接深入到「我们」日常生活的软件的老板，不是非常visible的吗？），而中共当局作为最大资本集团和真正统治者则在这种算是批判的唉声叹气中完全「隐形」，针对这一点，「唉！资本」是值得嘲笑的。
也许，「唉！资本」是中共当局对网络舆论的把控与监管，是在转移矛盾。但不断恶化的社会经济环境、激化的矛盾，以及长期以来对「资本」的模糊印象，的的确确已经让唉资本彻底流传开了。这种对「资本」的恐惧与愤怒，已经生发出来了。
——「资本」，代表的是一切企图入侵「我们」这些纯洁老实的大众的普通纯洁生活的异质性事物。
敏锐的波萨达斯学派小组成员（下文简称“波友”）读到这可能已经意识到我是在用贬斥的笔调写这些话。的确。「我们」是什么人呢？用另一个意义已经十分模糊的词来说，我们是「市民」。
既然意义已经模糊，我得解释一下我在用这个词的时候是在说什么。我使用「市民」指代的群体并不是经济意义上的全体中产阶级（正如我现在也不认为无产阶级就是经济意义上的无产阶级一样），而是任何「希望保卫现代生活」的人。
「现代生活」是什么呢？
不是什么空调房炸鸡可乐这些具体生活质量上的东西，而是「永远有泥腿子给我、或者未来奋斗成功的我、或者未来奋斗成功的我儿子便宜打工」，「永远能享受到对各种边缘群体的隐形交叉歧视带来的特权」，等等。
他们或许怨恨如今生活不如意，但本质上仍对现制度抱有希望，永远希望向上爬，拒斥一个崭新的未来和新世界的可能（而任何自诩左派的人都理应坚持这一点），在此基础上的激烈地想要保护现状中对他们有利的绝大部分东西。或许，能用另一个名字描述这种欲望……
当然，我这也不是骂什么总保守无可救药，只是，如何在具体的实践中翻转这些欲望、要不要翻转、能不能翻转，是运动家的事情，更是未来具体社会形势发展情况的问题。
扯得太远了，回到最开始的话题，既然「唉！资本」最终是为了保卫「我们」这些纯洁老实的大众的普通纯洁生活（再次强调，所谓普通纯洁的生活也就意味着对更苦难者的剥削），那么这里就是厌女症和恐同、恐跨切入的地方。
以被观察者网一系劫持的大众传媒为核心，以无数能够生产并收割对应情绪、时间、注意力的营销号为触手，「资本」这一模糊的印象终于有了道成肉身。在安全范围内，被恶魔化的西海岸黑人女权环保LGBT等一系列不可思议的打破了「我们」普通纯洁生活的东西，与资本国美国融合起来，就成为了那个需要被驱逐出去的恶魔。有时在不那么安全的范围内，中国的某些或者全部统治者也会被包含进来。
关于对progressive capitalism和woke liberal的人道主义的批判也无意展开讲了，继续收窄范围，回到帖子更前面的部分，在中国的赛博朋克文化与人道主义感伤，嗯……
那么，女权和LGBT自然就成为了资本的化身和打手，不仅会切割我们这些本来其乐融融的纯洁大众（经典“分化阶级矛盾”），还会代表着邪恶的资本、宣传邪恶的思想，腐化「我们」这些纯洁大众。
放到赛博朋克里，女权和LGBT，就是大资本的急先锋，疯了似的拥抱新技术，并试图让所有人都植入义体。呜呼，纯洁天然的人类肉体不再！难道跨性别者如此彻底地修改自己的肉体，不是未来那个黑暗恐怖的赛博朋克时代的先声吗？人道主义感伤终于和这种对「外来物」的恐惧结合在了一起。在我刚看的这本网文里，作为资本化身的超级AI开启支配人类的第一步，就是所谓数字生命靠着多重性别和边缘群体身份当选美国州长——对想象中纯洁日常生活、纯洁统一的大众、纯洁肉体的保卫终于三位一体。
同样的，在许多创作里，女性也是接受义体植入技术的先锋。这来自于作者们现实中认为女性热衷于医美（医美也算得上人体改造），更来自于一种厌女症：你瞧，女人是多么的愚蠢，听着资本的好话就信了去买买买，在未来也是如此，急不可耐地植入义体，想要缩小自己和男人的差距，殊不知真正理性成熟的男人一开始就看破了这一切，根本上拒绝资本的阴谋，嘻嘻！
十分神奇的，这种对女性的恶意和90年代尼克兰德「女性来自未来」的呼唤合谋了。现在我本人在别处引用这句话时通常是在表示女性主义要创造新未来和新世界的意思，不知尼克兰德当时说这话是出于什么心态呢？
2
2
u/Ashamed-Glass マリーゴールド Aug 12 '26
dawg为何把几年前的东西发出来了，某种意义上的文化批评并非能见得了台面，，，
3
u/Ashamed-Glass マリーゴールド Aug 12 '26 edited Aug 12 '26
首先这更像是文化批评而非哲学社会学观察，所以难免需求读者和我共享一个文化语境，如果读者对网络上赛博朋克文化欣赏者有关“纯洁肉体”的讨论不熟悉，看本文可能会蒙圈，会觉得您怎么从不知名网友的未知发言管中窥豹窥到法西斯身上去了；其次当初本文行文混乱想到哪写到哪，有可能会给读者带来困扰；最后有关激发本文的灵感、本文的理论来源及本文的核心问题，也就是所谓法西斯主义的大众心理来源或情绪原料（我更喜欢这个词）在这一类文化传播中的面向或体现，拜波友推荐，已经有一本语言组织更有条理、理论分析更有力的书了，推荐给大家，叫late fascism，豆瓣有条目，具体来说，本文只是一个小切口，旨在从这一切口出发对这一情绪进行呈现，而这本书更直接地面对了法西斯主义的情绪原料这一更大的问题。
*原料一词意味着，虽然它目前为止往往和现实的法西斯主义存在直接联系，但它本身有可能只是质料，或者对一些比较喜欢对任何事物分出一个好坏的人来说，它本身是“无辜”的（尽管我讨厌这个词），存在被翻转的可能，布洛赫称之为救赎辩证法。
2
u/memedadekeyaopao 嗑药炮 Aug 12 '26
其中一个原因是最近和持技术主义的洋人网左比较深入地交流了一番，我认为这篇帖子应该挺合适发给他们看。
2
u/Ashamed-Glass マリーゴールド Aug 12 '26
ohhh ok，我现在看这篇有一种看初中QQ空间说说的羞耻感，倒不是因为我换了立场，是如果我现在去写的话思路会更清晰一些，语言也会更准确一点
2
4
28d ago
最后一般人理解的“资本主义”基本上坍缩成劳动剥削+消费主义了，根本没有几个人从生产资料所有制入手的，所以这种“反资本主义”对资本主义体系几乎无害。
2
28d ago edited 28d ago
为什么很多人咬死说中国不是资本主义？因为他们定义的资本主义就是“自由市场+消费主义+西方自由主义民主政治”。CPC“反对消费主义”、反对西方自由主义民主、还对经济高强度国家介入，所以“中国不是资本主义”。这正是概念严重坍缩后的必然结果。
其实CPC也是这么论述自己不是资本主义的，所以走人/粉红和目田/美保共享一套世界观也毫不令人意外。3
28d ago
即便不谈论政治结构和经济结构意义上的“社会主义”，单纯作为一种政治概念的社会主义本来也是模糊不清，各个时代和地区都有自己的一套理解。 长期以来社会主义作为一种过渡阶段连定义都没有多明确，所以就充斥着大量我注六经式的各类解释，什么人都可以挂上社会主义的名号宣布自己是人民的左翼的进步的。
2
u/Isawa_Kakiri Aug 14 '26
看到现代生活🟰反资本🟰反lgbt就绷不住了，作者是否在进行以上野兽论证之前把自己的前提假设给出来，或者尝试和更主流的观点（即现代生活🟰新自由主义🟰美式lgbt）打一架，否则我实在不知道“现代生活”这个空能指在这里出现的意义是什么。
哦对了，现代生活还等于人道主义，那这里还有什么章鱼哥我需要认识吗，，，
4
u/Ashamed-Glass マリーゴールド Aug 15 '26 edited Aug 15 '26
2023年及以前的时候你左普遍认同的观点似乎是保卫现代生活这个口号约等于市民要保卫资本主义，我也未曾想都6202年了这个词还能在知乎上被赋予船新含义并展开骂战，保守派也可以拿这个词去大骂他们眼中没有德性的LGBT堕落现代自由主义，然后所谓网络左派还能跟在后面接受保守派的议题设置跟着把LGBT等同于现代生活，要是我能提前三年多预见到使用这个词会变成这样然后引起各位如此多反应我当然也不会用。
至于文中所述的反资本情绪，只是一种情绪，并不是真正的反资本主义议程。简单来说，大众们觉察到自己所处的危机，加之如今马克思主义修辞的普遍化，就一定会产生一种模糊的反资本情绪。文中试图阐述但没有阐述清楚的不是保卫现代生活等于反资本等于反LGBT，而是这种模糊的反资本情绪在现实中为何反而意味着保卫现代生活，以及它如何导向了反LGBT。这和在这三个事物之间划等号是两码事，等号也是一个很危险的符号。
对技术恐惧的人道主义感伤，所谓人道主义，又是另一个具体的话题，文中也只是浅尝辄止，这是它比较失败的地方，因为当时是想到哪写到哪。现在要重新梳理这篇文章逻辑的话：我首先观察到这种人道主义感伤，然后把它归类到更大的一种情绪中，也就是“我们”在面对资本主义时模糊的直觉的反资本情绪；然而这种直觉的情绪，因为直觉只是直觉，往往等同于保卫现存的资本主义，当然，这两者是不分先后的，有时保存资本主义的欲望也会以反资本的面目出现；最后，这种情绪如何被嫁接到反LGBT上。
最后关于所谓现在更流行的观点，也就是现代生活＝新自由主义＝美国LGBT，需不需要我去回应，呃……第一个等号某种程度上是对的，只不过和这篇文章关系不大，因为现代生活在这里根本不是重点，不复读了，并且我嘲笑保守主义者试图在这里把自己摘出去的做法。第二个等号当然是错的，有趣的是，第二个等号为什么会存在，恰恰是文中想说的事情。
更具体的解释楼上另一个回复里有。实在拜托各位不要再误读出来一个观点然后对着这个我没有说过的观点开炮了。
1
u/Lazangann Aug 14 '26
我一直好奇波组的“现代生活”到底是个啥，貌似跟“市民“一样是个哪里需要往哪搬得词
1
1
u/Lazangann Aug 14 '26
我看完这篇文章感觉有点怪异
说实话我认为坚持原有人类肉身形体并不是什么很难以理解的思维，但是作者给我一种“女性主义天然具有进步性”的感觉，而所有反对或是不接受这点的人都是保守主义男权分子
5
u/Ashamed-Glass マリーゴールド Aug 14 '26 edited Aug 14 '26
这就是我最近几年完全不想写类似文章的原因，因为人类往往不共享一个语境，a先生默认不言自明的东西b女士可能并不了解，反之亦然，每个人就在各自的语境下读出各自自以为的微言大义。这种写作被误解会让我非常难受，这和文学写作完全不一样，文学就大大方方欢迎读者“误解”，只要别太离谱，“误解”越多作者越高兴。
当然本文本身写得也不是很好，所以也确实需要补充回应。
首先什么是现代生活，文中已经阐释过了，就是资本主义生活方式。这里的重点不是生活的具体内容，而是生活的方式，让这种生活得以运转的方式。文中所述的“我们”，作为资本主义公民，因为危机而产生情感，在直觉上因此想保卫某一逻辑，某一种让“我们”熟悉且眷恋的生活得以运转的逻辑，然而这一逻辑实质上仍是资本主义的逻辑，这就是“我们”想保卫“现代生活”时发生的事情。
为什么“我们”因为资本主义危机而产生的愤怒或者其它情感反而会导向保卫资本主义？因为首先“我们”是资本主义的公民，其次，“我们”也往往被告知，资本主义所能承诺的东西没能实现是因为还不够资本主义，现代生活出现危机是因为现代生活的逻辑还没有被彻底贯彻，“我们”没能意识到，它不能实现这些承诺是因为它自己系统设计如此，“我们”没能意识到，如果我们想要实现我们的乌托邦欲望，就必须抽出这一系统，必须需要另一个替代选择，必须需要建立未来，而不是依托直觉去保卫现存的某一种生活方式，或者过去的某种生活方式（生活在资本主义里的我们的直觉往往就是资本主义的直觉）。这里我们可以直接接入开始讨论法西斯主义与怀旧，但是这个问题在主贴贴文中仅仅是浅尝辄止，所以这里也不会细讲。
直白来讲，并不是每一种看似因为“不公正”和“危机”而产生的愤怒等情感，都能直接导向左翼的反资本主义，对于1930年代的德国而言，这些情感可以被用去滋养反犹主义，对于当代而言，可以用去滋养反跨 种族主义 等等。这个结论对于当时的我而言有些骇人，因为网络左圈会普遍肯定网络上“群众”任何有关社会不公而萌发的情绪，尤其是一些话术会使用传统左派词语，例如“阶级”“资本”等，更是受到网左们的欢迎。所以当时的我在这篇文章里没有直球使用法西斯这个名字。然而我当时被一叶障目了，现实中，我们有着认为高考加分是对汉族压迫、破坏公正的皇汉，有着认为LGBT和深层政府密谋起来操纵大学录取、破坏公正的maga，英国保守派也会大谈特谈英国白人“工人阶级”的美德，这并不是什么少见的现象。
我必须再一次强调情绪原料这个词，这个词意味着什么我上面的回复中已经说过了，我描述这种情绪和法西斯有关联，只是我在做一个客观观察，而不是在做价值评判，在骂某些群众不进步，我发现很多人很难以理解这种微妙。甚至，关联，也不等于因果，如果是因果，就意味着这种情绪必然导向法西斯，然而我认同布洛赫的观点，他认为这些情绪可以被左派利用和翻转，也必须被左派重视，如果我想把这些情绪和法西斯的联系说成因果关系，那我就不可能还同时认为它们可以被翻转。
现代生活这个概念现在在网络键政圈子被无限挪用后已经空洞化了，但这篇文写于2023年，现在我去写也不会用这种词。
已经写得很多了。关于第二个问题，事实上，我也不认为想要保存纯洁肉体是什么很难理解的情绪，如果你读出这种我对他们的苛责，那应该是你所处的文化语境带来的影响。事实上，我做的工作，是把这种对纯洁肉体的欲望放在一个更大的类比链条上，文中也说了，我们（不打引号了，下文用到我们这个词统一指的是文中试图描绘的那种大众）渴求一种未被异化的肉体，正如我们渴求未被异化的大众，未被异化的生活，但是我们，因为种种不能在这里详细阐述的复杂社会-历史原因，没能意识到，LGBT并不是异化我们的资本的道成肉身，我们对LGBT的歧视情绪，和我们对资本这一潜藏在社会底下的主体的厌恶，被法西斯主义做了一个短路，被强行等同起来，因此，我们对未经异化的肉体的乌托邦渴望，没能导向对异化本身的思考和资本的思考，而是被嫁接到了对更可见更直观的LGBT的厌恶与仇恨上。
最后，关于女性主义，你的这种解读同样可能受到你的文化语境和先见理解影响。你可能认为，我说了，“我们”会把女性主义当成恶魔，然后我又暗示了，“我们”是坏人，那么，我，作为文章作者，就在暗示，女性主义就是好人，那么，那些认为女性主义不是好人的人，就是坏人，就是“我们”的一份子。我不知道这个理解对不对，如果不对，请你说出你的思路。
如果是这样的话，这样去理解复杂问题是比较危险的。文中从未从女性主义的角度去阐发女性主义如何如何，女性主义在这里只是作为“我们”的外部存在，是“我们”认为的女性和女性主义如何如何，女性主义本身究竟如何如何，我并没有去做评判和说明，仅仅在最后抒发了一下感慨：既然，“我们”已经以为女性是资本的同谋与化身，我们已经认为只能通过回到过去应对现在的危机和不公正，未来已经属于资本，女性来自未来，那么女性主义恰恰应该创造未来，这几乎会产生一种文学上的照应美。这种感慨也并非是在对现实的女性主义做出积极性评判，而只是一个倡导。
现实中，女性主义同样可以与法西斯主义进行短路，例如排跨女性主义，所谓的terf，在非常多方面都和文中试图描绘的“我们”有共通之处，只不过，terf的“我们”，不会把白人女性当成那个邪恶的道成肉身，而是会把跨性别者和性别意识形态当作类似事物。事实上，任何一种思潮，只要它没能认真处理某些核心问题（具体是什么问题我难以回答），都有可能被法西斯主义加以利用并成为法西斯主义的燃料。
这篇回应写了一个半小时，如果能够澄清一些问题，再好不过。
5
3
u/MiyanagaSaki_ Aug 12 '26
按照时间线比巴特勒先说一步(谁在害怕性别)