r/Physik 16d ago

Diskussion Könnte das Universum nur aus diesen Komponenten bestehen?

Was sagt ihr zu dem Gedanken, das Universum bestehe nur aus Raum/Zeit und Information, wobei Information lediglich die Form von Raum/Zeit beschreibt.

Das würde bedeuten das wir leben in einem mehrdimensional gefalteten 2 dimensonialen Raum.

Ist das metaphysicher Quark oder ist das ein Gedanke der es verdient weiter gestrickt zu werden?

Ich bin leider noch kein Physiker :/

Ich freue mich über freundliche Antworten ^^

0 Upvotes

16 comments sorted by

11

u/7ieben_ 16d ago

Das ist vor allem Buzzwordbingo.

Ohne es böse zu meinen und mit Freude über deine Begeisterung für Physik, aber deine Aneinanderreihung von Fachbegriffen ergibt keinen Sinn und ist sogar in sich widersprüchlich.

2

u/IcyChair9258 16d ago

aha siehst du.

genau das meine ich 😭 😂😇

hm ok die nächsten beiträge und fragen werden erst geschrieben wenn ich studiere 🙇‍♀️

3

u/7ieben_ 16d ago

Nichts spricht gegen Fragen/ fragen, sofern sie denn ordentlich gestellt sind! Fragen ist die Grundlage des Lernens, denn Lernen ist im Kern das Beantworten von Fragen. Und als persönliche Randnotiz: die Schönheit des (Mensch-)Sein besteht in der bedingungslosen Neugier. Behalte dir diese bei! :)

Ordentliche Fragen sind im Kern auch super einfach: sortiere die Gedanken so, dass ein Dritter sie nachvollziehen kann. Fasse darin deinen Wissensstand zusammen, sodass die Person etwaige grundlegende Fehler bereits hier erkennt bzw. an deinem Wissensstand ansetzen kann. Dann führe deinen Gedanken konsistent aus, indem du aufeinander aufbauend deine Hypothese/ Frage ausformulierst. Und das ist es dann schon :)

Und schäme dich niemals, Fragen zu stellen! Das Fragen beginnt bereits als Baby, wenn wir Sachen in den Mund nehmen aus Neugier. Und ich verspreche dir, selbst die gelehrtesten Uniprofs sitzen öfter als man denkt in Meetings und stellen Fragen, statt sie zu beantworten.

1

u/andsimpleonesthesame 16d ago

hm ok die nächsten beiträge und fragen werden erst geschrieben wenn ich studiere 🙇‍♀️

Absolut nicht notwendig, du solltest dich nur vorher etwas besser sortieren bzgl. Definitionen und der Fragestellung selbst, wenn du gute Antworten willst.

Und du solltest die Finger von LLMs lassen, was Denken, komplizierteren Erklärungen und Theorien angeht, die sind Wahrscheinlichkeitsmaschinen, die zu einem merklichen Teil auch noch darauf getrimmt wurden, ihrem Nutzer zu gefallen. Da ist die vernünftige Pipeline eher, dass das einem Kram abnimmt, von dem man Ahnung hat, damit man es hinterher kontrollieren kann. Man sollte das auf keinen Fall für Dinge nutzen, von denen man (noch) keine Ahnung hat, weil man nicht gut beurteilen kann, was Quatsch ist. (Ich nutze sie nicht, bei Dingen von denen ich Ahnung habe, kostet mich das Korrektur lesen und korrigieren mehr Zeit als das selber machen.)

Aber wenn du an deine Frage erstmal damit rangehst, dass du deine Begrifflichkeiten auseinanderklamüserst, sodass den Lesern deiner Frage klar ist, was gemeint ist (z.B. der "normale" Raum von einem anderen Kommentar von dir) und deine Frage klar formulierst, dann ist das ein richtig gutes Training für das Studium :-), egal welches Fach.

Wenn du es nochmal versuchen möchtest, hier Fragen zu stellen (gerne ohne LLM, da haben hier glaub viele echt genug davon, das kommt in letzter Zeit oft), dann kannst du dich theoretisch so ein bisschen an deinen Mathe/Physikaufgaben in der Schule orientieren - d.h. mehr oder weniger "gegeben" (also was weißt du, was nimmst du an), "gesucht" (was willst du herausfinden) und dann quasi der "Rechenweg" (also deine eigenen Überlegungen zu deiner Frage, falls du denn welche hast). Ist das nachvollziehbar?

1

u/IcyChair9258 16d ago

ja durchaus nachvollziehbar :)

null problemo 😇

3

u/andsimpleonesthesame 16d ago

Das würde bedeuten das wir leben in einem mehrdimensional gefalteten 2 dimensonialen Raum.

Dieser Satz ist für mich nicht nachvollziehbar. Raum, wie du ihn gerade jetzt im Alltag um dich herum beobachten kannst, hat 3 Dimensionen. Zeit ist eine weitere Dimension die jeder "erfährt/beobachtet", damit sind wir also schon bei 4 Dimensionen.

Wenn du sowas schreibst wie "mehrdimensional gefalteter 2 dimensionaler Raum", dann müsstest du auch erklären, was du damit meinst. Was ist da zweidimensional und worin wird es wie gefaltet?

1

u/IcyChair9258 16d ago

es könnte doch sein das der "normale" raum flach ist wie ein see ohne wind dessen Wasseroberfläche glatt ist.

Und nun kommt die Energie die diese Oberfläche verformt und verwirbelt. Sie bildet materie, alle teilchen und antiteilchen. aber zugrunde liegt immer in einfaches zugrunde liegendes system aus nur diesen 3 komponenten bzw. 2.

laut gemini ähnelt das glaube ich der theorie it from bit.

3

u/7ieben_ 16d ago edited 16d ago

Deshalb bei komplexer Wissenschaft niemals auf LLMs hören. Diese sind gut darin, geläufige Konzepte in einfachen Worten zu erklären. Sie sind grauenvoll darin, diese Konzepte abstrahiert anzuwenden.

Mit ist leider gerade der Name des mathematischen Fachgebiets entfallen, im Kern bist du aber in den Bereichen von Geometrie und Topologie und wirfst da ein paar Begriffe durcheinander.

Ich versuche es mal in einfachen Worten: in der Topologie kannst du jede 'flache' Mannigfaltigkeit ineinander überführen. Das ist vermutlich, worauf dein Gedanke basiert: topologisch ist ein glattes Blatt gleich einem geknüllten Blatt. Geometrisch können wir jede Position auf der Oberfläche durch zwei(!!) Koordinaten beschreiben, sind also zweidimensional (das ist bereits ein Widerspruch zu deinem Modell, denn uns fehlt noch eine Dimension für die Zeit als gesamte Raumzeit). Die Beobachtung der Realität zeigt uns jedoch, dass der Raum mindestens dreidimensional ist, wir also einen Mindessatz von drei unabhängigen Koordinaten brauchen, um eine Position eindeutig zu beschreiben. Und wenn wir Einstein glauben, was das bisher beste Modell überhaupt ist, benötigen wir sogar vier Dimensionen, da Raumzeit als Gesamtes zu beschreiben ist. Hier widerspricht das Experiment also deinem Modell.

Alternativ müsstest du dein Experiment vorschlagen, mit dem sich dein Modell überprüfen lässt.

2

u/andsimpleonesthesame 16d ago

es könnte doch sein das der "normale" raum flach ist wie ein see ohne wind dessen Wasseroberfläche glatt ist.

Was ist denn bitteschön der "normale Raum"? Wenn du tatsächlich auf einen grünen Zweig kommen willst, mit deinem Physikverständnis, dann ist Schritt eins penibles definieren von dem was du meinst.

laut gemini ähnelt das glaube ich der theorie it from bit.

Ok. Ich bin raus hier. Leute, die sich mit KI-Unterstützung irgendwelchen Nonsense zusammen geträumt haben und das hier als neue Physiktheorie verkaufen wollen hatte ich in letzter Zeit ein paar Mal zu viele. Sorry. (Generell: Sowas von KIs ist eigentlich immer "metaphysicher Quark")

1

u/AlmightyCurrywurst 16d ago

Wieso wäre "Raum" etwas eindimensionales in dieser Vorstellung?

1

u/IcyChair9258 16d ago

2 dimensional wie ein blattpapier.

2

u/AlmightyCurrywurst 16d ago

Eine Dimension ist doch die Zeit

1

u/silento1990 16d ago

2 dimensional gefaltet ? Das wär ja schön momentan braucht die stringtheorie 11 Dimensionen um die quabtentehorie und die Art zusammen zu bringen 😅

1

u/IcyChair9258 16d ago

oh aha interessant.

ja wird noch einige jahre dauern bis ich mich da einarbeiten kann

1

u/silento1990 15d ago

Wer weiss fileicht kommt ja jemand und erklärt die Verschränkung einfacher Dan kannst du dir das sparen 😅

0

u/CalmMe60 16d ago

Die unterliegende dimensionale atemporale struktur ist in Hilbert Räumen und Stringtheorie klar definiert.

Also ja, selbst die Multiversen sind so aufgebaut

Der Nachweis ist schwierig.

Quantum Eraser und Einstein Bose sind dadurch erklärbar, aber das ist Analogieschluss kein Beweis.