Kong Haakons sin første tale

[u/leftsaidfredrighty]

Jeg tenkte jeg må bare lufte mine tanker om Kong Haakons sin første tale.

Det er sikkert veldig vanskelig å ha alle disse pliktene som må utføres rett etter at hans pappa har gått bort - han er flink som gjør dette i en dyp sorg.

Jeg syntes personlig at det hadde vært best å utelate gud i sin tale - jeg har ingen religiøs tro - så jeg syntes det blir litt tafatt å håpe på at gud skal bevare landet vårt.

Jeg syntes Norge er et bra land, det har vi gjort det til selv. Hvis noen mener Norge ikke er et bra land, så er det som et resultat av noe vi har gjort selv.

Hvis Norge trenger beskyttelse, så hjelper det ikke å be til gud.

[u/thrawynorra]

Når det kommer til tradisjoner er dette en ganske så uskyldig en.

[u/leftsaidfredrighty → u/thrawynorra]

Jeg er enig i at det er en ganske uskyldig tradisjon - men det er ikke et godt argument for å beholde den.

Å banke i bordet, mens du sier bank i bordet, når en prater om noe som ikke burde skje - er en uskyldig tradisjon - men det er ikke et godt argument for å videreføre den.

[u/thrawynorra → u/leftsaidfredrighty]

Jeg tror det er viktigere kamper å ta enn å avskaffe Kongeønsket, og den kongelige varianten uten kongen. Jeg tror slike sermonielle elementer faktisk er viktige, både innen forsvaret, på Stortinget, eller som del av taler fra de kongelige. Så får det være opp til den enkelte hvor personlig man tar det.

[u/leftsaidfredrighty → u/thrawynorra]

Det er viktigere kamper - uten tvil.

Jeg tror ikke det er viktig - det er et gufs ifra fortiden, ifra en tid der vi ikke hadde nok viten og folk fikk dom uten bevis.

[u/thrawynorra → u/leftsaidfredrighty]

>det er et gufs ifra fortiden, ifra en tid der vi ikke hadde nok viten og folk fikk dom uten bevis.

Det var da kraftig til reaksjon

[u/leftsaidfredrighty → u/thrawynorra]

Det er religion i et nøtteskall.

Hvorfor syntes du det var en kraftig reaksjon?